Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #4661 mcwolf79 veterán -Solt- #4657
    Új Válasz #4661
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    mcwolf79

    veterán

    válasz -Solt- #4657 üzenetére

    Idézet daveoff kollegától:
    "Én azt mondom, hogy részben azért kellett a Mantle/Low Level API, hogy AMD jobban el tudja adni a szutyok processzorait"

    Hardveresen nekem sem volt bajom tulképp a 290-nel. Nekem driver anomáliák sem fordultak elő szinte soha (kivéve a Zerocore faxságát, hogy nem jött vissza alvásból).
    Csak egyedül a szokásos "fantasztikus ígéreteket tartalmazó" innovációkkal lett tele a hócipőm. Jöttek a nagy világmegváltó ígéretek, hogy a Mantle így,meg a Mantle úgy de szuper lesz. Mi lett belőle? Semmi, jó nagy füst és kevéske láng.

    Itt már írták korábban ,de szerinted a DX12 low-level API dolgot 1 hónap alatt húzták elő a cilinderből, látván hogy támad (???) a Mantle API? Lehet az időzítést nem így tervezték ,de nem hiszem hogy csak úgy sitysuty összedobták gyorsan, hogy az AMD saját API-ja ne legyen az onlyone.

  • #4659 Abu85 HÁZIGAZDA -Solt- #4657
    Új Válasz #4659
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz -Solt- #4657 üzenetére

    Ez főleg annak tükrében érdekes, hogy a PC-s fejlesztők most folyamatosan szidják az NVIDIA-t a GameWorks middleware-kért. Még az Ubisofttól Bartlomiej Wronski is odaszólt nekik az elmúlt évben, hogy a hardvereik tök jók, de a szoftveres részleg lábon lövi magát a GameWorks-szel. Arra törekszenek, hogy minél jobban elzárják a fejlesztők elől az optimalizálási és dizájnbeli döntési lehetőségeket, ami teljesen érthetetlen, hiszen régen pont ők képviselték azt, hogy a fejlesztőknek szabadság kell, mert csak akkor lesz jó minőségű a program, ha kevés middleware-t használnak.
    A legjobb példa most a The Order: 1886. Látszatra azt hiszed, hogy PS4-es csodafícsőrökkel tarkított valami, de Matt Pettineo a GDC-n elárulta a "titkot", és ezt magyar fordításban idézném: "Ne használj kibaszott middleware-ket!". Nyilván egyébként PC-re nem lesz kiadva, mert a Sony-nak nem érdeke, de azt is elmondta, hogy elméleti akadálya nincs a portolásnak, és így nézne ki PC-n is.
    Szerintem egy óriási probléma, hogy amikor végre történik valami a PC-n, akkor előkerülnek a mesterséges akadályok. Végre átnyomtuk az új API-kat (nem úgy ahogy azt az MS és a Khronos szerette volna, de ezen már kár siránkozni), a fejlesztők megkapták a lehetőséget, hogy a működést mélységekben profilozzák, és ehhez még hozzájönnek az új API-k új funkciói, de ez csak járulékos extra, most tekintsünk el tőle. Mi lett volna a hardvergyártók feladata? Dokumentálni a hardvereket és kiadni a belsőleg használt disassemblert. Egyszerű az egész, ezt régen, 2010 előtt amúgy is megtette lényegében mindenki. Erre most, amikor igazán szükség lenne rá, előjönnek az önös érdekek, hogy mivel lehetne a fejlesztő munkáját akadályozni. Ma nincs olyan fejlesztőstúdió, vagy szimplán motorprogramozó, aki szerint a nagyobb kontroll ne eredményezne jobb játékokat. És az, hogy látják a kód teljes működését lényegében óriási előny, mert eddig ez hiányzott. Erre előjön az NV, hogy nesze itt a GameWorks, ami zárt middleware-ek gyűjteménye, hogy még véletlenül se tudd optimalizálni a működését, és PC-n ne lehessen előhozni olyan minőségi grafikát, amivel a The Order: 1886 előállt. Megint sikerült kilopni a szenet a mozdonyból.
    Egyébként aki kíváncsi a GTA5-re megnézheti. A játék azért nem jelent meg márciusban, mert a Rockstar beépítette az NVIDIA ShadowWorks middleware-t, és amikor megnézték a teljesítményét, akkor megdöbbenve látták, hogy a PS4-en alkalmazott technikáknál rondább és lassabb effekteket kaptak. Éppen ezért a PC-s AO helyére behozták a konzoloknál alkalmazott egyedi HDAO variánst, így a PC-s port ebből a szempontból olyan szép és gyors lesz, mint a konzolos (X1/PS4) verzió, míg az NVIDIA PCSS a szerződés értelmében bennmaradt, de az AMD-től elkérték a CHS-t, amit végül integráltak a mostani startig, hogy ugyanazokat az árnyékokat gyorsabban is kiszámolhassák a PC-k. Ez a baja a zárt middleware-eknek. Az így kapott effektek lassúak és sokszor rondák is, mert nincsenek jól beleintegrálva a motorba. Utóbbi szimplán lehetetlen, mert zártak, és ezért optimalizálhatatlanok is.

Új hozzászólás Aktív témák