Hirdetés
- Apple notebookok
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- iPad topik
- Milyen monitort vegyek?
- Raspberry Pi
- Androidos tablet topic
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Ismét kiszáll a tabletpiacról a Google?
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- TCL LCD és LED TV-k
-
PROHARDVER!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Degeczi
nagyúr
válasz
stellaz
#39185
üzenetére
"bakelit alap jellegzetességein (lágyabb hangzás, jobb dinamika)"
Utóibbi fordítva... más kérdés, h régóta divatos erősen kompresszált hangzással kiadni a mai albumokat, ami régi lemezeken még nem volt jellemző - de technikailag a bakelit dinamikatartománya szűkebb, nem is kevéssel
-
-
válasz
stellaz
#39197
üzenetére
A stúdió monitoroknak pontos, őszinte hangjuk van, ami alkalmassá teszi azokat munkára, míg a hifinél a hatásvadászat a cél. Vagy fogalmazhatunk úgy is, hogy a hifinek az a célja, hogy tetsszen a hangja, míg a stúdió monitornak az, hogy észrevedd a hanganyagban az összes részletet, beleértve a hibákat is.
Kijelzős analógiával érve a hifi a TV, a stúdió monitor pedig a profi grafikus kijelző. Előbbi próbálja még élvezhetőbbé tenni a műsort, ezért mindenféle képjavító eljárások vannak benne, de pl a színek sokszor irreálisan élénkek, emiatt eltűnhetnek a részletek. Utóbbi semmilyen sallangot sem tartalmaz, munkára van: pl rendkívül pontosan jeleníti meg a színeket, minden látsz, mintha NZT-t vettél volna be.
[ Szerkesztve ]
Make Asia Great Again!
-
válasz
stellaz
#39199
üzenetére
De lehet, csak leírtam, hogy kb mik a szempontok. Az alsóbb kategóriában lévő stúdió monitoroknak amúgy hifi-szerűbb hangjuk van, ugyanúgy színeznek, stb. Csak ugye aktívak illetve biamp szinte mind, azaz hangfalanként az 1-1 hangszórókhoz 1-1 erősítő társul, ami hatékonyabb megoldás minőség terén, hisz az erősítő a hangfalhoz illetve hangszórókhoz van tervezve közvetlenül.
Make Asia Great Again!
-
Degeczi
nagyúr
válasz
stellaz
#39227
üzenetére
Sztereó erősítőkön általában nincs is, hiszen azokat jellemzően zenére használják, és oda nagyon-nagyon drága egy elfogadható szubláda.
Mindenesetre ha okvetlenül akarsz rá kötni, akkor olyan típus keresel, amin át lehet vezetni a hangszórók jelét, onnan veszi le magának.
(de ha zenében gondolkozol, inkább ne) -
Richie141
tag
válasz
stellaz
#39230
üzenetére
Mind a 4 Z906-os és még a korábban hibátlanul működő Labtec hangfal csatlakozói/kábelei hibásak lennének? Nem hinném. Továbbra is csak arra tudok gyanakodni, hogy az aktív hangfalak egyszerűen nem tudnak elég áramot felvenni a konnektorokból, hogy megfelelően szóljanak. Nem tudom, hogy mennyi értelme, de ennek ezt tartom legvalószínűbbnek.
-
Degeczi
nagyúr
válasz
stellaz
#39903
üzenetére
Olyat célszerű nézni, aminek hazai papírjai vannak, azzal nem lehet ilyen gond.
A nyáron ezekről a fórumokról is sokan rárepültek, amikor a T adott 10e-res kupont Coop kártyára, és úgy 20 alatt újonnan is meg lehetett venni. Ennek persze már rég vége, de mivel most sincs 30 újonnan, eredeti, jó állapotú példányt sem nehéz 20 alatt találni. -
PuMbA
titán
válasz
stellaz
#57656
üzenetére
Zenészeknek tényleg mindegy, mert ők többször hallják az igazi hangszer(eke)t
Nekem is mindegy milyen hangfalam van egy koncert után, mert koncerten a hangzás mindig üti bármelyik hangrendszert. Csak sajnos nem jönnek olyan sűrűn és olyan zenekarok, akiket szeretek vagy már feloszlottak, hogy kidobjam a kukába a kis rendszerem 
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz
stellaz
#57658
üzenetére
Nekem az a baj a hifizéssel, hogy korlátolt. Emiatt nem fogok nagyon nagy összegeket rákölteni sose, csak óvatosan
1. Sose lesz olyan dinamika, mint egy koncerten, mert nem adnak ki koncert keveréseket.
2. Ugyanazt hallgatod mindig. Koncerteken az a jó, hogy két turné között változik a hangszerelés, más a helyszín, mások a hangfalak, változtatnak kicsit a dalon egy-két új csavarral, tehát jobban kijön az emberi oldal, mert nem húznak be mindent tökéletesre, mint a stúdióban.[ Szerkesztve ]
-
válasz
stellaz
#57674
üzenetére
Naaa simán ki tudtam nyerni ezt a kódolt üzenetet, oké akkor holnap találka a 51-es körzetnél ahogy ez a szöveg is mondja.
Pumba:
"Nekem az a baj a hifizéssel, hogy korlátolt"
Mit jelent az hogy korlátolt? Mert ugye ez sok minden lehet. Szeretnénk tudni.
S23 Ultra / Watch 6 / Q80T 65" / 14600KF / RTX 4080 S / JBL / S3000 Pro
-
Degeczi
nagyúr
válasz
stellaz
#57694
üzenetére
Pont egy hónapja említettem a kedvencemet, ahol meg van győződve arról, az audiofil szempontok szerint módosított (!) routerén keresztül sokkal szebben szólnak a hálózatról, NAS-ról lejátszott zenék, de még a Youtube videók képe is szebb...
Mint amikor azt bizonygatja vki, h a méregdrága HDMI kábelével mennyivel szebbek a színek...
Vakhit és kognitív disszonancia, h ha már egy valag pénzt dobott ki vmire, az meg kell, h érje, jó döntés volt.
-
válasz
stellaz
#57704
üzenetére
Na itt azért van pár khhhm dolog.
"Sőt, a nagyfelbontású zene is kihallható"
Nemhogy a sima CD vs nagyfelbontású zene, de még az MP3 vs FLAC közötti különbséget se hallja szinte senki. A nagyfelbontású eleve elméletben is értelmetlen, hisz a 44.1 kHz-nél nagyobb mintavétel csak arra jó, hogy 22 kHz felett is legyen információ. De minek, ha nem halljuk? A 16 bitnél nagyobb bitmélység meg kb arra jó, hogy zajszint kisebb legyen. De hát a 16 bit az mióta zajos?
"Régebben még a winapot is észrevettem, hogy sokkal szarabbul szól, mint a windows media player, aztán kiderült, hogy tényleg és mert valami más dekódolást használ vagy mi"
Ha egyik program sokkal jobban szól, mint a másik, akkor ott valami beállítás nem stimmel vagy van valami kikapcsolhatatlan post-process trükk. Oké, biztos vannak különbségek a dekóderek között, de ennyire markánsak? Meghallgatnék egy ilyet.
"Persze elektronikus zenénél, vagy eleve gyengébb minőségű felvételnél azért ez nem feltétlenül jelentkezik olyan nagyon."
Ez csak nettó sznobkodás, hogy az elektronikus zene nem igényel jó minőséget. Anno ITT a topikban kiderült, hogy az elektronikus zene érzékenyebb a tömörítésre, rendes foobar ABX teszttel. Meg az is kiderült, hogy SENKI nem tudott 10/10-es ABX foobar tesztet csinálni MP3 vs FLAC esetén, pedig volt ott jópár hifista. Ja, de egy valaki tudott 10/10-es ABX tesztet csinálni: én azzal bizonyos elektronikus zenével, de nagyon nüansznyi a különbség.
[ Szerkesztve ]
Make Asia Great Again!
-
válasz
stellaz
#57712
üzenetére
Akkor szeretnék látni foobar ABX teszten 10/10-et, csatolt fájlokkal.
Mert ezek a magyarázatok tipikus esetei a placebo-nak. A nagyobb mintavételezési sűrűség ténylegesen csak arra jó, hogy magasabb frekvenciákat is rögzíts. De azokat meg ugye nem hallod. A dinamikát (jel-zaj arány) meg bitmélység adja, de mint korábban említettem azt csak akkor érdemes emelni, ha hallod formátum alapzaját. Lásd pl 8 bit.Nem kell ahhoz prekoncepció, hogy különbséget érezz, de attól még simán lehet placebo vagy rossz beállítás.
Hogyhogy nincs mihez viszonyítani az elektronikus zenét?
[ Szerkesztve ]
Make Asia Great Again!
-
válasz
stellaz
#57720
üzenetére
Valami szerintem el volt cseszve. Nálam pl a winamp és a foobar2000 között semmi különbség nincs.
Állítasz valamit, amire nincs bizonyítékod. A legtöbben csak hiszik, hogy hallják, miközben valójában nem. Pl ITT le tudod tesztelni az MP3 (320 kbps) vs FLAC kérdést, vagy ott a foobar ABX tesztje. Ha tényleg hallod, akkor kb fél perc alatt csinálsz egy 10/10-et.
Miért kéne élőhöz hasonlítani? Viszonyítási alapot elég könnyű csinálni. Lejátszod a hangfalon, s felveszed az eredményt mikrofonnal. Minél jobban hasonlít az eredeti "felvételhez" (renderhez), annál jobb a lánc. Pontosan úgy, ahogy szokták mérni a hangfalak képességeit, hogy pl milyen a tranziensválasz, torzítás, szeparáció, frekvenciamenet, stb. Azokat is generált hangokkal végzik, pl négyszögjel.
[ Szerkesztve ]
Make Asia Great Again!
-
válasz
stellaz
#57722
üzenetére
Azt próbálom megértetni veled, hogy az érzékek csalnak. Ha nem vaktesztelsz, hanem csak a füledre hallgatsz, akkor nagyon el lehet ám tévedni pl a confirmation bias miatt.
[ Szerkesztve ]
Make Asia Great Again!
-
válasz
stellaz
#57724
üzenetére
A hangot nem tudod úgy kimerevíteni, mint a képet, meg teljesen más érzék, rossz az analógiád.
Pontosan erről van szó, hogy csak okoskodsz, ahelyett ABX teszttel megnéznéd, hogy valóban hallod-e a különbséget az MP3 és a FLAC között. Pár percedbe kerül csak. Félre kell tenni az egót, s a hitet abban, hogy amit hallani vélsz, az tényleg úgy van. Erre való a kettős vakteszt, amit el tudsz végezni egy foobar2000-rel is.
Make Asia Great Again!
-
válasz
stellaz
#57730
üzenetére
Szabad megkérdeznem, hogy miért nem csinálsz egy ABX tesztet foobar2000-ben?
A lánc egy Benchmark DAC1 USB + Eve Audio SC208. Illetve fejhallgatónak Shure 1540. Annyira talán nem rossz. Egyébként meg hallok különbséget MP3 és FLAC között, habár nem akármivel és a különbség elég nüansznyi. Konkrétan: [link] [link]
[ Szerkesztve ]
Make Asia Great Again!
-
válasz
stellaz
#57733
üzenetére
Valami elképesztő, hogy ennyire nem jön át neked, hogy miről beszélek.
Egész eddig arról volt szó, hogy ABX teszttel (azaz tudományos módszerrel, kettős vakteszttel) állapítható meg biztosra, hogy hallod-e a különbséget az MP3 és FLAC között. Ha te magad próbálod csak úgy, hogy tudod melyik az MP3 és melyik a FLAC, akkor a placebo (confirmation bias / megerősítési torzítás, stb) simán közbeszólhat. A tudatalattid nem tudod tudatosan befolyásolni, ezért kell a kettős vakteszt. Ennél nem tudom tömörebben és érthetőbben leírni.
Egyébként meg pont, hogy nem vagyok süket rá, hisz a fenti két linkem igazolja, hogy hallom a különbséget a FLAC és MP3 között. Legalábbis azzal zenével.
[ Szerkesztve ]
Make Asia Great Again!
-
válasz
stellaz
#57735
üzenetére
Jujjj, tényleg nem érted miről van szó.
Olvass vissza, hogy miről beszéltünk, mert nem állítottam azt hogy nincs különbség, hanem arról van szó, hogy saját magadról csak úgy tudod eldönteni, hogy észleled-e a különbséget ha ABX tesztelsz, lásd előző hozzászólásom második bekezdése.
Így kell ABX tesztelni foobarral (videó)
[ Szerkesztve ]
Make Asia Great Again!
-
válasz
stellaz
#57737
üzenetére
Nem. Az én esetemben van tudományos bizonyíték arra, hogy egy szám esetén hallom a különbséget, nálad meg nincs. Az, hogy szerinted hallod a különbséget, nem jelenti azt, hogy tényleg hallod is, azaz nem placebo. Szóval ha tudni akarod, hogy tényleg hallod-e a különbséget, nem pedig csak bemagyarázod magadnak (ahogy szinte mindenki), akkor ABX tesztelned kell.
[ Szerkesztve ]
Make Asia Great Again!
-
válasz
stellaz
#57739
üzenetére
Nem, nem érted. Akinek sikerül az ABX vakteszten a 10/10, az ténylegesen hallja a különbséget. Akinek nem, hanem mondjuk ilyen 5/10, az bemagyarázza magának, s valójában csak tippelget. Ennyi. Amíg nem tesztelsz, addig nem tudni, hogy melyik igaz rád.
[ Szerkesztve ]
Make Asia Great Again!
-
válasz
stellaz
#57741
üzenetére
Dehogy hallják ugyanazt. Az ABX teszt lényege, hogy adott két hangfájl, A és B, amiből legyen mondjuk az "A" a FLAC a "B" pedig az MP3. Ezek az ismert hanganyagok. A szoftver azt csinálja, hogy ezek mellett mutat egy X-et is, ami random vagy A vagy B hangfájllal egyezik, és neked kell eldönteni melyik az. Ha tíz alkalommal tízszer jól találod el, akkor nyilván hallod a különbséget. Ha nem találod el mindig, akkor viszont azt jelenti, hogy nem hallod, csak tippelgetsz.
[ Szerkesztve ]
Make Asia Great Again!
-
válasz
stellaz
#57744
üzenetére
Miért lennék szuperképességű? Elektronikus zenével hallom a FLAC előnyét, habár elég nüansznyi, így nem igazán látom értelmét a FLAC-nak, a 320 kbps MP3 simán jó. Nem elektronikus zenével meg nem, pedig próbáltam többel is. Sőt azokkal még a 80 kbps Opus is ugyanolyannak tűnik, mint a FLAC.
Az magyarázza be magának, aki megbukik az ABX teszten. Ő biztosan. Aki meg nem ABX tesztelt, arról meg nem tudni. De elég nagy eséllyel csak bemagyarázza magának, mert a legtöbben megbuknak a teszten.
Szóval egyszerű: ABX teszteld magad. Nem nekem kell bizonyítanod, hanem saját magadnak. Önismeret. ABX teszt nélkül nem tudhatod, hogy hallod-e a különbséget.
[ Szerkesztve ]
Make Asia Great Again!
-
válasz
stellaz
#57748
üzenetére
Nincs itt semmilyen hittérítés. Sőt, épphogy a te hited valódisága a kérdéses, azaz hogy az FLAC-ot jobbnak hallod-e az MP3-nál.
Arról van szó, hogy aki azt állítja, hogy ő a FLAC és a 320 kbps MP3 közötti különbséget egyértelműen hallja, az igencsak nagy eséllyel hazudik saját magának, amennyiben az állítását nem támasztja alá ABX teszt. S az a legjobb ebben, hogy ez a hazugság nem tudatos, ezt hívják cognitive bias-nak.
[ Szerkesztve ]
Make Asia Great Again!
-
válasz
stellaz
#57755
üzenetére
Itt most a FLAC vs MP3 kérdésről van szó. Ahol az ABX teszt a bevált módszer annak eldöntésre, hogy tényleg hallod-e a különbséget vagy sem. Ez nem vita kérdése.
Pár percedbe kerülne az ABX teszt. Vagy esetleg már meg is csináltad tesztet, s kiderült, hogy mégsem hallod a különbséget a FLAC és MP3 között, így most mérgedben az ABX teszt létjogosultságát próbálod aláásni? Amekkora értetlenkedést meg trollkodást tolsz most itt a topikban, elég valószínűnek tűnik ez.
Make Asia Great Again!
-
válasz
stellaz
#57766
üzenetére
"Te már kifejtetted, hogy te vagy a fasza csávó, mindenki más süket, hülye."
Nem, én nem mondtam semmi ilyet, legfeljebb magadból indulsz ki. Én csak azt mondtam, hogy az MP3 és FLAC között vélt jól hallható különbség simán lehet placebo, ezért érdemes tudományos módszerrel tesztelni. Nem miattam, saját magad miatt, mert lehet hogy becsapod magad, ahogy az emberek 99%-a. Szerintem jó ezt tudni, hogy becsapom-e magam vagy sem. Én tudom magamról hogy egy adott elektronikus számnál hallom a különbséget (az is nüansznyi), viszont sok más esetben meg nagyon nem, ott a vakteszt során kiderült, hogy becsapom magam. Ettől hogy lennék fasza csávó?
"A másik véleményét teljesen ignorálod"
Milyen véleményt ignoráltam?
Épp rajtad látom, hogy ignorálod amit mondok, elbeszélsz mellettem, s nem érted a témát. Sokadik válaszodra derült pl ki, hogy nem is tudod mi az az ABX vakteszt.[ Szerkesztve ]
Make Asia Great Again!
-
Picco
addikt
válasz
stellaz
#57766
üzenetére
nem kene ego miatt leirni amit ir, mert nem butasag.
szerintem meg legyel bator es nyiltabb egy picit. sajat magad/erzekeid megismerese erdekeben probald ki a tesztet. be sem kell itt vallani, annyira minimalis lesz a kulonbseg hogy el sem fogod hinni HA egyaltalan erzekelni fogod.
ugyan nem 100% ugyanerrol van szo, de itt egy audio mernok videoja aki a zene stream szolgaltatasok minoseget hasonlitja ossze, szakszeruen.
ez is segithet abban hogy megertsd a tenyleges kulonbsegeket a tomoritett hanganyagok kozott.vbr 320mbps bitrate/FLAC kozott szerintem en nem lennek kepes hallani a kulonbseget, de holnap ki fogom probalni fulhallgatoval es studio monitorokkal is, hatha tanulok valami ujat.
regebben probalgattuk a vaktesztet mar ismerosok segitsegevel. csukott szem es haver valtogat a flac/mp3 kozott, aztan forditva.
azota egy fokkal jobb minosegu hangcuccaim vannak, kivancsi leszek**Escape from Tarkov EOD account elado!** It's gotta feel so good to moo as a cow. Probably feels really good to moo
-
Degeczi
nagyúr
válasz
stellaz
#57781
üzenetére
"Itt egy elég jó cikk és van benne egy videó, érdemes megnézni, hogy a 320 kpbs mp3 mennyi zenét veszít, szó szerint. Szerintem ez elég konkrét." - leszámítva mondjuk azt az apróságot, h a videóban nem 320-as mp3 van, hanem 192k-s...
-
válasz
stellaz
#57781
üzenetére
Az előbb felraktam kipróbálásképen a Win 11-es gyári Médialejátszót és én speciel nem hallom jobbnak a Winamp-nál.
Na de nem is ez itt a lényeg, hanem a Médialejátszó ha százalékában lehetne kifejezni a dolgokat akkor azt mondanám, hogy a 10%-át tudja csak annak amit a Winamp tud és ez nálam nagyobb érv mint az hogy "placebó jobban szól az egyik mint a másik".
capulet75:
Memókari: Nem bővíthető a telóm.
Végtelen internet: Tök jó csak hát lemerül tőle a telóm.
Tárhely: A Music mappám 327GB és ez mind MP3 és a többség még csak nem is 320-as.. Ez FLAC-ban mennyi lenne?
Továbbá ami a legnagyobb ellenérv a FLAC-al szemben, hogy a zenéim 70%-a nem beszerezhető ilyen minőségben.
Az nem opció hogy hallgassak csak olyan zenét amit be tok szerezni FLAC-ban.
Azt ti is tudjátok hogy nem így működik.[ Szerkesztve ]
S23 Ultra / Watch 6 / Q80T 65" / 14600KF / RTX 4080 S / JBL / S3000 Pro
-
válasz
stellaz
#57781
üzenetére
"A fórumtárs eleve azzal nyit, hogy ő hall különbséget, de más csak belemagyarázza, ami nálam eleve furcsa felütés."
Ez hazugság, nem ezt mondtam. Nem velem vitatkozol. Én azt mondtam, hogy *lehet*, hogy bemagyarázza. Ezért kell ABX vakteszt, akkor kiderül, hogy bemagyarázza magának vagy sem. Az egész erről szólt.
"Winampnál is világosan leírtam, hogy 20 éve egyszerűen észrevettem, hogy sokkal szarabbul szól a windows media playernél, korábban, mint ahogy a problémáról valaha is halottam volna."
Ezt simán elképzelhetőnek tartom, mert 20 éves történet, ebben nincs vita.
Make Asia Great Again!
-
válasz
stellaz
#57787
üzenetére
Persze, hogy hallható *lehet* (ez egyénfüggő). Nekem azt sikerült tudományosan igazolnom, hogy én hallom, adott szám esetén. Más zenék esetén viszont pont ennek ellenkezője igazolódott, azaz nem hallom, szóval zenefüggő, sajnos nem lehet általánosítani.
Make Asia Great Again!
-
válasz
stellaz
#57793
üzenetére
A második idézet abból indul ki, hogy nagyon sokan hiszik azt, hogy hallják a különbséget, miközben a vakteszten megbuknak. Ennek az alapja EZ a téma, ahol sokan írták, hogy hallják a különbséget a cikkíró tesztfájljai között, de mégse sikerült SENKINEK SEM (nekem se) valid Foobar2000 ABX vakteszttel igazolni még azt sem, hogy a FLAC és az Opus 80 kbps (!!!) között érzékeli a különbséget. Pedig ha hallod a különbséget, akkor a tesztelés kb egy 2 perces művelet, szóval még az sem lehetett volna kifogás, hogy sokáig tart. Ha olyan sokan hallanák a különbséget, akkor tele lenne a topik 10/10 sikeres vaktesztekkel. De nincs, egy sikeres vakteszt sincs a cikkíró tesztfájljaival.
Persze, jobb lenne egy reprezentatívabb minta, lehet van neten valahol olyan, ahol 100+ emberen hajtanak végre vaktesztet, többféle számmal is, így arról is lenne statisztika, hogy mennyire zenefüggő a FLAC és MP3 közötti különbség megállapíthatósága. Itt a topikban egyébként csinálhatnánk egy ilyet, szerintem érdekes lenne.
szerkesztésre:
Igen, egy saját számmal próbáltam, ott tudományosan igazolva sikerült megállapítanom a különbséget. Linkeltem a topikban (meg itt is) a forrást, hogy próbálja más is. De senkinek sem sikerült, szóval az adott szám általános szinten nem különleges eset, csak az én esetemben, hisz azzal hallom, de sok mással meg nem.
[ Szerkesztve ]
Make Asia Great Again!
-
válasz
stellaz
#57799
üzenetére
Vicces de az előbb egy JBL Charge 4-et próbáltam ki TV-vel párosítva és már az is mérföldekkel jobb volt mint a TV hangja és őszintén a Charge 4 egy kacat.
Én imádom ha reng a szoba a mélytől de azt vettem észre hogy mivel a szobám akusztikája rossz ezért van egy mély tartomány amit olyan szinten kiemel a szoba hogy az már zavaró lesz főleg huzamosabb ideig és így a többi Hz hangja eltűnik szó szerint van több olyan zene is ami annyira rondán szól mélynyomóval hogy az már vicc.
Ezért most mély nélküli rendszert akarok venni próbaképen, hogy egy ilyen "komolyabb" cucc még is mit produkálna a szobámban.
Olvastam a 2750-ről véleményeket és ott 22nm-es szobában használva aszonta a csávó hogy túl sok volt a mélye le kellett tekernie.
A Hz azért nem elhanyagolható mert minél lejjebb tud menni annál berregősebb mélyet képes hallatni. Legalább is ez a tapasztalatom.
"Ha a mélyládának nincs hely, akkor az R2750DB-nek hogy van?"
Hát úgy hogy az egyik két hangfalból áll a másik meg 3-ból nem?
Két hangfalnak van hely a TV két oldallán de a mélyet nincs hová raknom.
Mondom KIS szoba. Nem kastélyba lakok.[ Szerkesztve ]
S23 Ultra / Watch 6 / Q80T 65" / 14600KF / RTX 4080 S / JBL / S3000 Pro
-
válasz
stellaz
#57797
üzenetére
Nálam is általában a doboknál tűnik fel először a különbség, habár pont nem a mélyben, hanem a közép- és magastartományban, ott is konkrétan a tranziensen érezhető, hogy mosott és nem "üt" akkorát, jellemzően a pergődobnál hallható legjobban. De ezek szintetikus, vagy "félszintetikus" dobok. Utóbbi azt akarja jelenteni, hogy bizonyos elektronikus műfajokban elég gyakori, hogy akusztikus dobfelvételből indulnak ki, azt torzítják vagy keverik össze szintetikus hangokkal, s akkor így lesz a dob.
De ugyanígy pl a torzított hangoknál is feltűnő tud lenni a minőségkülönbség, legyen az az elektromos gitár hangja, vagy valami elektronikusan előállított ZZZZZSSS.
Make Asia Great Again!
-
válasz
stellaz
#57841
üzenetére
Az a baj stellaz, hogy a legtöbbünknek nincsen referenciája.
Nem jártam még stúdióban ahol profin berendezett felszerelés és van és amire azt mondják, hogy ez vissza adja közel a valóságot.
Moziban jártam de hát ott nem zenét közvetítenek...
Sztem ez a hangszóró dolog midig is egyén függő volt mint azt a fent említett példám is igazolja hogy munkatársamnak a 14k-s blutuszos Tronsmart hangszóró is szépen szól míg nekem a jól szól kategória a Boombox 2-nél kezdődik blutuszos hangszóró vonalon.
Ennél szebb hangja jó árban a Harmon Kardon Onyx Studio 6-nak van aztán a felső kategória már a Vifa cuccok.Brummogást én legutoljára csak a mackósajtban hallottam.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
S23 Ultra / Watch 6 / Q80T 65" / 14600KF / RTX 4080 S / JBL / S3000 Pro
De az biztos, hogy nem jó, ha a magassugárzót közvetlen takarja valami.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Elemzés Zenehallgatásról dióhéjban III.
- Teszt A zenehallgatásról dióhéjban II.
- Elemzés A zenehallgatásról dióhéjban I.
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest