Rengeteg áramot fordít adatközpontokra és bitcoinbányászatra Pakisztán

Hirdetés

Legfrissebb anyagok

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

IT café témák

GAMEPOD témák

LOGOUT témák

Új hozzászólás Aktív témák

jerry311 nagyúr

#26
#25 pengwin
2025-05-30 09:42:09

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

jerry311

nagyúr

#25 pengwin

#25 pengwin
Itt most kifejezetten áramfelhasználásról van szó.
A tranzakciódíjak hiába alacsonyabbak a kriptovilágban, ez nem javít a rendszer fenntarthatóságán.
#24 dabadab
Igazából egyre több rácót látok abban a 1:100000 arányban, mert pl. ha adott VISA rendszer kiszolgálásáért felelős szerver 30*24*8640Wh-t fogyaszt egy hónapban, akkor azt szerintem el kéne osztani az ahavi tranzakciók között... és nem csak az az egy rendszer van a folyamatban.

elektromos "koltseg"
pengwin addikt

#25
#23 jerry311
2025-05-29 22:15:13

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

pengwin

addikt

#23 jerry311

#23 jerry311
Tranzakcio koltseget akarsz osszehasonlitani, vagy banki rendszerkoltseget?
Nem ugyanaz.

Itt most kifejezetten áramfelhasználásról van szó.
A tranzakciódíjak hiába alacsonyabbak a kriptovilágban, ez nem javít a rendszer fenntarthatóságán.
#24 dabadab
Igazából egyre több rácót látok abban a 1:100000 arányban, mert pl. ha adott VISA rendszer kiszolgálásáért felelős szerver 30*24*8640Wh-t fogyaszt egy hónapban, akkor azt szerintem el kéne osztani az ahavi tranzakciók között... és nem csak az az egy rendszer van a folyamatban.
dabadab titán

#24
#22 pengwin
2025-05-29 14:46:14

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

dabadab

titán

#22 pengwin

#22 pengwin
Az, hogy szerintem a mögötte lévő banki infrastruktúra ennél lényegesen többet fogyaszt egy tranzakcióra vetítve. Gyanítom részt vesz benne pár legacy banki rendszer is, mire lekönyvelődik... nem csak a terminál és a közvetlen adat kommunikáció fogyasztása számít.
flexxx2:
Legfeljebb érdekesség szintjén lenne érdemes összehasonlítani, mert a coinozás nyilvánvalóan több nagyságrenddel több energiát használ el. Még akkor is, ha a neki legkedvezőbb módon csinálnánk az összehasonlítást.
De érzésem szerint inkább az igazság inkább a 1000-es, 10000-es szorzó környékén lesz, a százezret már nagyon hatásvadásznak érzem.

Az, hogy szerintem a mögötte lévő banki infrastruktúra ennél lényegesen többet fogyaszt egy tranzakcióra vetítve.
A fizetés, a kártyalengetéstől a banki push notification megérkezéséig tart nagyon maximum öt másodpercig (ha ennél lassabb, akkor az nem azért van, mert a tranzakció tovább tartott, hanem mert a bank késlekedik valamiért a notification kiküldésével). A 12 Wh-s keret arra elég, hogy eközben 8640 wattot zabáló gépezet foglalkozzon csak az én tranzakciómmal. Ez így első blikkre (meg másodikra is) inkább irreálisan soknak tűnik, akkor is, ha a bankot is beleszámolom.
A dolog másik része, hogy a VISA tranzakciók két lépcsősek, amikor látszólag végigmegy a fizetés, akkor csak egy előfoglalás történik, amit majd később véglegesítenek, de ebből az energiakeretből bőven marad arra is.
Igen, a bitcoin ennyire eszement módon enerigaigényes.
jerry311 nagyúr

#23
#22 pengwin
2025-05-29 14:12:22

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

jerry311

nagyúr

#22 pengwin

#22 pengwin
Az, hogy szerintem a mögötte lévő banki infrastruktúra ennél lényegesen többet fogyaszt egy tranzakcióra vetítve. Gyanítom részt vesz benne pár legacy banki rendszer is, mire lekönyvelődik... nem csak a terminál és a közvetlen adat kommunikáció fogyasztása számít.
flexxx2:
Legfeljebb érdekesség szintjén lenne érdemes összehasonlítani, mert a coinozás nyilvánvalóan több nagyságrenddel több energiát használ el. Még akkor is, ha a neki legkedvezőbb módon csinálnánk az összehasonlítást.
De érzésem szerint inkább az igazság inkább a 1000-es, 10000-es szorzó környékén lesz, a százezret már nagyon hatásvadásznak érzem.

Tranzakcio koltseget akarsz osszehasonlitani, vagy banki rendszerkoltseget?
Nem ugyanaz.
pengwin addikt

#22
#18 dabadab
2025-05-29 12:24:07

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

pengwin

addikt

#18 dabadab

#18 dabadab
Mi abban a hihetetlen, hogy egy VISA tranzakció átmegy 12 Wh-ból?

Az, hogy szerintem a mögötte lévő banki infrastruktúra ennél lényegesen többet fogyaszt egy tranzakcióra vetítve. Gyanítom részt vesz benne pár legacy banki rendszer is, mire lekönyvelődik... nem csak a terminál és a közvetlen adat kommunikáció fogyasztása számít.
flexxx2:
Legfeljebb érdekesség szintjén lenne érdemes összehasonlítani, mert a coinozás nyilvánvalóan több nagyságrenddel több energiát használ el. Még akkor is, ha a neki legkedvezőbb módon csinálnánk az összehasonlítást.
De érzésem szerint inkább az igazság inkább a 1000-es, 10000-es szorzó környékén lesz, a százezret már nagyon hatásvadásznak érzem.
flexxx2 őstag

#21
#17 pengwin
2025-05-29 11:40:34

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

flexxx2

őstag

#17 pengwin

#17 pengwin
Mondjuk gyanús, hogy ebben nincs benne a Visa teljes rendszerének egy tranzakcióra vetített fogyasztása.

ha teljes működési ktg-re gondolsz, akkor össze lehetne vetni mennyi energia a coin bányászat igénye + a hardver gyártása + épület felépítése vs. visa teljes rendszer hasonlóan, de ezt legfeljebb AI tudná kiszámolni, durva számok lennének
janeszgol félisten

#20
#9 mepet
2025-05-29 09:20:49

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

janeszgol

félisten

#9 mepet

#9 mepet
Az AI-bol bukta lesz. Viszont a vilag legfontosabb halozatanak, a jovo penzugyi rendszereinek alapjat jelento kripto, az ultimate asset titkositasaba besegiteni a banyaszat altal, az peldamutato cselekedet. En halas vagyok ezert Pakisztannak!

Pont forditva. Az AI mar most kezd hetkoznapiva valni, mar kelloen okos ehhez, es meg most fog igazan fejlodni.
A kripto meg egy hulyeseg. Decentralizalt, megis par szervezet uralja. Megmasithatatlan, megis kamu tranzakciokkal kicsaltak tobbszazezer btc-t.
Bakker, elgondolkodtam a hozzaszolasodon, hogy ironia-e, mert annyira mellement a valosagnak.
Polarstar nagyúr

#19 2025-05-29 09:18:32

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Polarstar

nagyúr

Enni nincs mit, termőföldek tropák, alkalmasint a megmaradtat is elviszi a Tájfun, a vizről nem is esik most szó. Gratulálni tudok nekik. Pakisztáni ismerősök is propagálnak arról hogy az ottani "rendszer" kalap sz.r.
Erre bezzeg van eszük!
Beütött a "cucc" !
dabadab titán

#18
#17 pengwin
2025-05-29 08:54:07

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

dabadab

titán

#17 pengwin

#17 pengwin
Mondjuk gyanús, hogy ebben nincs benne a Visa teljes rendszerének egy tranzakcióra vetített fogyasztása.

Mi abban a hihetetlen, hogy egy VISA tranzakció átmegy 12 Wh-ból?
pengwin addikt

#17
#13 flexxx2
2025-05-29 08:21:56

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

pengwin

addikt

#13 flexxx2

#13 flexxx2
És ez pont a Bitcoin lenne, ahol egy tranzakció rengeteg áramot használ???
"One Bitcoin transaction can spend up to 1,200 kWh of energy, which is equivalent to almost 100,000 VISA transactions"

Mondjuk gyanús, hogy ebben nincs benne a Visa teljes rendszerének egy tranzakcióra vetített fogyasztása.
Cefet aktív tag

#16 2025-05-28 20:23:27

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Cefet

aktív tag

Kripto = globális pilótajáték -> beszántani, sóval behinteni
dabadab titán

#15
#13 flexxx2
2025-05-28 17:52:25

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

dabadab

titán

#13 flexxx2

#13 flexxx2
És ez pont a Bitcoin lenne, ahol egy tranzakció rengeteg áramot használ???
"One Bitcoin transaction can spend up to 1,200 kWh of energy, which is equivalent to almost 100,000 VISA transactions"

Igen, a kriptó megold egy olyan problémát (hogyan lehet megbízható számításokat végezni sok, nem megbízható számítógépen) ami egyáltalán nem létezik a pénzügyi rendszereknél, cserébe meg behoz egy csomó olyat, ami meg igen - tényleg az ideális jelölt a jövő pénzügyi rendszereinek az alapjaihoz
Tasunkó őstag

#14 2025-05-28 17:47:34

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Tasunkó

őstag

Figyelemreméltő zabhegyező konstrukció.
flexxx2 őstag

#13
#9 mepet
2025-05-28 17:22:17

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

flexxx2

őstag

#9 mepet

#9 mepet
Az AI-bol bukta lesz. Viszont a vilag legfontosabb halozatanak, a jovo penzugyi rendszereinek alapjat jelento kripto, az ultimate asset titkositasaba besegiteni a banyaszat altal, az peldamutato cselekedet. En halas vagyok ezert Pakisztannak!

És ez pont a Bitcoin lenne, ahol egy tranzakció rengeteg áramot használ???
"One Bitcoin transaction can spend up to 1,200 kWh of energy, which is equivalent to almost 100,000 VISA transactions"
dabadab titán

#12
#11 csaba951
2025-05-28 16:27:44

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

dabadab

titán

#11 csaba951

#11 csaba951
15 éve kb. 1 USD vol 1 db BTC. Ma kb. 105000 USD 1 BTC. Elárulnád, hogy milyen legális befektetéssel lehetett még hasonló haszonra szert tenni?

Elárulnád, hogy ennek mégis mi köze van ahhoz, amiről szó volt?
csaba951 veterán

#11
#10 dabadab
2025-05-28 15:52:01

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

csaba951

veterán

#10 dabadab

#10 dabadab
a jovo penzugyi rendszereinek alapjat jelento kripto

Ezt a bullshitet még mindig elhiszi valaki? Pedig már 15 éve is látszott, hogy ennek semmi alapja.

15 éve kb. 1 USD vol 1 db BTC. Ma kb. 105000 USD 1 BTC. Elárulnád, hogy milyen legális befektetéssel lehetett még hasonló haszonra szert tenni?
dabadab titán

#10
#9 mepet
2025-05-28 15:31:38

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

dabadab

titán

#9 mepet

#9 mepet
Az AI-bol bukta lesz. Viszont a vilag legfontosabb halozatanak, a jovo penzugyi rendszereinek alapjat jelento kripto, az ultimate asset titkositasaba besegiteni a banyaszat altal, az peldamutato cselekedet. En halas vagyok ezert Pakisztannak!

a jovo penzugyi rendszereinek alapjat jelento kripto

Ezt a bullshitet még mindig elhiszi valaki? Pedig már 15 éve is látszott, hogy ennek semmi alapja.
mepet addikt

#9 2025-05-28 15:20:56

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

mepet

addikt

Az AI-bol bukta lesz. Viszont a vilag legfontosabb halozatanak, a jovo penzugyi rendszereinek alapjat jelento kripto, az ultimate asset titkositasaba besegiteni a banyaszat altal, az peldamutato cselekedet. En halas vagyok ezert Pakisztannak!
JohnyX tag

#8
#7 tibaimp
2025-05-28 13:20:16

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

JohnyX

tag

#7 tibaimp

#7 tibaimp
Az olvasom, hogy napjainkban 2000 MW Paksi Atomerőmű Zrt. teljesítménye. Az alapkiépítéskor 1760 MW volt "csak" ez igaz!

Tudomásom szerint igaz, akkor amikor van elég "szekunder" hűtővíz a Dunában. Alacsony vízállásnál "vissza kell szabályozni a blokkokat".
tibaimp nagyúr

#7
#5 jerry311
2025-05-28 10:08:21

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

tibaimp

nagyúr

#5 jerry311

#5 jerry311
2000 MW az több mint 1 Paks.
Az sok.
Nagyon.

Az olvasom, hogy napjainkban 2000 MW Paksi Atomerőmű Zrt. teljesítménye. Az alapkiépítéskor 1760 MW volt "csak" ez igaz!
cs.zs. veterán

#6
#5 jerry311
2025-05-28 05:38:37

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

cs.zs.

veterán

#5 jerry311

#5 jerry311
2000 MW az több mint 1 Paks.
Az sok.
Nagyon.

De nem is ilyen kis törpekirályságról van szó, mint a miénk
jerry311 nagyúr

#5 2025-05-27 23:36:06

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

jerry311

nagyúr

2000 MW az több mint 1 Paks.
Az sok.
Nagyon.
Reggie0 titán

#4
#3 flexxx2
2025-05-27 22:20:57

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Reggie0

titán

#3 flexxx2

#3 flexxx2
Ez az ország is egy katasztrófa. AI még csakcsak, de bitcoinra? A felesleges árammal nem tudnak mit kezdeni? Épp most olvastam mennyi vízerőművet akarnak építeni (a kínaiak, mert a ők maguk nem értenek hozzá), aztán majd nem lesz vizük se mert szétcseszik.

Cryptoval tok jol ki lehet egyensulyozni a napelemeket, hogy ne legyen negativ aramar napkozben.
flexxx2 őstag

#3 2025-05-27 17:37:30

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

flexxx2

őstag

Ez az ország is egy katasztrófa. AI még csakcsak, de bitcoinra? A felesleges árammal nem tudnak mit kezdeni? Épp most olvastam mennyi vízerőművet akarnak építeni (a kínaiak, mert a ők maguk nem értenek hozzá), aztán majd nem lesz vizük se mert szétcseszik.
cs.zs. veterán

#2 2025-05-27 17:36:31

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

cs.zs.

veterán

Feltéve hogy valós az ide eljutó információ,
Fölös energia van, amivel kezdeni kellene valamit,
közben a fogyasztók elfordulnak a magas költségek miatt.
Ez ám a piacgazdaság!
#35301632 törölt tag

#1 2025-05-27 16:37:25

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

#35301632

törölt tag

Biztonsági strandpapucsban.