Új hozzászólás Aktív témák

• #49 [CS]Blade2 addikt #56573440 #43

  Új Válasz 2020-06-03 16:43:45 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  [CS]Blade2

  addikt

  válasz #56573440 #43 üzenetére

  Valós, földhözragadt konfigon kell valós feladatokat végezni és ott mérni az időt, FPS-t, stb.-t.
  Le kell mérni minden feladatcsoporttal minden kategóriát. A teljesítményigényest is, meg be kell mutatni azt is, ahol nem gyorsabb a 10x jobb sem. Utána a felhasználóknak kellene rájönni, hogy azzal jár a legjobban, ha magához igazítva a saját részarányaiban összegez.
  Ha web-en nézzük, akkor akár úgy is meg lehetne csinálni, hogy mindenki pipálja, hogy mit összegezzen neki. Pl.: ha én tudom, hogy csak renderelni akarok, akkor az legyen lemérve egy valós feladattal lehetőleg hosszan, hogy abból egy reprezentatív adatom legyen. Ha 3-5 feladatkört akarok x és x %-ban figyelembe venni, akkor azt.

  A tesztek 95%-a arra jó, hogy kihozza azt, amit jó eséllyel a technikai adatokból és a típusjelzésből bárki felállít közel pontosan teszt nélkül. Szóval a "nyélen mit tud"-al a technikai specifikáció szerint tudjuk besorolni.

  Ergó, ha CSGO-t akar valaki számoltatni 10900K-n, az is reprezentatívan megmutatja, hogy mire lehet számítani. Ez egy lehetséges valós felhasználás, ebből megtudunk valamit.

  Minden más túl szintetikus, túl mű. Már az, hogy nincs gépházban, vagy 64Gb ram van mellépakolva egy belépő kat. cuccnak, hogy mesterséges terheléssel mérünk fogyasztást, stb.
  Az valós, ha én egy komolyabb tömörítést akarok csinálni, hogy az egyik 10 óra alatt végez, a másik 11 óra alatt, és ehhez tudok mondjuk egy fogyasztást, hogy az első mennyit tekert a villanyórába 10 óra alatt, a másik mennyit tekert bele 11 óra alatt.
  Ezt nem lehet pontosan visszaszámolni egy mai cpu tesztből.

  Egy mai teszt megmutatja, hogy labor körülmények között, egy nagyon vegyes és nagyon szintetikus teszt csomaggal x cpu 10%-al gyorsabb, mint y. Van aki eszerint konkrétan vásárol. Ha csak összegezné azt a 3 rész táblázatot, amire neki kell, akkor lehet, hogy kijön, hogy neki valójában +2%-ot hoz az a drágább proci. Az ár/teljesítményt meg kiszámolja mondjuk a 10%-ra, mert az még szakmán belül is általános.

• #13 [CS]Blade2 addikt Graphics #6

  Új Válasz 2020-06-03 13:27:08 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  [CS]Blade2

  addikt

  válasz Graphics #6 üzenetére

  Sok tesztnek nincs értelme és nagyon félrevezető tud lenni, így mindig jó, ha valaki ellene beszél. A tesztek kellenek, de fontos, hogy ne tesztkörnyezetben tesztprogramokkal történjen, hanem valós összerakott gépekkel valós feladatokat végezve rajta.
  Annak nincs értelme, amikor a mai tesztek 95%-ában bemutatják, hogy melyik CPU mit tud egymáshoz képest olyan feladatok alatt, amit a vásárló normális esetben sosem fog elvégezni vele.
  Pl.: Kést akarok paradicsom szeletelésre. Megnézek egy tesztet 2 kiszemelt késről ahol történetesen tölgyfát csapkodnak vele. Az egyik 2x jobban bírja, ergó ugye még egyszer olyan jó, mint a másik. Két vásárló megveszi, és az egyik 10 a másik 11 évig tud vele paradicsomot szeletelni, ahol szempont volt mondjuk 80%-ban a tartósság, mert mondjuk a markolata ennyi idő után anyagában tönkremegy.
  A teszt szerint az egyik +100%-al jobb, a valós felhasználásnál csak +10%-.al.
  Ugyanígy a procinál is, ha az összesítőt nézed, akkor az alapján elemzed a történetet, hogy az idő 5%-ában renderel Cinebench-ben, 5%-ában 2 perces tömörítést végez 7Zip-ben, meg mit fogyaszt AIDA64 teszt alatt, meg a t*köm. 32Gb rammal, M2 SSD-vel, 2080ti-al.
  Ennél sokkal valósabb teszt pl. egy youtube videó ahol egy emberibb konfig-al, házba építve, szobában, a gép és a program beállításait megmutatva láthatsz egy valós programfutást.

  A legszembetűnőbb a VGA-knál amikor egy PH-s tesztben 20FPS az átlag, az egyik kártya tud 18-at a másik 20-at. A valós felhasználó nem akar diavetítést nézni, beállítja normál-ra, úgy meg mondjuk van, hogy 60-60, vagy épp 70-60-ra a lassabbnak kikiáltott kártya gyorsabb. Az ultra beállítással, a 4K felbontással vagy az irreálisan nagy élsimítással ilyen szinten betorzít egy PH teszt.

Új hozzászólás Aktív témák