Aktív témák

• #7 Terminátor 4. tag rudi #6

  2004-02-01 23:09:38 #7

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Terminátor 4.

  tag

  válasz rudi #6 üzenetére

  Nem, full új rendszert húztam...Holnap megpróbálom más driverekkel.

• #6 rudi nagyúr Terminátor 4. #4

  2004-02-01 23:06:41 #6

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz Terminátor 4. #4 üzenetére

  Ha 8500al ment akkor valami más gondnak kell lennie, próbálj meg valami más drivertz. Ja és mielőtt belekerült a Radeon nem véletlenül NVidia kártya volt benne és nem maradt meg valami szemét a rédi VGA driverből?

• #5 CharlieDrop veterán Terminátor 4. #1

  2004-02-01 22:39:59 #5

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  CharlieDrop

  veterán

  válasz Terminátor 4. #1 üzenetére

  A chipset nagyon vissza tudja rángatni a rendszert...
  
  Nekem volt ilyen Apollós chipseten, a 667-es Celerongyom vacakabb volt, mint egy 333-as 416-on.. :)

• #4 Terminátor 4. tag

  2004-02-01 22:29:43 #4

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Terminátor 4.

  tag

  Szóval mondom: 20%-al gyorsabb a TNT2 M64-nél, ráadásul 160/160 és 200/200 esetén is ugyanannyit teljesít, ami kissé gyanús.1300 pont a 3dmark 2001-ben!?!? Ennyire nem rossz a cucc.
  Az 1.2 cerka meg gyenge, de erösebb, mint a 850-es Duron. Ez kábé kompenzálja is az Sdram teljesítményvesztését.
  És a lapban volt már 8500-as Ati Radeon is, érdekes módon azzal nem volt semmi gond, simán 6500 pontot hozott a 3dmarkban. Sokkal inkább valamilyen driver vagy hardver összeférhetetlenségre gyanakszom.

• #3 rudi nagyúr Terminátor 4. #1

  2004-02-01 21:39:12 #3

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rudi

  nagyúr

  válasz Terminátor 4. #1 üzenetére

  Az SDRAM fogja meg a rendszert. Az az Apollo 133as chihészlet ami a VH6-on van az eléggé gyengécske. Nekem volt egy acorp lapom ezzel a chipsettel és még az ősi IntelBX chipszet is sokkal jobb volt. Bele kell nyugodni, ez van...

• #2 somé őstag

  2004-02-01 11:22:35 #2

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  somé

  őstag

  Hogy mást ne írjak,bár az utolsó mondatodban van a helyes válasz,ddr-sdram különbség.Az 1,2-es celeron gyengécske.

• #1 Terminátor 4. tag

  2004-02-01 09:53:05 #1

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Terminátor 4.

  tag

  Nos, kis változtatások történtek a gépeimben, úgyhogy a BBA Radeon LE DDR-em átkerült az egyik 850-es Duronból az 1,2 Ghz-es Coppermine Celeronos gépbe. A baj az, hogy a Celeronban kábé feleolyan gyors a kártya, mint a Duronban.
  
  A két konfig:
  
  Duron 850
  ECS k7s5a
  256 DDR PC2100
  
  Celeron 1200 Coppermine
  Abit VH6-II
  256 SD 133Mhz
  
  Nos, ez utóbbiban bazilassú a cucc. Tünetek: feleannyi pontszám 3Dmark 2001-ben, feleannyi pontszám Cinebench 2003-ban. De hogy jobbat mondjak, alig 20%-al gyorsabb a kártya, mint a régi TNT2 M64!!!-em.
  Legérdekesebb tünet: 160/160-on és 200/200-on is ugyanannyira megy.
  Legújabb Via 4 in 1 fent van, 3.2-es Catalyst fent van, AGP 4x bekapcsolva, Fastwrites Off.
  Ha valaki tudja, hogy mi lehet a baj, légyszi írjon pár sort. Viszont a hozzánemértö ''szerintem tegyél fel újabb Catalystot'', meg ''Amd ennyivel jobb'' tanácsoktól kíméljetek meg. Köszi elöre is.

Aktív témák