- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- DVB-T, DVB-S (2), DVB-C eszközök
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Vezetékes FÜLhallgatók
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Házimozi belépő szinten
- Azonnali fotós kérdések órája
- Vezeték nélküli fülhallgatók
Hirdetés
-
A középkorra és a pokolra is gondolt az új AMD Software
ph A 24.4.1-es, WHQL aláírással rendelkező szoftvercsomag több hibát is javít.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
PlayStation 5-re is megjelenik a Slime Rancher 2
gp A játék korai kiadása eddig csak PC-re és Xbox Series X/S-re volt elérhető.
Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
válasz andersen10 #85300 üzenetére
Gratula, mindkettő igen csak jó obi.
Stabival kapcsolatban, valszeg a GX7 IS nem túl jó, 180-as OM-el az 1/40 simán megy, de alá is le lehet menni legalább 1/8-ig, 1/4-ig éppen hogy sikerül GX80-as vázon. -
Libretom
aktív tag
válasz Ereshkigal #85222 üzenetére
Érdemes megnézni a Hardveraprón, vagy az Index adok-veszek-en. Sokszor van magyar garanciás használt obi, kedvező áron.
[ Szerkesztve ]
-
kátú
őstag
Békés boldog karácsonyt kívánok mindenkinek!!
It still works!
-
Lassú Víz
őstag
Ebben az időszakban mindig nagy gond, hogy milyen ajándék tippet adjak a gyerekeknek, ami nem vágja agyon a költségvetésüket. Ennek eredménye lett idén egy Godox CF-07 színszűrő készlet. Lelkesen feltettem a vakura, próbálgatom az E-M1-gyel, alig van különbség a képek között. Rámegyek a CWB beállításra, ugyanolyan (szar) a 2500K-es kép is mint a 12000-es. Á, mondom, ez nem létezik. Valaminek lennie kell ami hazavágja az elképzeléseimet. Irány a menü, és lőn: G menü, vaku (villám szimbólum) + Fehéregyensúly. WB auto állásban volt. Kikapcsoltam, így most öröm és bódottá
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
xXxian
senior tag
Sziasztok,
Lumix 45-200-hoz létezik kompatibilis telekonverter Oly / Pana háza táján?
Pana oldálát már néztem, azt hiszem a kétező konverterek egy adott vázhoz készültek (ha jól emlékszem nem MILC vázakhoz).
Olynál van az MC‑14, itt írják hogy a 40-150 PRO üveghez való.
De EC-14, EC-20, EX-25 esetében nem írnak kompatibilis objektívről...jó lehet ennek bármelyike a Lumix 45-200-hoz? Vagy érdemesebb egy 100-300-ra beruházni?
Köszi,
X[ Szerkesztve ]
Eladó ASUS RT-N53 Router (9k)
-
andersen10
aktív tag
válasz xXxian #85307 üzenetére
f5.6 végű obi nem konverterezhető, ha lehetne sem ajánlanám hogy tovább rontsad a 45-200 amúgy sem acélos optikai teljesítményét. A 100-300 jobb megoldás, de az meg pont a tele végén hajlamos gyengélkedni, mind AF teljesítmény, mint felbontóképesség szempontjából. Talán a 100-400 lenne jobb választás, na de fényerőtlen obit annyi pénzért...
-
Studi
addikt
válasz xXxian #85307 üzenetére
Nem, igen.
Az EC jelölésűek 4/3 bajonetthez valók, egyáltalán nem jók a mikrós obikhoz. Az MC-14 nagyon kinyúlik előrefele, ezért csak olyan obikhoz jó, amikbe konkrétan bele tud lógni. Jelenleg tudomásom szerint csak az Oly 40-150/2.8 és a 300/4 ilyen. 100-300, 100-400 a helyes irány.
-
scarabaeus
őstag
válasz xXxian #85310 üzenetére
Mindig eszembe jut ez a thread.
(OK, ez a sima 100-300; a sima 100-300 és 100-300 II közötti különbségekről néztem pár napja megint összehasonlításokat (pl.), az egyedi szórásnak is betudható különbséggel ott a II jobban tetszett, de olyan, akinek mindkettő volt/van, majd mond véleményt első kézből)[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
MrChris
nagyúr
válasz scarabaeus #85311 üzenetére
Ez talán még jobb
-
andersen10
aktív tag
válasz xXxian #85310 üzenetére
Nekem csak az I. volt, ez alapján írtam.
Viszont a 100-250 tartományban nagyon szépen dolgozott, és nyersz kb fél rekeszt a 45-200-hoz képest (100mm f4 vs .f4.7, 200mm f4.9 vs f5.6). Ha a 100-250 tartomány érdekes és 45-100 között le vagy fedve más obival, simán megéri a csere... -
xXxian
senior tag
válasz andersen10 #85313 üzenetére
Köszi.
100-400 tényleg "jó" áron van
Eladó ASUS RT-N53 Router (9k)
-
b.vr
őstag
válasz xXxian #85307 üzenetére
Ha már szóba került a Pana 45-200, nekem kb 4 évvel ezelőtt volt egy nagyon rövid ideig, akkor még semmi más hosszabb teleobjektívem nem volt, ebből meg pont találtam egyet használtan olcsón. Hát az első fotózásom után el is adtam is el tovább (de legalább nem vesztettem rajta, pont ugyanannyiért el is adtam), mert ugyan szuperlatívuszokat a reviewkban sem olvastam róla, de ami nálam volt annak számomra teljesen használhatatlanul lágy volt a képe. Nem szoktam emlegetni, mert végülis lehet hogy az pont csak valami kivételesen rosszul legyártott példány volt, de azért elég rendszeresen szoktam olvasni a nem túl dicsérő véleményeket.
Az MC-14 telekonverter pedig ahogy Studi is írta, annak speckó hosszú kinyúlása van az objektívbe, ezért csak a kimondottan ehhez kialakított obikhoz használható, mint a 40-150/2.8 és a 300/4 (jelenleg asszem nincs is más) Egyébként optikailag kiváló. Most már majdnem kész vagyok a 40-150/2.8ról szóló blogbejegyzéssel, szerintem holnap már olvashatóvá is teszem, abban írtam az MC-14-ről is.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
krisztosz89
csendes tag
Sziasztok,
ajánlanátok nekem olcsó HSS képes külső vakut MFT rendszerre? Márka kulcsszám mindegy, nem kell bivalynak lennie, a HSS a lényeg, és hogy minél olcsóbb legyen.
Sync kábel gondolom kínából ugyanúgy kapható MFT-hez is, mint a többi gyártóhoz.
Köszi!
Krisz
-
Studi
addikt
válasz krisztosz89 #85317 üzenetére
HSS-hez bivalynak kell lenni, különben semmit nem ér. Én Godox TT685O-t javasolnék, vezérlővel. Ha két vakuval kell, akkor olyan is van, lehet rá egy picit alkudni is.
-
Balinov
félisten
Sracok, hamar vaku. Macro ring flash-ban van valami a budget kategoriaban, amit erdemes megvenni (TTL nem artana?) O30 makro lencsere kene, 46mm-es szuromerettel...
ebayen, amazonon van egy jo csomo, de tobbsege LED-es ill. nem kimondottan OMD-re irjak vagy ezeknek altalaban univerzalis vakupapucsuk van, amit fel lehet tekerni egy EM1-re is?
B
6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/
-
Grga_Pitic
aktív tag
-
Ereshkigal
őstag
Üdv!
Nincs még tapasztalatom, így láma kérdés következik: adott Pana G7 + 42.5mm/1.7, az objektív (elvileg új) folyamatosan nyöszörög. Manuál mód, manuál fókusz, stabilizátor elvileg kikapcsolva, és így is. Odahajolva füllel is hallható, persze halk. Ez normális? Ha normális, egy külső mikrofonnal ez kikerülhető?
[ Szerkesztve ]
-
jube7
tag
Hátha érdekel valakit, egy rövid akkutesztet csináltam a BLH-1 utángyártott (DSTE) változatával, melyhez kaptam egy USB töltőt is, ami jó hír (autóban is tölthetők így az akksik, mivel ez a gyáriakat is kezeli, nem úgy, mint fordítva).
Két eredeti Oly akksi vett még részt a tesztben (ami hangsúlyozottan rövid távú, 2 napos tapasztalat van csak mögötte), egy Digibuddy 5401-es LCD töltő, egy 2A-es hálózati USB-töltő (csak max. 1A szükséges amúgy), és egy USB teszter, ami feszültséget, áramot és teljesítményt is mér, és persze az E-M1 MKII váz. Az akksikat lemerítettem (képnézegetésre állítottam be, és megvártam, míg a váz kikapcsolt). Ekkor feltettem a Digibuddy töltőre, amely teljesítményt is mér (nem tekintem hitelesnek, de összehasonlítási alapnak igen). Az eredmények:
1. Olympus akksi: 1651 mAh (lemerülési idő a képek lejátszásával kb. 6 óra)
2. Olympus akksi: 1645 mAh (lemerülési idő a képek lejátszásával kb. 6 óra)
3. DSTE akksi: 1862 mAh (lemerülési idő a képek lejátszásával kb. 7 óra)DSTE akku (teljes) töltési idő mind a Digbuddy, mind a DSTE-töltővel 4 óra és néhány perc. Utóbbinál megnéztem, hogy a teljes töltés alatt mennyi a leadott teljesítmény a hálózati USB-töltő kimeneténél mérve, ez 4302 mAh lett, vagyis ilyen rossz hatásfokkal töltjük az akksikat...
Következtetéseket (messzemenőket pláne) nem vonnék le (bár biztatónak tűnik a dolog számomra), az Oly akkuk nem újak voltak, kb. 1 évesek, és az utángyártottnál nincs % kijelzés, nem tölthető a gyári töltővel.
Remélem, volt, akinek nem volt teljesen haszontalan elolvasni ezt a kis rövidtesztet...
"Minden jó valamire, ha másra nem, hát elrettentő példának."
-
Terapeuta
őstag
Olympus 12-40/2.8 - a tökéletes mindenes
Szia,
a cikkhez nem enged hozzászólni, ezért tennék fel itt a cikk alanyával kapcsolatban kérdést: kevés fényben hogyan muzsikál az AF (AF-S)? Alacsony fény: ISO6400..1/100 felett (1/50,1/30).
Saját tapasztalat miatt kérdezem: nálam szinte sehogy...vakuzni sem tudok nagyon, mert a fképezőgép segédfény ellenére sem talál. Erre szeretnék megoldást.
Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...
-
b.vr
őstag
válasz Terapeuta #85328 üzenetére
Hú, nem is vettem észre hogy nem ikszeltem be hogy lehessen hozzászólni, most ezt javítottam, meg most szerkesztgetem a 40-150/2.8-as párját, annál majd igyekszem ezt nem kifelejteni
Hát én eleve iso3200-ban szoktam limitálni az auto-iso-t, szóval amit írsz annyira sötét helyzetekben nem szoktam fotózni. Iso3200 (nagyjából 1/100 mellett) koncerteken elő szokott fordulni (bár nem mondanám hogy általános), és nekem kb olyannak tűnik mint a többi objektívem, alapvetően rendben van. Az biztos nem tűnt eddig fel hogy kirívóan rosszabb lenne. A váz E-M1 mark I.
De azért a koncert elég speciális helyzet, nem feltétlenül általánosítható.Nálad ez milyen helyzetekben szokott előfordulni? Ha olyankor más objektívet használsz, azzal nincs gondod?
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
tacto
aktív tag
A 40-150/2.8 tapasztalatod érdekes lehet. Az egyetlen igazi kompomisszumot épp ebben a tartományban hoztam meg, egy Pana 45-150 HD képében, és hát, nem nagyon használom emiatt a hosszabb gyutávokat. Semmi különösebb baj nincs vele, csak épp annyi, amiért a "pro" verziót már érdemes használni "fontosabb" esetekben, ahol már a 75mm fix nem elég.
-
Terapeuta
őstag
Nálad ez milyen helyzetekben szokott előfordulni? Ha olyankor más objektívet használsz, azzal nincs gondod?
Itthon, semmi extra. A gyereket lövöldözöm, 1/250-re állított Auto ISO-nál: általában így ISO 5000-6400 adódik..
Ezen felül csak a 45/1.8-am van, az AFS-ben még a koromsötétben is lát (talán jobban, mint a 75/1.8).[ Szerkesztve ]
Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...
-
b.vr
őstag
(#85331) Terapeuta: hát én ilyenekre csak a fixeket használtam, úgyhogy ebben nincs tapasztalatom.
(#85330) tacto: megelőlegezve az írás konklúzióját (illetve hát ezzel is indul), a 40-150/2.8 egy nagy, nehéz és drága objektív. Nem is érdemes "csak úgy" beszerezni, hanem csak akkor ha valaki kimondottan sokat fotózol valamelyik felhasználási területén, nálam ez elsősorban a portréfotózás, másodsorban természetfotózás (de írok még és mutatok képeket koncertfotózásról is, valamint ezekből össze lehet rakni mire számíthat valaki ha esküvő vagy rendezvényfotózásra használná)
A 75/1.8 (az lesz majd a következő írásom tárgya) egy nagyon szuper objektív és igazi ínyencség, de ez azt is jelenti hogy elég speciális esetekben használható (hiszen egy ekv 150mm-es fixről van szó) , sokkal kevésbé általánosan mint a 40-150 (nyilván amikor igen akkor meg szuper, hiszen 1.8, és méretben sem vészes) Valamint alapesetben szintén elég drága, viszont három éve voltak nagyon komoly akciók (így vettem én is, a mintaboltban akkor az e-m1 mellé 50%os áron lehetett megvenni) ami aztán persze a használt piaci árakat is levitte.Ezekkel szemben a 12-40/2.8 ahogy azt a múltkor is írtam, egy általánosságban is rendkívül fontos, hasznos és felhasználható objektív, és tényleg lényegében bárkinek ajánlanám a beszerzését a m43-tulajdonosok közül.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
-
b.vr
őstag
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Grga_Pitic
aktív tag
válasz Balinov #85321 üzenetére
A 60mm-es makróobira szerintem elég egy TTL vaku (lehetőleg az R-es, vagy szinkron kábellel bármi) + diffúzor. A 30-asnál nem tudom, nem leszel-e túl közel már a tárgyhoz ilyen felállással.
Ha csak tárgyat fotózol, és ráérsz molyolni a beállításokkal, illetve nem repül el a modell, és hosszabb záridő is működik, akkor szerintem manuális körvaku és a LED-es fény is jó lehet. -
Balinov
félisten
válasz Grga_Pitic #85342 üzenetére
Oly 30mm-re kellene, szoval egy ttl is, pl a korabban ajanlott godox model is jo a vezeteknelkuli kioldojaval?
Em1mk1 a vas, megmaradt az EM5MK1 felcsatolhato mokusvillantoja, amivel egyszer probaltam slave-ben elsutni a YN468-at es ugy remlik sikerult.
Akkor akar nem is letszukseglet, ha slave-ban el tudom a yongunot sutni, bar a kompatibilis godox+vezeteknelkuli kioldo joval elegansabb.
Koszi a tippet!
Bali
6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/
-
topikk
senior tag
-
kátú
őstag
Mindenkinek békés boldog újévet
It still works!
-
Mirman
őstag
Ezt is akkora örömmel olvastam mint az eddigieket. Képeidet nézve nekem csak egy témával kapcsolatban vannak kérdéseim ez pedig a stúdió. Saját stúdiód van estleg otthon vagy műterem , esetleg bérelsz a fotózás idejére ? Ha saját akkor mekkora az a hely ahol szerinted már kényelmesen lehetne dolgozni , fix fény vagy vaku stb ? Bocsánat ha sok a kérdés de mindig belelkesülök téged olvasva
-
Grga_Pitic
aktív tag
válasz Balinov #85343 üzenetére
A Godoxnál voltak gondok a kioldással akkor, amikor a kioldó és a vaku közel vannak. Tesztelni nem tudom, mert nekem az XT32 kioldóm van, ami manuális, neked pedig a TTL képes X1T-O kéne.
Áthidaló megoldás: én vettem egy JJC FL-CB05 TTL képes kioldó zsinórt (1 méterest), az működik a Godox TT350o és az Olympus FL-36 vakummal is TTL módban. Most 11,5 fontért látom eBayen. -
b.vr
őstag
válasz Mirman #85346 üzenetére
Köszi, örülök hogy tetszett az írás
Bérelni szoktam, bőven nem fotózok annyit hogy saját stúdióm legyen. Szerintem nem jó a kis méretű stúdió (de inkább nézzél meg pár stúdiót élőben és ki tudod tapasztalni) Ha mesterséges fény akkor az nálam mindig vaku (és nem állandó fényű lámpa) A szöveg elhatárolja egymástól a stúdióképeknél is a vakus képeket, az alapján be tudod azonosítani."Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
válasz topikk #85344 üzenetére
A képminőség tényleg kiváló - a gond máshol van, és a cikkből amúgy ki is hámozható hol. Egyrészt ami ugyan nincsen benne, de hát nagyjából azért tudható, ez pedig a nagyon magas ár kb 1300 euro, mint a többi 1.2-es pro oly) Másrészt amit viszont ő is ír két fontos dolgot: hogy méretben kb akkora mint a 12-40/2.8, valamint hogy még az extrán fényerős ekv 35-ösöktől is érdemi háttérelmosást csak fél-alakos vagy annál közelebbi portréfotóknál lehet várni (írtam erről már én is korábban)
Namost végignézve a képeket egy jó részét ki lehet dobni mert a parasztvakításon kívül nem sok közük van egy ilyen objektív valós felhasználásához (szuperközeli a jackdugóról, meg az alienről meg ant-manről. De amúgy ugyanígy kidobható a közeli macskás meg a kaja-fotók is) Aztán jönnek azok a képek, amik ugyan jó fotók, mint pl. az épületfotók, városi fotók, csakhogy erre a 12-40/2.8 zoom még alkalmasabb.
A streetfotók is jók, de azokhoz megint nem kell 1.2, és akkor vagy meglőhető mellesleg a 12-40-nel (ha már amúgy is fent van az épületek miatt), ha pedig valaki komolyan streetfotózik hát ott mondjuk olyan alternatívák vannak mint a Fuji X100, ahol a legújabb F verzió úgy 1300 euro hogy nem csak egy elég fényerős jó objektív, hanem már megvan a váz is, a legújabb x-trans III szenzorral (ráadásul még méretben is kedvezőbb. Valamint a korábbi verziók meg még olcsóbbak)Maradnak egyedül a félalakos vagy még közelebbi portréképek, csak hát a szintén kiváló Fuji 23/1.4 (nem véletlenül szereztem be) meg 1300 helyett 900 euro alatt van, és a szenzormérettel együtt kb 1/2 FÉ-kel fényerősebb is.
Hát sajnos a véleményem így egy kicsit negatív lett... de amúgy szuper objektív, csak ennyi pénzért, és amilyen alternatívákat a különböző területekre soroltam mellé, így ez nagyon kevés fotósnak lesz jó vétel. Pedig nekem is tetszene, plusz akkor teljesen rendszeren belül maradnék - de ennyiért nagyon nem.
(ahogy azt már korábban is beszéltük, természetesen lesz szürke-importos árazás is, csak éppen az a többiből is van, sőt azoknál van sok éves használt piac is)[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
MrChris
nagyúr
A lencse részéhez nemtok hozzászólni, miért ilyen nagy, de a tokozáshoz igen és nem is értem a méretét. Az Olympus termékek híresek voltak a precíziós kis méretű részletesen megformált mechanikai elemekről, de ha erre ránézek nem az jön le. A frontlencse kezd eltörpülni a tubus átmérőjéhez képest, aztán belül távtartó távtratón. Ahogy elnézem ennek csak a külseje fém belül vaskos műanyag alkatrészek vannak, talán tőbb mm-es falvastagsággal, belső gyűrűbordázattal. Mekkora objektívet csinálna az Olympus ha FullFramre tervezne?