Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Ghost of Tsushima - A PC-s kiadás több mint 170 régióban elérhetetlen lesz
gp Hasonlóan a Helldivers II-höz, ahol nincs PSN regisztrációra lehetőség, ott nem lehet megvenni a programot.
-
A Corsair égisze alá kerül a Fanatec
ph A szimulátorrajongók körében nem épp ismeretlen név követi a a Drop, az Elgato, az Origin PC és a SCUF Gaming által kitaposott ösvényt.
Új hozzászólás Aktív témák
-
gyapo11
őstag
válasz MrChris #101788 üzenetére
Ezt úgy értettem, hogy régi filmes obik olcsók, jók is vannak, de FF-en 24 mm az MFT-n már 48 mm. Szóval könnyebb FF-re rövid gyújtótávú obit venni olcsón, aps-c-re is mert az arra tervezett obi már tömegtermék, MFT-re még nem annyira olcsók pedig ez sem mai tervezés. Valószínűleg a nagyon rövid gyújtótáv különleges lencséket igényel és ezért.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz MrChris #101798 üzenetére
Lehet hogy egyről beszélünk, a HDR nem dinamika hanem dinamika tartomány (Range). Vagyis lefelé és fölfelé is kiterjesztve a rögzíthető fényerősségeket, összességében több hasznos biten ábrázolt kép mint amit a szenzor tud. Ráadásul tetszőleges mértékben lehet bővíteni ha áll a téma. Én nagyon szeretem, csak nem szabad túltolni, mert akkor vásári giccs lesz belőle vagy művészi agymenés, én meg nem művész vagyok hanem fotós.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz MrChris #101790 üzenetére
Van pár raw fotóm a telefonnal, de nekem a raw eleve ellenszenves, pláne telefonnal. 40-45 megás fileok, plusz még utólag vacakolni vele. Évekig fotóztam raw-ban, de egy ideje direkt úgy választok gépet hogy prioritás a használható jpg kimenet. Ha még a telefon által készített képekkel is rawozni kellene, a hajam is kihullana. És elvileg pont egy telefonnál, amit elvileg úgy terveztek, hogy katt és kész.
-
alwinka
csendes tag
Sziasztok!
Tapasztalt már valaki olyat, hogy a 42,5 nocticron f1,4-en indul bekapcsoláskor akkor is ha f1,2-őn van a rekeszgyűrű? Egy g80 vázon produkálja ezt az esetek jelentős %-ban. Bekapcsolás után ha tekerek a rekeszgyűrűn, akkor már tökéletesen működik (az f1,2-őt is beveszi), szóval a probléma a kikapcsolt és bekapcsolt állapot között lép fel. Minden más rekeszállást bevesz kikapcsolt állapotban is, és bekapcsoláskor arra áll be, kivéve az f1,2.[ Szerkesztve ]
-
gyapo11
őstag
válasz lugosi #101803 üzenetére
Napsütésben szinte semelyik gép nem tud olyan jó képet csinálni mint amit utómunkával ki lehet hozni belőle. Nem lehet kiégett rész, és nincs akkora átfogása, hogy a feketékben ne tűnjenek el a részletek, amiket viszon némi zajért cserébe elő lehet hozni. Sokszor vannak ott részletek, tehát nem bukott be, de ha nem húzon föl az árnyékokat akkor nem látszik.
Miért elégedjek meg a rosszabb minőséggel?
Az más, hogy lefotózok pl. egy objektívsapkát és beküldöm ide a képet 640x480 px méretben, erre jó a telefon vagy bármilyen gép utómunka nélkül is. De pl. egy olyan helyszínről ahova sok pénzért lehet csak eljutni szimpla telefonos képekkel jöjjek haza az lehetetlen.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
b.vr
őstag
válasz MrChris #101798 üzenetére
"Igazából nemtom mit szeretnél hdr alatt érteni?"
Hát szerintem azért ez elég egyértelmű. Quad bayer esetében megvan az _elvi_ opció hogy a 4 subpixel fele (vagy akár persze negyedenként) beállítható módon más expozíciós idővel exponáljon. Azaz kapsz 2/4 különböző módon exponált képet, pont ugyanúgy mintha egy normál fényképezőgéppel 2 vagy 4 db különböző expozíciót készítenél (egyedül annyi a különbség hogy nem kell a képeket illesztgetni, de semmi más elvi különbség nincsen) Ez kombinálható össze hdri formátumú képpé, ami két dologban is alapvetően más mint egy normál jpg, raw, akármi: egyrészt tartalmazhat 1nél nagyobb értéket, másrészt nem egész hanem lebegőpontos.
Én csak annyit mondtam hogy az elég furcsa lenne hogy ha nem csak elméletileg hanem gyakorlatilag is lehetne hdri képeket készíteni de mégsem sikerült egy tesztet sem találnom ahol ilyen fileok lettek volna (és az opcióról sem beszélt semelyik sem)
De mindegy, szerintem hagyjuk, off is meg hát tovább úgy sem tudtunk jutni, ahogy a reviewk sem úgy te sem mondod hogy lenne opció hdri mentésre, hanem csak hogy raw, de hát az más.
(Hogy az OM-1 csak AF-re használja az a bejelentéskor egyértelmű volt, hát hoztam is anno erről az idézeteket)"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
gyapo11
őstag
válasz #31733248 #101807 üzenetére
Jó lenne a két álláspont mellé példákat tenni. Ami az egyik érv szokott lenni a nagyobb szenzor és hosszabb gyújtótáv mellett, az a mélységélesség. A minap néztem képeket, és azonnal feltűnt az egyiknél, hogy minden éles, a fél méterre levő tárgy is meg a végtelenben levő is. Mondtam is a srácnak, hogy ez úgy néz ki mintha telefonnal készült volna, erre mondta hogy telefonnal készült. Ez a nagy mélységélesség néha jó, de sokszor nem. Lehet software-rel homályosítani, de az egy másik kérdést vet föl, fotó-e az amit egy AI babrált, vagy csak hasonlít rá.
Egy tulipános képet csináltam tavasszal, egész más egy homályos háttér előtt egy éles tulipán mint ha az összes tulipán, az összes fűszál az egész háttér éles.
Szóval jó lenne ha csinálnátok képeket telóval és ugyanazt fényképezőgéppel is (nyilván 4/3 szenzorossal), akár annak bizonyítására hogy a telefonos kép jó, akár arra hogy nem jó, vagy miben jó és miben nem. Szerintem lehessen utómunkázni, mert nem az a lényeg, hogy mi jön ki nyersen az eszközből, hanem hogy én (vagy akié a kép) hogy bánok a képeimmel, hogy teszem el az utókornak és milyen végső állapotban élvezem a nézegetést. Én is próbálok ilyen képpárokat készíteni, amivel azt szeretném bizonyítani, hogy a teló képe legtöbbször nem jó.[ Szerkesztve ]
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
ecaddsell
aktív tag
válasz gyapo11 #101808 üzenetére
Nem tudom nálad mennyire gyakori, hogy a nagylátós képnél elmosod a hátteret, nálam nem igazán, még utazásnál sem...(ehhez tényleg nagy szenzor kell meg fényerős obi ami tud közelre fókuszálni).
Hátteret mosni inkább kistelétől felfelé szokás (FF-en már fényerős normál látószögű obi is elég lehet). MFT esetén erre egy 45 1.8 már nem rossz.
Nagyobb gyutávra meg tényleg kompromisszumos a legtöbb mobil. -
gyapo11
őstag
válasz ecaddsell #101809 üzenetére
Inkább nézem a képet exponálás előtt, és úgy tekerem a zoomot, hogy megfelelő legyen a tárgy is és a háttér is. Közben lehet hogy közelebb vagy távolabb viszem a kamerát. Legtöbbször az a jó, ha a háttér mosott, ritkán jó ha minden éles. Többnyire nagyobb szenzorokkal fotózok, de most kipróbálom 4/3-dal is az összehasonlítást.
Nagylátóval nem igazán jó a portré, arra inkább 80 mm való FF-re számítva. Buliképnek jó pl. 15 mm-rel közel az archoz, de abból 1 kell évente. Megnézem, hogy a teló mekkora területet fog be, és olyanra állítom a Pana objektívjét is. Érdekes lesz kevesebb fényben a kb. 3-5 blendényi iso előny, amit a teló csak expo idővel tud kompenzálni, bemozdul, de már a gép stabilizátora is ad 3 blendényi előnyt bemozdulás ellen. Van vagy 2-3 blende előny a szenzor felület nagyságának különbségéből, bár ez nálam elveszik a nem túl nagy fényerejű objektív miatt. Vagy kíváncsi vagyok a mozgó témára svenkelésnél a teló lagjére, egyáltalán benne lesz-e a téma a képben amikor exponál, sőt egyáltalán tud-e rá fókuszálni. Makrót is szoktam kis tárgyakról, ezt talán megugorja a teló, itt még előnye is lehet a rövid gyújtótáv miatt. Vakut nem tudok telóval használni, ez is szűkíti a lehetséges használat körét.
Doogee Y8 Plus a teló és Panasonic GX7 Olympus 14-42 3.5-5.6 obival.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz MrChris #101811 üzenetére
Az égbolt színe különbözött kicsit, amúgy egész hasonló.
Nyilván sokféle teló van sokféle appal, nekem egy teló két appal, én ezzel tudom hasonlítani. És miért 4/3 szenzoros géppel? Mert ez egy ilyen fórum. És itt olvastam már nem először, hogy a teló milyen jó, szerintem meg nem. Ezt aztán lehet ismételgetni a végtelenségig, de bizonyíték nélkül nem sokat ér. Nézzünk képeket és meglátjuk.
Akit jobban érdekel hasonlíthat más szenzoros gépeket, különböző obikat, telókat meg appokat, nekem elég az én eszközeim összehasonlítása, vigyem a Panát vagy elég a telefon.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
#31733248
törölt tag
válasz gyapo11 #101808 üzenetére
"Lehet software-rel homályosítani, de az egy másik kérdést vet föl, fotó-e az amit egy AI babrált, vagy csak hasonlít rá."
Ez jogos természetesen, de felvethető akkor már az is, nem számít-e a valóság meghamisításának a tökéletesre retusált bőr, a képről eltávolított zavaró tárgy, a lecserélt ég? Vagy akár az, hogy a valóságban enyhén tónusos égből világvége hangulatút csinálok néhány csúszkával? Ma ezek általánosan elterjedt módszerek, holott a kép kisebb-nagyobb meghamisítását jelentik. A fotózás egyre inkább az utómunkás trükkökről szól, ahol a kép meghamisításának határait tulajdonképpen csak a fotós (képszerkesztő) etikai felfogása korlátozza.
Amúgy nyilván a fényképezőgép-fix objektív párosa nyer a mobillal szemben. A mobilnak továbbra is az az elsődleges előnye, hogy mindig nálad van.
-
gyapo11
őstag
válasz #31733248 #101813 üzenetére
De, az említett manipulációk hamisítás, az már nem azt ábrázolja ami a lencse előtt volt. Vannak olyan módosítások amik nem hamisítanak, csak adaptálják a képet az emberi szem+agy pároshoz. Vagyis olyanná kell tenni a képet, ami azt az élnény kelti a nézőben mintha ott lenne az eredeti helyszínen. Kb. ez a kikötés pályázatoknál is, hogy egész képre vonatkozó módosítás, fényerő, kontraszt, gamma, expo stb. Viszont ebbe belefér a WB vagy HUE módosítás is, ami természetellenes színeket eredményezhet, nekem ez már nem fér bele, mert más lesz a látvány mint a valóság.
A mobil-gép témában egyetérünk, azt tenném csak hozzá, hogy nálam szinte mindig van fényképezőgép. Bármikor elém toppanhat a téma, és marha bosszús lennék, ha csak mobilos képem lenne róla mert nem vittem a fényképezőgépet. Igazából csak akkor nincs nálam, ha boltba megyek vásárolni. Óra-elemlámpa-kés-fényképezőgép-telefon.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
MrChris
nagyúr
Csaxólok, facén van egy hibátlan 7.5-es laowa 120-ért!
-
MrChris
nagyúr
válasz forceberg #101820 üzenetére
Nem láttam, de ki lehet próbálni. Enyémet megtartom.
Mikor '17-ben elsők között vettem akkor még nem volt más képminta, csak pár teszt és azokban elég gyengén muzsikált, csak egyetlen helyen volt egy update teszt egy csere példánnyal. Így vágtam neki, hiába bolti új, lehet lyukra futok. Mint DLSR korban a front/back fókusz, semmi nem garantálta, hogy mentes legyen, 3-ból kettő nálam az volt. -
forceberg
veterán
válasz Throme #101821 üzenetére
A népek majd már lehet elkezdik kiszórni a ballasztot, ez a használt piacnak jót tehet.
Pár hónapja 120-ért max. ábrándozni lehetett egy 7,5-esről, de mára már valakinek kell a pénz érte.
Utóbbira hiába vársz, nem orbanisztán a célpiac.(#101822) MrChris : A tesztekkel is vigyázni kell, mert sok-sok valójában hozzá nem értő csinál teszteket, a PR cikkekről meg ne is beszéljünk. Egy manuális fixnél azért egy próba alatt ki lehet deríteni, ha vállalhatatlan.
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
forceberg
veterán
válasz Allien #101825 üzenetére
Nem a kopottság a lényeg. A festett fémen pikpakk meglátszanak némi felületi nyomok. A külsőnél fontosabb a belső, hogy jól legyen összerakva, ne legyen max. minimálisan decenteres és összességében legyen elég éles.
Nem tudom alapból a többinél milyen, de az enyémnél elég passzentos a fókuszgyűrű, legalább nem tekeredik el olyan könnyedén.http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
-
MrChris
nagyúr
válasz Allien #101827 üzenetére
A tesztekben szereplők nagyon decenteresek voltak. Lehet ugyan azt a példányt passzolgatták. Ezt az obit talán emiatt ajánlott jobban kipróbálni. Gyors próbaként készítesz egy teljes felbontású jpg-t a fényképelőddel (pl panelház szemből, kerítés fenti sarkokban faágakkal...) kikapcsolt IBIS mellett és végigskubizod 1:1 nézetben a sarkokat kijelzőn, vagy EVF-en. Amit keresel az a CA, vagy szellemkép/bemozdulás szerű, életlen szétkenés. Ha ez megjelenik és különböző a 4 sarokban, vagy az egyik nagyon ilyen az a decenter. Ez az obi CA, sarok kenés szempontjából is szinte tökéletes, hibának nevezhetőségtől messze van. Decenter sincs. Viszont próbánál figyelni kell mert a széles látószög miatt a DOF esetleg megtéveszthet.
A sötétedés más tulajdonság, az van egy kevéske. -
aginor
addikt
Gondolom ezt a választ nekem szántad.
Ugyanakkor nem értek veled egyet mindenben (de ez nem is baj, így szép a világ ). A súlykülönbözet nem számít. Nem tudok elképzelni olyan szituációt, hogy a 9-18-al még vígan elvagy, de +20dekát mér ne bírnál megmozdítani (mondom ezt gyakorlott túrázóként). A méret relatív. Én pont a 12-40 helyére szoktam rakni a 8-18/8-25-öt, mert mindkettő általában nem szokott kelleni. Ellenben ha úgy van kialakítva a táska, hogy a 9-18 még pont belefér (és nem akarod, vagy tudod átalakítani), akkor mindegy, hogy mennyivel nagyobb a másik, úgysem fog beférni. Ez lehet egy elvitathatatlan érv a 9-18 mellett. Az ár megint más kérdés, és nagyban függ az ember "kedvétől". Az én meglátásom szerint, ha valaki ki tudja fizetni a 8-18/8-25 árát, akkor olyan dolgokat kap érte, ami megéri a felárat. Nagyobb fényerő, jobb rajzolat, sokkal jobb építési minőség, szigetelés, programozható gomb, stb. A legolcsóbb, nem akciós 9-18 250k (ami szerintem az építési minőségét is figyelembe véve sok), míg a 8-25mm 400k. Ez elég nagy difi, de ha megnézzük, akkor nem teljesen alaptalan.
A lényeg, hogy mindenki azt vesz, amit akar (vagy tud), de ettől még a két drágább modell okkal drágább és szerintem itt még elég jól indokolható is a különbözet megléte és mértéke is.Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
gyapo11
őstag
válasz aginor #101829 üzenetére
Két megjegyzés: a mai béreknél elég gyakori, hogy nem azért nem vesz meg az ember egy cuccot mert nincs annyi pénze, hanem mert neki nem éri meg. A másik az ár, szerintem nem jellemző, hogy az ár pontosan tükrözi a minőséget, van összefüggés de sokkal többet nyom a latba a marketing. Pl. kiemelnek olyan tulajdonságot, ami a versenytársak termékében nincs meg, de valójában nem ér annyit mint amennyivel többért el tudják adni a terméket, mert a vevők bekajálják, hogy hú ez ezt is tudja. Pl. én nem megyek ki esőben fotózni, tehát nekem az időjárásállóság kb. semmit nem ér, a 10 dekával könnyebbség szintén, az 1 mm-rel rövidebb gyújtótáv szintén, a jobb rajzolat ér, itt szubjektív megítélés kérdése hogy mennyit. Annyit semmiképp, hogy 3-szoros árat kifizessek érte. Figyelembe kell venni, hogy monitoron nézem a képeimet 1920x1080 pixellel, néha belenagyítok, ez nem ér 3-szoros árat. Nem fix fókusszal fotózok hanem zoommal, tehát nem kell utólag kivágni a kép közepét, úgy komponálom a képet, hogy az legyen benne amit majd később látni szeretnék. A monitor 2 Mpixel és tizen/huszon vagy még több Mpixellel fotózunk, bőven van lehetőség a belenagyításra.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
pilisi
csendes újonc
Hali,használ valaki olympus 40-150 4-5,6R obit?(olcsó,műanyag bajonettel)Csak mert végignéztem sok képet,és volt kimondottan jó és volt egészen rossz ami ezzel készült.Illetve van ebből az f4 Pro,persze drágább,de annyival jobb is?A műanyag bajonettről mik a tapasztalatok?
-
gyapo11
őstag
válasz gyapo11 #101830 üzenetére
Még egy megjegyzés. A digitális fotózás esetén könnyen megállapítható az a felbontás, ami éppen szükséges. A szem felbontóképessége 1 szögmásodperc, tehát ha ekkora egy pixel látszólagos mérete, akkor éppen a határon vagyunk, ha ennél nagyobb akkor már látjuk a pixeleket, ami kerülendő, ha kisebb az meg fölösleges.
Gimiben tanultuk a szögfüggvényeket, de össze is raktam egy képletet, amivel a monitor szükséges távolsága számolható: távolság=monitor átlója/pixelszám*2996.
Az én monitorom 27 coll átlójú, és 1920 pixel vízszintesen, vagyis 107 cm az optimális nézési távolság. Ha 4k-s monitor lenne, akkor már 53 centiről kellene nézni. Ezt már csupán szemmozgatással nehezen tudjuk átfogni, a fejet is mozgatni kell hozzá. Ebből látszik, hogy az ekkora vagy még nagyobb felbontásnak nincs értelme, mert nem tudjuk látni a pontokat, egybefolynak. Vagy távolabb visszük a monitort, de akkor elég kevesebb pixel vagy növelni kell a méretét, vagy közelebb, de akkor növelni kell a pixelszámot és kicsinyíteni a monitor méretét.
Tv-t általában távolabbról nézünk, tehát ott is a 4k meg 8k fölösleges, mert nem látjuk a külön pontokat. Pl. egy 80 centis fullHD tv optimálisan 123 cm-ről nézhető, ha ennél távolabbról nézzük, akkor fölöslegesen sok pixel lesz benne. Pláne ha 4 m-ről, ilyen távolságból egy 8k-s tv-nek 10 m átlójúnak kellene lenni. Legyen a tv 120 centis 8k-s 4 m-ről, akkor mindössze 900 pixelnek kellene lennie vízszintesen, hogy éppen ne lássuk a pixeleket.
Gratula annak aki végig tudta olvasni.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
aginor
addikt
válasz gyapo11 #101830 üzenetére
Nyilván szubjektív, hogy kink mi ér meg plusz pénzt, ezen kár is vitázni, max azt lehet elmondani, hogy az adott emberkének mi az álláspontja.
Amúgy hol láttál a fenti példában háromszoros árat? 250vs400, az inkább csak 60% felár. Ami nem kevés, de csak egyszer ázzon be a lencséd, máris megéri (és akkor a többi paraméterről még nem is beszéltünk). Tény, hogy a felár sok, forintban és arányaiban egyaránt, ellenben ha több paraméter is fontos, amit ad, akkor vállalható és meggondolandó.pilisi: az F4 PRO mindenben jobb, mint a sima tejfölösdoboz kiadás, cserébe aránytalanul többe kerül, amennyiben a használt piac is játszik. Ha kihasználod a pluszt (jobb nagyítás, jobb képminőség, nagyobb fényerő a tele végén, szigetelés), amit az az F4, akkor megérheti, de koca fotózásra az R is remek.
[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
santaclaus
csendes tag
válasz pilisi #101831 üzenetére
Szia,
Nekem van ilyenem és használom is rendszeresen (E-P5 ill M1-II ). Lehet vele nagyon jó képeket készíteni, de fény az nem árt hozzá . Könnyű, kicsi és nem kell félteni annyira.
A műanyag bajonett nem a legjobb, de az enyém még bírja pedig vagy 6-7 éve vettem használtan, egy picit van deformálódva, de csatlakozik és nem lötyög. Annyi pénzért amennyit kérnek érte szerintem megéri megvenni.
Az F4 Pro-t nem ismerem, de 12-40-em van és abból kiindulva azért más építési és képminőség, nem véletlen az árkülönbség, én is gondolkodtam rajta amikor akciózták, de végül elvetettem, mert nem használnám ki. -
gyapo11
őstag
válasz aginor #101833 üzenetére
Nem a fenti példában, hanem 12-60 obinál láttam olyan 80-240 árakat Oly, Pana és Leica gyártmányoknál.
Profiknál más a számolás, szoktam is mondani hogy szívesen elköltök 1 millió Ft-ot telefonálásra, ha többet keresek rajta mint 1 millió. Bár még a profiknál se az számít, hogy mennyit költött a technikára, hanem hogy milyen jó minőségű a kép.[ Szerkesztve ]
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
ecaddsell
aktív tag
válasz gyapo11 #101830 üzenetére
A legtöbb terméknél az ár nem lineárisan növekszik, azaz egy kicsit jobb termékért jóval többet kell fizetni, különösen, ha termék az adott kategória csúcsához van közel.
Klasszikus példa az autós, minden autó elvisz A-ból B-be, de mégis el tudják adni a sok prémium autót is.A felbontásos példád nagyon félrevisz. A két évtizeddel ezelőtti (első) kompakt gépek is megugorják azt a felbontás (meg lehet minden mást is) amit te elvársz, az emberek mégsem ragadtak ott le.
Pl. egy fix fényerős zoom nem biztos, hogy csak a rajza miatt lesz jobb, hanem pl. a fix fényerő miatt is. A fényerő meg nemcsak önmagában a kevésbé zajos kép miatt lesz jobb rossz fényviszonyok között, hanem lehet gyorsabb lesz az AF is.
Pl. ha volt dolgod DSLR-el, akkor emlékezhetsz, hogy fényerőtlen obival csak a középső AF pont volt használható, fényerőssel meg a szélre esők is.
Persze mondhatod azt is neked minek a gyors AF, jó neked a manuál is (meg eleve tájképre minek AF mert neked csak az kell). De ebből nem kellene általánosítani.Ezzel közel sem azt akartam mondani, hogy csak a legjobb obival lehet jó képet csinálni, meg mindenkinek a legjobbra van szüksége (meg eleve az változós, hogy egy adott szitura mi a legjobb), mert e-nélkül nem is fog menni. Viszont fogadd el hogy vannak akik tudják értékelni, ha valami egy kicsit jobb, és esetleg hajlandók is ezért többet fizetni (sok esetben aránytalanul többet is), pláne, ha élvezik a használatát meg azt, hogy kevesebb kompromisszum van. A fotózásnál hosszú a kompromisszumok listája pláne ha a határokat feszegeted.
[ Szerkesztve ]
-
Throme
veterán
válasz pilisi #101831 üzenetére
Szerintem nem kell tartani a műanyag bajonettől. Itt nincs (ha csak a kit 14-42 nem az), de más rendszeren, nagyobb bajonettel, nagyobb obi mérettel van és sosem okozott problémát.
Nekem a pana 45-150 "sötét" obi van meg és elégedett vagyok a képminőségével. Az oly is hasonló lehet.
Igen, fény kell hozzá , de ebből a szempontból az F4-el se leszel sokkal előrébb -
gyapo11
őstag
válasz ecaddsell #101836 üzenetére
Leginkább arra szerettem vona felhívni a figyelmet, hogy nem szabad abba a hibába esni, hogy mindig a drágább a jobb, és abba se, hogy a valóban jobb az minden pénzt megér. Mérlegelni kell, és a számunkra optimálisat választani.
Itt is szívesen látnék képeket olcsóbb és drágább obikkal, fixekkel és zoomokkal, hogy mindenki a saját szemével tudjon meggyőződni arról, hogy megéri-e a többlet pénzt egy drágább cucc. És nem gyári marketing adatokkal, hanem a képernyőn látni lehet-e a különbséget, és ha igen, akkor mekkora az a különbség.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
MrChris
nagyúr
válasz gyapo11 #101832 üzenetére
A 27"-os monitorod átmérője 685,8mm, erre esik FHD-nál kb. 2203 pixel, amiből adódóan kb. 0,3mm egyetlen pixel mérete, 4knál ~0,15mm. Fél méterről nézve a monitort 1 szögmásodperc (szem felbontóképessége) ~0,0025mm. Ez a pixelméret még iszonyú messze van a szem felbontóképességétől.
Egy éve lecseréltem a 24"-os 2k monitort 27"-os 4k-ra. Lehet matekozni, de ég és föld a kettő részletessége, egészen más élmény képeket nézegetni, rengeteg apró részletet látni egyetlen pillantásra. A régit akartam mellette kiegészítésnek használni videószerkesztéshez, de annyira lóméretű nézhetetlenül pixelesnek látom már, hogy elajándékoztam. Videóknál is azonnal látni, hogy 2k vagy 4k az anyag, egymás után letaglózó a különbség. Már ha valódi 4k a tartalom.
Most kipróbáltam, hogy fehér felületen egy 1 pixeles vonalat kb 2méterről még látni, monitort legtöbbünk 50-70cm-ről használ. Én a fejemet nem szoktam kapkodni, szemem járja körbe. Mivel a betűméretek, ikonok, rendszer 4k-ban nagyon apró azokat a Win 150%-os méretben jeleníti meg úgy, mint amikor betűméretet váltunk a szövegszerkesztőben, viszont minden képi tartalom marad 1:1-ben. -
forceberg
veterán
válasz MrChris #101839 üzenetére
*szögperc lesz az!
Illetve színesben még jóval gyengébb.Próbáld ki azt, hogy fehér alapon húzol egymástól 1 pixel távolságra két 1 pixel széles fekete vonalat.
Na honnan látod a két fekete közötti fehéret?
Vagy húzz egy 1 pixel széles vonalat 45°-ban élsimítás nélkül persze! Milyen messziről látod "recésnek"?http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
gyapo11
őstag
válasz forceberg #101840 üzenetére
Nálam 1 fekete pixel mellett 1 piros pixel volt a próba, 1 m-ről már nem látom, hogy két pixel van ott. 1 pixel 0.3125 mm széles, 1 m-ről ez 0.0179 fok, vagyis 1/56-od fok, pont a határ környéke.
Valóban elírtam, szögperc a felbontóképesség, 1 fok 60-ad része.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
yle_greg
tag
válasz gyapo11 #101841 üzenetére
Ha csak monitoron nezi az ember, akkor lehet matekozni, de abban a pillanatban, amikor egy jo kepet ki akarunk nyomtatni, - mi peldaul szoktunk csinalni fotokonyvet, - akkor maris sokat szamit, hogy hany megapixeles, es valojaban milyen eles volt az alapanyag.
De meg ezt is arnyalja ket faktor, az egyik, hogy ki nezi? Egy husz eves aki meg tuelesen lat, vagy a dedi, aki meg a karorajara pillantashoz is szemuveget vesz elo?
A masik faktor pedig a kep tartalma. Egy jol elkapott pillanat, egy a szituacioban meglepo vagy mulatsagos arckifejezes akkor is megy a valogatasba, ha nem tueles, vagy akar kompozicio hibas, elvegre nem versenyre keszult, hanem arra, hogy erzelmet kozvetitsen.
Volt ido amikor rohadt jo filmeket neztunk, es tokeletesnek ereztuk az elmenyt ha beszippantott a film, egy ma mar viccnek is rossz 15 collos monitoron, 640x480 pixeles divx kodolassal. A tartalom mar akkor is prioritast elvezett, volt olyan film amire nem fizettunk mozijegyet, es volt olyan, ami megerte az arat.
Ha az embernek nem munkaeszkoz az obi, akkor a felbontokepesseg sokadlagos szempont, hiszen aki JPG-be fotoz, az nem profital belole, mert a tomorites ugyis elkeni a legjobb obi legelesebb kepet is.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
gyapo11
őstag
válasz yle_greg #101842 üzenetére
Egyetértünk. Profik akik a képeikből élnek persze vegyék a legjobbat ha ki tudják gazdálkodni, de amatőröknek azért érdemes átgondolni, mert sok pénzt meg lehet spórolni a fölösleges kiadások kerülésével. A biológiát és a fizikát nem lehet semmilyen marketing dumával felülírni. Azt mindenki elfogadja, hogy az uv-t meg az infrát nem látjuk, pedig közel vannak a látható tartományhoz. Ugyanez van a méretekkel is. Meg van a placebo, amikor meg vagy győződve róla, hogy valami jobb mint a placebo nélkül. Nem vagyunk gépek, hat ránk sok minden ami megváltoztatja az érzetet, a beérkező objektív ingerekből szubjektív feldolgozással más élmény alakul ki.
Sokszor látni, hogy a baromi drága cuccot megvéve az ember védi a döntését. és még saját magának se akarja bevallani, hogy kár volt kidobni a pénzt rá. Ezért jó mások tapasztalatát megismerni és használni a tudományt.
Nyomtatásban már régóta nem vagyok tájékozott, ott is vannak pixelek, bár a tintásnál más-más méretű pöttyök is vannak meg egymást részben fedő pöttyök is, azt már nehezebb számolni, a monitor szép szabályos éles szélű pixeleit könnyebb.
A tizen-huszon Mpixeles kép minden pixelét nem látjuk egyszerre, az oprendszer vagy a képnéző program szépen újraszámolja a pixeleket nálam 1920x1080 pixelre. Ha látni akarom az ilyenkor nem látható pixeleket is, akkor zoomolni kell. Át kell kapcsolni 100 %-ra a viewert és mindjárt látszik minden pixel a kép egy kis részét látva egyszerre. Az egy másik kérdés, hogy az objektív kirajzolja-e mind a tizen-huszon Mpixelt, mert a szenzoron ezek ott vannak, de az obinak nincs könnyű dolga. Ha véletlenül nem rajzolja ki mindet, akkor még kisebb felbontású monitor is elég lenne képnézésre.
Ha a fényképezőben kisebb méret van beállítva mint a szenzoré akkor mi történik? Átméretezi a software-e, már ott is kenődnek a pixelek. Ráadásul a valóság analóg, egy ferde ágon semmiféle rece nincs, a digitális képen meg van, ezért jön az antialias, és a pixelek ismét csak kenődnek. A liquify-ról már nem is beszélve, pedig egy nagylátós kép nem olyan mint a valóság, én szeretem kiigazítani.
Mire létrejön az agyunkban a kép nézése közbeni élmény, addig több lépcsőn megy át a kép, és ezekből több is hatással van a pixelekre, ebből csak egy hogy mekkora pixeleket vagyunk képesek látni. A fényképező, a file formátum, az utómunka, a monitor mind tud rajta rontani.
Ezért én ha összehasonlítok képeket, nem az lpi értéket vagy más mérhetőt nézek, hanem hogy egyben mit látok, élesnek látom-e, színhelyesnek, kontrasztosnak, látok-e optikai hibákat, összességében olyannak látom-e amilyen az életben. Lehet hogy van egy kis CA, de csak akkor látom ha belezoomolok, akkor kit érdekel, az életben se mászok föl a fára hogy 1 m-ről nézzem az ágakat. A vignettálás kiszedése ma már egy kattintás, az AI elintézi. Mindenképpen kell az utómunka, ritkán jön ki a gépből olyan kép amihez nem kell hozzányúlni. Akkor egy kattintás vagy plusz x ezer Ft-tal drágább obi?menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
MrChris
nagyúr
válasz forceberg #101840 üzenetére
Nem én írtam. Kipróbáltam, 80cm-nél határozottan, 90cm-nél még meg tudom különböztetni, 27" 4k-n.
Húzz egy vonalat és közvetlen mellé a feléig egy másikat, hány cm-ről látod, hogy az egyik fele vékonyabb? Én (0,15625 pixelméret) 180cm-ig.
De ez csak a vonalpárok megkülönböztetése, ennél sokkal jobban, többet látunk. A hajszál ~0,06mm, a pókselyem ~0,01, aztán mégis látjuk egészen messziről is. Ne csapjuk be a vonalpárokkal magunkat, teljesen téves következtetésre jutunk a látásunkkal kapcsolatban.gyapo11: Előttem van két egyforma portré kép a monitoron (27"4k), egyik 4k-ra van leméretezve, másik 2k-ra, de azonos méretűek, mintha a monitor egyik fele 2k monitor lenne, 70-80cm-ről szoktam nézni, kiválóan látszik a különbség. Idehívtam asszonyt is nézzen rá van e különbség, azonnal mondta, hogy az egyik életlen. 120cm-ről kezd összemosódni, de a hajon 150cm-nél is kivehető a különbség. 70-ről meg ordít melyiken több a részlet. Nehéz lesz meggyőzni, hogy ezt kb nem is láthatom.
Egyébként mikor megvettem a 4k-s monitort pár nap után nem is voltam elájulva, hogy annyival részletesebbek lennének a dolgok, aztán kábelt szereztem és beüzemeltem mellé kontrollnak a régi 1200p-s Eizo-t és elcsodálkoztam, hogy bakker olyan ez, mintha harisnya lenne rajta. Ezt viseltem el 10 éven át?
-
gyapo11
őstag
válasz MrChris #101844 üzenetére
Azt hiszem elmondtam amit szerettem volna, csak még egy érdekesség a látáshoz. A legtávolabbi csillag amit szabad szemmel lehet látni (nyilván ideális körülmények között) a Földről a V762 Cassiopeiae, távolsága 14825 fényév, átmérője 268 millió km, így 1.09611525401e-7 fok szögben látjuk. Ez láthatóan sokkal kisebb szög mint az 1/60-ad fok. Sokkal több csillagot is láthatnánk ha erősebb lenne a fényük, a szem kb. +6 magnitúdóig képes a fényt érzékelni, és a fény ereje a távolság négyzetével csökken.
Amikor a szem felbontóképességéről beszélünk, az azt jelenti, hogy tetszőleges színű pixeleket is meg tudunk különböztetni. Jól látható a számokból, hogy óriási különbségek lehetnek a fényerő és a pont környezete függvényében. Egy pár mW-os laser fényét 10 km-ekről is látni lehet elképesztően kis szög alatt, elég ha egyetlen csapot vagy pálcikát eltalál elegendő számú foton.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
yle_greg
tag
válasz gyapo11 #101846 üzenetére
Hiaba pici a csillag korongjanak szogtartomanya innen nezve, a fenye a fold legkoreben szorodni fog, es bar veszit a fenyerobol, de a lathato "korong" nagyobb lesz emiatt szerintem.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
-
MrChris
nagyúr
válasz yle_greg #101847 üzenetére
A zűrhajósok beszámolója alapján az űrből alig látni a csillagokat és szinte tök egyformák. Csak az ablaküvegen és a szemükben szóródik szét az apró fény. Még a Webb távcső se látja a csillagok korongját.
De mindegy is, a lényeg, hogy 27"-os monitor előtt ülve bőven van helye a 4k-nak, nagyon látványos egy város, vagy tájkép.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen