Új hozzászólás Aktív témák

• #24 Vesa veterán ddekany #19

  Új Válasz 2023-11-29 20:39:45 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vesa

  veterán

  válasz ddekany #19 üzenetére

  Ebben semmi újszerű nincs, ami a szerzői jogi részt illeti. Elolvasol emberként egy scifi rgényt (meg még 10 másikat), majd semmit nem megismételve, de ötleteket merítve belőlük írsz egy másik scifi regényt. Az életben senki nem fog tudni beperelni, mert nincs alapja, nem másoltál ki 1:1-ben részeket az álatald olvasott könyvekből. Ugye pusztán attól, hogy egy űrhajón utaznak a szereplők a korábbi regényben is és a tiédben is, még lesz lopás a Te irományod. AI detto...'Elolvassa' azt a scifi regényt és a 10db másikat, majd csinál belőlük egy harmadikat. Ha nem másolt ki 1:1-ben részeket abból a 11 könyvből, és emelte be a sajátjába, akkor ennyi volt a történet, nincs jogsértés. Lényegtelen, hogy AI olvas vagy ember.

  Amibe itt esetleg bele lehetne kötni véleményem szerint, az a nyilvánossághoz közvetítés jogi intézménye. De ott sem azért, mert ellopják a műveket, hanem mert olyan műveket használtak a trenírozásra, melyeknek szerzői nem adtak nyilvánossághoz közvetítési jogot, vagyis, csak akkor olvashatja el egy ember is és egy AI is, ha előtte megvásárol belőle egy példányt. Ennek azonban egészen más a jogkövetkezménye, mint a tartalommal kapcsolatos kvázi lopásnak. Más kérdés, hogy abban a mennyiségben amiben az OenAI felhasznált esetleg ilyen műveket, még a kisebb büntetési tétel is hatalmas lehet. Ezt a képet viszont nagyban éárnyalja, ha a művek elérhetőek voltak nyilvánosan.

• #21 Gargouille őstag ddekany #19

  Új Válasz 2023-11-29 09:21:18 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gargouille

  őstag

  válasz ddekany #19 üzenetére

  A gép és az ember közé valóban nem lehet egyenlőségjelet rakni, de szerintem ő nem is ezt mondta. Abból a szempontból, hogy egy alkotás plágium-e vagy sem, teljesen irreleváns, hogy gép vagy ember állította-e elő. Tehát kizárólag a végeredmény tekintetében van egyenlőségjel közöttük, ugyanis egy plagizálás nem attól lesz plagizálás, hogy ki követte el, hanem attól, hogy tényszerűen megállapítható, hogy már egy meglévő alkotás újrahasználatáról van szó. Szerintem ő erre gondolt, én inkább így értelmeztem.

• #20 Teasüti nagyúr ddekany #19

  Új Válasz 2023-11-29 00:25:30 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Teasüti

  nagyúr

  válasz ddekany #19 üzenetére

  Vajon jó ötlet lenne-e bekategorizálni az AI-generált tartalmakat a szerzői jog alá külön az emberi szerzőktől? Esetleg egyenest Public Domain-be tenni mindent, amit egy LLM generál? Vagy esetleg egy GNU-hoz hasonló licenc?
  Ha mondjuk egy OpenAI-t nézünk ahol a jogsértés kérdése merült fel, akkor esetleg megoldás lehet-e a sértettek számára vmi olyasmi, mint anno az üres adathordozókra kivetett sarc a zeneipar jóvoltából?

  Filozófiai/érzelmi alapon már csak ezért sem fog ez menni, mert a legtöbb embernek csődöt mondanak az ilyen ösztönei, amikor ilyen újszerű dologról van szó.
  Erről jut eszembe. Önvezető autók kapcsán hogy állnak a filozófusaink az olyan etikai vitákban, mint hogy két végzetes lehetőség közül melyiket válassza a gép? Ha jól emlékszem már vagy 10-15 éves kérdések ezek:
  Mert hogy a feltételezés szerint egy AI-nak lesz ideje mérlegelni. Míg ugye egy emberi vezetőnél ez nem probléma abból a szempontból, hogy ott ösztönös választ kapunk abban a három tizedmásodpercben és lesz ami lesz alapon zajlik a dolog. Majd utána a bíróság eldönti egy másfél éves jogszolgáltatás keretében, amit a géptől elvárunk majd még a tragédia előtt.
  Én valahogy úgy tudom elképzelni, mint az Én A Robot c. filmben, ahol azt húzták ki a tóból, akinek több volt a túlélési esélye.

Új hozzászólás Aktív témák