Aktív témák

• #7610 DM-Fan nagyúr gh9 #7605

  2009-11-06 14:05:26 #7610

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DM-Fan

  nagyúr

  válasz gh9 #7605 üzenetére

  Végső reakcióm az általad elmondottakra, mert úgy látom tényleg nincs értelme:

  "új plazma, minden más marad, eredmény: tévénél so-so, VHS-nél sírás, DVD-nél jobb; költség (50-essel számolva) 200e."

  - TV-nél miért lenne so-so? Nálam az analóg TV adás képe is olyan penge, hogy lejön a panelről. Nem mellesleg nem 72-es képet bámulok, ami a CRT maximum kitelne.
  - VHS-nél miért lenne sírás? Ha jó minőség a VHS, akkor nem feltétlen rosszabb az analóg TV-adásnál, amiről előbb írtam, hogy semmi akadálya, hogy penge legyen egy HD-Ready TV-n. A szar VHS felvétel meg CRT-n is szar. Egyébként meg felejtsük már el a VHS-t a XXI. században - ezt üzenem az eredeti kérdezőnek is. Minden beszerezhető már digitális formátumban is, az emlékeket meg lehet digitalizálni (attól persze nem lesznek jobbak, de ezért nem tartanék fönn egy CRT-t, hogy a 20 éves VHS kamerás felvételeket nézzem, mert egyébként plazmán sem feltétlen mutatnak rosszabbul).
  - DVD jobb: ott a pont.

  Szumma: TV-adás nem rosszabb, VHS nem rosszabb, DVD jobb. Plusz extraként meg tud jeleníteni HD-tartalmat a jövőben, amire az általad vázolt CRT-megoldás mellett esélye sincs. Miért is beszéljük le a plazmáról? Azért mert 200 eFt az 50 eFt-tal szemben?

  Ad1.: ő (veled ellentétben) rászánna ennyit, csak nem biztos benne, hogy kell neki. Most felsoroltam pár érvet, miért éri meg jobban.

  Ad2.: bele kell törődni, hogy kis pénz, kis foci, 50 eFt-ból csak CRT van, de ez a Te fixaideálod, hogy ennyit kell rászánni, nem az övé.

  "Szerintem meg inkább 5-10 lesz az, de gondolom, egyikünk sem rendelkezik bizonyítékkal."

  Dehogynem. A Sony már 15 éve nyomja a 100 Hz-es technológiát az arcodba. Megnyugtatlak, hogy azóta gyakorlatilag semmi nem változott CRT fronton, illetve de: silányodott. Nézz meg egy 10 évvel ezelőtti CRT-t, meg nézz meg egy mait! Kissé minőségibb alkatrészekből rakták össze korábban a TV-ket. Ezen túlmenően a legtöbb 16:9-es CRT-nek olyan képe van, hogy rossz ránézni.

  "Ez ugye a worst-case, és ne feledkezz meg a peremfeltételekről."

  Te feledkezel meg róluk, hiszen tudjuk, hogy 220 eFt-ot is rászánna akár.

  "Nézd, én nem hiszek abban, hogy általában szokott lenni univerzális megoldás; igenis VAN olyan, hogy valakinek nem a plazma a legjobb."

  Igen, csak ez nem az az eset. Az LCD-vel rosszul járna, CRT-t az vegyen, aki tudomásul veszi, hogy 1-2 éven belül a kukában végzi és nem akar haladni a korral, projektor kicsit más árkategória és másra is való. Mi marad?

  "Amúgy ja, Viasat + közszolgálatik szerencsére nagyon aktívak, de a "két nagy" együtt vagy 80%-ot számít, szerintem."

  Az általam előbb említett kereskedelmi adó, ahol egész este 16:9 ment pont az "egyik nagy" volt.

  Nem foglak tovább győzködni, csak az lenne a kérésem, hogy ha idetéved valaki azzal, hogy megkérdezi, hogy neki való-e a plazma, akkor ne próbáljunk már egy elavult technológiát rátukmálni, csak azért, mert az olcsóbb. Nem ez volt a kérdés. Ráadásul úgy, hogy méltatlanul lehúzod a plazma képességeit ilyen alaptalan baromságokkal, hogy a VHS azon felejtős. A VHS már mindenhol felejtős. Ha ekkora CRT-fan vagy, nyiss rá egy külön topic-ot és ott oszd az észt a plazma ellenében, ne a saját topicjában.

  [ Szerkesztve ]

  Get Moded!

Aktív témák