- Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
- Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
- Különösen rendezett beltér hozható össze a Cooler Master új házában
- A középkorra és a pokolra is gondolt az új AMD Software
- Új gyártástechnológiai útitervvel állt elő a TSMC
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen TV-t vegyek?
- Projektor topic
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Dell notebook topic
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- Telekom TV SmartBox: szolgáltatói set-top box alacsony korlátokkal
- Melyik tápegységet vegyem?
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
Hirdetés
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
-
Különösen rendezett beltér hozható össze a Cooler Master új házában
ph A 49,73 literes térfogatú, látszólag jól szellőző modell tárt karokkal várja a konnektoraikat rejtő ASUS és MSI alaplapokat.
-
Érkezőben a Poco M6 4G
ma 5G-s és 4G-s Pro modell már van, hamarosan lesz Poco M6 4G-s alapváltozat is.
Új hozzászólás Aktív témák
-
k1csi
senior tag
válasz Gondwana #37645 üzenetére
70D vs. 7D nàlunk az utòbbi nyert, az 1/3EV elméleti szenzorfejlődéssel szemben sok volt a visszafejlődés.
Miyen visszafejlődés? A 7D meg a 70D nem egy kategóriában vannak, a 70D nem a 7D utódja, hanem a 60D-nek. A 70D a Nikon D7xxx megfelője nem a Dx00-nak (most D400 ha már kihozták volna).
Az egy dolog, hogy most a Canonnál eléggé összecsúszott a 7D meg a 70D, de ugye a 7D utódja a 7D II lesz ki tudja mikor (gondolom kb. mikor kihozzák a D400-at is).Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
Freddy76
addikt
válasz Freddy76 #37646 üzenetére
3. Nyilván van bennem egy adag kütyübuzéria, ez is hajt. De mit kapok a d7100-zal? Pár új megapixelt egy ugyanolyan, csak rosszabb anyagú vázban. Semmi újdonság, mintha az ember lecserélné az asszonyt az ikertestvérére.
Ezen a mondaton így utólag elég sokat gondolkodtam. Furcsa ezt úgy leírni, hogy a feleségemnek vagy egy ikertestvére. Egy százkilós férfi...FEDman, Mercutio: nem hajt a tatár, nem érzem azt, hogy most rögtön kellene valami. Nekem a fuji x20 bejön, azért iso 400 felett már nem mindig használom szívesen. Lehet, veszek rá valami olcsó vakut, vagy vadászok egy d5100-at, viccáron mennek, és azt használom egy darabig. Egy használt, de jó d5100-on nem bukok pár hónap alatt.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
|AP|
veterán
Pana újabb kompaktba tett kukucskát... Komoly összegekbe mernék fogadni, hogy a GM2-ben már lesz.
Csak előtte el kell adni még sok GM1-et, hogy legyen mit lecserélni
-
-
Mercutio_
félisten
-
MLaca
őstag
válasz MrChris #37638 üzenetére
csak képnézegetéskor tudtam kicsalni képet a hdmi-n, videózás közben nem volt. az a g6-nál sincs, csak a gh3 tudja. felvenni a gx7-re tudsz, ha párhuzamos mobileszköz/fényképezőgép felvételre gondolsz, olyan nincs (nálam nem ment). fájlokat, képeket lehet átmásolni mobil és fényképező közt.
[ Szerkesztve ]
http://mlzphoto.hu/
-
EFT
tag
Persze, tudom, nekem is van 20/1.7 és DXO-t is használom, ami nem is olyan rossz szvsz.
Pont azért tettem be a 20/1.7-et mert egy éles üveg, de válaszd ki a Pana-Leica 45/2.8 macrot vagy a Pana-Leica 25/1.4-et, az eredmények ugyanúgy elmaradnak a többi 16MP váztól, legyen az E-M5 vagy GH2.
Nem mondom, hogy ez reális (sőt csodálkoznék rajta), de az biztos, hogy nem véletlen. Nem egy, hanem sok mérésről van szó, valamiért mindegyiken így viselkedett a GX7, azaz váz ill. szenzorfüggő. A legegyszerűbb azzal elintézni, hogy rossz a mérés, és lehet így is van.
De mi vezethette félre akkor a DXO-t a GX7 mérésénél és a többinél miért nem?(#37620) Gondwana
Én nem így láttam. A Sharpeness alatt a Field mapet megnézve látszik, hogy rekeszeléssel javul, csak GX7 esetén eleve rosszabbról (sárgából) indul, míg egy E-M5 esetén már nyitva is jó.
Ettől persze még lehet hibás a mérés, de miért csak a GX7 esetén? -
EFT
tag
Erről szóló fórumbejegyzések és válaszok a DXO-tól:
http://forum.dxomark.com/index.php/topic,1802.0.html
http://forum.dxomark.com/index.php/topic,1809.0.html"We guess there is a strong Anti Alias filter on this cameras."
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
kösz! Túl egyszerű is lett volna így egy kis plusszt kihozni.
Nézegettem összehasonlító videókat a gh3&gx7-el, olybá tűnt mintha a gx7 egy picivel élesebb képet adna, csak az alacsony bitráta miatt sok helyütt 'kockásodik' a kép. Te első kézből ezt jobban meg tudod állapítani! Milyennek látod? -
jjeahh
nagyúr
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
arn
félisten
No, maris helyere kerult a 25os ara. Joarasitott normal obi
Kulfoldon megveszi, akinek ez kell. Szvsz a fuji es ez is rohadt draga.
Freddy: gm1+20as
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
FEDman
addikt
Még tegnap megnéztem pár Nocticronnal készült képet és azt kell mondjam a tegnap bemutatott két portré obi közül a Pana már biztos hozza a papírformát, durván jó üveg lett!
Ezen felül még egy apróság tűnt fel nekem, mégpedig hogy a rekesz gyűrű pont fordított állású, mint a Fujin.
A forgási irány kevésbé érdekes, azt idővel megszokja az ember, viszont az A állás elhelyezése a Fujin jobban tetszik. Gondolok itt arra, hogy az ilyen mechanikus gyűrűnek többek között az is az előnye a modernebb megoldásokkal szemben, hogy a 2 végén lekoppan. Ennek megfelelően egy ilyen gyűrűn van két állás amibe bármikor vakon be lehet tekerni a gyűrűt egy mozdulattal. Éppen ezért szerintem nem mindegy mi kerül a két végállásra. A Fujinál az egyik végén a nyitott rekesz, a másikon az A állás található. Ez így, legalábbis az én fotózási szokásaimhoz passzol.
Ezzel szemben a Pana obin a két végálláson a legszűkebb rekesz és az A állás található, hát nem is tudom melyiket használom ritkábban.
A számomra fontos nyitott rekeszen meg túl tekerhető.Persze ez tényleg csak egy apróság, ettől még bármikor vennék (ha nem lenne ilyen drága) Nocticron obit, mert egy piszkosul jó üveg lett.
-
madgie
titán
válasz FEDman #37679 üzenetére
Ahogy Parci írta, a saját kategóriájában (furcsa koordinátarendszerben, vagy hogy volt) egyáltalán nem drága... és ha tényleg belegondolsz, egy f1.2-es portréüvegért tényleg nem borsos az ezer dodó.
Amúgy se sírjá', van egy nagyon baba 35/1.4-ed, meg egy jó alapzúmod, erre meg félrerakod a lóvét vagy másfél évig oszt kinyögöd
-
Gondwana
addikt
válasz FEDman #37677 üzenetére
Ízlések és koleszterinszintek különbözőek... A Fuji-féle blendebeosztás a tradícionális, a Pana-féle meg a szimpatikusabb _nekem_. A fotóim nagyobb része készül olyan helyen, ahol nem a fénybőség a fő probléma, azaz automata blendeválasztás = legtágabb rekesz, innen pedig csak pár harmadot rekeszelni nem kellene végigtekernem a teljes tartományt.
... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
-
FEDman
addikt
válasz Gondwana #37681 üzenetére
Úgy látom nem értetted meg amit mondani próbáltam. Pont az a lényeg egy manuális rekesz gyűrűnél egy modern vezérlőtárcsával szemben, hogy hiába lehet a rekesz állító gyűrűn is 1/3 lépésenként állítani a rekeszt, valójában itt a kialakításnak köszönhetően egyetlen mozdulat lehet a gyűrűt az egyik végállásból a másikba tekerni.
Ezt figyelembe véve a Pana két végállásán az A állás és a legszűkebb rekesz található, azaz a lekoppanás miatt ezeket lehet egyetlen mozdulattal betekerni. Én valahogy kétlem, hogy túl sokan vannak itt olyanok akik gyakran használják a legszűkebb rekeszt, vagy rosszul gondolom?
Az A állást már persze biztos többen használják, de az a Panán is az egyik végálláson van, azt ott is egyetlen mozdulattal be lehet tekerni.[ Szerkesztve ]
-
Studi
addikt
válasz FEDman #37682 üzenetére
Alapvetően egyetértek veled, de a mai világban ennek már sokkal kisebb a jelentősége. A Pentax Spotmaticon ismerni kellett az obit, számolgatni a végállástól a kattanásokat, hogy kb. hol tartasz. De itt már minden vázzal kint van az aktuális blende állása a képernyőn/keresőn: gyakorlatilag nincs "vakon" állítás.
-
FEDman
addikt
Persze, teljesen vakon nyilván ma már nem állít semmit az ember, de a véletlen elállítom című történet azért ma is létezik.
Például épp portrét fotózol és minden idegszáladdal az alanyodra koncentrálsz, az obi mondjuk f2,2 rekeszen áll, te meg közben áttekered f1,2-re, csak lányos zavarodban ebből véletlenül A állás lesz és csak otthon veszed észre, hogy az f1,2 rekesz helyett az automatika f6,3-akat dobott neked.
De tegyük fel kellően figyelmes vagy, azért meló közben ha teljesen nyitni akarod a rekeszt akkor az mindig gyorsabb lesz ha csak koppanásig kell tekerned a gyűrűt, mint az hogyha arra kell figyelned, hogy nehogy túltekerd azt.
Ettől függetlenül nem akarom én túlbecsülni ennek a jelentőségét, ennél sokkal rosszabb dolgokkal is vígan együtt lehet élni, csak gondoltam megjegyzem ezt is, mint érdekes apróság.
-
madgie
titán
-
rumos14
nagyúr
válasz FEDman #37677 üzenetére
igen, a két végállás, ez logikus érvelés, mert vakon oda tudod pöttyinteni. amúgy meg vszleg elég ritkán használsz egy ilyen obit f2-nél szűkebb rekeszen, ill. elég ritkán hagyod a rekeszérték beállítását a vázra.
ami még említést érdemel, hogy a Pana obiban van stabi, ami azért elég nagy fegyvertény. ezzel együtt túl van árazva. a Fuji 56/1.2 még epphogy elfogadható. -
HÁZIGAZDA
válasz madgie #37687 üzenetére
asszem ez sokkal rosszabb a gf1 keresőjénél, de ennyire nem ástam bele magam. amúgy alapvetően igazad van ám, tudod jól, hogy én minden vázba tennék. csak nem ilyen szart...
de inkább nevessünk együtt a sony-n, ha tegnap a panára azt írtuk, hogy öngól, akkor a sony most nekifutásból lefejelte magát a lámpaoszlopon. vadbarmok
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
madgie
titán
A Sony-n én is csóválom a fejem, de még mindig azon ámulok, hogy a fene sem hitte volna, hogy a DSLR, Nikon-oldalvéd helyzetből (S széria) így összekapja magát a Fuji. Engem megvettek kilóra az objektívkínálatukkal, meg a gyönyörű vázaikkal (jó, a pénztárcámat nem... még )
-
Lassú Víz
őstag
válasz FEDman #37686 üzenetére
Ja-ja. Tegnap épp az egymás melletti live bulb és live time miatt szívtam amikor este megpróbáltam képet csinálni a fényvillamosról. Mire leesett, hogy nem ott vagyok ahol kell a villamos huss... Nem sértődnék meg, ha az E-M1 menüjében ki lehetne tiltani azt amelyik nem kell.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
.: JuSzT :.
addikt
Mekkora lehet egy lumix g6 doboza? és az összsúly? 20*20*20 és kb 2 kiló?
-
gorgo
őstag
válasz FEDman #37696 üzenetére
Még csak annyi, hogy feltehetőleg a Fuji jobban tartja az árát, talán a Pana idővel olcsóbb lehet. Bár attól tartok, hogy 2/3-ra sosem esik vissza az ára. Használt piaca úgy sem lesz egyiknek sem jó darabig.
Esetleg linkelsz nekünk mintaképeket, amik a noctironnal készültek? thx!"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
sebgutkopf
őstag
válasz FEDman #37682 üzenetére
Nekem abban is van logika, ahogy a pana csinálta, hogy az 1,2 mellett van az A. Lévén a szűk rekeszek sose kellenek (a mechanikus skála akár f5,6-nál véget is érhetne, oda jöhetne egy E, vagy akármi ahol már a vázról állítható). Ha viszont van teljes skála, akkor az obinak a tág rekesz és a módválasztásnak beillő A állás között így kell a legkevesebbet tekerni, ami az obinak egyúttal a legkisebb mechanikai terhelést is jelenti az állandó végállások közötti csapkodás helyett.
Szóval nekem ez is magyarázhatónak és logikusnak tűnik. Gyakorlatból meg úgyse tudom nincs mechnikus rekeszes obim.