Új hozzászólás Aktív témák

• #785 L.T. aktív tag Shim #784

  Új Válasz 2008-09-11 21:28:12 #785

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L.T.

  aktív tag

  válasz Shim #784 üzenetére

  Igen ezt az "adatvédelmi törvény" megengedi. Én bementem az Okmányirodába, kitöltöttek egy nyomtatványt és letiltottam az adatok kiadását. Nem is kapok semmit szerencsére.
  szerk: az a nyomtatvány neve, hogy " Nyilatkotat adatszolgáltatás megtiltásáról vagy a tilalom feloldásáról"

  [ Szerkesztve ]

• #783 stichus tag Shim #774

  Új Válasz 2008-09-11 12:23:36 #783

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  stichus

  tag

  válasz Shim #774 üzenetére

  az a baj, h amíg a személyes adatok kiadását nem tiltjuk meg a, ők jogszerűen megvehetik a központi nyilvántartóból a nevet és címet, így teljesen legális a névre, címre érkező reklámlevél. szóval irány az okmányiroda

• #777 Ariadne őstag Shim #776

  Új Válasz 2008-09-08 21:40:12 #777

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ariadne

  őstag

  válasz Shim #776 üzenetére

  Ööö, nem a tiedre írtam. Frappáns kézenfekvő megoldás nem jutott eszembe hirtelen...

  Spamek alapján esetleg használhat, ha nyomatékos felszólító levelet írsz a mailcímükre (külön erre regelt mailcímről), ccben a fogyasztóvédelemmel (nfh@nfh.hu, vagy valami ilyesmi), meg tuti ami biztos az NHH-t (spam-bejelentes@nhh.hu), ez utóbbiak ugyan nem illetékesek tudtommal, de ijesztésnek hátha jó. Beleírva, hogy nem adtad meg soha a lakcímedet, és ha tovább zaklatnak, minden lehetséges hatósági utat igénybe fogsz venni, hogy megakadályozd őket ebben... De ez csak tipp.

  [ Szerkesztve ]

  "In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)

• #205 dawn csendes tag Shim #204

  Új Válasz 2007-01-30 14:51:11 #205

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dawn

  csendes tag

  válasz Shim #204 üzenetére

  Nincs mit.
  
  Ez valóban mindjárt más.
  
  Bölcs előrelátás a postai szolgáltatások teljeskörű igénybevétele.

  ''Ne keresd ... diktálom!''

• #204 Shim őstag Shim #203

  Új Válasz 2007-01-30 14:07:58 #204

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Shim

  őstag

  válasz Shim #203 üzenetére

  No, ezt már szeretem. Jövőbeni ISP-m szerződéséből idézve:
  
  ''[...]Amennyiben valamelyik fél a Szerzôdés lejárta elôtt legalább egy
  hónappal az ellenkezôjét nem kéri, a Szerzôdés annak lejártát követôen határozatlan idôre
  meghosszabbodik.[...]A határozatlan idejû
  szerzôdést Elôfizetô 8 napos felmondási idôvel bármikor felmondhatja.''
  
  [link]

  Religion – causing genocides over differing imaginary friends

• #202 dawn csendes tag Shim #201

  Új Válasz 2007-01-29 20:50:37 #202

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dawn

  csendes tag

  válasz Shim #201 üzenetére

  Sajnos nem találtam semmit.
  
  Megnéztem a 2003. évi C törvényt, és a 16/2003. IHM rendeletet is, sajnos ezeknek tökéletesen megfelel az ÁSZF. És egyik sem ír semmit a szolgáltatás időtartamáról. Csak annyit, hogy az ÁSZF-ben rendelkezni kell a legrövidebb időtartamról, amit meg is tettek.
  
  Javaslom a szerződés felbontó nyilatkozatot tértivevényes küldeményként feladni.

  ''Ne keresd ... diktálom!''

• #200 dawn csendes tag Shim #199

  Új Válasz 2007-01-29 19:07:13 #200

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dawn

  csendes tag

  válasz Shim #199 üzenetére

  Abból, amit írtál, azt hiszem pórul jártál.
  
  Önmagában az, hogy a hűségnyilatkozatot atomatikusan megújítja, nem jogellenes. Azonban a szövegkörnyezetből kiragadva ezt az egy szerződéses kitételt, nem igazán szabad értelmezni, és alkalmazni. Emberi nyelven: szkenneld be s küldd el, elolvasom s tudok konkétabbat mondani.
  
  A hűségnyilatkozat tartalma szerint ugyanis arról szól, hogy valamilyen kedvezményt kapsz azért, hogy adott időn keresztül nem bontod fel a szerződéset (pl. kedvezményes áron adnak készüléket, vagy kedvezményes a szolgáltatás díja.). Azonban az ilyen automatikus megújításra vonatkozó kikötés nagyon szigorú kötelezettségvállalást jelent, amire megfelelő módon (lehetőleg írásban) külön fel kellene hívni a figyelmet, mert egyébként megtévesztő lehet. Ennek megítéléséhez pedig a szerződéskötés konkrét körülményeit kellene ismerni.
  
  Külön megítélés alá esik, ha mondjuk ez a szerződéses kikötés az ún. általános szerződési feltételek között szerepel. (Ez nem ugyanaz mint a blanketta-szerződés, csak nagyon hasonló, ezt is a konkét esetben lehet eldönteni legtöbbször.)

  ''Ne keresd ... diktálom!''

Új hozzászólás Aktív témák