2. Fórumok
  3. Digitális fényképezés
  4. Milyen cserélhető objektíves gépet?
  5. (kiemelt téma)

Hirdetés

  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2016-09-10 11:07

    PROHARDVER!

    Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! :) Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.

Új hozzászólás Aktív témák

  • #10334 k1csi senior tag BiriBum #10329
    Új Válasz #10334
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    k1csi

    senior tag

    válasz BiriBum #10329 üzenetére

    A schawo által linkelt slrgear oldalon azért látok egy jó kis decenterességet 35mm-en (a Blur Indexes ábrára kattintva és húzva csúszkát). Gondolom ez még belefér a minőségbe.

    Egyébként felőlem akár lehet ez az egyetlen minőségű kitobi is.

    Túl kéne már lépni a kitobikon, DSLR-re szinte csak jobb obi van (tudom a vásárlók többsége ennek ellenére soha nem vesz mást mert valami süket marketinges ügyesen beleverte a vásárlók fejébe, hogy a DSLR önmagában garantálja a minőséget).

    schawo
    Egy m43 hirdetéssel az aláírásodban nem tekinteném túl authentikusnak a véleményed. Mint láthatod megnyitottam az oldalt és szinte azonnal találtam egy durva hibát.

    Rubbi
    Mindegyik rendszernek megvan a maga helye.
    A FF nagyon sok technikailag különleges elemet tartalmaz (nagy szenzor, nagyobb tükör amit gyorsan kell mozgatni, nagyobb zár ahol egészen más elérni a 1/200-as vagy az 1/250-es vakuszinkront ehhez pl. elég érdekes sebességek tartoznak). Azaz a FF nem gyártható olcsón. Cserébe a pixelek nagyok maradhatnak és a nagy szenzor miatt a téma háttértől elválasztása könnyedén megy.

    Az APS-C egy technológia kompromisszum. Olcsóbb a tömeggyártása. A pixelek még elfogadhatók maradnak. A nagyobb pixelsűrűség telénél adott esetben még előnyös is lehet (mondjuk a diffrakciós határ itt már fenyegetően közel van). Hasonló háttérmosáshoz mint a FF-nél jóval fényerősebb obi tartozik (azaz itt tipikusan fix kell amihez FF-en zoom is elég lévén, hogy FF-el közelebb lehet menni a témához ugyanazzal a gyutávval).

    A tükör nélküli m43 mentes a drága és a méretet jelentősen növelő cuccoktól. Azaz nagyon olcsón lehet gyártani. Sajnos ez nem tükröződik az árakban. Ez az ami (nálunk kifejezetten) hobbi célra megöli az egész koncepciót többek között. Persze itt is vannak ügyes marketingesek akik felmérték a megapixelek marketing értékét és sikerült 16 MP-ig eljuttatniuk a szenzort. Marketingesek, azaz olyan fizikai jelenségek mint diffrakció nem zavarja őket.
    Ez ugye ott is látszik, hogy ha jól értem kihoztak egy olyan obit (M.Zuiko Digital ED 12-50mm 1:3.5-6.3 EZ) ami a diffrakciós fizika korlát miatt elvileg sem tudja a szenzor felbontását kiszolgálni a tele végén.
    Azaz schawo most tényleg rátettek a hülyeségre egy lapáttal.

    Az m43 rendszernek könnyű/kicsi és relative fényerős fixekkel lenne értelme. Max 12 MP-ig. És nem utolsósorban olyan áron ami váz+pl. 3 fényerős fixel is versenyképes az APS-C DSLR-el. Azaz nem úgy szeretnék egy méretben versenyképes rendszert, hogy egy másik nagyobb rendszer teljes árát ráköltöm. Azt sem tekinteném hátránynak, ha idióta marketingesek ötleteitől mentes lenne a rendszer.

    Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Új hozzászólás Aktív témák