2. Fórumok
  3. Digitális fényképezés
  4. Milyen cserélhető objektíves gépet?
  5. (kiemelt téma)

Hirdetés

  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2016-09-10 11:07

    PROHARDVER!

    Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! :) Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.

Új hozzászólás Aktív témák

  • #10228 k1csi senior tag Freddy76 #10227
    Új Válasz #10228
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    k1csi

    senior tag

    válasz Freddy76 #10227 üzenetére

    Az pedig ténykérdés, hogy a d5100 magas iso-n bitang jól teljesít.

    Pont a magas ISO az, ahol a D5100 csak marginálisan jobb mint pl. az 550D:
    DxOMark

    ISO 1600:
    D5100, DR: 9.93 Fé , SNR: 29.6 dB
    550D, DR: 9.81 Fé, SNR: 28.5 dB

    ISO 3200:
    D5100, DR: 8.91 Fé , SNR: 26.6 dB
    550D, DR: 9.08 Fé, SNR: 25.7 dB

    Mennyi ez százalékban? Nincs kedvem nagyon számolgatni, de az 5%-ot nem érte el sehol sem a különbség (kb. arányos amivel a szenzor nagyobb). Az obin 1/3 rekeszt nyitva (a minimum amit lehet) elmossa a különbséget (tudod azt a bitangjót).

    Egy fix 2.8-as zoom obi meg a kittobi f/5.6-os vége között 2 Fé van. Vagy, ha kell a mélységélesség akkor lerekeszelve a 2.8-as zoomot jóval jobb a felbontása, a hiányzó fényt meg kipótlom vakuval.
    A vaku fénye meg a mesterséges megvilágítás fénye között (minőségre) na ott bitang nagy különbség van, hogy a te szóhasználatoddal éljek.

    A Canon APS-C méretben kb. 3 éve érte el a technológiai/fizikai korlátot nagyobb ISO-n. A Sony szenzora (Nikon, Pentax stb) meg kb. 1éve ill. ők alacsonyabb ISO-n is elérték azt (nagyobb dinamika) ami a Canonnak nem sikerült (legalábbis még).

    Egyébként kifejezetten örülök, hogy nem kell ilyen snapshort-os hasonlításra hagyatkoznom, mert ha valami az sz@rt sem ér (hasonlóan a DxOMark pontozásához).

    Amire ritkán szoktam hagyatkozni még az ilyen-olyan fórumokban előkerülő, tényekkel alá nem támasztott vélemények.

    Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Új hozzászólás Aktív témák