Notebook 16:9-en

Platform - CPU, RAM, HDD, Wi-Fi

Eltekintve a drága, alacsony fogyasztású modellektől, a beszerelt 2,00 GHz-es Core 2 Duo P7350 az Intel legkisebb 45 nm-es gyártási technológiával készülő mobil processzora. Alatta az integrált grafikus mag nélküli PM45 északi híd dolgozik, ugyanis a megjelenítésért a korábban látott, MXM modulos Radeon HD 3470 felel. A monitorról már írtuk, hogy 16”-os, 16:9-es oldalarányú, de 1366x768-as felbontását még nem említettük, ez megegyezik a 720p-s LCD televíziókéval. Memóriából nem kevesebb mint 4 GB-ot kaptunk, a merevlemez 320 GB-os, az optikai meghajtó pedig olvassa a Blu-ray lemezeket is. A Centrino 2 platform legegyszerűbb vezeték nélküli hálózati modulját kaptuk, tehát Draft N-es Wi-Fi-vel rendelkezik, beépített WiMAX és 3G támogatás nincs, csak a Bluetoothszal vigasztalódhatunk. Említést érdemel még a kártyaolvasó, a 2.1-es hangrendszer, valamint a 2 megapixeles webkamera. Az MSI EX620 ezen konfigurációja két év garanciával és FreeDOS operációs rendszerrel valamivel kevesebb mint 250 000 forintot kóstál, ami a Blu-ray meghajtót figyelembe véve egészen jó ár. Enélkül és 250 GB-os merevlemezzel az EX620 majdnem 50 000 forinttal olcsóbb. Multimédiás célokra viszont elég lehet a 175 000 forintos EX630 is, ennek 2,00 GHz-es AMD Athlon X2 QL-62 processzora, 4 GB memóriája, 250 GB-os merevlemeze és – fura módon – GeForce 9300M grafikus rendszere van. Az MSI helyében mi egy még olcsóbb, AMD integrált grafikus magos Puma platformot állítottunk volna össze, akár külső VGA-s XGP lehetőséggel.

A vizsgálódáshoz ismét szokásos, Windows Vista alatt futtatott tesztprogramjainkat használtuk. A szintén Core 2 Duo P7350-nel szerelt MacBook és a csupán 100 MHz-cel gyorsabb T8100-zal hajtott Toshiba Satellite A300 eredményeinek ismeretében nagyjából tudtuk, mire számítsunk.

Ahogyan vártuk, processzortesztjeinkben az MSI EX620 nagyjából 5%-kal volt lassabb, mint a Satellite A300, hiszen ennyivel járt alacsonyabb órajelen a CPU-ja. Nagyobb különbséget (pontosabban az órajelben gyengébb CPU győzelmét) csak az Everest PhotoWorxx részében, WinRAR tömörítésben és videokódolásban láttunk. Ott minden bizonnyal a gyorsabb rendszerbusz és a két modul miatt kétcsatornás memóriavezérlő segített. Érdekes, hogy az elvileg ugyanolyan erős MacBook az Everest tesztekben gyengébben szerepelt. Ez vagy az NVIDIA chipkészlet vagy a DDR3 memória számlájára írható.

A RAM-tesztekben – kétcsatornás rendszere miatt – az MSI egyértelműen megelőzte a Toshibát. A MacBook DDR3 memóriájának ugyan jobb volt az írási és másolási sebessége, de olvasásban már kiegyenlített lett a verseny, késleltetésben pedig az EX620 DDR2-ese bizonyult jobbnak.

Merevlemez-kezelésben inkább az AMD Puma platformos Fujitsu Siemens Amilo Sa 3650-nel vetettük össze az MSI-t, ugyanis a MacBooknak és a Toshibának kisebb, 160, illetve 250 GB-os winchestere volt. A két versenyző átlagos olvasásban, késleltetésben és processzorterhelésben is fej fej mellett haladt, löketszerű csúcsban viszont az AMD chipkészlet és Fujitsu tár párosa bizonyult jobbnak.

Megvizsgáltuk az Intel Draft N Wi-Fi egység teljesítményét is. Centrino 2 platformtesztünkben ez a modul nagyon jól szerepelt, de a fémházas MSI GX620-ban csak az erősebb g-s modellek teljesítményét hozta. A teszteléshez Ralink chipkészletes Edimax BR-6504n Draft N szabványos routert, hozzá való Edimax PC Card adaptert és egy IBM ThinkPad X40 notebookot használtunk. Az alábbi ábra szemlélteti tesztkörnyezetünket, egy kétszintes családi házat. A miénk mellett még egy Wi-Fi hálózat működött a környéken. Ki kell emelni, hogy mérési eredményeink csak információs jellegűek, más környezetben ugyanezek az eszközök teljesen másképp viselkedhetnek.

A routert az emeleten a 0-s pontba helyeztük, majd a házon belül az 1-3 pontokban mértünk. Ezután kimentünk a 4-es ponthoz, majd az utolsó két mérést egy szinttel lejjebbről, a kertből végeztük. A „Wi-Fi - LAN” teszteknél az egyik gép vezeték nélkül, a másik vezetékkel csatlakozott az Edimax routerhez, míg a „Wi-Fi - Wi-Fi” esetében minden kapcsolat drót nélküli volt.

A közelebbi pontokban kis mértékben sikerült túlszárnyalnunk a GX620-at. A 4-es pontban, két falon keresztül már sokkal jobbak voltunk, de távolabb hirtelen romlani kezdett a vétel. Az árnyékolt 5-ös helyen sehogyan sem találtunk jelet, a 6-os pontban (vezetékes LAN felé forgalmazva) viszont újra ráleltünk. Őszintén szólva jobbra számítottunk, de épületen belül ez is megteszi.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!