Új hozzászólás Aktív témák

• #19997 Gyok2 aktív tag zone #19987

  Új Válasz 2015-03-01 18:03:57 #19997

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gyok2

  aktív tag

  válasz zone #19987 üzenetére

  19984: Mert, mint mondtam, nem kérdéseket tesz fel, hanem bizonygatja a saját „igazát”.
  Beszélsz, beszélsz, talán te sem tudod miről.
  Nekem egy olyan hitem van, hogy falnak megyek a hülyeségtől, primitívségtől.
  Ez így igaz, amíg valóban eszmecseréről van szó, nem pedig kijelentésekről, belemagyarázásokról.

  19985: Máris elkezdődött/folytatódott a csakazértis ellentmondunk.

  Ezzel kicsit meg is magyaráztad, mert ezekkel együtt is a mai napig a legnagyobb hatású dolog.

  Én meg hétköznapi választ adok rá: Szerinted mi lett volna Isten feladata? Kihasalni egy kényelmes felhő szélére és leszedegetni a csúnya bácsikat? Szintén le van írva, az ember szabad akaratot kapott. Nem sakkbábunak lettél teremtve. /ez is elhangzik itt az imént/

  Ezek valódi keresztények voltak, vagy csak ahogy mondod, a kereszténység álarcába bújó aljas, hitvány emberek? Az aprócska utalásokat meg szerintem akkor, amikor van is fogalmad a dolgokról.

  19986: Maradjunk annyiban, hogy odáig igaz, hogy "Isten, aki az embert szabaddá tette.", de ezt írtam fentebb.

  19987: Itt pedig jönnek az értelmetlen belemagyarázások. Nem is értem, mit próbálsz elmagyarázni. /épp milyen érvelési f*szságokat lobogtatsz/ Nagyjából azt hámozom ki, hogy mivel szerinted nem létezik, ezért az a válasz, hogy nincs. Ellenben, ha nagyon akarom, akkor értem. Kerestél is bizonyítékokat, vagy csak eldöntötted, hogy nincs?

  „Idézed egy mondatomat, ahol azt mondom nincs bizonyíték egy élő és ható istenre, erre felteszed a kérdést, hogy miért nincs rá bizonyíték. Ha szerintem valami nem létezik, vajon miért nincs rá bizonyíték? Azt hiszem egyértelmű a válasz: azért nincs, mert nem létezik.”

  „Ami a Biblia népszerűségével való érvelésed illeti, keress rá az "argumentum ad populum" kifejezésre.”
  Tehát, azért népszerű, mert mindenkinek az van?

  Szokásos ferdítés:
  „Azt mondod fogalmam sincs miről szól az egész, de mégsem cáfolsz egyszer sem.
  Már kitárgyaltuk, hogy hibás az az érvelés is, miszerint azért nem hiszünk valamiben, mert születésünk előtt elszakadtunk tőle. Ezzel az érveléssel bármilyen kitalált, bizonyíthatatlan dolog mellett lehetne érvelni.”

  Rámutatok az ellenkezőjére, amit te megdönthetetlennek tartasz, észrevétlenül átsiklasz felette, szerintem nem velem van a baj.

  Az, hogy te mit tárgyalsz ki, az nagyjából tökmindegy. Fel lett téve a napokban a kérdés, megint elhangzott, hogy szerinted mi a lelkiismeret? Én is megkérdezem.

  Folytatódik: olvasd inkább el újra

  „Tehát azért kell Istennek az imádat, mert nem tisztelem? Egy mindenható lény, aki szerinted mindenkit saját képére teremtett, engem ateistának teremtett, ezek után elvárja, hogy elhiggyem a létezését és még tiszteljem is? Ennek sem sok értelme van.”

  Itt utalnék az előzőekre, és hozzátenném, hogy szerinted nincs sok értelme, de az úgyszintén semmit nem jelent. Van egy olyan egyszerű mondás, miszerint „Isten útjai kifürkészhetetlenek”.

  „Egyértelmű, hogy a "nem hiszem" az alapállapot. Bármilyen képtelen állítással szemben ezen az állásponton vagy. Ha mégsem így lenne, akkor bármit elhinnél.”

  „Egyértelmű”, haha, NEKED. Kérdés, hogy számodra képtelen, vagy tényleg képtelen.

  [ Szerkesztve ]

  Tiszta Windows rendes ház

Új hozzászólás Aktív témák