- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Milyen monitort vegyek?
- HP ProLiant MicroServer Gen8
- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
Hirdetés
-
A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
ph A vállalat többek között egy slim profilos léghűtővel, egy helytakarékos táppal és egy ITX-es házzal adott magáról életjelet.
-
Snapdragon 8-as szériával várhatók a Honor 200-ak?
ma A Honor 200 állítólag a 8s Gen 3-at, a 200 Pro változat pedig a 8 Gen 3-at használja majd.
-
Kapnak egy rakás reklámot a Roblox játékosai
it Videohirdetésekre készülhetnek ezentúl a virtuális világokban a Roblox játékosai.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Gyok2
aktív tag
zone, tudod mi a baj veled? Te kitaláltad, hogy Isten, a vallás, kereszténység merő humbug, és habzó szájjal fröcsögve akarod támadni. Persze elmondható a többi ellenzőről is, hogy mindenáron ellent akarnak mondani.
Szegény kymco meg derekasan állja, bár ugye a kereszténység egyik alapvető eleme, hogy segíteni akar, ahogy ezt ő is leírta, szóval annyira "nem kell" sajnálni.
Tiszta Windows rendes ház
-
#19981
Gyok2
aktív tag
Naturalist
#19962
Gyok2
aktív tag
válasz
Naturalist
#19962
üzenetére
"Te kitaláltad, hogy Isten, a vallás, kereszténység merő humbug, - Mi az, hogy kitalálta? Ez érv akarna lenni a felvetései ellen?"
A kérdést sem értem. "Hithű" ateista, azt meg nem osztogatják a mozgólépcsőknél."habzó szájjal fröcsögve akarod támadni - Mit értesz ezen, miben nyilvánul ez meg?"
Oldalakon keresztül ezt lehet olvasni, hogy ez hülyeség..., márpedig ez hülyeség...
"mindenáron ellent akarnak mondani - Miért?"
Mit miért?19956: Rosszul látom? Mégis mit csinál?
19963: "Kb. én is ezt akartam volna írni. És még annyit, hogy egy ideológia racionális megkérdőjelezését miért tekinti támadásnak?"
Ahogy kymco mondja, a kekeckedés az nem racionalitás.
[ Szerkesztve ]
Tiszta Windows rendes ház
-
Gyok2
aktív tag
Nos, valahogy csak magadévá tetted.
Ellenben látom, nem nagyon tudsz elvonatkoztatni dolgoktól, nem azt mondod, hogy hülyeség, hanem nekiállsz bizonygatni, hogy de az.
Akkor néhány:
- Ha valami valódi, létezik, azt be lehet mutatni, be lehet bizonyítani. Azt állítod ez az isten élő és ható, de még sincs rá semmilyen bizonyíték. Emberi alkotásnak tekintem a Bibliát, mert nincs benne semmi, ami meghaladná a kor morális felfogását vagy tudományos szintjét.
Mért nincs rá semmi bizonyíték? A további hülye kérdéseket elkerülendő: miből gondolod, hogy a Mindenható Isten az egy olyan, hogy lemész a sarki kocsmába, kezet rázol vele és isztok két felest? (Itt most ne menjünk bele mélyebb fejtegetésekbe, a kérdést nézd)
Wikipedia - Biblia:
"A Biblia egyértelműen a legek könyve: a világon a legtöbbször és legtöbb nyelvre lefordított[3][4], a legtöbb kiadást és a legnagyobb példányszámot megért könyv. A Biblia a kereszténység elterjedésével túllépett a zsidó nép, illetve a zsidó közösségek által lakott területek határain, és eljutott a Föld szinte minden ismert országába és népéhez. A könyvnyomtatás és a reformáció további lendületet adott a Biblia és a bibliafordítás, valamint a bibliaolvasás terjedésének."
Nyilván azért terjedt el ennyire, mert "ósdi hülyeségek" vannak benne. Egy olyan 2,5 ezer évben, ami többnyire az aljasságról, hitványságról szól/t, mégis érték tud/ott lenni
- Ha keresztényként félni kell Istentől, ha abban kell hinni, hogy születésünktől fogva bűnösök vagyunk, hogy a más vallású vagy vallástalan szerettünk halála után örökké szenvedni fog, hogy szolgálatra lettünk teremtve, hogy egy könyvben csakis az igazság szerepel, az eléggé meghatározható korlátokat emel.
Már maga a teizmus felfogás, miszerint istenhez és a teljes igazsághoz egyetlen út vezet, mégpedig az adott egyén adott vallásának adott felekezete, nem más, mint korlátozottság, szűklátókörűség.Ezek szerint neked fogalmad sincs, hogy miről szól az egész, de kijelented, amit.
kymco: az ember Istennel való kapcsolatra lett teremtve
- Ha ez valóban így volna, akkor a világon mindenki keresztény lenne.Apró értelmezési bukfenc: le van írva, hogy az ember elszakadt Istentől.
- Meg van írva: Az Urat, a te Istenedet imádd, és csak neki szolgálj."
Ha mindene megvan, miért kellene neki az imádat, miért foglalkozna azzal, hogy ki miben hisz vagy nem hisz és miért foglalkozna azzal, hogy ez alapján ítélkezzen?Wikiszótár: "Imádat, imádat (főnév)
Istent illető hódolat; szent tisztelet, lelki, testi tökélyekkel felruházott emberi lénynek adott mély tisztelet."Talán, mert nem tiszteled.
kymco: A kérdés az, hogy életképes-e egy levágott végtag. (...) A hitre jutás a visszaillesztés.
- Ez akkor lenne igaz, ha a hit lenne az alapállapot. De ez nem így van, alapesetben mindenki a "nem hiszem" állásponton van bármilyen (hihetetlen) állítással szemben. Ha egy állítást elfogadsz ésszerű érvek vagy bizonyíték nélkül, azt hitnek nevezzük. Viszont attól még nem lesz igaz, bármennyire is szeretnéd, hogy az legyen.Miből gondolod, hogy (nem) az az alapállapot? Miből gondolod, hogy a nem hiszem álláspont (már) az alapállapot?
Röviden, februári termés része.
Értelmezhető úgy is, hogy kiröhög, mert pontosan így van.
Tiszta Windows rendes ház
-
Gyok2
aktív tag
19984: Mert, mint mondtam, nem kérdéseket tesz fel, hanem bizonygatja a saját „igazát”.
Beszélsz, beszélsz, talán te sem tudod miről.
Nekem egy olyan hitem van, hogy falnak megyek a hülyeségtől, primitívségtől.
Ez így igaz, amíg valóban eszmecseréről van szó, nem pedig kijelentésekről, belemagyarázásokról.19985: Máris elkezdődött/folytatódott a csakazértis ellentmondunk.
Ezzel kicsit meg is magyaráztad, mert ezekkel együtt is a mai napig a legnagyobb hatású dolog.
Én meg hétköznapi választ adok rá: Szerinted mi lett volna Isten feladata? Kihasalni egy kényelmes felhő szélére és leszedegetni a csúnya bácsikat? Szintén le van írva, az ember szabad akaratot kapott. Nem sakkbábunak lettél teremtve. /ez is elhangzik itt az imént/
Ezek valódi keresztények voltak, vagy csak ahogy mondod, a kereszténység álarcába bújó aljas, hitvány emberek? Az aprócska utalásokat meg szerintem akkor, amikor van is fogalmad a dolgokról.
19986: Maradjunk annyiban, hogy odáig igaz, hogy "Isten, aki az embert szabaddá tette.", de ezt írtam fentebb.
19987: Itt pedig jönnek az értelmetlen belemagyarázások. Nem is értem, mit próbálsz elmagyarázni. /épp milyen érvelési f*szságokat lobogtatsz/ Nagyjából azt hámozom ki, hogy mivel szerinted nem létezik, ezért az a válasz, hogy nincs. Ellenben, ha nagyon akarom, akkor értem. Kerestél is bizonyítékokat, vagy csak eldöntötted, hogy nincs?
„Idézed egy mondatomat, ahol azt mondom nincs bizonyíték egy élő és ható istenre, erre felteszed a kérdést, hogy miért nincs rá bizonyíték. Ha szerintem valami nem létezik, vajon miért nincs rá bizonyíték? Azt hiszem egyértelmű a válasz: azért nincs, mert nem létezik.”
„Ami a Biblia népszerűségével való érvelésed illeti, keress rá az "argumentum ad populum" kifejezésre.”
Tehát, azért népszerű, mert mindenkinek az van?Szokásos ferdítés:
„Azt mondod fogalmam sincs miről szól az egész, de mégsem cáfolsz egyszer sem.
Már kitárgyaltuk, hogy hibás az az érvelés is, miszerint azért nem hiszünk valamiben, mert születésünk előtt elszakadtunk tőle. Ezzel az érveléssel bármilyen kitalált, bizonyíthatatlan dolog mellett lehetne érvelni.”Rámutatok az ellenkezőjére, amit te megdönthetetlennek tartasz, észrevétlenül átsiklasz felette, szerintem nem velem van a baj.
Az, hogy te mit tárgyalsz ki, az nagyjából tökmindegy. Fel lett téve a napokban a kérdés, megint elhangzott, hogy szerinted mi a lelkiismeret? Én is megkérdezem.
Folytatódik: olvasd inkább el újra
„Tehát azért kell Istennek az imádat, mert nem tisztelem? Egy mindenható lény, aki szerinted mindenkit saját képére teremtett, engem ateistának teremtett, ezek után elvárja, hogy elhiggyem a létezését és még tiszteljem is? Ennek sem sok értelme van.”
Itt utalnék az előzőekre, és hozzátenném, hogy szerinted nincs sok értelme, de az úgyszintén semmit nem jelent. Van egy olyan egyszerű mondás, miszerint „Isten útjai kifürkészhetetlenek”.
„Egyértelmű, hogy a "nem hiszem" az alapállapot. Bármilyen képtelen állítással szemben ezen az állásponton vagy. Ha mégsem így lenne, akkor bármit elhinnél.”
„Egyértelmű”, haha, NEKED. Kérdés, hogy számodra képtelen, vagy tényleg képtelen.
[ Szerkesztve ]
Tiszta Windows rendes ház
-
Gyok2
aktív tag
Így rögtön elöljáróban, ennél többet feltételeztem rólad, úgy látszik teljesen hiába.
- nem kérdéseket tesz fel, hanem bizonygatja a saját „igazát” -
"Számos kérdést tettem már fel, bárki láthatja, aki követi a topikot."Továbbra sem tudsz elvonatkoztatni.
- falnak megyek a hülyeségtől, primitívségtől (...)
Nem is értem, mit próbálsz elmagyarázni. /épp milyen érvelési f*szságokat lobogtatsz/ -
"Azt látom, hogy nem értesz egyszerű dolgokat. A saját primitívségedtől egyébként nem mész falnak?"Újfent elsiklasz a lényeg felett, terelsz, mellébeszélsz. Nekem úgy tűnik mást is írtam. Én nem értek egyszerű dolgokat? Vicces fiú vagy. Esetleg meséld el. Ja értem, te jössz hülyeséggel, én erre reagálok, ergo, én vagyok a primitív.
- Kerestél is bizonyítékokat, vagy csak eldöntötted, hogy nincs? -
"Én végezzem a te feladatod? Ha állítasz valamit, neked kell bizonyítani, nem nekem. Ha azt mondod tudsz repülni, neked kell bizonyítanod. Ugyanúgy, hogy ha azt állítod, hogy létezik egy élő és ható isten.
Ha elfogadnék mindenféle állítást, eléggé megvezethető lennék."Összemosol, mellébeszélsz, vagy csak szimplán ennyi az agyi kapacitásod. Esetleg olvasd el újra, ismét. Ellenben igen tisztán kiérződik az állításom, hogy te márpedig az ateizmust véded körömszakadtáig.
- Tehát, azért népszerű, mert mindenkinek az van? -
"Ezek szerint ezt sem sikerült megértened. Az "argumentum ad populum", olyan érvelési hiba, amely szerint azért igaz egy állítás, mert népszerű."Nem kispajtás, neked nem sikerült felfognod a kérdést. Ha jól értem az okoskodásodat, azt akarod mondani, hogy a Biblia ilyen mértékű elterjedtsége, az egy érvelési hiba. Sokszázmillióan, milliárdan olvassák, tartják követendőnek, alapvetőnek, annyira, hogy a biblia szó alapvetésként használatos, de te onnan a fotelből eldöntöd, hogy ez érvelési hiba. Minderre pedig rámondod, hogy racionalitás, és engem minősítesz. Ühüm. Elolvastad egyáltalán?
- Rámutatok az ellenkezőjére, amit te megdönthetetlennek tartasz, észrevétlenül átsiklasz felette, szerintem nem velem van a baj. Az, hogy te mit tárgyalsz ki, az nagyjából tökmindegy. (...) szerinted mi a lelkiismeret? -
"Rámutattál az ellenkezőjére, ami kymco személyes véleménye, ebből azt a következtetést vonod le, hogy fogalmam sincs az egészről."Mi van? Nos, veled ellentétben, én követem is a dolgokat, jelezném, hogy az idézet után írtam, ahogy végig, ennek fényében olvasd újra, hátha új értelmezést nyer. Ellenben nyugodtan kijelenthető, hogy így sem érted, sőt teljes értelmezési zavar van a fejedben.
"Ha tökmindegy, miért szólítottál meg? Ha nem hibás az érvelés, mondhatjuk akkor, hogy azért nem hisz valaki Istenben, Allahban, Zeuszban, a Jetiben, a Mikulásban, az ufókban, a tündérekben, mert születése előtt elszakadt tőlük.
A lelkiismeret egy érzés egy tett morális megítéléséről, azaz egy tett helyes-e vagy helytelen."Te megint miről beszélsz? Megtennéd, hogy értelmezed is, amit írok, nem csak mondasz rá valamit?
Kis összemosás megint. Ha neked ezek egy kategória, akkor nem is az érvelésed a hibás...Végre egy értelmes megnyilvánulás, a következő kérdés: hogy vajon miért van lelkiismeret?
Messzire persze nem jutottál:
- Van egy olyan egyszerű mondás, miszerint „Isten útjai kifürkészhetetlenek" -
"Igen, ez egy remek kitérő válasz, ha nem értesz valamit és nem akarsz vele foglalkozni."Viszont lehet, hogy hajszálpontosan írja le, hogy mi van.
- „Egyértelmű”, haha, NEKED. Kérdés, hogy számodra képtelen, vagy tényleg képtelen. -
"Neked nem egyértelmű? Elhiszed, hogy tegnap reggel Obamával teáztam, miután visszajöttem egy 200 éves űrutazásról és utána átúsztam Portugáliába 10 perc alatt? És azt elhiszed, hogy van egy sötétkék farmerem?
Esetleg azt, hogy Mohamed kettéosztotta a Holdat? Azt, hogy Jézus és Péter a vízen jártak?"A válaszom erre az, hogy mivel nem ismerlek 100%-ig, ezért elképzelhető, hogy teáztál vele. Ellenben 200 éve nem igazán léteztek űrutazásra alkalmas eszközök, továbbá, akkor, hogyan írkáltál eddig. Az emberi test felépítését, a távolságot alapul véve, kizárható, hogy képes lettél volna rá. Gondolom ez a beugratós kérdés, mert mért ne hinném, de vannak farmerek többféle színben.
Az, hogy a Korán elutasítja Jézus isteni mivoltát, hiteltelenné teszi, de önmagában nem tartom lehetetlennek. Mivel Jézus Mindenható volt, ezért minden további nélkül elhiszem.Most gondolom meg vagy lepve, de a (valódi
) racionalitás az képes ilyesmire.Tiszta Windows rendes ház
-
Gyok2
aktív tag
válasz
D1Rect
#20027
üzenetére
Én meg annyit szólnék hozzá, hogy amennyiben neked a hit és annak alapjait tartalmazó írás közvélekedés, akkor nincs mit mondanom. Viszont úgy tűnik, csak arról nem beszélsz, amit írtam. Elterjedtséget írtam, szóval nincs szükség szerencsére. Enyhén vicces, hogy vélekedéssel akarnál bármit is bizonyíttatni, de látom te sem tervezed.
A Wiki-n 2 milliárd felettit írnak, ebből kivontam azokat, akik esetleg csak javítják a statisztikát, ellenben hozzáadtam az eltelt 2,5 ezer évben lehetségeseket, és így adtam egy erősen alulbecsült számot.
Racionálisan
Tiszta Windows rendes ház
-
Gyok2
aktív tag
Mielőtt elszédülsz a nagy önérzeteskedésben, esetleg mutass rá, hogy miért volt nem helyénvaló. Nyilván megsértődni egyszerűbb. Addig is teljesen felesleges bármit mondanom, amíg fogalmad nincs arról, amit beszélek.
Ellenben lásd, nem balhézni akarok, ezért tisztázzunk pár dolgot. Többek között két dolog van, ami rettenetesen felb*ssza az agyamat, ha kétségbe vonják az értelmi képességeimet, valamint, ha nagy ívben sz*rnak arra, amit mondok, esetleg tetézik okoskodással. Te mindkettőt megtetted néhányszor, ne várd, hogy ezek után az angolkisasszonyoktól idézzek.
Ha agresszívnek érezted a megnyilvánulásaimat, akkor ettől most tekints el, olvasd el újra, amiket írtam, értsd is meg, és valóban értelmes válaszokat adjál rá. Ez esetben én is eltekintek attól, hogy felb*sztál, és konstruktív párbeszédet tudunk folytatni. Írtam jó néhány olyan dolgot, ami más megvilágításba teszi az egészet. Ha voltak kérdéseid, azokat is tedd fel.Mindenekelőtt viszont, felejtsd el, hogy Istennek te mondod meg, hogy mit csináljon. Bizonyítsa be magát, mert TE AZT MONDTAD. Gondolom hozza magával a két kegfullosabb bulát is az angyalok közül, hogy orálisan kényeztessenek, hiszen Mindenható, nem probléma neki. TE AZT MONDTAD, ő meg csak egy mindenható.
Ha ezen túllépsz, akkor kicsit könnyebben fogod érteni, amit mondok.Tiszta Windows rendes ház
-
Gyok2
aktív tag
válasz
#40553216
#20047
üzenetére
Nos, TE MÉG NAGYOBB H*LYE VAGY. Most jön majd nálad is a sértődés, esetleg olvasd tovább és rájössz, csak nehogy elsírd magad.
"Én spec. nem emlékszem, hogy azt olvastam volna zonetól, hogy „Isten maga bizonyítsa létét”, inkább azt, ti adjatok bizonyítékot az állításitokra."
Én meg elég sokszor emlékszem rá, hogy azt mondja, Isten bizonyítsa be, hogy van.
"„Ha jól értem az okoskodásodat, azt akarod mondani, hogy a Biblia ilyen mértékű elterjedtsége, az egy érvelési hiba.”
Rosszul érted. Eddig is azt magyarázta, hogy ha te arra hivatkozol, hogy azért igaz, mert népszerű, ez az érvelési hiba. Sok milliárd légy nem tévedhet, ugye."Legyél szíves te se elkezdeni nekem megmagyarázni. Ha hiszed, ha nem, nem okozott gondot felfogni, hogy mit akatok belémerőltetni. TI erőltetitek, hogy én ezt mondtam. Pontosan azt mondtam, hogy nyilván azért terjedt el ennyire, mert "ósdi hülyeségek" vannak benne. Hogy nektek ez a gondolatcsavar ennyire megoldhatatlan, az nem az én hibám. Írok egy NAGYON EGYSZERŰ példát, talán fog menni mindegyikőtöknek.
TE is valószínűleg olyan könyvet olvasol el, olyan filmet nézel meg, ami érdekel, amit érdemesnek tartasz arra, hogy megnézd. Milyen meglepő, mindenki más is így csinálja. A legnagyobb bestsellerek, a legnagyobb kasszasikerek, pedig nem az unalmas hülyeségekből lesznek. A legek könyve, nyilván csak érvelési hiba miatt lett az. A Bibliával pont fordítva volt, azért érdekel/t ennyi embert, mert a szomszédnak is volt egy, meg kellett porfogónak, meg olyan könnyen olvasmányos, szép színes képeskönyv. Ja, egyik se? Az, hogy vallás épül rá, emberek tartják követendőnek, alaptételnek, az már tök lényegtelen. Ha nektek ez az egyszerű összefüggés meghaladja a képességeteket, és inkább érvelési hibákkal pattogtok, majd engem minősítgettek, akkor nem velem van a baj.
Mondok még egy egyszerűbb példát. A legdurvább sportkocsik azért olyan drágák, azért akarna (majdnem)
mindenki, mert csupán közvélekedés, hogy jók. Kizárt, hogy azért, mert a legdurvább csúcstechnika, és lef*sod a bokád, ha mész vele.
Ez gondolom egyáltalán nem triviális, nektek az érvelési hibán pattogni a lényeg, ugye.
Megkérdezem tőled is, elolvastad egyáltalán?"Mondjuk a Biblia népszerűsége kérdésnél lazán elsiklasz azon tények mellett, miért és hogyan, hány olyan ember élete árán, aki nem akarta megszeretni, lett ennyire „népszerű” a Biblia."
Kicsit te is mellébeszélsz, de nem lepődök meg. Amire te gondolhatsz, az a modern/ebb korok előtti erőszakos katolizáció, viszont abban a korban egyáltalán nem volt annyira könnyen elérhető árú egy könyv.
„Viszont lehet, hogy hajszálpontosan írja le, hogy mi van.”
"Ez biztos. Mármint, hogy hajszálpontosan írja le, hogy valami elől kitérő választ adsz, ha nem értesz valamit és nem akarsz vele foglalkozni."Igen, vagy esetleg azt, hogy ténylegesen mi van.
"„Ellenben 200 éve nem igazán léteztek űrutazásra alkalmas eszközök”
"Ezt honnan tudod? De Isten 6 nap alatt teremtette pont olyanra a világot, amilyen, dinó fosszíliákkal együtt, a ma ismert vízmennyiség háromszorosát tette pikk-pakk a Földre, majd tüntette el szintén pikk-pakk. (Azért felhívnám a figyelmed az itteni tudományosnak szánt próbálkozásra, mely azzal is magyarázza a sok vizet, hogy akkortájt jelentősen nagyobb lehetett a légkör páratartalma. Persze azért ez egyszerűen cáfolható a vízszintemelkedés mértékét, a levegő és a vízgőz nyomáshoz, hőmérséklethez kötött tulajdonságait alapul véve.) Szóval egyszer lehet csoda, ha ti úgy akarjátok értelmezni, máskor meg nem lehet, mert tudományosan megmagyarázzátok, hogy a test, meg a távolság, meg az idő..."Egyre nagyobb hülyeségeket mondasz, egyre inkább fogalmad nincs, miről beszélek, ellenben kiválóan látszik, amit mondtam, hogy csakazértis ellentmondasz. Akkor is persze én voltam a hülye.
Meséld el nekem, hol voltak 200 évvel ezelőtt ilyen eszközök? Segítek, mert neked biztos nehéz lesz, a napóleoni háborúk idejéről van szó, amikor a huzagolt csövű, már használható puskák kezdtek terjedni.
APRÓ csúsztatás, összemosás, mellébeszélés (de ezért itt sértődés jár). zone barátunk nem Isten, hogy csak úgy kirázza a kisujjából.Wikipedia. Újfent a csakazértis hőzöngés. Ha esetleg feltűnt, odaírtam, hogy kivontam, odaírtam, hogy mindenki, és így mondtam sokszázmilliót, milliárdot. NYILVÁN megint én írtam hülyeséget.
"„Az emberi test felépítését, a távolságot alapul véve, kizárható, hogy képes lettél volna rá.”
"Miért? Ő azt mondja, így volt. És ha neki tényleg van kapcsolata Istennel, aki csak neki csodát tett? Minek alapján állítod, hogy nem úgy volt?"Annyira szánalmas vagy, hogy észre se veszed. Ő azt mondja, értem, akkor a válaszom továbbra is az. Kapcsolata van, lehetséges, akkor feltehetőleg nem kételkedne benne, meg nem kérdezne, írna ilyeneket.
NYILVÁN megint én nem értem.„ellenben hozzáadtam az eltelt 2,5 ezer évben lehetségeseket, és így adtam egy erősen alulbecsült számot.”
"Keresztények még 2000 évvel ezelőtt sem voltak, nem hogy 2500 évvel ezelőtt. Egyre mulatságosabbakat írsz.
Ehhez még hozzáfűzném egy mondatodat, némi, de rád érvényes változtatással:
Addig is teljesen felesleges bármit mondanom, amíg fogalmad nincs arról, amit beszélsz."APRÓ csúsztatások megint. A Bibliáról beszéltem. Te viszont nem mulatságos vagy, hanem döbbenetesen idióta.
Úgyhogy esetleg gondolkodj is mielőtt nekiállsz hülyeségeket írni, legfőképpen pedig engem minősítgetni, HA LEHET.
Tiszta Windows rendes ház
-
Gyok2
aktív tag
válasz
#40553216
#20056
üzenetére
Figyi! Én veled ellentétben TUDOM, hogy miért ezt a nevet adtam. Ellenben NEKED kellene gondolkodni összefüggéseken, és ha NEKED lesz értelmes válaszod, akkor társaloghatunk. Hogy TE nem érted, az nem az én hibám. Tudom fájdalmas, amikor nincs semmi érved, sőt már köpködni sem tudsz, de ez újfent nem az én hibám. Mindenestre kösz, hogy megkímélsz magadtól.
Tiszta Windows rendes ház
-
Gyok2
aktív tag
válasz
#40553216
#20063
üzenetére
Majd ha ÉN megértettem. Lehet mégis nagyon vicces vagy.
Az, hogy neked ezen az érvelési problémán kötelező pörögnöd, engem különösebben nem érdekel. Hogy belém akarod magyarázni, meg minősítgetsz, az már inkább.
Ha ennyire képtelen vagy felfogni, amit mondok, akkor felteszem a kérdést. Szerinted mitől terjedt el ennyire (lett a legek könyve) egy "ósdi" könyv 2,5 ezer éven keresztül, mitől épül (ekkora hatású) vallás rá? Várj kitalálom, érvelési hiba.
Az, hogy neked fáj, amit mondok, érthető, az, hogy utána engem minősítgetsz, kritizálsz, egy tipikus emberi jellembeli (érvelési) hiba.
Ha hiszed, ha nem, a legteljesebb mértékben
lesz*rom(ó jajj) hidegen hagy, érdektelen, hogy mit ENGEDSZ meg nekem. Ellenben, majd ha TE képes vagy érdemben reagálni bármire, amit mondtam, akkor szólalj meg, addig teljesen felesleges.Tiszta Windows rendes ház
-
Gyok2
aktív tag
Nyilván elkerülte az az APRÓ tény a figyelmeteket, hogy nem én kezdtem minősítgetni. Nyilván ezt is megmagyarázzátok érvelési hibának, hogy én nem azért kapom fel a vizet mert, hanem csupán közvélekedés. És rettenetesen zokon veszed, hogy én ezt lemerészelem írni. Aztán pedig minősítgetsz. Úgy is mondhatnám, hogy egy újabb tipikus, emberi jellembeli (érvelési) hiba. Amit te mondasz, azzal nincs semmi baj, ha én ezt lereagálom, akkor én vagyok primitív, cinikus. Mintha ezt is írtam volna, de gondolom, ezt sem sikerült felfognod.
Továbbá az az APRÓ tény is elkerülte a figyelmedet, hogy azóta először írtál.Én felajánlottam, hogy folytassuk kulturált körülmények közt, te inkább játszod a sértődöttet, meg újfent minősítgetsz, úgy, hogy még felfogni sem bírtad, amit mondok.
Ellenben jól látszik, hogy neked a gondolkodás időpazarlás, újfent emberi jellembeli (érvelési) hiba, hogy csak jártatod a szádat, mert ÉN, hogy képzelem.
Viszont még egyszer felajánlom, hogyha neked a "falnak megyek.." mondat tette be a kiskaput, akkor fogd fel, amit mondtam, és folytassuk valódi érvekkel.
Mondtam, nem balhézni akarok, ha tényleg keresed Istent, akkor segíthetek.
Beteszek ide egy mondatot, amit kitöröltem:
"Idézed egy mondatomat, ahol azt mondom nincs bizonyíték egy élő és ható istenre, erre felteszed a kérdést, hogy miért nincs rá bizonyíték. Ha szerintem valami nem létezik, vajon miért nincs rá bizonyíték? Azt hiszem egyértelmű a válasz: azért nincs, mert nem létezik."
"Itt pedig jönnek az értelmetlen belemagyarázások. Nem is értem, mit próbálsz elmagyarázni. /épp milyen érvelési f*szságokat lobogtatsz/ Nagyjából azt hámozom ki, hogy mivel szerinted nem létezik, ezért az a válasz, hogy nincs. Ellenben, ha nagyon akarom, akkor értem. Kerestél is bizonyítékokat, vagy csak eldöntötted, hogy nincs?"
- Úgy látom, hogy tájékozottabb vagy a témában, feltételezem, hogy kerestél, de nem találtál. Lehet, hogy arról van szó, hogy mivel ateistának teremtett/ateista lett a felfogásod, ezért neked nehezebb lesz megtalálnod. -
Akkor viszont most olvasd el újra, amiket mondtam, és úgy folytassuk.
Tiszta Windows rendes ház
-
-
Gyok2
aktív tag
válasz
D1Rect
#20093
üzenetére
Én ezt megértem, de egyrészt írtam, hogy nem kell szerencse, másrészt nem "szeretem", ha az értelmi képességeimet vitatják.
Te pedig megtestesíted azokat, akik még véletlenül sem gondolkodnak. Írtam pár szemléletes példát, azokkal szemben állíts érveket. Esetleg válaszolj arra kérdésre, hogy szerinted miért. Elhiszem, hogy nektek az érvelési hiba a fontos, de nem érdekel.Tiszta Windows rendes ház
-
Gyok2
aktív tag
válasz
D1Rect
#20100
üzenetére
Az is lehet, hogy csak egy olcsó, amerikai bullshit, jól megmarketingelve. Most persze nagyon ravaszan és gyorsan rávághatnád, hogy a Biblia meg egy olcsó, zsidó bullshit, jól megmarketingelve, csak van egy kis bökkenő. A Biblia kiállta az idő próbáját, valószínű ki is fogja, a kakimekiről nem biztos ugyanez. Lásd csökkenő bevételek, és hogy hirtelen a szeretetet akarják becsomagolni a hambiba. Megint okoskodhatnál, hogy Jézus is erről beszélt, valóban, csak ő nem kért érte semmit, a meki viszont a pénzecskédet.
Ha "esetleg" lemaradtál volna róla: [link]
Szóval, mielőtt engem kezd/esz/etek "firtatni", talán esetleg nem kéne.
[ Szerkesztve ]
Tiszta Windows rendes ház
-
Gyok2
aktív tag
válasz
D1Rect
#20103
üzenetére
Semmi összefüggés, meg én értsem meg. Nyilván, ha TI képtelenek vagytok. Csak van még egy kis bökkenő. Én érveket is tudok mondani, TI meg csak minősítgetni. Persze nyilván én vagyok a hülye. Nyilván, hiszen TI megmondtátok, ez mind csak érvelési hiba.
Tiszta Windows rendes ház
-
-
Gyok2
aktív tag
válasz
D1Rect
#20137
üzenetére
Akkor összefoglalom. Az, hogy te egyfolytában meg akarod nekem magyarázni, hogy mi ez, azzal kétségbe vonod az értelmi képességeimet. Ez eléggé minősítés. Ha én ezt lereagálom, akkor meg én sértegetek.
Mondjuk ez pl. elmegy annak gond nélkül: "Szerintem semmi szükség az értelmi képességeidet firtatására."
A tört magyarságot most nem figyelve.Ellenben veled sem balhézni akarok, ha megtennéd és visszaidéznéd, hogy honnan is indult ez, akkor esetleg könnyebben megoldható. Az érvek nálatok úgysem fontosak.
Ez viszont fölöttébb érdekes, hogy mi nem igaz.
[ Szerkesztve ]
Tiszta Windows rendes ház
-
Gyok2
aktív tag
válasz
D1Rect
#20140
üzenetére
Arról meg én nem tehetek, hogy te nem érted meg. Ha te egyfolytában meg akarsz valamit magyarázni nekem, azzal engem hülyének nézel, főleg úgy, hogy leírtam, hogy marhára nem probléma felfogni, min pörögtök, csak nem érdekel. A nem érdekel és a nem tudom közt, azért van egy kis különbség. Szóval, visszajutunk oda, hogy a minősítgetést nem én kezdem, ha meg reagálok, akkor sértegetek.
Jó, kétértelmű a mondat, legyen a te verziód.
Még egyszer mondom, nem én kezdem.
Ez viszont megint egy alapos csúsztatás. Innen indult:
"Nyilván azért terjedt el ennyire, mert "ósdi hülyeségek" vannak benne. Egy olyan 2,5 ezer évben, ami
többnyire az aljasságról, hitványságról szól/t, mégis érték tud/ott lenni"Innentől kezditek magyarázni nekem.
Az érvek meg különösebben nem érdekelnek, mert hoztam mellette párat, de valahogy nem volt rá reakció.Tiszta Windows rendes ház
-
Gyok2
aktív tag
válasz
D1Rect
#20147
üzenetére
Lehet, hogy a te csavaros logikád ezt jelenti, hogy tetszik/nem tetszik, ellenben tény, hogy nem ezt kérdeztem. Ha nektek az értő olvasás sem megy, akkor nem csodálkozom, hogy marad az érvelési hiba erőltetése.
Ideírom, mert ezek szerint, neked ez "elkerülte" a figyelmed."Ellenben veled sem balhézni akarok, ha megtennéd és visszaidéznéd, hogy honnan is indult ez, akkor esetleg könnyebben megoldható."
Az én váratlan, kiszámíthatatlan, csavaros logikám sehol nem találja, hogy TE hol kezdted. Nyilván a TE beszámíthatatlan logikád ezt is megmagyarázza, meg belemagyarázza.
NYILVÁN megint én nem értem.
Történetesen a buddhizmussal sem foglalkoztam, de amennyit tudok róla, az alapján nem tudom, mit kéne kételkednem benne. Beszélgethetünk az iszlámról is, de nektek az nem megy. Nyilván ezek sem érvek.
[ Szerkesztve ]
Tiszta Windows rendes ház
-
Gyok2
aktív tag
Úgy tűnik, közben átírtad a "kényes" részleteket, ha valóban értelmesen akarunk beszélgetni, nyilván lehet.
Ha hiszed, ha nem, én pontosan tudom (tudod, nekem nem okoz gondot), hogy te miről beszélsz, ellenben azt is, hogy én miről, te csak ezt nem vagy képes. Ha esetleg ez is eljön, akkor rájössz, hogy a probléma nem velem van.
Addig minősítgetsz, addig meg csak felb*szol, ami nyilván megint az én hibám, "komplexusom".Tiszta Windows rendes ház
-
Gyok2
aktív tag
-
Gyok2
aktív tag
válasz
Elemental
#20162
üzenetére
Az én kapcsolatom a vallással eléggé rendhagyó. Egyrészről teljes mértékig betartom, de nem azért, mert "mélyen" vallásos vagyok, hanem, mert ilyen a jellemem. Másrészről viszont egyáltalán nem, mert nagyon nem szerettem templomba járni, semmi olyat nem mondtak, tettek, ami jelentett volna bármit is, mondhatni dögunalom volt, de keresztszüleim miatt eljártam, nem mert követelték, hanem ők komolya(bba)n veszik és miattuk. Többnyire inkább ásítoztam, mert 8-kor kezdődött. Az éneklés végül is tetszett, mint esemény, ami viszont tényleg tetszett, a kézfogással köszönteni egymást. Viszont abbahagytam, valamikor 13-14 éve. Mondjuk más is közrejátszott benne (kicsit felfordult az életem). Amit nem tartok be, az a "megdobnak kővel...", akkor én sziklával dobok vissza, de meg tudok bocsátani érte, úgyhogy nem a bosszú irányít. A Bibliát sem olvastam el, elkezdtem az Ószövetséget, de nekem egy idő után (hamar) követhetetlen, sokkal felületesebben olvasok, mintsem megjegyezzem a sok nevet, időt. Egyszer el akarom rendesen olvasni, mert érdekel, de az odébb van.
Szóval így.Tiszta Windows rendes ház
-
Gyok2
aktív tag
Nem értelek zone, továbbra se (főleg). Felajánlottam, hogy segíthetek, ajánlottam egy lehetséges kezdést, majd erre adsz egy "ha nem, hát nem" választ, majd mikor rákérdezek, válasz nélkül marad (már b*nkóság). Aztán folytatod ugyanazt, amit eddig, márpedig Isten bizonyítson, márpedig hülyeség, ha meg megnevezem, akkor engem kezdesz f*kázni.
Az fel nem tűnik, hogy kymcoval egymástól függetlenül, kicsit másképp, de ugyanazt mondjuk. Csak hajtogatod, meg bizonygatsz, meg akadékoskodsz. Teljesen meg vagy győződve (kitaláltad), hogy mi vagyunk a hülyék, csak az az apróság, hogy a te (ti) hozzáállásod a siralmas. Neked fogalmad nincs az egészről, mi pontosan tudjuk mit beszélünk, de csakazértis magyarázod. Ezek szerint te tényleg meg vagy győződve, hogy majd Isten kopogtat az angyalkákkal, mert MÁRPEDIG.Tiszta Windows rendes ház
-
Gyok2
aktív tag
Ez így érthető, de nem ezt mondtam. A kedvedért beírom:
"Írtam jó néhány olyan dolgot, ami más megvilágításba teszi az egészet. Ha voltak kérdéseid, azokat is tedd fel."
Ebben mi nem érthető.
2. Nem tudom, az, hogy kymcot nyúzod, hogy márpedig kérdezze meg, az nálam nem az.
3. Jó, visszajutunk oda, hogy nem tudsz elvonatkoztatni.
4. Nekem ez az Isten bizonyítsa be, eléggé az.
Tiszta Windows rendes ház
-
Gyok2
aktív tag
válasz
maross
#20172
üzenetére
Ezért nem különösebben kellett volna nekiállni értetlenkedni. Elhangzott itt is, hogy azok képletes dolgok. A másik még egyszerűbb, Jézus Isten fia volt, Buddha pedig nem. Ezzel együtt ő sem hülyeséget mondott, csak mást. Szóval a köpködés az inkább primitívség, a tisztában levés egész más.
Tiszta Windows rendes ház
-
Gyok2
aktív tag
válasz
Elemental
#20174
üzenetére
Azok a megdönthetetlen márpedigéntudom tények. Ja nem is, bocs, Józsié volt a 6. kunyhóban. Ezt "bárki" megmondja itt neked.
Istennek bármi a hatalmában áll/t.Vagy, mert Jézus maga mondta.
Te most komolyan egy 1900-as években dolgozó neurológus, pszichiáter szavaival akarod magyarázni, ami 1900 évvel azelőtt történt?
maross: Szomorúan hangzik, de egy tudatlan hívő. Attól még hívő.
A köpködést az egymás vallására értem.
[ Szerkesztve ]
Tiszta Windows rendes ház
-
Gyok2
aktív tag
zone, van még pár ilyen elmés megnyilvánulás a tarsolyodban? Hogy megint nem válaszolsz az egy (bunkó) dolog, de folyamatosan láthatod, hogy ugyanazt mondjuk, azt is, hogy Isten nem kívánságműsor, majd te miután kitaláltad, hogy Isten nem létezik, ezért a válasz sem létezik, és tévképzetesnek hívod azt a nem kevés embert, aki hívő. Majd jössz tovább az akadéskoskodással, ami persze nem érvelési hiba, ti így szoktátok, azt másnál pörgetjük. Nem lehetséges, hogy te ülsz fordítva a lovon? Kicsit konkrétabban megfogalmazva, f*fej vagy?
Tiszta Windows rendes ház
-
Gyok2
aktív tag
válasz
D1Rect
#20226
üzenetére
Na ide figyelj. Ezt az érdemi válasz okoskodást esetleg még gondold át egyszer. A hangulatkeltést nyilván megint én kezdem azzal, hogy visszareagálok. Lehazugozni is nyilván én kezdtem magam. Aztán ÉRDEMI válasz nélkül elsumákolni is. Úgyhogy, ha megtennél egy szívességet és annak magyaráznál, javasolgatnál, akit valóban érdekel is a végtelenül érdektelen, totálisan semmitmondó és abszolút fölösleges bármilyen megnyilvánulás. Azt is mondhatnám, hogy kérlek ******* ** ********.
[ Szerkesztve ]
Tiszta Windows rendes ház
-
Gyok2
aktív tag
Nos, újfent sikerült túlreagálnod, belém magyaráznod a dolgot (de ezen nem lepődök meg), sehol nem írtam f*szfejt (tudod, én kulturált vagyok, amíg nem b*sznak fel), de nyilván én értem félre megint. A válaszadás "elfelejtése" viszont az, úgyhogy hajrá, játszd a sértődöttet nyugodtan. A csakazértis-megmondom-hogy-a-vallás-hülyeség mantrával együtt. Amiről a klasszikus Ford Fairlane megállapítás jut eszembe a sajtreszelőről.
Viszont mivel tényleg úgy látom, hogy téged komolyan foglalkoztat a dolog, továbbra is hajlandó vagyok kulturáltan beszélgetni/segíteni, ha egyszer érdemben is tudsz reagálni arra, amit mondok.
Tiszta Windows rendes ház
-
Gyok2
aktív tag
válasz
#40553216
#20239
üzenetére
Nyilván, ha én most lereagálom és azt mondom, hogy szánalmas nulla jelentéktelen semmik vagytok, akkor megint rögtön én leszek a minősíthetetlen, de ezen különösebben nem lepődök meg (most se), hiszen pont ezért.
Mivel a te hozzászólásod építő jellegű volt, ezért két apró problémára hívom fel a figyelmed. FELTEHETŐLEG még nektek is feltűnne, hogy friss reg, főleg, hogy nektek továbbra is az a fontos, nem a tartalom.
Másrészt te érvekre sem voltál hajlandó reagálni, minősítgetni annál inkább, úgyhogy majdhogynem teljesen mindegy.
Persze, nyilván én látom megint rosszul.noklika: Mivel nem konkretizáltál, nem merted, vagy nem akartad, de érthető, ezért most mondom, hogy lesz az a pillanat, amikor nem fogsz tudni elég sűrűn elnézést kérni, akkor se, ha most nekiállsz okoskodni, teljesen irreleváns. Úgyhogy javaslom, hogy mielőbb tedd meg.
Gondolom nektek teljesen rendben van a szemrebbenés nélküli ótvar személyeskedés.D1Rect: Gondolom azért nem mertél írni is bármit, mert akkor esetleg előjön megint, hogy a számodra kellemetlen témák elhallgatása miért olyan fontos, de ezen sem lepődök meg, a fenti okok miatt. Esetleg fakultációban neked is (különösen) javasolt az előbbi.
Ellenben továbbra sem balhézni akarok, amint ÉRDEMI választ kapok, akkor tudunk beszélgetni. Sőt, nektek is azt mondom, hogyha a kocsmaajtó berúgása okozott feldolgozhatatlan sokkot, akkor ti is tekintsetek el attól. Az érdemi válaszadás akkor sem marad el. Onnantól tudunk érvelni. Veletek ellentétben én meg is tettem, hogy ez nektek felfoghatatlan, az továbbra sem az én problémám.
Tiszta Windows rendes ház
-
Gyok2
aktív tag
válasz
D1Rect
#20244
üzenetére
Kérdés ki az, segítek (magadtól nem fog menni), nem én
Esetleg előveheted a nem létező tiédet, hadd röhögjek én is egy nagyot Ja nem, be kell sz*rnom, mert TE az mondtad.tomtyi(ka): Gondolom azt hitted most rettenetesen elintézel, de a hülyeség az messzire kihallatszik
Esetleg még hozzátehetem, hogy veletek ellentétben én tudom is miről beszélek, ha már nagyon a fegyvertelenséget erőlteted, de ha netán mégis van valami a kezedben, a görcsön, meg a verejtéken kívül, akkor elő is veheted, engem különösen nem fog meghatni, mint írtam, addig viszont csak üres böfögés. Azért várj meg vele, megyek gyorsan pelenkát cserélni, biztos, ami biztos
[ Szerkesztve ]
Tiszta Windows rendes ház
-
Gyok2
aktív tag
válasz
D1Rect
#20244
üzenetére
Valamint, mielőtt nekilátsz rettenetesen keménynek lenni (nem röhögök), esetleg továbbra se feledkezz meg arról az apróságról, hogy nagyon hallgatsz a kellemetlen témákról. Van egy olyan gyakorlat (vagy biztos az is csak közvélekedés, ezért hülyeség, ahogy van), hogy a vádat bizonyítani is kell. Ez valahogy továbbra sincs meg, milyen meglepő. Vagyis továbbra is csak a szád jár, az meg aztán KÜLÖNÖSEN félelmetes. Ilyen fémes izék, jajj mi lesz. Meg a szeme is, jajj, két pelenka kell. Úgyhogy a nagy röhögés közben azért ne nagyon sírd el magad. A világért sem akarnék pár gyp-s kr*tén jókedvébe belezavarni
Tiszta Windows rendes ház
) racionalitás az képes ilyesmire.
Új hozzászólás Aktív témák
- Háztartási gépek
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Ukrajnai háború
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Helldivers 2 (PC, PS5)
- iPhone topik
- Megjelent az iOS 17.4, minden idők egyik legfontosabb iPhone-frissítése
- További aktív témák...
