Hirdetés
-
Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
gp Továbbra is szeptemberi premierrel számolnak a fejlesztők, reméljük több halasztásra már nem kell számítanunk.
-
Robotkart irányított a majom a kínai Neuralink agyi chipjével
it A mindezt lehetővé tévő Neucybert a Neuralink kínai riválisa, a Beijing Xinzhida Neurotechnology fejlesztette ki.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
PROHARDVER!
Ez a topic a Nikon DSLR-ekkel kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik. Ha új látogató vagy egy dolgot kell betartanod:
Olvasd el az első hsz-t!
Új hozzászólás Aktív témák
-
*Ropi*
félisten
De igen: a hiperfokális módszer pont arra jó, ha nem a végtelenben lévő élességi síkot szeretne az ember, hiszen az adott optikai rendszerben a hiperfokális távolságon (azt a tárgytávolságot nevezzük hiperfokális távolságnak, amelynél a mélységélesség a beállított tárgytávolság felétől a végtelenig terjed) érhető el a legnagyobb mélységélesség. A hiperfokális távolságot beállítva a mélységélesség hátsó pontja mindig a végtelenbe kerül. Viszont a tárgytávolságot végtelenre állítva a mélységélesség tárgytávolság mögötti szakasza elvész. A maximális mélységélesség elérése a mélységélesség hátsó pontjának a végtelenbe való állításával lehetséges, ilyenkor a mélységélesség közelpontja a beállított tárgytávolság felénél van. A hiperfokális távolság kiszámítása jó közelítéssel ezzel a képlettel lehetséges, ahol
"f" az objektív gyújtótávolsága,
"F" a beállított rekeszszám,
"z" a szóródási kör megengedett átmérője.[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Real_Necro
veterán
Aki nem tud még róla:
Június 3-4-én Samyang napok az Artworknél!
[ Szerkesztve ]
„Az, ami törvényes, az ugye nem lehet etikátlan. Ez etikátlan, ezért lehetne törvénytelen, de ami nem törvénytelen, az nem is helytelen. Ha helytelen lenne, törvénytelen is lenne.”
-
*Ropi*
félisten
De igen: a hiperfokális módszer pont arra jó, ha nem a végtelenben lévő élességi síkot szeretne az ember, hiszen az adott optikai rendszerben a hiperfokális távolságon (azt a tárgytávolságot nevezzük hiperfokális távolságnak, amelynél a mélységélesség a beállított tárgytávolság felétől a végtelenig terjed) érhető el a legnagyobb mélységélesség. A hiperfokális távolságot beállítva a mélységélesség hátsó pontja mindig a végtelenbe kerül. Viszont a tárgytávolságot végtelenre állítva a mélységélesség tárgytávolság mögötti szakasza elvész. A maximális mélységélesség elérése a mélységélesség hátsó pontjának a végtelenbe való állításával lehetséges, ilyenkor a mélységélesség közelpontja a beállított tárgytávolság felénél van. A hiperfokális távolság kiszámítása jó közelítéssel ezzel a képlettel lehetséges, ahol
"f" az objektív gyújtótávolsága,
"F" a beállított rekeszszám,
"z" a szóródási kör megengedett átmérője (általában 1/30...1/50 mm)."Mondjuk én ezt a manuális végtelenbe állítást sosem alkalmaztam még, inkább valami távoli pontra (pl tó túlpartja) szoktam fókuszálni."
A gép számára az is végtelen már (egy bizonyos távolságon túl van).
Pedig 'istencsusse' csak egyszer válaszoltam Karimának...
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Horbal
őstag
Ez vajon mennyire lehet xar: ND2-400
Nagyon ócsó, de egy két helyen írtak róla fórumokon, hogy ezért az árért bőven fasza
Balett cipőm nincsen nekem, de ha lesz én fő nem veszem!
-
imyourfriend
őstag
Jobb, én jószándékól szóltam, persze van ahol elkerülhetetlen a zaj, de ez nem az a helyzet volt. Én díjazom azt a stílust ahogyan előadja, és sokszor fellapozom a pdf-et ha valamit elfelejtenék véletlen és szükségem van rá.
szerk: És ez még egy egyszerűbb eset ahol az ember megtudja tanulni hogy mire törekedjen mire mik az alapelvek, majd ha bonyoltultabb lesz a dolog könnyebben tudja alkalmazni.
[ Szerkesztve ]
-
#31757056
törölt tag
A forgathatok altalaban nem faszak, nem szurnek egyeletesen a kep minden pontjan, foleg a nagyon hosszu zaridoknel kritikus dolog ez...
Kleroo hat ez a baj pont, rajzrol en is azonnal megertenem, de igy annyira bonyolultnak tunik, hogy el sem kezdtem meg gondolkodni rajta
[ Szerkesztve ]
-
dabgergo
őstag
Na megjött a Vertax markolat D7100-hoz!
Hát így a Meike után iszonyat jó minőségű! Komolyan, nagyon masszív és tök jól meg lehet szorítani, nem lögyökj vagy ilyesmi. Talán egyetlen negatívum h az exponálógombonb azért a két állás nem olyan nagyon jól elkülöníthető (Meike-nál talán azért ez is jobb).[ Szerkesztve ]
-
Karima
őstag
Köszi a kimerítő választ, akkor valahol jól gondolkodtam, ez megnyugtat Megjegyzem, a leírásod alapján - nem azért mert rossz (sőt!), hanem mert én tudom nehezen értelmezni - én se értettem volna meg elsőre, de nekem már a fejemben van ez az ábra, és erre már könnyebb volt ráhúzni
Kösz mégegyszer!Egyébként ha valaki nem akar képlettek bíbelődni, ezer androidos meg ios-es dof calculatort le lehet tölteni
-
#31757056
törölt tag
Na ez az, az abra alapjan mostmar rohadtul elsore felfogtam, lenyegeben az a pont ahova ha fokuszalok mogotte tutira minden eles lesz! Mondjuk nagylatonal nem tudom, hogy mekkora tav utan lehet ez, de szerintem nehany metertol tobb nem lehet amit szemmel erzekelni is lehet szerintem az meg megkevesebb...
forceberg koszi, ebben a megfogalmazasban is ertheto!
[ Szerkesztve ]
-
Karima
őstag
-
Peethy
őstag
Max annyit fog észrevenni, hogy a képminőség hulladék. Hiába van nagy DOF, az élességi tartomány szélén egészen mást jelent az éles, mint azon a ponton, ahova az élességet állította, ez pedig egy amúgy sem acélos teljesítményű nagylátónál bizony elég nagy problémát jelenthet. És ez bizony nemhogy 10-12mm-en, de még halszemen is meglátszott, pedig ott aztán f/8-on elvileg nem kéne sokat szöszölni. Tényleg nem kell, de az legenda, hogy nem kell semmit állítgatni, csak lőni kell és minden éles lesz.
[ Szerkesztve ]
http://ungvaripeter.hu - brand, arculattervezés, marketing
-
#31757056
törölt tag
Nos igen, ezt pont eszrevettem egyes kepeken, szoval ez a helyzet a nagylatoval is... Gyakorlatilag amiota volt a szervizben a gepem, azota az osszes uvegem frontfocus-os. 85/35-tel a kepek durvan 70%-a. 18-105-tel szerencsere csak nehany, de joval tobb mint elotte. Sigma 10-20-al pedig mar szinte csak vegtelen allasban fotozok...
Iszonyatosan megbantam mar, hogy megvettem a D90-et, eletem eddigi legrosszabb dontese volt. Varnom kellett volna tovabb es megvenni a D7000-et. Most meg azon gondolkodhatok, hogy mikent szabaduljak meg tole, kozben ujfent megy a levelezes is a Nikon-nal.
[ Szerkesztve ]
-
#31757056
törölt tag
Mar lezsiroztam egyszer a visszakuldest aprilisban, de ugy voltam vele, hogy megvarom inkabb a majus veget amikor visszaerek Angliaba, mert voltam otthon 2 hetet es ha elotte kuldtem volna el, nem ert volna vissza idoben. Gep nelkul pedig nem maradhattam, ezert inkabb igy hasznaltam. Most par napja ertem vissza, egyelore levelezunk, hogy mi lesz hogy lesz, aztan megy vissza ismet...
-
subidu
tag
Így van. 5 éve nyúzom én is, eddig hibátlanul. kb. 12 ezer expo lehet benne eddig
ThinkPad X230, Dell XPS M1530, NIKON D90, Nikon D750, Nikon 18-105/F3.5-5.6 AF-S DX ED VR, Nikon 35mm/1.8G AF-S DX, Nikon 50mm/1.4G AF-S, Nikon 24-70mm f/2.8E ED VR, Nikon 70-200mm f/4G ED VR
-
imyourfriend
őstag
válasz #31757056 #2069 üzenetére
Azért ilyent ne mondjál hogy életed legrosszabb döntése volt. Magyarországon laknál akkor kipróbálhatnád az enyémet, szívesen kölcsönadnám egy teszt erejéig. Szerintem is csak egy rosszul sikerült darabot fogtál ki, minél több helyen romolhat el a digitális technika annál nagyobb az esélye hogy el is fog romlani. Legfőképp a mobiltelefonon látszik szerintem, persze szép és jó dolog az érintőképernyő de emellett egy hibalehetőség is.
-
#31757056
törölt tag
Ja nem, nem ugy ertem en hogy emiatt az összes szar, csak en vagyok ilyen szerencsetlen vele. En is azert mertem megvenni anno mert sok jot olvastam rola es mar nem birtam tovabb varni pedig fontolgattam hogy huzom meg egy ideig a D50-el, amit akkor mar 3 eve hasznaltam. Raadasul a dolgokon csak tovabb ront a tudat hogy ez volt eddig a legnagyobb osszeg amit fotoscuccra kiadtam, szoval ezekutan nem tudom hogy merjek belevagni egy ujba. Pedig nagyon kellene egy megbizhato gep mert tobb penzes felkeresem is van amint beut a jo ido, de ilyen geppel nem fogom tudni azokat se megcsinalni, nembeszelve a hobbidolgaimrol amiket beterveztem...
imyourfriend, sajna pedig az volt. Ujan vettem mereg dragan, mikor leromlott ahelyett hogy megcsinaltak volna rendesen, megjobban hazavagtak, mostmeg mar a gari lejarta utan ugy kell imadkoznom hogy elismerjek hogy ok hibaztak es ez a javitas is ingyen menjen. Mert ha nem csinaljak meg most se rendesen, rajtam marad tenyleg orokre.
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Gyerekek. 4 napra elpárolgok Zakopane-ba. Próbáljátok valahogy kibírni nélkülem..
-
spanyoll
addikt
válasz #74459392 #2080 üzenetére
Csak ne az autopanogiga. Én lövöm szarul a képeket (amit kétlek, mert néha kényesen sok fotót lövök), vagy a progi a szar, de mindenféle renderelésnél mindent maxra húzva meg állítva is néha úgy el tud csúszni, hogy felmegy bennem a pumpa (nem szó szerint)...
Rohadt egy dolog ez a panorámázás"Super perfundo on the early eve of your day."
-
#40935168
törölt tag
válasz #31757056 #2079 üzenetére
Viszek felszerelést is
Panorámások: a PS gyönyörűen összerakja és rengeteg dolgot korrigálhat is (meg nem is - választható). De kell hozzá vas + ram.
Spanyoll: Minél nagyobblátóval fotózol (minél kisebb gyutávon), annál kisebb legyen az egyes kockák közti elmoccanás, így kevesebbet kell a végén a hullámos aljából és tetejéből vágni (feltéve ha nem korrigálsz képenként perspektívát, de akkor is buksz infót a széleken). FX 50/DX35mm körül, ahol a torzítás nagyon kevés már, lehet nagyobb fordulatot is venni a képek között. Állvány és panorámára képes fej - vagy rohadt jó szemérzék, beépített giroszkóp - ajánlott, különben meg a horizont lesz hullámzó, mikor összerakod őket Ez csak saját tapasztalat, dél tirolban csináltam párat.. (Jókat) Balcsinál feltűnő a hullámzó horizont, hegyeknél nem.. Továbbá panoráma előtt megnézni az expó értékeket, gépet átállítani M módba, aztán megnézni körbefordulással, mi lenne a képen kiégve és mi alulexponálva, kereső adja az infót, vagy akinek hisztogram fétise van, annak az. Az alexpó jobban korrigálható, mint a kiégés (szenzordinamika), így ha van erősen világos rész, érdemes arrafele súlyozni. SÚLYOZNI. Tehát nem pont a kiégni akaró területre rámérni, mert akkor meg minden más lesz túlzottan alexpós, hanem csak valamivel jobban a világosabb részekre állítani a helyes expót, a többi képkocka pedig legyen olyan, amilyen. A maradékot a végén PS-ben és ACR-ben együttesen állítva a képkockákat, be lehet lőni szépen. (A többé-kevésbé homogén, közel azonos expót adó fordulás a legjobb nyilván).
[ Szerkesztve ]
-
flash-
veterán
válasz #40935168 #2021 üzenetére
David Präkel - Kompozíció könyvét is szeretem
hogy megörültem múlt héten,mert eltünt vagy fél évre aztán megtaláltam a padláson,de hogy hogy került oda(sztem az asszony tette oda hogy ne foglalkozzak a fotózással hanem inkább vele)
[ Szerkesztve ]
"Embrace our fellow man, no longer vilified"
-
fireproof
őstag
Srácok lenne egy kérdésem bár nem biztos hogy teljesen ideillő.
Raw-ban fotózok de készítek mellé JPEG képet is mivel a számítógép ha megnyitom a képek mappáját csak a JPEG képek kicsi képét mutatja, a RAW képekét nem. Viszont így elég sok helyet foglalnak a képek. Erre tudtok valami jó megoldást?Ha úgy állítom be hogy RAW mellé ne FINE képet készítsen hanem valami alacsonyabb felbontásút akkor a RAW képek felbontása is csökken vagy csak a JPEG képeké?
-
#40935168
törölt tag
válasz fireproof #2086 üzenetére
Jól mondja Ropi kolléga. Az idők kezdetén én is raw+jpeg-et lőttem. Aztán raw + fine-small jpeg-et. Aztán raw + legkisebb, legrosszabb jpeg. Aztán hagytam a jpeg-et a fenébe - utólag szoktam alapigazítások (ACR) után nagy raw tömeget PS-ben automatizáltan JPEG-é tenni (1920x1280-as sRGB-be), amit meg ki akarok dolgozni jobban, azokat kézzel mókolom úgyis. Sztem raw tök elég.
Eddig élesben egyedül objektív vásárláskor állítottam be raw+ large-fine jpeg-et, mert a raw-mat nem ismerte a bolt számítógépére telepített képnéző. A jpeg-et meg minden, azon tudtam ellenőrizni, jó-e az objektív és olyankor jól jött a teljes, valós méretű, legjobb minőségű jpeg.
-
spanyoll
addikt
válasz #40935168 #2082 üzenetére
Amikor alaposabb vagyok akkor kb 1/3-ad képrészt megyek mindig arrébb, fel is meg oldalra is. Azon kívül az autopano megcsinálja még a hdr-t is, így simán lehet neki nyomni A-ban, aztán csapatni a 3 képet mindenről. Azzal nincs is baj, csak amikor összerakja... Nem tudom, lehet, hogy sokkal több képből kéne csinálni, de hát fákk...
"Super perfundo on the early eve of your day."
-
flash-
veterán
válasz #40935168 #2089 üzenetére
szerintem megéri rawban fotózni,mert igaz hogy több idő utána dolgozni,de aki meg jpeg-ben fotózik,annak meg átlagban azért több képet(eltérő expózició,wb,tb) kell lőnie,hiszen jpeg-nél már nem érdemes utómunkára gondolni...
ami időt elveszt az ember a jpge fotózással,azt visszanyeri raw utómunkával.."Embrace our fellow man, no longer vilified"
-
#40935168
törölt tag
válasz spanyoll #2090 üzenetére
Nem jó. A kiindulási alapod is más lesz "A"-ban, ha eltérőek a különböző szögekben a fényviszonyok, szemre vagy véletlenül-nagyjából betalálhat a HDR-es végeredmény, egyiken kettőt húz a szoftver jobbra, másikon már csak 1-et, így lesznek közel egyformák, de ez "picit" pontatlan iparos megoldás
Pano-t szigorúan "M"-ben, minden egyes képkocka expója (zárideje, fókusza, gyutávja, iso-ja, rekesze) ugyanaz legyen. Agyaddal a teljes, elkészült, nagy csíkszerű képben kell gondolkodnod és abba mindennek bele kell férnie, a teljes fordulat összes információjának, legyen az akár világos, akár sötét. Mindennek. Különben sávozódhatsz összerakáskor meg egyéb anomáliák, szoftver vagy kikorrigál, vagy nem, vagy jól, vagy félig jól, vagy sehogy, .. egyszóval, hibalehetőség, csukd be ezt a kaput, ne adj esélyt neki.
Panorámánál tipikusan jól jön a modern vázak nagyobb dinamikatartománya, mert ritkán találja hajszálpontosan telibe az ember a teljes elkészült kép expóját, általában picikét mindig hozzá kell nyúlni, a panoráma két széle között témától és fényforrás-iránytól függően komoly eltérés is lehet, de mindkettőből látható infót kell még varázsolnod a képre (pl. kiégett baloldal, alexpós jobboldal -> highlight le, shadow fel, esetleg szelektíven, átmenettel megoldva rétegekkel, gradient mask, egyéb hülyeségek).. szóval a pano, ha profin akarod, lehet deep szopás is, amolyan mélytorkosan mire kitapasztalod úgy saccra a tizedik környékén, mit cseszel már el megint
Itt egy relatív amatőr, nagyban jól néz ki. Mármint "relatíve" nagyban, mert a monitorom sajnos nem ilyen képarányú. Még lehet mit tuningolni rajta, jelenleg ez egy 958 megás, 29554 x 4590-es, sokrétegű TIFF Dél Tirolból. És pixel szinten is vadállat, a mocsok kis 50 1.8 dezső
[ Szerkesztve ]
-
kulerr
őstag
Sziasztok!
Tudom, hogy sokan sokszor kérdezték rákerestem és többször volt erről szó azért mégis megkérdezem.
Adott egy Tamron 17-50. Legegyszerűbben leggyorsabban hogyan tudom letesztelni mennyire pontos a fókusza? (állványom van, ha szükséges) D7000-es gépem van hozzá.Köszönöm mindenkinek
[ Szerkesztve ]
-
#40935168
törölt tag
Leggyorsabban: egy vonalzot, ami az obival parhuzamosan van Elotted, lefotozol sregen kb 30-45 fokos szogbol. A nulla vonalara losz es nezed, az lesz-e eles, vagy elotte-mogotte vmelyik millimeter ertek. Konyv is jo betukkel es ilyesmi. Makro obinal kisimitott budipapir is jo mert a felszinen a texturabol latszik, front v. backfokusz van-e (vagy pontos-e). Nem professzionalis meresek, de gyorsak
-
akela91
addikt
válasz #40935168 #2092 üzenetére
Nagyon hasznos dolgokat írtál le, el is mentem magamnak. Panoráma készítés előtt elolvasgatom majd. Gondolkodtam, hog 18-105-e lkéen panozni, vagy 50mm 1.8G-vel. De ha lehet akkor a fixet rakom fel, mint látom te is azzal lőtted. Bár ez nem mindenhol lesz megoldható, sőt. F8-F11 körül érdemes panorámázni, jól emlékszem?
Mit szóltok ehhez a leíráshoz: [link] Baromságok vannak benne?
-
flash-
veterán
-
A Zéé
addikt
18-200 szerintem. Van használtan is elfogadható áron, míg a 18-300 elég új, nem nagyon hiszem, hogy sok van eladó belőle. Újonnan viszont annyiba kerül, amennyit sose adnék érte. 28-300 FX obi, ha DX vázra kell, akkor nem hiányozna a 18-28 tartomány?
Just a simple Lineman...
-
-
#74459392
törölt tag
Ahogy Eperkutyus is írta, panorámát mindig M módban kell készíteni.
Az oké, hogy a fókuszt lockolod (mondjuk egyszerűbb az obit manuálba kapcsolni), de milyen módban készíted a képeket? Ha nem M módban, akkor minden kép másképp lesz exponálva, ami egy kék égen sávosodást okozhat.
A panoráma minden képét ugyanazon beállítások mellett kell készíteni.
Először berakod A módba a gépet, beállítod mekkora rekesz kell neked, aztán belenézel keresőbe és végigpásztázod a rész, amit szeretnél lefotózni. Megnézed milyen expozíciós időket dob ki a gép a világosabb és sötétebb részeken, majd ezeket az értékeket átlagolod és azzal készítesz képet M módban. +fix wb és isoÁllókép az tökéletes. Ha távoli dolgokat fotózol akkor simán mehet kézből is.
Új hozzászólás Aktív témák
● PH!otósok beszélgetős offolós topikja
A topicba tilos bármilyen, keres, kínál, cserél típusú hirdetést beírni!