- Autós kamerák
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- TCL LCD és LED TV-k
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Kompakt vízhűtés
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- LCD, plazma és projektoros TV-k hibái
- Mini-ITX
Hirdetés
-
5G-vel és hőkamerával strapálja magát az Ulefone
ma A ThermoVue rendszere mellett az éjjellátó képességek is megvannak.
-
Középpontba kerültek a hibrid autók, alig fogyaszt a BYD újdonsága
it 2,9 literes fogyasztást és több mint 2100 kilométeres hatótávot ígérnek a BYD új hibrid technológiájához, de a Toyota (és a Subaru, Mazda) is a hibrid motorokra koncentrál épp.
-
A soknál is több pénzzel gyorsítaná fel a hazai chipszektort Kína
ph A China Integrated Circuit Industry nevű befektetési alap elsődlegesen a chipgyártáshoz szükséges berendezésekre fókuszálhat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
HÁZIGAZDA
ha valamiért kritikus a dokumentáció, ráadásul gyorsan mozgó dologról van szó, akkor igen, bármennyi fejlődés jól jöhet. ha viszont nincs erről szó - és esetemben még sosem volt -, akkor szerintem mindenre elég. az esküvőfotót sem tartom ilyennek, ott is millió lehetőség van arra, hogy egy fotó jó legyen (végső soron művészi ág és nem hivatalos és hibátlan dokumentációs célú dolog).
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Freddy76
addikt
Naja. Pár hete dolgoztam (ceremóniamesterként), a fotós két vázzal tolta, és a tánctér két sarkára állványra feltett két bazi nagy vakut (nem ismerem a Canon vakukat, akkorák voltak, mint a nikon sb900), amelyeket a vázról vezérelt. Aztán minden expó úgy nézett ki, mintha villámlana, egy néni majdnem szívinfarktust kapott. Amikor szóltam a fotósnak, hogy ez így nem jó, ki lettem osztva...
Aztán csak megértette, hogy ha megvakít mindenkit, senki nem fog táncolni, és nem lesz mit fényképezni. Mondjuk nem igazán értettem a szitut, belenéztem a gépeibe (egy 5dmkIII, meg valamilyen I-es sorozatú váz), az 5d iso 6400-ra adott 1/160 záridőt még 4-es rekesz mellett is (24-70/2.8 volt a vázon), márpedig az öddéháromnál az iso 6400 bőven jó...
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
EFT
tag
A 45/1.8 egy nagyon jó kis obi az mFt rendszerben. Fegyvertény a rendszer mellett, ahogy a 20/1.7 és a 25/1.4 is. Anno csináltam egy tesztet a következő szereplőkkel:
Oly E-PL2+45/1.8, C 30D+50/1.4, C 5D+85/1.8.
Háttérelmosásban a 45/1.8 jobban tetszett, mint a C 50/1.4, de az 5D+85/1.8 háttérelmosása volt az igazi.
És akkor még a C 135/2L-ről nem is beszéltünk..[ Szerkesztve ]
-
EFT
tag
Szándékosan az eredeti, korrigálatlan AWB-s képeket tettem bele. Kivéve itt.
Biztos igazad van a betegséggel kapcsolatban, lehet egyszer majd ki is gyógyulok belőle. De azt kívánom, ez legyen a legnagyobb betegségem
Komolyra fordítva a szót, amíg a háttérelmosást lehetőségként kezeljük, nincs ezzel semmi gond. Ha öncélúan csak a háttérelmosásról szól az egész, akkor van baj.
A cucc súlya, mérete, stb. hátrány, ez tény.
Egyébként az összehasonlítás kicsit félrevezető. A nem túl nagy tárgytáv és távoli háttér az átlagosnál erősebb háttérelmosást eredményez, ebben az esetben szándékosan. -
MLaca
őstag
hát, én pl. kifejezetten meló miatt vettem a gh3 masinát, mert egy álom a használata. az akkuja nálam 600+ képet és 2 órányi videót bírt első töltés után (és még nem merült le, de adtam neki enni, mert megszántam), a nyele baromijó kényelmes (kényelmesebb, mint sok-sok dslr gépé) és a videója meg kb 1 millás kategóriáig überelhetetlen. tárgyfotóra is jó a kihajtható, dönthető kijelzője miatt, ha állványról kell idétlen szögekben fotózni, nem kell a tárgyasztal alá feküdnöm, mint a FF dslr vázakkal, amikre jellemzően nem szerelnek artikulatív kijelzőt (ja, vehetek hozzá szögkeresőt..). szóval de, főleg melós gépnek ideális a gh3
http://mlzphoto.hu/
-
b.vr
őstag
>> hogy mennyire tartja az árát az attól függ mikor hozza ki a váltóterméket a Pana.
>Ez részben igaz mert ugye ott van az Oly is amire szintén szabadon lehet váltani.a pana gx-7 és a stílusban amúgy közel álló oly e-p5 nem helyettesítő termékei egymásnak, mivel (a szenzor-összevetést most hagyom mert a gx-ét még nem tudjuk, jobb lesz-e (mennyivel, ha egyáltalán), de ami meghatározó különbség hogy a gx-7 ben nincs stabi viszont van beépített EVF, addig a e-p5-ben van stabi viszont nincs beépített EVF.
Szóval hacsak a pana nagyon el nem számítja magát a belépő árral (ami nem valószínű), itt csak lassan lefele csordogáló árakkal érdemes számolni amíg nem érkezik az utód (és itt feltételezhetően minimum 2 év lesz a termékciklus) Ezt csak az húzhatná keresztbe, ha az Oly mondjuk jövő tavasszal kijönne egy olyan PEN-nel amibe tesz beépített EVF-et (ráadásul "értelmes" áron, azaz nem messze 1.000 euro felett) De ilyenről még csak találgatást sem olvastam, szóval nagyon nem érdemes készülni rá.
Studi: "És azt tudjuk, hogy az 1000 EUR az mit takar? Csak vázat, vagy esetleg alapobis kitet?"
Tuti hogy csak a váz. Amúgy nem lesz 1.000 - csak 999...
(nem vicc. Az e-p5 váz is annyi )[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
FEDman
addikt
Úgy látszik kár volt ilyen hosszú körítést írnom hozzá..
Persze az is lehet pont az volt a gond, hogy túl hosszú és unalmas volt és így kimaradhattak olyan részek, mint pl ez:"Sajnos a Olympusos képek kicsit túlexponáltak, ez kis hátrányt jelent zajban a Pana vázakra nézve, de azért nagyságrendileg szerintem a lényeg így is látszik."
Mint ahogy látod meg is jegyeztem, hogy az expo nem stimmel.
Ahogy azt írtam is ez nem ideális, no de mit tehetek ezzel, sajnos hozott anyagból dolgoztam.
Persze ki lehet korrigálni ezt a durván 2/3 EV eltérést, csak hát akármilyen irányba is teszem ezt meg azzal egyértelműen az Olympust hozom helyzetbe hisz zajtesztnél mindig a túlexponált gép kerül előnybe.
Azaz ha korrigálok ha nem, akkor is 2/3 EV pontatlanság lesz az összevetésben és éppen ezért gondoltam, hogy akkor már jobb ha nem is nyúlok hozzá, így mindenki látja legalább tisztán mi volt a kiinduló alap.Persze én itt nem csak a zajra hivatkoztam, hanem a dinamikára, hogy a GX7 milyen jól tartja még itt is a feketéket. Na ilyen szempontból akár még jogos is lehet, hogy hozzuk egy szintre expoban őket.
A szívatósabb és látványosabb verziót választottam, a GX7-es képet pusholtam fel 2/3EV-nyit:
Ebben az esetben persze a iso25.600 + 2/3 EV korrekcióval az gyakorlati szempontból egyenlő azzal, mintha a Panával durván iso40.000-en fotóztunk volna. Azaz itt zaj szempontból igencsak az Olympus felé lejt a pálya.
Ennek ellenére a mondandóm lényege amiről írtam, hogy a Pana milyen jól tartja a feketéket, a színeket az azt hiszem még itt ilyen körülmények között is elég jól látszik. -
k1csi
senior tag
Rövidített verzió (az előző kicsit terjengős lett).
A GX1 kb. 2/3 Fé-el volt elmaradva a korabeli Sony technológiás APS-C szenzoroktól, azaz pixel szinten simán hozta az elvártat (ehhez hasonlít a Pana a bejelentésben).
A NEX-5R-től csak 1/3 Fé-el (azaz a NEX-5R kb. 1/3 Fé-el gyengébb a tükrös társaitól), pontos okát nem tudnám megmondani csak tippelek a rövid bázistáv/nagy szenzor azaz sok nem merőleges fény okán.
A Sony technológia generációnként kb. 1/3 Fé-et hoz.
Az E-M5 (EPM2, EPL5, EP5, GH3) egy generációval előrébb jár azaz simán hozza a NEX-5R szintjét a kisebb szenzor ellenére.A GX7 bejelentéssel némi jóindulattal kb. 1/3 Fé fejlődést tudtam összeszámolni. Ezzel simán hozná a NEX-5R/EP5 stb. szintjét. Ez viszont még mindig alatta van pl. a D5200 és várhatólag az E-M5 utód mögött ami már megint újabb Sony generáció szintén újabb 1/3 Fé fejlődéssel.
Viszont, ha 2/3 Fé fejlődést hozna a GX7, akkor tényleg jobb lenne mint a NEX-5R/EP5 stb. és elérné a D5200 és az E-M5 utódod (a D5200 egyetlen előnye az lenne, hogy a nagyobb szenzoron több ugyanolyan pixel fér el).
Ha tényleg hozza a 2/3 Fé fejlődést (a feldolgozott képek alapján min. ez valószínűsíthető) akkor viszont nem értem miért nem marketingelték ezt jobban. Abból a százalékokból ez elég nehezen jön ki (átlag user meg neki sem áll számolgatni esetleg Fé-ben tud gondolkodni)...
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
FEDman
addikt
Én most már nem mernék találgatásokba bocsátkozni az szenzorok gyártóját illetően. Például hivatkozol a Nikon D5200, mint a Sony jelenlegi top APS-C szenzorára, csak azt a gépet már egyszer szétkapták és bizony abban Toshiba szenzor van.
Szóval én most már nem mennék bele találgatásokba a szenzor gyártóját illetően, de végül is annyira nem is érdekes ez, úgyis csak az számít, hogy milyen teljesítményt nyújt.Ami a GX7-et illeti, itt biztos nem alkalmazta még a Pana a color splittert. Az imaging-resource-on van egy remek ábra arról, hogy pontosan hogyan is néz ki konkrétan a GX7 szenzorán eszközölt fejlesztés:
Elég meggyőző és már ebből is jól látszik, hogy itt most bizony nem zajszűréssel értek el jobb jel/zaj arányt.
Ami az előrelépést illeti, szerintem ez messze nem olyan nagy, mint gondolod. Vagy csak nem ott és úgy ért el előrelépést, mint gondolod.
Konkrétan egy DXOmark mérésen az eddig látottak alapján tényleg nem lesz hatalmas előrelépés zajban. Nagyjából arra számítok, hogy zajban a DXO nagyjából a NEX-5r-rel egy szintre fogja hozni.
És hogy akkor miért tűnik mégis érdemben jobbnak az összevetésemben a GX7?
Vannak olyan tulajdonságok amiket a DXO egyszerűen nem mér. Például arra már rég rájöttem, hogy a zajt biztos hogy nem az árnyékokban méri. Pedig az eddigi Panasonic szenzorok ott voltak igazán lemaradva, a GX7 meg ott lett most nagyon erős. Már csak emiatt is kisebb előrelépést fog kimatatni a DXO, mint amekkora itt valójában történt.
A másik amit nem nagyon szoktak mérni, de még nagyon beszélni se róla, az a zaj minősége.
Egyik legjellemzőbb probléma, hogy bizonyos érzékenység felett felborul az egyensúly és valamelyik színcsatorna (jellemzően a kék) elszabadul. Ez is jellemzően az árnyékokban a feketékben.
Ez az elborult színzaj a mennyiségétől függetlenül nagyon roncsolja a képminőséget, torzítja a színeket, megeszi a feketéket, csökkenti a kontrasztot, a dinamikát.Ennek bemutatására itt egy elég látványos példa, a GX7 kontra G6 iso25.600-on.
Így néznek ki a 100% copok LR-mal konvertálva a színzajszűrést is lehúzva 0-ra.
Jól látszik mennyire elszabadult a kék csatorna. Ezzel már a LR remek színzajszűrése se tud csodát tenni.
Ugyanez LR alap színzajszűrésével:
Jól látszik, hogy a LR gyönyörűen megszűri ugyan, de ha elszabadul a kék csatorna akkor onnantól kedve hiába, az egész képet nézve a színek már torzultak, a feketék bemattulnak, beszürkül az egész kép, elfogy alulról a dinamika.
Itt van ugyanez teljes képen színzajszűrés nélkül:
A GX7 - NEX-5r összevetésnél ugyanez a helyzet, csak sokkal kisebbek a különbségek. A nem az árnyékokban mért zaj alapján nagyjából egy szinten van a kettő, azaz a DXO és vélhetően közel azonos zajszintet fog mérni. A különbség inkább csak a feketékben van, ott se feltétlen a zaj mennyiségében, hanem minőségében van eltérés.
Hozzáteszem ha valahol nem vártam fejlődést a Panától akkor az pont ez. A Pana G1-emnél már iso1000 felett elkezdett elszabadulni a kék csatorna, a G3-nál ez már nem olyan vészes, no de amit a GX7 mutat itt..
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Ez szép hosszú lett, de úgy látom nem figyeltél, én folyamatosan azt próbálom itt mondani, hogy csodát nem tett a Pana hanem csak egyszerűen felzárkózott a jelenlegi legjobbakhoz.
És nem véletlenül vetettem itt össze a gépeket iso6400-on is.
Durván ez az a határ ameddig még jó érzéssel el lehet tekerni a GX7-est. Az iso25.600-at már csak érdekességképpen mutattam meg. Plusz azért is, mert egy jó támpont lehet arra nézve, hogy értelmes magas iso mellett (pl. iso3200) ha becsúszik egy alexpos kép akkor mennyi tartalék lesz még a vázban annak megmentésére.
Egy G6 (GH2) pl még simán használható iso3200 mellett is, viszont a helyes expora itt már nagyon vigyázni kell mert sok tartalék itt már nincs a gépben. A GX7-el viszont ugyanitt valószínű egy kis alexpó is bele fog már férni. Kb ennek megítélésére jó megnézni mit tud egy gép max iso-n.
Azaz egy pillanatig nem gondoltam, hogy a GX7 egy olyan váz lesz amit majd iso25.600 mellett lehet majd használni. Csak azért néztem meg max iso-n is hogy lássam nagyjából milyen tartalékok vannak a vázban.
De ezt már az első összevetésnél megírtam, csak úgy látszik ez kimaradt. -
FEDman
addikt
Jajj, ne kergess a sírba!
Tényleg ezt írtam, no de mire is?
Ezt a GX7 - G6 közötti különbségre írta és azt is csak iso25.600 mellett!De kicsit előtte az iso6400-nál, még a GX7 - G6-ra is ezt írtam:
"A különbség nem drámai, de a G6-hoz képest nem is kérdéses az előrelépés."
Nem tudom miért akartok olyanokat a számba adni amiket én sose állítottam.
Többször is megjegyeztem, hogy ez a teszt nem elég pontos a végső következtetéshez, pláne arra nem alkalmas amit te csinálsz, hogy itt 1/3 fé pontossággal belődd pontosan hol is van az új szenzor. Rajtam kívülálló okok miatt, pl eltérő minőségű világításból is simán lehet benne +/- 1/3 FÉ tévedés.
Azaz a kedélyeket lehűtendő kicsit várjunk még a végső ítélettel. Egyelőre csak annyi látszik, hogy nagyságrendileg a NEX-5r, E-P5 szintjén lesz valahol.
-
HÁZIGAZDA
nem értem, hogy min izzadsz. alacsony érzékenységen eddig is jók voltak az m4/3 lapkák. magas érzékenységen meg látszik, hogy határozott az előrelépés. az eddigi infók alapján iso 3200-6400 körül a régebbi pana szenzorhoz képest simán lehet akár 1 fé. a lényeg, hogy a színek nem torzulnak annyira, ergo jobban használható. a zajt normális ember szerintem már rég leszarja, de az növeli a mozgástered, hogy nem csak fekete-fehér képet tudsz csinálni ilyen érzékenységről.
a 16 mp-es sony és ez az új pana mft lapka szerintem már mindenre elég, bőven.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
lenan
aktív tag
Ja írtad persze, de az egész eszmecsere az optikai contra evf támában folyt. Mint pl. a fuji x100/xpro1 nél is optikai kereső nem egyenlő feltétlenül tükrös géppel. Azt meg hogy hol jegyzik videóban az M-et, fogalmam sincs. (sajnos)
Az a ficsőr, hogy video közben lehet élességet állítani monitornézés kihagyásával, talán csak a távmérősön tud működni. Talán van előnye hogy belenagyítás, fókuszpíking nélkül is lehet pontosan élességet állítani. -
Studi
addikt
Aki sokat pörög, sokat rohan, és gyorsan kell sok képet készítenie, annak nem mindig megoldás a fexek cserélgetése. Van azért igény szerintem a jó minőségű alapzoomokra egy profi gép esetén.
4/3-ban például nem is jellemzőek a fixek, viszont kitűnő zoomok vannak minden tartományra. -
b.vr
őstag
Hát ez nem egyszerű kérdés, és biztos van benne sok szubjektív szempont. Én például (erről pont tegnap írtam) most erősen hajlok a Pana 12-35 felé (persze még csak gondolatban Hogy mikor szánok erre ennyit, ha egyáltalán valamikor, az még a jövő zenéje)
Tegnap Parci is felvetette a két váz + két fix kombót, ez is alternatíva. Bár pont az Oly 12 nem épp olcsó a maga közel 700 eurojával...
(Parci mondjuk a 17-est és a 45öst írta. A 45-ös úgyis "kötelező" darab, a 17es helyett ki-ki személyes preferenciái szerint veheti a 20ast vagy a 25öst is, de a nagylátó végén csak a 14es Pana van mint kedvező árú alternatíva. Az meg azért nem 12 (mint a csúcskompakt-témáknál is rendre előkerül)Meg akkor kérdés a váz, egy helyett kettőt kell updatelni (még ha kifutó(félé)ből, akkor is) , plusz a beépített EVF kérdése, ami sokaknak hiányozna (Parci az e-pm2-őt írta)
Szóval _én_ azért inkább a 12-35 felé hajlok (ha majd egyszer hajlok) De hát itt tényleg sok szubjektív megfontolás játszik/játszhat.
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Studi
addikt
De ha megoldható egy vázzal, egy obival, akkor minek kettő?
Teoretikus kérdés nyilván, minket nem nagyon fog érinteni, ez jellemzően a fotóriporter kategória. Ilyen helyzetekben a kényelem/gyorsaság fontos szempont lehet, és az egy gép egy jó obival mindenképp jobb lesz. -
b.vr
őstag
Azért az nekem rögtön helyből nem világos a mélységélesség-számításnál a circle of confusion (és ezzel a szenzor-méret) nem hagyható figyelmen kívül, ezt Nálad viszont nem látom. De úgy látszik hogy tökmindegy épp mi lesz az apropó, ennek a témának nagyjából fél évente egyszerűen muszáj előkerülnie...
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Ijk
nagyúr
Igen, de az f2.8 valamivel kisebb érzékelőre dolgozik azt is számításba kell venni. Ennyi erővel a Nikon 35 f1.2 minden portréobinál jobban mos (kivéve canon 85 f1.2), aztán mégsem.
Egyébként felesleges ez a 16-40 vs. 12-35 vita, mert majdnem ugyanazt az eredményt produkálják a speckók alapján, amúgy meg úgy is minden obinak van egy saját karakterisztikája.
Egyébként az a meglátásom a témával kapcsolatban, hogy minél kisebb érzékelőt egyre fényerősebb üveggel kell kompenzálni. És egyelőre úgy tűnik a fényerősebb üvegek gyártása drágább hiába kell kisebb felületre rajzolniuk.
Ugyanakkor az érzékelők gyártási költsége is szignifikánsan nő a mérettel, viszont logikusan az érzékelők gyártás lesz a jövőben olcsóbb nem az üvegeké. Tehát a jövő mindenképp a nagy érzékelőké szerintem./人◕ ‿‿ ◕人\
-
b.vr
őstag
"mikor melyik jobb háttérmosás szempontból a háttér távolságától is függ" sőt, a téma távolságától is, még egyugyanazon obi esetében is. De összességében is számomra nem egészen világos a posztod.
De mindegy, ennek a témának kellene csinálni egy külön topicot, oda kezdésnek belinkelni pl. roboter cikkét, (sőt, a topicot rögtön le is lehet zárni ), aztán nem kell félévente ötven-száz offtopic hsz-ben ugyanazokat a köröket lefutni"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Fecniii
tag
köszi, azt hiszem ma este letesztelem állványról ahogy mondtad, aztán majd feltöltöm a képet hogy milyen, ha nagyon szar lesz akkor megy a gép gariba.
Amúgy most már kezdek arra is gondolni, hogy nem az obi a ludas, hanem a gép fókuszával lehet esetleg valami. Ha hajszálpontos (egypontos) fókuszmódba rakom és rábökök a kijelzőn hogy mire fókuszáljon akkor ugye kinagyítja a képet a kijelzőn és amíg nem exponálok úgy is hagyja, na most ilyenkor azt látom hogy már a kijelzőn megjelenő elvileg fókuszált kép sem éles.
-
b.vr
őstag
"A kör azért nem lesz kör a széleken mert a rektilineáris vetítés arra van kihegyezve, hogy a párhuzamos párhuzamos maradjon, a merőleges meg merőleges."
Szerintem amúgy jóra gondolsz (legalábbis a linkjeidből azt gondolom) de ilyet ne írj már Gondolj csak egy összetartó sínpárra (pedig ugye azok párhuzamosak) vagy egy szögben fényképezett ablakra, asztalra, akrmire (azaz bármire aminek a szögei meg a valóságban merőlegesek, miközben a képen a legkevésbé sem)
Az egyeneseket igyekszik megtartani egyenesnek - és e mellett konkrétan a tengelyre merőleges síkokban (de csak ezekben) pedig valóban a párhuzamos párhuzamos, és merőleges pedig merőleges (ún. egyiránypontos perspektíva)
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
b.vr
őstag
"Hagyjuk, ez messze vezet, de leginkább sehova."
?
Nem vezet ez messzire, hiszen az idézett állításod hamis: "a rektilineáris vetítés arra van kihegyezve, hogy a párhuzamos párhuzamos maradjon, a merőleges meg merőleges."
Ehhez elég ha megnézed a linkeden az illusztráción a _térburkolatot_: az egyenesek egyenesek, de a párhuzamosak nem párhuzamosak, a merőlegesek nem merőlegesek.
Mint írtam nem erre, hanem arra van "kihegyezve" hogy az egyenesek egyenesek maradjanak (és csak speciálisan a tengelyre merőleges síkokban marad a párhuzamos párhuzamos, a merőleges merőleges)Ettől még amit linkeltél az jó, és ahogy kezdi ("Rectilinear projection is instantly familiar to anyone who has used a camera...it is the projection used by almost all camera lenses") az egyben rámutat arra miért írtam korábban hogy a mostani téma szempontjából zárjuk ki például a halszem-objektívet.
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Lassú Víz
őstag
Azzal csak kiszolgáltatod magad. Tudom, hogy nagy állat nehezen döglik meg, de mi garantálja azt, hogy az ilyen multi cégek szerverein tárolt anyag mindig elérhető lesz? Csinálsz valamit ami nem tetszik nekik és minden megy a levesbe (illetve marad náluk) a profiloddal együtt.
A felhő is egy lehetőség, de számomra az offline adattárolást nem helyettesíti.
A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.
-
Mercutio_
félisten
SW-vel is csinálhatod, a PC-n megvan a könyvtár struktúrád, a külső vinyót pedig amikor rádugod az újabbakat átmásolja. Cimbora egyik vinyót otthon tartja másikat melóhelyen páncélban
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Schanyee
senior tag
Köszi mindenkinek a csomó választ!
Végül rendeltem ebay-ről egy 46-52 step up gyűrűt 250ft-ért free shipping-gel, aztán később ha lesz 45-ös oly objektív, akkor majd veszek ahhoz is, ha tetszik. Meg úgy láttam 800ft ha nem műanyagot veszek, hanem fémet, szóval ha a műanyag nem jön be a következő sem sokkal drágább. Aztán most még gondolkodom, hogy milyen ND szűrő legyen, az a Panasonic az tetszik nekem is, de most elgondolkodtam, hogy elég lenne-e vízesések és ilyesmik fotózásához, lehet karácsonyi ajándéknak eltolódik.
-
Studi
addikt
Én ezt a felfogást nem értem. Ha valami nem a legújabb, legkúlabb, legjobb számokat hozza, az már sz@rt sem ér? Mert a régebbi stabi csak 1,5-2FÉ-et fog meg? Több, mint százötven évet fotóztak mindenféle stabi nélkül. Ehhez képest rengeteg az a ~2FÉ is!
Ettől függetlenül valóban nem értem most az Oly politikáját, és vázait. Korábban már írtam erről, hogy valóban sok az EVF nélküli 3 vonal, oda kevesebb kéne, és a keresősekből több (akkor még csak az E-M5 volt), de azóta kidobták az E-P5-öt, ami szerintem nagy baklövés volt, és sem árban, sem tudásban nem tudom szépen elhelyezni. A P5 tudása kellett volna egy E-M5 utódba, az E-M1 profi line-nak, a P-PL-PM vonalakat meg kettővé összehozni, olcsóbban. A mostani állapot szerintem kicsit összevissza.
Új hozzászólás Aktív témák
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- EA Sports WRC '23
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Autós kamerák
- Automata kávégépek
- Kés topik
- Tőzsde és gazdaság
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Témázgatunk, témázgatunk!? ... avagy mutasd az Android homescreened!
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs