2. Fórumok
  3. Infotech
  4. Megpróbálják kiszagolni a ChatGPT és az AI által írt szöveget
Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #6 ddekany veterán
    Új Válasz #6
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    ddekany

    veterán

    ChatGP engem a random rutinos külföldi (indiai, stb.) interjúalanyra emlékeztet szoftver fejlesztés területén. Szinte bármilyen kérdésre tud BS-t generálni, ami kevésbé hozzáértő számára értelmesnek hat. De számomra lesz benne minimum valami gyanús megfogalmazás. Ha ekkor belekérdezek, akkor egyre elborultabb hülyeségek "generálódnak", azaz kiderült, hog fogalma sincs, miről beszél, csak valami olyasmiket szoktak mondani, mint amiket mondott, és abból valahogy összeollózta.

    Szóval egyenlőre ez úgy használható szerintem, hogy ad tippet valamire (amit t.f.h. sima keresővel nem, vagy nehezebben találsz), de azt mindig ellenőrizni kell.

    Illetve, sajtónak cikk generálásra jó lehet. ;]

  • #10 ddekany veterán stellaz #7
    Új Válasz #10
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    ddekany

    veterán

    válasz stellaz #7 üzenetére

    Valószínűleg ezzel a megközelítéssel ahogy működik, esélye sincs elérni olyan megbízhatósági szintet, aminél egy az egyben használhatnád a válaszait. Mivel nem fedezi fel az olvasott témák kapcsán, hogy mik az alapvető mechanizmusok/szabályok, nem tudja önmagát (és az olvasottat) ellenőrizni, mint mi. Szóval nekem még nem világos, hogy milyen alkalmazásra lőnének ezzel. Jelenleg afféle ötletadónak tudom elképzelni. Mert van, hogy valamit sima kereséssel nem találsz, de ha ez ad egy tippet, és aztán az alapján keresel a neten, vagy csak te magad le tudod ellenőrizni és javítani (pl. programozás esetén), akkor végül is hozzásegített a megoldáshoz.

    Amúgy tesztelési célból alighanem tanácsos angolt használni inkább, mert sokkal több olyan szöveget látott.

    [ Szerkesztve ]

  • #12 ddekany veterán stellaz #11
    Új Válasz #12
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    ddekany

    veterán

    válasz stellaz #11 üzenetére

    Ja, hát afféle autocomplete (mint az IntelliSense) felturbózva. Az is olyan, hogy ha látod, hogy jót tippelt, akkor örülsz, hogy nem kell begépelni, de az természetes, hogy vakon nem fogadod el a javaslatot. Szóval arra mondom, hogy csak egy "ötlet", hogy talán ezt akartam. Talán.

  • #24 ddekany veterán aprokaroka87 #22
    Új Válasz #24
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    ddekany

    veterán

    válasz aprokaroka87 #22 üzenetére

    Jaj jaj, 6x3 az csakis 18 lehet... pfff. Ez egy művész öcsém, csak nem érted, a kocka agyaddal! :) És még azt hittük, hogy valami rideg, kalkuláló dolog lesz egy AI. De valójában egy betépett hipi. Nem parázik, mondja ami épp jön neki.

  • #52 ddekany veterán Apollyon #40
    Új Válasz #52
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    ddekany

    veterán

    válasz Apollyon #40 üzenetére

    "De sokan azt hiszik, hogy ez a bot valós időben tanul a beszélgetésekből és ezt el is várják."

    Csak tisztázásként másoknak, az adott beszélgetést (conversion-t) folytatja, azaz, ami addig abban a a beszélgetésben elhangzott, azt felhasználja, de csakis abban a beszélgetésben. De ez egy teljesen más mechanizmus, mint ami a betanítás szakasznál van.

    Amúgy azóta teszteltem még néhányszor, különféle jellegű célokra, és "elképesztően" hülye. (Mármint én nem vagyok elképedve, de ez sehol sincs a populáris médiában elképzelt AI-hoz.)

    1. Nagyon gyakran költ hamis információt, de akkor is, ha a tréning anyagban benne volt a dokumentáció, amiben nagyon világosan, és könnyen megtalálhatóan benne van a helyes válasz. (Mikor rákérdeztem a forrásra, még generált is egy kamu dokumentáció oldal URL-t, ami hihetően nézett ki, de én tudom, hogy soha sem létezett. Hát nem cuki? :))

    2. Nagyon gyakran képtelen a saját tudásanyagát adaptálni egy új szituációban. Pl. "Form two groups from these: ant, cow, dog, spider, eagle, cockroach, frog". Szétszedte őket gerincesre és gerinctelenre (mondta, hogy ez volt a szempont), ami tök jó. Csak épp a pókot a gerincesek közé tette, a békát meg gerinctelen közé. Viszont ha azt kérdezted, hogy a pók meg a béka gerinces-e, vagy gerinctelen, akkor jól tudta. És mégis, a csoportosításnál elhibázta.

    3. A beszélgetésen belül sem zavarja, hogy két egymást követő állítása ellentmond. Látszólag nagyobb a súlya, hogy a legutóbbi kérdéshez illjen amit mond. Ha rávilágítasz az ellentmondásra, akkor is eléggé esetleges, hogy nem jól nyúl hozzá, és még azt a részét is elrontja a válasznak, amivel semmi bajom nem volt. De legjobb, amikor kijavítja a válaszát ugyan arra, mint ami volt. Utóbbit többször is elsütötte.

    Szóval, nem igazán alakult ki benne olyan dolog, amit mi emberek megértésnek neveznénk, enélkül pedig nem lehet (szerintem) elkerülni a téves állításokat sem. De afféle gépelést megakaritó auto complete-nek jó lehet, azaz, amikor te tudod mi a helyes "válasz", csak gyorsabb, ha nem kell begépelned.

    [ Szerkesztve ]

  • #54 ddekany veterán Egon #53
    Új Válasz #54
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    ddekany

    veterán

    válasz Egon #53 üzenetére

    Nem látok arra utaló jelet/mondást, hogy a karakterisztikus problémáiból ez ki tud nőni. Persze, ha lesz majd még pár áttörés, és a végén az egész máshogyan fog működni... de ennek a rendszernek a megléte nem mond arról semmit, hogy ez mikor fog megtörténni. Ez is olyannak tűnik, mint az önvezetés, hogy a mostani megközelítésnek van egy korlátja, és bár ígérik, hogy a kezdeti növekedési trend folytatódik, valójában csak azt a korlátot közelítik, és a sötétben tapogatóznak a következő lépés kapcsán.

  • #56 ddekany veterán k-adi #55
    Új Válasz #56
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    ddekany

    veterán

    válasz k-adi #55 üzenetére

    A potenciál mire, ez a kérdés. Auto complete-re valószínűleg igen. Eleve az a kiindulási ötlet, hogy folytassunk egy szöveget úgy, hogy a folytatás minél nagyobb valószínűséggel hasonlítson a tényleges folytatásra. Aztán volt/van az a remény, hogy ennek folyamán magától kialakul egy absztraktabb tudás model, hiszen - valóban - azzal lehet a legnagyobb valószínűséggel kitalálni, hogy mi lehetett a szöveg folytatása. De ebből én nem látom, hogy ez megtörtént volna.

  • #61 ddekany veterán stellaz #59
    Új Válasz #61
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    ddekany

    veterán

    válasz stellaz #59 üzenetére

    Nekem generált kamu forrás URL-t is, ami a valódiak formáját követte. :) Bármit megtesz, hogy a felületes szemlélő jónak értékelje. Illetve valószínűleg technikailag sem tudja megmondani, hogy a tény cafatok amiből a válasz összjött, azok konkrétan honnan származnak. A britannica.com meg forrásmegjelölésnek valószínűleg sokszor kapott pozitív érékelést, úgy hogy arra tippelt, ez tán bejön neked is.

    De én eleve nem magyarul tesztelném. A betanító anyag szinte mind angol volt, és bár van átjárás a "fejében" a nyelvek közt, simán lehet, hogy a magyar fogalmakat kevésbé "érti".

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák