Aktív témák

• #44308 Freddy76 addikt

  2013-03-03 22:15:34 #44308

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Freddy76

  addikt

  Ejj, meccsodda problémák vannak itt. Még szerencse, hogy engem sem a bogarak, sem a madarak, sem a szabad szemmel nem látható részletek kiemelése projekt nem érdekel.

  Látóköröm szűk, ekv. 25-80 között én elvagyok, ekv. 25-150 között minden az enyém ...

  Ma sokat fotóztam a 17-50-nel, és váltogattam az 50-essel. A játszótéren nem jött ki a fix előnye, ellenben oda a zoom jól jött. Bent, este, már más a helyzet. 3.5 rekeszen láthatóan jobb a fix - ha valaki látni akarja, mert a tamron is remek, kiváló, pixelbuzizható képet produkál. Az 50/1.8 előnye 2.8-on (és persze az alatt) jön ki. De ahogy tanulom az utómunkát, egyre bátrabb vagyok, iso 3400-ig simán elmegyek immár. A Tamron képe benti fények között talán színtelenebb picit, de ez kb. három csúszka LR-ben, lassan már egy presetet is készíthetek akár rá... Tehát tény: szebb a képe az 50-esnek, de ez csak 3.5 alatt jelent lényeges előnyt.

  Ellenben: a nem keresztszálas fókuszpontokkal a tamron érezhetően bizonytalanabb kevés fényben. De mivel amúgy is szinte csak a középsőket használom, ezt spec. elfogadom...

  Arra kíváncsi lennék, hogy egy 17-55/2.8 nikkor mennyivel jobb. Nem mintha azt akarnék venni, csak kíváncsi vagyok.

  "Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

Aktív témák