Tesztek II.
A tesztelés második fázisában a WinRAR-al tömörítettünk, majd játszottunk egy kicsit.
WinRAR v3.2
Elvileg a memóriatesztekben elért eredményeknek tükrözniük kellene a valós alkalmazásokban is várható sorrendet. A WinRAR szintén nem osztja meg túlságosan a társaságot. A Soltek alaplap marad le jelentősebben a többitől, a KT333 pedig továbbra is szépen küzd. A tesztben több alaplap is ugyanannyi idő alatt tömörített, ezért sok pontot kell kiosztani. Az Abit-Gigabyte-MSI trió 106 másodperc alatt végzett, az Albatron és az Epox 107, míg az ASUS 109 másodperc alatt végzett. Nagyon kis különbségek.
A 200 MHz-es FSB mellett elért eredmények között még annyi különbség sincsen, mint 166 MHz-es FSB-nél. Ebben a tesztben a Soltek kap pontot, viszont az Aopen ezúttal nem.
3DMark2001SE
A 3DMark2001SE eredményekben sem kell csalódnunk. 10900 és 11000 pont közötti eredményeket regisztrálhatunk, tehát összesen 100 ponton belül szóródnak az alaplapok, ami kevesebb, mint 1%.
Ez a teszt a Soltek alaplapon csak úgy futott le, ha a CAS Latency-t 2,5-re gyengítettük az eddigi 2 helyett, illetve ez az egyetlen teszt, ami a KT333-as Chaintech alaplapon nem ment végig: a teszt alatt többször "összeomlott" a kép, újraindult. Ez leginkább a magas AGP / PCI órajelnek köszönhető, ami 200 MHz-es FSB esetén már 80 / 40 MHz a szabvány 66 / 33 MHz-hez képest. A többi alaplap is 100 pontos mérési hibahatáron belül teljesített, és látva a 166 MHz-es FSB-vel elért eredményeket elképzelhető, hogy belefutottunk egy videokártya-limitált beállításba.
Quake III Arena
Habár 640x480-as felbontás mellett, lebutított grafikával egyértelműen a processzor és az alaplap a meghatározó tényező, még a Quake III sem szórta meg totálisan a társaságot. A Soltek alaplap 15 fps-sel lemaradt, azonban a többi alaplap továbbra is 278 és 288 fps (cirka 10 fps különbség) között ingázik. Ez az első teszt, amiben a KT333 kullogni kezd. Magyarázattal nem tudunk szolgálni, a tesztet rengetegszer lefuttattuk, az eredmények konzisztensek maradtak. Talán a Hyperion driver tartalmaz valami optimalizációt az újabb chipsetekhez.
A 200 MHz-es FSB mellett elért eredmények sem mutatnak más képet, a legtöbb alaplap 10 fps-es határon belül mozog. A KT333 lemaradása itt is észrevehető.
Unreal Tournament 2003
Az Unreal 2003 alatt elvileg inkább a Botmatch a processzorfüggő, de a diagramokból kitűnik, hogy a Flyby teszt jobban kihozta a különbségeket. Ebben a tesztben az MSI-Abit-Gigabyte trió "győzedelmeskedett" a többiek felett.
A Gigabyte "fölényesen", 1 fps-sel vezet a többiek előtt (Flyby-ban), az egész mezőny 7 fps-es határon belül mozog. A botmatch szerint a KT333 lemarad egy picit.
Összegezve a tesztek azt az eredményt hozták, amit vártunk: egyik alaplap sem különbözik a másiktól lényegesen, legalábbis ami a teljesítményüket illeti. Bár nem annyira lényeges és állítani sem szeretnénk vele semmit, de azért álljon itt egy felsorolás az elért összpontszámokról.
-
Abit KV7 - 28 pont
-
Albatron KX600 Pro - 17 pont
-
Aopen AK77-Max 600 - 4 pont
-
ASUS A7V600 - 17 pont
-
Epox 8KRA2+ - 9 pont
-
Gigabyte 7VT600-1394 - 28 pont
-
MSI KT6 Delta-FIS2R - 24 pont
-
Soltek SL-KT600-R - 1 pont
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!