Hirdetés

Tesztkonfigurációk és tesztek

A tesztekhez egy E6300-as Core 2 Duót használtunk. A memóriát minden alaplapban DDR2-800-as órajelre állítottuk 5-4-4-9-es időzítések mellett. Az Asus P5B-t leteszteltük DDR2-1066-os aszinkron memóriaórajelen is, ahol az időzítéseket 5-5-5-15-re állítottuk. A 865PE chipsetes DDR400-as memóriákat kezelő ASRock ConRoe865PE alaplapban két esetet vizsgáltunk; a memória a chipset korlátai miatt csak 177 MHz-en járt, és először 2-2-2-5-ös, majd 2,5-4-4-8-as időzítésekkel teszteltük a rendszert. Az ASRock ConRoeXFire-eSATA2-ben a memória (mint korábban már említettük) csak DDR2-400-as sebességen járt, azaz 200 MHz-en (míg a többi lapban 400 MHz-en). Az X1900-as videokártya az ASRock ConRoe865PE alaplapba nem igazán tudott volna belemenni, ezért ezt egy GeForce3 Ti200-zal teszteltük le (csak ilyen volt éppen kéznél) – a játéktesztekben ezért ez a típus nem is szerepel.

Először a CPU-Z-vel leellenőriztük az FSB-t, ami minél közelebb áll a 266,6 MHz-hez, annál jobb, hiszen a Core 2-es processzorok rendszerbusza 266 MHz-es. Komolyabb eltérést egyik alaplappal sem tapasztaltunk.

A memóriasávszélesség tesztben a P965 chipsetes alaplapok közel egyformán teljesítenek. Az Asus P5B 1066 MHz-es aszinkron memóriaórajellel vezeti a mezőnyt, de előnye csak olvasásban mérhető (egyébiránt ilyen beállítás a Gigabyte alaplapokban is van). A 945P chipkészletes ASRock ConRoeXFire-eSATA2 olvasásban komoly hátrányt szenvedett, hiszen a memória órajele mindössze 200 MHz szemben 965-ös alaplapokkal, melyekben 400 MHz, viszont érdekes módon írásban szinte nincs is különbség. A 865PE chipsetes, DDR400-as memóriával megtámogatott ConRoe865PE viszont jól szerepel, általánosnak nevezhető 2,5-4-4-8-as időzítésekkel épp olyan eredményt ér el, mint a 965-ös alaplapok, viszont 2-2-2-5-ös időzítéssel pár százalékkal még gyorsabbnak is bizonyul azoknál.

Kíváncsiak voltunk a különböző chipsetek által elérhető késleltetési értékekre is, hiszen az összképet ez is jelentősen befolyásolhatja. 2-2-2-5-ös időzítésekkel a 865PE chipsetes ConRoe865PE azonos eredményt ér el a 965 chipsetes ECS PX1-gyel. 2,5-4-4-8-as időzítésekkel már lassul az elérés. A 945-ös lap a memória alacsony órajele miatt a késleltetési tesztben komoly lemaradásban van.

Elővettünk néhány hétköznapi alkalmazást is, a konvertáló Auto Gordian Knotban és Cinebench alatt még alig-alig van különbség az egyes alaplapok között, viszont a memóriára igen érzékeny WinRAR alatt már más a helyzet. A sort az a 965-ös alaplap vezeti, amelyikben a memória aszinkron 1066 MHz-en jár (ez lehetne a P5B Deluxe vagy akármelyik Gigabyte lap is). Ezek után a 800 MHz-en járatott 965-ös lapok következnek, és érdekes módon 13%-os lemaradásban van a 2-2-2-5-ös időzítéseken járatott ConRoe865PE. Ez azért furcsa, mert az Everest tesztjeiben ez a páros ugyanolyan gyors volt, mint a 965-ös lapok. Ezután következik a 945-ös ASRock, majd a 2,5-4-4-8 időzítésekkel futó 865-ös lap.

A játéktesztekben nem szerepel a ConRoe865PE, ugyanis éppen nem volt kéznél AGP-s Radeon X1900... A 965-ös lapok nagyon hasonló eredményeket érnek el, ahol még van egy kis CPU-limit, ott kijön a magasabb, aszinkron órajelen járatott memória előnye. A 945-ös lap minden tesztben az utolsó helyen végez, ez a memória alacsony órajelének tudható be, ugyanakkor elég valószínű, hogy VGA-limitált beállítások mellett ez a kis hátrány eltűnne. A Gigabyte alaplapok BIOS-ában található egy „Robust Graphics Booster” elnevezésű kapcsoló, kipróbáltuk, hogy ez vajon mit ér. Az eredményeken látszik, hogy nem túl sokat.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!