- Milyen billentyűzetet vegyek?
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Átlátszó OLED kijelzőket építenek az ablakok helyére a koreai metróban
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- iPad topik
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Videós, mozgóképes topik
- Gaming notebook topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
Hirdetés
-
Nálunk is telepíthető a One UI 6.1 a Galaxy S22-re
ma Gyorsan rendbe szedte a frissítést a Samsung, Dél-Koreában újra elérhető, itthon pedig először.
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Tetőfokára hág a tavasz, és ezt a hardverek is érzik
ph Asztali PC-k, monitorok, videokártya, hát, hűtés és egér is került heti válogatásunkba.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz hibavissza #18199 üzenetére
Itt van egy oszlop a tesztelt gépek százalékos sRGB fedéséről, de ők sem tesztelnek le abszolút mindent, más tesztoldalakra is érdemes ránézni. Azért az fontos, hogy a 300 ezres kategória még jó eséllyel valamilyen consumer gép lesz, esetleg gamer, de simán lehet, hogy kisebb lesz a kijelző (pl: 13") vagy nagyobb (17"). Na meg önmagában a 100% (vagy ahhoz nagyon közeli >95%) sRGB színtér nem biztos, hogy garancia a jó minőségre, lehetnek problémák a bevilágítás minőségével, homogenitással és hát ugye amikor profilozod a monitort, akkor az egy adott fényerőre történik, egy laptopon meg folyton csavargatod, mert cipeled mindenhova (ha nem cipeled, akkor meg felesleges a laptop).
Szerintem jobban jársz egy néhány tízezer forintos DELL monitorral a laptopra kötve, ami szintén nem grafikai cucc, de oda-vissza megveri a drága laptopokat is. Ha mindenképpen laptop kell és 300k a plafon, akkor használtan, de még garanciásan valami tényleg pro üzleti/grafikai gép (utóbbi szinte biztos, hogy 17" lesz, vastag és nehéz).
(#18200) ReSeTer: Válltámasz, monopod, glidecam, ezek olcsón beszerezhető dolgok, egy motorod gimbal árának a töredékéért és nem vagy helyhez kötve, mint egy állvánnyal. Mindhárom máshogyan használatos. -
ReSeTer
senior tag
Köszönöm a válaszokat, megnézem melyik lenne legalkalmasabb az én stílusomhoz.
-
*Ropi*
félisten
válasz hibavissza #18199 üzenetére
Ne téveszen meg az Apple-féle P3, ami egy antiszabvány színtér: nem azonos a mozis DCI-P3-al! Magyarán Apple P3-ban dolgozni értelmetlen.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
MrChris
nagyúr
Szokásos youtube problémám van, fos a minőség. 4k-ban feltöltöttem, de pont ugyan olyan mint a 2k változat. Van egy olyan, hogy 'Csatornavideók - YouTube Studio' nevű valami ahol további szerkesztést lehet csinálni, pl. le lehet tölteni a saját videót. Letöltöttem. Egy 720p zselés pixeles jön le, mint ami lejátszáskor is megjelenik. Minden videóm ilyen.
Ezek a feltöltött 4k és 2k videó fő adatai:
Video: MPEG4 Video (H264) 3840x2160 25fps 74960kbps [V: h264 high L5.1, yuv420p, 3840x2160, 74960 kb/s]
Video: MPEG4 Video (H264) 1920x1080 25fps 28485kbps [V: h264 high L4.0, yuv420p, 1920x1080, 28485 kb/s]Ezt csinálta mindkettőből a Youtube:
Video: MPEG4 Video (H264) 1280x720 25fps 2390kbps [V: ISO Media file produced by Google Inc. Created on: 11/23/2019. (h264 high L3.1, yuv420p, 1280x720, 2390 kb/s)]Hogyan lehet megoldani, hogy 1080p is legyen?
[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
válasz MrChris #18206 üzenetére
Mennyit vártál a publikálással? Még lehet, hogy nem végzett minden konvertálással. Először 360p-t csinál, aztán 480p-t, majd 720p-t, és így tovább. Nagy felbontású és/vagy hosszú videónál azért eltart egy ideig, míg mindegyiket megszüli a Youtube.
[ Szerkesztve ]
Eladó Panasonic G9 + Viltrox speedbooster: https://t.ly/C88YY
-
-
kovsol
titán
válasz MrChris #18208 üzenetére
Én már eleve az ajánlott bitrate-el töltök fel videót: [link]
Időzítéssel, meg érdemes egy 30-60 percet várni, hogy elérhető legyen a magasabb felbontás is.
[link] Ezt most töltöttem fel. 1080p25p 8000kbit/s, és nem kellett neki 10 perc, hogy elérhető legyen az 1080p felbontás.
Egyébként édes mind1, hogy milyen töltesz fel, ha teljesen overkill a bitrate akkor is megoldja a butítást a youtube Én meg akkor már inkább eleve olyan töltök fel amit nem kell agyon butítania, ki tudja mit művel vele.Egyébként ez out of camera color HLG3 profillal. Nem szeretek színezgetni 100fps 1/200 -al rögzítve ahogy a nagy könyvben írják.
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
syC
addikt
-
Kukcaman
senior tag
válasz MrChris #18206 üzenetére
Nálam általában úgy 10-15perc feltöltés után, már nézhető normális minőségben(a feltöltés+feldolgozási idő azt nem számoltam bele).
A legutóbbi videó amit felöltöttem az CRF16, 4K volt. Szépen visszaadta(1080p-re állítva viszont picit gyengébb).Lehet rosszul hallok, vagy gyenge a gép/net, deee 4K-s felbontásra állítva minimálisan csúszik a hang, 1080p-nél pedig normálisan megy.
-
hibavissza
veterán
válasz *Ropi* #18205 üzenetére
Persze, hisz ők az Apple és maradtak a 2,2-es gammánál. Így jobban passzol a már sRGB-ben feltöltött anyaghoz. 2,6-os gammánál kicsit mosott lenne? Jó kompromisszum. Az sRGB kb. örök.
(#18211) kovsol: eléggé blokkosodik. Nem tudom miért. Szerintem a YT mindenképp átkódol valami belső szabványra, így érdemesebb nagy bitrátán feltölteni. Biztos van valami határ ami felett értelmetlen, de még nem sikerült belőnöm. 2K 50 Mbps szerintem egy jó kompromisszum.
[ Szerkesztve ]
-
*Ropi*
félisten
válasz hibavissza #18215 üzenetére
Főleg, hogy az Apple a kezdetektől nagyon sokáig 1.8-as Gammát használt, aztán pár éve csak átálltak ők is a 2.2-re, mert belátták, hogy nem csak az sRGB használja, de a REC/BT.709 is ahhoz közelit.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
MrChris
nagyúr
válasz kovsol #18211 üzenetére
Valóban 1080p, bár elég ramaty, bitrátát is lecsapta 3mbps alá.
theporcupine: olyat biztosan nem fogok.
Kukcaman: Szerintem nem az a baj, hogy kevés lenne a 4k/75mbps amit feltöltök. Érdekes, hogy most már engedi az 1080p-t és 4k-t is lejátszáskor kiválasztani, viszont továbbra is elég vacak, majd ráfogom, hogy túl sok a részlet. Na mindegy... -
Stauffenberg
nagyúr
válasz *Ropi* #18216 üzenetére
De ennek amúgy mi köze van ahhoz, hogy ez valami "antiszabvány" lenne? Pontosan azért kapta meg a sRGB gamma karakterisztikáját és fehérpontját, hogy igazodjon az sRGB-hez, egy létező, meglévő, elterjedt szabványhoz.
Az 1.8-as gamma körüli balfaszkodás meg teljesen joggal róható fel az Apple-nek, de most ebben az esetben miért is probléma, hogy próbál ésszel közös nevezőre hozni egy filmes és egy webes színteret/szabványt?
Színterek meg születnek, eltűnnek, átalakulnak, beolvadnak, ez a dolgok normális körforgása. -
*Ropi*
félisten
válasz Stauffenberg #18218 üzenetére
Az, hogy létrehoztak egy megtévesztően hasonló nevű színteret arra játszva, hogy majd elterjed és standardként használhatják (mert ugye a mozis P3-nak és az Apple-félének nem sok köze van egymáshoz a nevük hasonlóságán kívül). Csak éppen nem jött össze nekik, ahogy korábban az 1.8-as Gamma sem.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
hibavissza
veterán
válasz *Ropi* #18219 üzenetére
Szerintem nem nagyon érdekli őket az, hogy ki mit használ. A cél, hogy a saját eszközeiken jól nézzen ki a régi sRGB és az újabb szabványok keretein belül létrehozott anyagok.
A sRGB/rec709 pedig annyira megfelelő minőséget ad a felhasználók 99%-nak, hogy soha nem fog kihalni, míg valami szuper hatékony és ingyenes kodekből nem száműzik. Muszáj lesz sokáig alkalmazkodni hozzá. Mindez persze csak spekuláció a részemről. -
vond
MODERÁTOR
válasz MrChris #18210 üzenetére
Igen, FFmpeg-gel konvertálom az 1080p50 videókat feltöltés előtt, de semmi extra nincs a kódban:
C:\ffmpeg\ffmpeg ^
-c:v libx264 ^
-vf "unsharp=5:5:0.5:5:5:0.0" ^
-pix_fmt yuv420p ^
-aspect 16:9 ^
-r 50 ^
-preset fast ^
-crf 22 ^
-c:a copy ^
"%~n1_1080p50.mp4"A forrás videó az vagy DNX HQ 1080p50, vagy CBR 50 mbps-os H.264. Utóbbinál a hangot csak másolom, az 192 kbps-os AAC a Premiere-ből.
[ Szerkesztve ]
Eladó Panasonic G9 + Viltrox speedbooster: https://t.ly/C88YY
-
vond
MODERÁTOR
válasz MrChris #18222 üzenetére
Így van. Régebben én is tesztelgettem, de nem sikerült olyan formátumot feltöltenem, amit szinte azonnal elfogadott volna. Mindenképp transzkódolja őket. Max. azzal lehet kísérletezni, hogy olyanokat töltesz fel, hogy minél kevesebb dolga legyen a konvertálásnál.
Eladó Panasonic G9 + Viltrox speedbooster: https://t.ly/C88YY
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz *Ropi* #18219 üzenetére
"Display P3 is a color space created by Apple Inc. It uses the DCI P3 primaries but a D65 white point which is much more common among computer-display colorspaces (sRGB and AdobeRGB both use D65). Also unlike DCI-P3's 1/2.6 pure gamma curve, Display-P3 uses the sRGB transfer curve."
Ez egy híd a mozis DCI-P3 és az sRGB között. Az elterjedtségéhez annyit, hogy az iOS cuccok már default használják. De a desktop gépeik is már ebbe az irányba mennek. Mennyi is van belőlük a tartalomfogyasztás szempontjából lényeges közönség kezében? Nagyon nem kevés. Az Android cuccok is elkezdték használni (csak nem default, de az összes Android kütyü hányásfos default profilt használ, aki átállítja, jellemzően erre és a Google is szorgalmazza a használatát a gyártóknál).
Én nem írnám le ennyire. Sokkal többen fogyasztanak tartalmat mobileszközön, mint desktop. Az sRGB is csak annyira releváns, ahányan ezt kalibrált kijelzőn nézik, színmenedzselt környezetben, azzal talán jobban állunk? Előbb fog valaki iPhone/iPad kijelzőn normálisan Display-P3 tartalmat látni tőled, mint desktop (vagy bármilyen) sRGB-t, valóban kalibrált kijelzőn.
[ Szerkesztve ]
-
taranis
addikt
Tuninger: biztos tele van ilyenekkel a net, de épp most futottam bele egy X-T3-as kajás videóba, az előbb töltötték fel, hasonló, mint amit te csináltál, csak ez pörgősebb: [link]
Van ebben is meló bőven, nekem tetszett.colorizer.net
-
_q
addikt
válasz Stauffenberg #18230 üzenetére
Valahogy ez nekem nem megy, folyamatosan az éles váltásokat hallom ki és elnyomja azokat a hangokat amire ezek szerint direkt vágta és amit te is említesz.
-
MrChris
nagyúr
válasz Stauffenberg #18230 üzenetére
Szerintem sincs megfelelően ütemezve, ritkán esik a hangsúlyra a jelenet/történés, ahol meg a hangsúly van nincs semmi. Egyszer a pergőre, egyszer meg a lábdobra van vágás/történés, aztán meg csak úgy.
A látvánnyal se lennék elégedett, (kibicként mondom mert még nem próbáltam ilyet csinálni ), de a képen a téma általában ezen már túlzottan, rettentően mozog, sok. Az egyik látványeleme szokott ezeknek lenni, hogy egy pont eléggé fixen le van követve.
Azért fikázni mindig könnyű. -
Kukcaman
senior tag
válasz Stauffenberg #18233 üzenetére
Nekem sem tűnt ütemre vágásnak, lehet túl gyors a zene a képhez képest.
Viszont ami hamar feltűnt, nincsenek háttérhangok, vagy csak a zene nyomta el.vond: Csütörtökön lesz az utolsó pályázat értékelés, majd tapadj a kijelzőre
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Kukcaman #18234 üzenetére
Nekem stúdio monitoron kijöttek a hangok, ami a szerző szándéka szerint a vágás ütemét akarták adni (de mindjárt kifejtem miért nem értek egyet velük). Otthon a mezei multimédiás, egypálcás (eddig zömmel játékra használt) Logitech szetten már az összemosódott hangtartományok miatt sokkal jobban kellett fülelni, meg csavargatni a hangerőt és mivel a többség így fogja látni Youtube-on a videót, szerencsésebb lenne ezt észben tartani.
Btw erről jut eszembe, hogy kéne vennem egy stúdio fejhallgatót otthonra (vagy ami legalább stúdiósabb az átlag multimédiás cuccoknál). Most az Audio Technika M30x van kiszemelve, rá is nézek majd Black Friday alatt.
-
theporcupine
tag
válasz Stauffenberg #18235 üzenetére
Pár hete vettem egy ilyen fülest.
Nekem úgy tűnik, hogy az első felében alig van ütemre vágva, vagyis rosszra (4. negyed, de utána az elsőn nincs) , a másodikban meg már ott van a vágás az elsőn (is). Ezért lesz zavaró.
https://www.flickr.com/photos/nomorethanwaves/
-
UserX
őstag
válasz taranis #18238 üzenetére
Sziasztok!
Remélem jó helyen teszem fel a kérdésem.
Androidos telóra Messengeren kaptam egy szintén telefonnal felvett mp4 videót. Aki küldte, annak hiba nélkül lejátssza. A videó kb. 5 perces, de 1 perc után először beszaggat, majd megáll a kép, a hang megy tovább...
Áttöltöttem a PC-mre, többféle lejátszóval próbáltam (JetAudio, VLC, W. Media Player), de mindegyiknél ugyanaz történik, mint a telefonon.
Mi lehet a hiba és a megoldás?
Előre is THX!
Szerk.: bocs, nem válasz akart lenni!
[ Szerkesztve ]
-
vp654321
csendes tag
Sziasztok!
Erősen gondolkodom, hogy lecserélem jelenlegi rendszeremet, amit nagyon szeretek.
Jelenleg egy Panasonic G80 + 12-35 2.8 szett van. Amit szeretnék: Nikon Z6 + 24-70 F4
Több videót megnéztem youtubon, több cikket elolvastam. Nagyjából sejtem is kérdéseimre a választ, de hátha valaki tapasztalat alapján meg tudja erősíteni az elképzeléseimet.
1. Nagyobb szenzor gyengébb fényértékű objektívvel többet ér-e mint a kisebb szenzor 2.8-as rekesszel gyenge fényviszonyok között.
2. Az előbbi paraméterek mélység fronton melyik oldalra dőlnek el. A nagy szenzor f4-en jobban mos-e, mint a kis szenzor f2.8-alÖrülnék, ha valakinek lenne tapasztalata, ha még nem is Nikon fronton, hanem más FF rendszeren.
A jelenlegi rendszeremet hangsúlyozom, nagyon szeretem, de kicsit (nagyon) már vágyok a fejlődésre/fejlesztésre. -
vp654321
csendes tag
válasz Teasüti #18244 üzenetére
Köszönöm a választ, bár gondolhatod, hogy nem ilyen válaszra számítottam. Szeritnem egyértelmű mire vagyok kíváncsi, és mit szeretnék nyerni a cserén.
Azt nem értem miért minősít engem negatívan "hozzáértés terén", hogy még nem dolgoztam FF szenzoros géppel, amin F4 rekeszértékű objektív van?
De próbálok még érhetőbben fogalmazni:
Gyenge fény mellett a FF szenzor (Nikon Z6 szenzorának képességére vagyok kíváncsi) kevesebb bejutó fénnyel jobb e zaj viszonylatban, mint a m4/3 szenzor több bejutó fénnyel. Tudom, hogy az FF szenzor jobban bírja a magas ISO-t, de jelent e akkora előnyt, amit a m4/3 szenzor esetén a f2.8-as rekesz. A nikon-hoz egyenlőre nem tudok venni 24-70 f2.8 obit.
Mélység:
pl ugyan azon a gyújtótávon pana 35mm (ff-en 70mm) de 2.8-as rekesszel kisebb mélységet produkál-e, mint a ff szenzor 70mm-es de f4-es rekeszen. Ez a kérdés a jobb háttérmosás érdekében érdekel, hogy melyikkel nyerek kisebb mélység tartományt.
Nem akartam ennyire szájbarágosra fogni, de lehet az első megfogalmazásom nem volt elég érthető.
Tehát, ha valakinek van tapasztalata a Z6-al, vagy hasonló kategóriájú géppel, szívesn olvasnám válaszát. -
kovsol
titán
válasz vp654321 #18245 üzenetére
G80-on az f2.8 DoF szempontból f5.6 nak felel meg FF-en. 2X a szorzó ugye.
Ha most van f2 objektíved, akkor azzal megegyező lesz a háttér mosás az F4 üveggel Z6-on.
Fény esetében az f2.8 és az f4 között egy fényérték a különbség. Ezt bőven kompenzálja a FF szenzor ISO tűrése.
Arra nem tudok választ adni, hogy megéri-e a váltás, csak a nyers adatokat írtam.[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
-
vond
MODERÁTOR
válasz vp654321 #18245 üzenetére
Ahogy írja kovsol is, a szenzorméretből adódóan 2 FÉ különbség van DOF-ban a két váz között, amiből egyet veszítenél az f/2.8 helyett f/4-es lencsével.
Ha esetleg nem ismerted volna, a dofsimulator-ban kedvedre nézegetheted a háttérmosást, képkivágást, mélységélességet, stb.
Tudom, hogy a Z6 most egy kicsit olcsóbb, de Sony A7III + Tamron 28-75 f/2.8 kombóban nem gondolkodtál? Ott meglenne tisztán a két FÉ előnyöd. ISO-ban még talán több is.
Vagy fényerős fixeket kell használni. Tudom, az még több pénz.
A 12-35-ből melyik van, az I-es, vagy a II-es változat?
[ Szerkesztve ]
Eladó Panasonic G9 + Viltrox speedbooster: https://t.ly/C88YY
-
Tuninger
Topikgazda
válasz vp654321 #18245 üzenetére
Vond felettem lévő hozzászólására fűznék még rá annyiban, hogy videó zajban javulás ugyan lesz, de ugrás nem annyira.
A videó zajszűrésben a Z6 nem annyira effektív mint egy A7 III
Egyébként sztem nyugodtan meglépheted, a stabit leszámítva minden téren jobb a Z6 a 24-70-el. (De azért nézz rá arra a fent említett A7 III + 28-75 kombóra :D)
-
Kukcaman
senior tag
válasz Stauffenberg #18235 üzenetére
Laptop hangszóró fél pálcásnak számít fülesbe is hallgattam(Maxell Retro DJ - lehet ez már 1pálcásnak is felér), de ott vettem észre.
Mindegy is, a lényegen nem változtat, a kamerának szép képe van.
Így lenne normális. Az a felállás ilyenkor részemről(saját videónál), hogy sokadik nézés után zavaróan hangos a háttérzörej, és a fő zene túl hangos. Pedig elvileg kicsit hallkabbnak kell lenni a zenének és kész.(#18238) taranis: Ehhez túl sok is kellett volna, mármint most nem a srác hiányosságai/erősségei most a lényeg, csak rengeteg a történés benne
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest