Új hozzászólás Aktív témák

• #20259 kymco veterán zone #20258

  Új Válasz 2015-03-24 07:54:30 #20259

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kymco

  veterán

  válasz zone #20258 üzenetére

  Természetesen nem tudhatja a tudomány semmiről teljesen biztosan, hogy úgy van, csak a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján lehet döntésre jutni. Ha új bizonyíték kerül elő, ami a jelenlegi modellbe nem illik bele, új modellt dolgoznak ki. Ez a különbség a tudomány és a vallás között. A tudomány beismeri, hogy tévedhet, sőt a tévedés lehetősége az egyik mozgatórugója, de a vallás tévedhetetlennek mondja magát és a véleményén nem változtathat semmilyen bizonyíték.
  Ezt emelném ki a hozzászólásodból, mert számomra ez a legtanulságosabb bekezdésed. Sokat árul el arról, hogy mi miért beszélünk el egymás mellett, miért van az, hogy bár az az érzésem, hogy esetenként hasonlóan gondolkozunk, mégis kötelező az egymásnak feszülés.
  Szerintem az a baj, hogy a hitet és a tudományt egymással szemben állítod, és a különbözőségekből ellentétet állítasz fel, és a tudomány eszközrendszerével akarod cáfolni a hitet.
  Hozok egy példát. Biztos ismered Szinyei Merse Pál Majális című festményét. Nem akarok mély elemzésbe bocsátkozni, de a kép egy társaságot ábrázol, akik leheveredtek a fűbe és piknikeznek egy fa árnyékában.
  Ez a kép a valóságot ábrázolja?
  Igen is, meg nem is. Igen, mert te benned és bennem is vannak ilyen emlékek. Amikor a képet nézem, érezni vélem a szellőt, az árnyékból elő-elő törő napfény melegítő simogatását, érezni vélem a fű illatát. A valóságot ábrázolja. Felismerhetők az emberek, a ruhák annyira jól vannak ábrázolva, hogy beazonosítható a divat alapján a korszak is. A fa és árnyéka és a fű is jól beazonosítható.
  Leírja a valóságot a festő szemén és ecsetén keresztül ez a kép. Üzenete van számunkra, és azért is szeretik ezt olyan sokan, mert "megszólít" a kép.
  De ha tudományos alapossággal készítenénk az adott szituációról "képet", akkor nyilván fontos szerepet kapna az emésztés és a fotoszintézis, a festmény ezekből semmit nem árul el. De a festmény abból a szempontból is csal, hogy nem állapítható meg teljes biztonsággal, hogy a személyek nem bábuk, hanem hús vér emberek a valóságban és könnyen lehet, hogy a fa vagy a fű zöld színe sem felel meg teljesen annak, ami a valóságban azon a helyen volt. Talán maga a helyszín sem azonosítható be, mert csak a festő fantáziájában léteztek együtt így a fa, fű, árnyék és emberek.
  És ha a fényeket nézzük, a tudomány spektrumokon keresztül számokban tudja meghatározni a színmélységet, színerősséget, és a frekvenciát. Ehelyett a képen kapunk amolyan elmosódott pacákat.
  Ezek szerint a festmény hazugság, és mivel tudományosan megállapítható, hogy egy csomó kérdésre nem ad választ, sőt néhol hamis színen tünteti fel a valóságot, ellentmondásai miatt, az üzenete is hamis. Hiszen hogyan lehet hazug eszközökkel valós üzenetet továbbadni?
  Ugye te is érzed a fonákját mindennek. Lehet, ha több időm lett volna, akkor sokkal finomabban tudtam volna kontrasztot és párhuzamot állítani, de talán ez is megteszi.
  Szerintem a tudomány, a festmény és a Biblia is a valóságos világot írja le csak más eszközökkel. A különbözőségeik valójában nem ellentétek, hanem kiegészítik egymást.
  A tudomány eszközeivel "megmérni" egy festmény hitelességét ugyanolyan értelmetlen, mint szembeállítani a Biblia üzenetével. Más leírónyelvet használ a tudomány és mást a képzőművészet és megint mást a hit.
  A különbséget te is érzékeled, de te ezt ellentmondásként éled meg, és szembeállítod a kettőt. Nálam kiegészítik egymást. Egy Picasso képet nem vetek el, mert a figurái nem olyanok, amiket a valóságban látok. De ez nem jelenti azt, hogy Picasso nem a valóságot írja le, hogy nem mond igazat. A tudomány eszközrendszere itt csődöt mond. Meg tudja állapítani azt, hogy ilyen formákat nem találhatunk a valóságban, meg tudja állapítani a festék összetételét, meg tudja állapítani az ecset típusát. De bármennyire is küszködik, képtelen meghatározni a kép üzenetét.
  Tehát addig, amíg azt gondolod, hogy a vallásom hitrendszerének ugyanúgy kell működnie, mint a tudománynak, hatalmas tévedésben vagy. A különbséget látod, de rossz következtetést vonsz le ebből. A világot nem szabad csak a tudomány eszközeivel leírni. Hihetetlenül sivár lenne a világ, ha csak a tudomány eszközével lehetne ezt végezni. Nem lenne zene, nem lenne festmény, nem lennének szobrok, nem lennének versek...

  www.refujvaros.hu

Új hozzászólás Aktív témák