- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- SSD kibeszélő
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti / 3070 / 3070 Ti (GA104)
- Az Apple megszerezné a klubvilágbajnokság közvetítési jogait
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Fujifilm X
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 3***(X) "Zen 2" (AM4)
Hirdetés
-
Mozgásban az F1 24
gp A Forma 1 versenyek rajongói hamarosan végre belevethetik magukat az idei epizódba.
-
A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
it Vissza akarják szorítani a gyerekek és tinédzserek közösségi média- és okostelefon-használatát.
-
Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
ma Részletes anyag került fel az internetre a Sony idei középkategóriás telefonjáról, három helyett két hátlapi kamera várható.
-
PROHARDVER!
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
paprobert
senior tag
válasz Petykemano #58139 üzenetére
Ritka hogy ilyet mondok, de ez az AdoredTV videó egy elég jó eszmefuttatás. Ha a néhány alap információ amire építi az egészet igaznak bizonyul, akkor ez telitalálat.
Nem tudjuk hogy jár-e, és ha igen, milyen hátránnyal a chipletezés GPU-nál. Elvégre ez egy más terep mint a CPU-k, itt a sávszélesség a lényeg, és a késleltetést el lehet engedni. Az utóbbi segíthet a fogyasztás szinten tartásában, de először látjuk itt alkalmazva.
Illetve AdoredTV készpénznek veszi, hogy feldolgozó-limitáltság miatt nem ment az AMD a több rétegű cache irányába.
Erre rákontráznék, elképzelhető hogy pont amiatt nem, mert van egy masszív bottleneck a jelenlegi architektúrában a chipletezés miatt, és nem is tudna gyorsulni, ezért nincs értelme a stacking-nek.Tény, hogy az AMD nagyjából 2-2.5x nagyobb GPU-t is tud hozni a jövőben, míg az NV csak 1.3x-t, a reticle limit miatt ezen a node-on. Viszont arról is voltak hírek, hogy az NV előre menekül a gyártástechnológiában, már van egy jelentős RT előnye, és nem kell félteni a DLSS3 marketing fegyverként való használatában.
Szóval ha be is beigazolódik Jim jóslata, már kész a zöldek mitigációs stratégiája.
Az RDNA papíron mindig jelezte, hogy potens a mögöttes technológia, de mostanában érkezett csak el oda, hogy a fél generációnyi hátrányt előnyre cserélje.[ Szerkesztve ]
640 KB mindenre elég. - Steve Jobs
-
félisten
válasz paprobert #58151 üzenetére
Szerintem Nvidia is kesz tervekkel van chiplet fronton,( ez lett volna a H202 GPu)de szerintem a Grace megérkezéséig nem fogunk róla hallani. Nem tartom kizártnak, hogy a professzionális szegmensben debütálni fog.
Valószínűleg az ARM üzlet befuccsolása is valamilyen módon befolyásolta ezt.Náluk azért több dolgot is rendbe kellene tenni, első sorban a parancsmotort, másodsorban a Vram mennyiségét kisebb SKU-knál.
Arra kíváncsi lennék van e hátránya a chipletes megoldásnak a monolitikussal szemben így az Ada vs RDNA3 vonalon.
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Yutani #58147 üzenetére
Eleve co-issue lesz az RDNA 3. Tehát órajelenként két FMA-t is megcsinál egy SIMD csoport, ami kétszer annyi, mint az RDNA 2-nél. Tehát innen eleve jön a much lover hit to FPS. Persze, hogy kevesebb lesz a zuhanás, ha az új dizájn kétszer gyorsabban tud számolni már egy órajelre levetítve is.
Elárulom, hogy az RT-nek az basz oda az RDNA 3-ban, hogy eleve co-issue a feldolgozás, tehát mindig van egy szabad ALU egy RT shadernek, amíg a hardver dolgozik valami másik feladaton. Az RDNA 2-nél konkurens feldolgozás volt, nem pedig párhuzamos. Emellett ehhez hozzá is lesz igazítva a regiszter az L0 és az L1 cache is. Fel lesz hizlalva a dizájn a gyorsítótárakkal. Tehát amellett, hogy párhuzamos lesz a feldolgozás, még lesz is elég wavefront. Ez a kulcsa ennek, mert a BVH bejárás valójában az RT számítások nagyjából 3-4%-át teszik ki. Sokkal jobban függ a maradék ~95%-től a sebesség. Viszont ezekben is szarok a mai hardverek, mert túlságosan wave-limitre kerülnek. Erre a megoldás a több erőforrás a több konkurens wave-hez, de még jobb megoldás a programkód szintjén történő változtatás, amire szintén hoz algoritmust az AMD. Erre az algoritmusra épül majd az új RTGI effekt, és a lényege ennek az, hogy a sebessége gyakorlatilag UE5-féle Lumen szintű lesz a mai hardvereken, miközben nem SDF-et használ, hanem AABB-t. Ezzel gyakorlatilag a jelenlegi AABB-s RTGI effekteknél 2-3x gyorsabb az AMD RTGI effektje, és csak attól, hogy az algoritmus gyorsítótáraz. És ez nem csak az új hardvereken látszik meg, hanem minden hardverek 2-3x gyorsabb.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Komplikato
veterán
OFF: Tudom, hogy mindenki az in-game számokra RT teljesítményre, stb. kíváncsi.
Én viszont azt szeretném tudni AMD részéről mi a terv azzal kapcsolatban, hogy az összes profi és félprofi grafikai program, render cucc, animációs program, stb. főleg és CSAK CUDA támogatással bír, illetve szinte mindegyik a Tensor magok támogatására áttért az RTX kártyák óta. Míg a másik oldalról l*fasz semmilyen HW támogatás sincsen az ezekkel megoldott problémákra. Ez meg ugye szoftveres kérdés meg a gyártón erősen múlik."Figyelj arra, aki keresi az igazságot és őrizkedj attól, aki hirdeti: megtalálta." - (André Gide)
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Azt a fajta chipletet az NV is tudná, amit az AMD. Az AMD megoldása ilyen hülyén fogalmazva egyfajta monolitikus chiplet, tehát maga a GPU még mindig egy nagy egész, de a memóriavezérlő és a csatornák le vannak választva. Ezt az NV is le tudná választani, egy olyan cache-rendszer kellene csak hozzá, mint az infinity Cache. Más igénye ennek a megoldásnak nincs.
A valós chiplet azért ennél nehezebb, amikor már magát a GPU-t is szeleteled, nem csak a jól levágható részeit. Azt az AMD sem tudná ma megcsinálni, mert változtatni kell a parancsszervezésen. Viszont a chipletnek alapvetően az a lényege, hogy a nem skálázódó elemeket levágd a skálázódó áramkörökről. Az IO tipikusan nem skálázódik, tehát azt megéri levágni a GPU-ról, és korábbi node-on gyártatni, mert méretben nem lesz sokkal nagyobb, és a gyártása olcsóbb. Ezt a fajta kezdetleges chiplet koncepciót az NV-nek is érdemes meggondolni, mert viszonylag egyszerűen kivitelezhető, és látványos előnyei vannak az IO levágása miatt.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Komplikato #58154 üzenetére
Ott a HIP. Arra át lehet konvertálni a meglévő CUDA kódot. A Blender Cycles-X már ilyen. Az Orichiben van írva, és onnan van fordítva CUDA-ba és HIP-be. Ez már kész felület, lehet használni.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Devid_81
nagyúr
Abu inkabb azt mondd meg, hogy holnap kellemesen vagy kellemetlenul fogunk csalodni?
Az arat hagyjuk, mert az eleve beleesik a kellemetlenbe, ha jol sejtem itt is lesz boven $1000+ a high-end kozott....
-
Yutani
nagyúr
Na ez az AMD RTGI (Ray Tracing Global Illumination?) lesz érdekes, hogy azt az AMD a kód átírásával a meglévő hardvereken is tudja gyorsítani. Tehát Turing, Ampere és RDNA2 kártyákon is gyorsul? Gondolom, ehhez a játékban kellene cserélni a kódot.
Kérdés az, hogy a GI mekkora rész az RT megvalósításon belül? Ugye itt már másodlagos (vagy sokadlagos) sugarakról beszélünk, amit, mint többször mondtad, nehéz batchben kezelni. A jó GI megvalósítás nagy erőforrást igényelhet az RT processzen belül, igaz?
#tarcsad
-
Petykemano
veterán
Navi31 die shot:
Pont úgy néz ki, ahogy gondoltam. Mármint a kapcsolódások, hogy közel ülnek egymáshoz a lapkák.
Még mindig érdekel részleteiben, hogy hogyan történik a GCD és az MCD összekapcsolása.A lekerekÍtett szélek a cikk szerint egy organikus interposert határolnak, az köti össze a chipleteket.
"the organic interposer that connects the chiplets together."[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Ide is elhelyezem a c&c mérést
Volt nemrégiben egy kis info, hogy miképp fognak változni az egyes cache szintek / tömbök méretei.
CACHE INFO YELLOW CARP (REMBRANDT) RDNA 3(GFX11 NAVI 31/32) PHOENIX (GC 11.0.1, GFX1103)
L0 Vector Register File per SIMD 128KiB 192KiB 128KiB
L0 Vector Data (per CU) 16KiB 32KiB 32KiB
L1 Scalar Inst. (per WGP) 32KiB 32KiB 32KiB
L1 Scalar Data (per WGP) 16KiB 16KiB 16KiB
GL1 Date (per SA) 128KiB 256KiB 256KiB
L2 Data 2048KiB (2MiB) 2048KiB (2MiB) 2048KiB (2MiB)
L3 (MALL) N/A Yes N/A
[link]Szerintem annyiból fog változni, hogy a piros csík nem 16kb-nál, hanem 32kb-nál fog feltörni először.
Nem 128kb-nál, hanem 192-256KB-nál másodszor.A harmadik feltörésnél (L2/L3 küszöb) bizonytalan vagyok, mert pl az Navi 21 valójában 4MB L2$-sel rendelkezik. Mindenesetre ha az infinity cache szeletek 16MB-osak lesznek, akkor elképzelhető, hogy javulni fog a késleltetés, ami megengedheti, hogy csökkentsék az L2$ méretét és így mindkettő késleltetése javulhat.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Petykemano #58159 üzenetére
Ehhez még ennyit:
Volt már egy ilyen kép pár hónapja:
[link]Az organikus interposer egy 65nm-es CoWoS IO fabric
Úgy tudom, a CoWoS eddig az az "interposer technológia" volt, amivel HBM-es megoldásokat szállították. (CoWoS-S)
Ha jól értem, fontos különbség, hogy itt nem szilícium az interposer, hanem organikus.
És akkor vagy van LSI bridge (CoWoS-L) vagy nincs (CoWoS-R) [link]kérdés:
- Eddig úgy volt, hogy az interposeres mókázás túl drága ahhoz, hogy konzumer termékben érdemben használni legyen érdemes. Ekkora különbség lenne a szilícium és organikus interposer előállítási és összeszerelési költsége között? Vagy úgy van vele az AMD, hogy a Navi32 és Navi31 $1000-2000-os áraiba ez ma már belefér?
- Ha már interposert kell használni, akkor miért egy olyan MCD-t használnak, amiben van némi cache és persze a GDDR6 vezérlő, miért nem rögtön HBM2E-t?
Esetleg bizonyos - professzionális - változatokban le lehet cserélni?
Vagy ki lehet cserélni az GDDR6 vezérlős MCD-t egy olyanra, amin HBM memóriavezérlő van és arra ráépíteni a HBM-et?[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
"3.7 GIGAHERTZ" [link]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Petykemano #58161 üzenetére
itt mondjuk azt írják, hogy a szilícium interposer $30-100 is lehet, míg egy orgranikus változat az $2-3 [link]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Hellwhatever
aktív tag
válasz Petykemano #58162 üzenetére
Erre gondolt a szerző (írja is kommentben hogy Nvidia): GALAX GeForce RTX 4090 HOF Achieves 3.7 GHz GPU Frequency World Record & Breaks Past 31K Points In 3DMark Port Royal (wccftech.com)
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
Intel XeSS Defeats AMD FSR 2.1 on Arc GPUs
Hát igen, az XeSS XMX-es verziója, ami csak Arc GPU-kon fut, a legtöbb esetben képminőségben jobb, mint az FSR 2.1 és alig marad el a DLSS-től. Nem értem az AMD-t hogy miért erőlteti ennyire a nyílt dolgokat, amikor a valóságban kiderül, hogy a minőség rovásába kerül ez.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Nem látom az ok-okozati összefüggést a nyíltság és a rosszabb minőség között.
Én egyébként sokkal inkább preferálom a nyíltságot, legyen bármilyen a megvalósított minőség, mint amikor egy zárt forrású gyártói szoftvercsomag van a fejlesztők elé dobva, amiről azt sem lehet tudni, mit is csinál pontosan.
-
Busterftw
veterán
Az egyertelmu mar par eve, hogy az AMD elengedte a desktop vga piacot.
Hozzak a kotelezot, megvan a kis 15-20% market share, de a fokusz mar mashol van.
Kellett hozni valamit a DLSS es mas technologiak ellen, de azt felgozzel teszik.Persze nem szamitok ra, hogy az Intel a fejukre none, de en ugy latom ha az Intel kitart a piac mellett akkor a market share-t az AMD-tol veszik el hosszabb tavon, nem az Nvidiatol.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Busterftw #58167 üzenetére
Az Intel nem tud az AMD-től elvenni market share-t. Ahol ez nagy mennyiségben számít az a notebookpiac. A mobil Radeonokat főleg Ryzenek mellé rakják, főleg azért, mert a párosítás miatt kedvezmény jár a gyártóknak. Intel mellé Radeont nagyon ritkán raknak notiba. Az Intel az Arcot ugyanúgy nem tudja majd a Ryzen mellé rakni, mert nem tud árukapcsolást csinálni vele. Ellenben a Core-okkal tud, és ez szükségszerűen annak a cégnek rossz, akinek a GPU-ja most kerül a Core-ok mellé, vagyis az NVIDIA-nak. Ők kerülnek ki az Intel-féle árukapcsolással, ahogy kikerültek a Ryzenek mellől az AMD-féle árukapcsolás miatt. Ebből egyébként már most van balhé a gyártóknál, mert az Intel az Arc-ot nagyon olcsón adja a Core mellé a notiba, de csak akkor, ha párosával, csomagban veszi a partner. Annyira olcsón, hogy az NVIDIA azt csak masszív veszteséggel tudná lereagálni. Ez igazából az AMD-nek is szar, csak ők leszarják, mert nekik ott a Ryzen, amihez ők adják olcsón a Radeont párban.
Ettől függetlenül nagyon nagy változások egy ideig nem lesznek, mert a mostani Arc A sorozat nagyon-nagyon gyenge hozzá.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
PuMbA
titán
"Nem látom az ok-okozati összefüggést a nyíltság és a rosszabb minőség között."
Akkor hajrá! Azt várom én is, hogy az AMD egy technológiában mutassa az utat, az első legyen és a legjobb képminőséget adja, de tudjuk, hogy ez eddig nem valósult meg semmiben Én azt látom, hogy például a Cyberpunk 2077 játékosok moddal kicserélik a DLSS-t, hogy legyen legalább egy FSR 2.0-ájuk, mert az AMD sz*rik rá. A nyíltság előnyét nem látom, mert a játékosok elégedettsége se elég indok, hogy beelrakják.
[ Szerkesztve ]
-
Yutani
nagyúr
válasz Busterftw #58167 üzenetére
Az Intel VGA használatának alapfeltétele a Resizable BAR támogatása. Tippre az új Intel rendszerek tulajdonosai, akik eddig NV-t használtak, inkább mozdulnának rá az Intel VGA-kra, mint az új AMD rendszer tulajdonosok. Gondolom, a piac kis része használ csak Intel (CPU) + AMD (VGA) kombót, de azok is inkább váltanának Intel VGA-ra.
A meglévő sok inteles, aki akár NV, akár AMD kártyát használ, de nincs ReBAR támogatása, nem tud Intel VGA-ra váltani. Szóval az a kérdés, hogy aki újonnan épít/vesz gépet, az mit választ.
#tarcsad
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A Cyberpunk 2077 forráskódja a CD Projektnek van meg, nem az AMD-nek. Az AMD-től hiába kéred az FSR 2 implementálását bele, a forráskód hiányában erre nem képesek.
A játékosok egyébként időben exkluzív szerződések áldozatai, amely megállapodások kizárják egy meghatározott ideig egy eljárás implementálását. Legközelebb majd a Forspoken és a The Callisto Protocol lesz ilyen.
#58172 PuMbA : Az FSR elsődlegesen azért nyílt forráskódú, hogy a Microsoft gyárilag tudja kínálni az Xbox GDK-ban.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
PuMbA
titán
Ezt mondom. Hiába nyílt valami, ha nem implementálják és emiatt nem használhatja a csóri felhasználó A felhasználó szempontjából meg csak az a fontos és aszerint fog VGA-t választani, akinek a technológiája a legtöbb játékban elérhető és használni tudja. Sajnos. Itt ütköznek az érdekek, mert hiába jó valami, csak a valóságba is át kell ültetni, ahol megjelenik az üzleti világ.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
"...mutassa az utat, az első legyen és a legjobb képminőséget adja"
Ennek semmi köze nincs a nyílt forráskódhoz. A nyíltságnak elsősorban ahhoz van köze, hogy ellenőrizhető, hogy pontosan mit csinál az eljárás. Ezzel pedig mindenki csak nyer.Az említett esetnél szvsz a játék fejlesztőire kellene mutogatnod, az ő dolguk lenne beépíteni, ha igény van rá, nem az AMD-é.
-
Petykemano
veterán
Azért mutogat az AMD-re, mert megítélése szerint a játékfejlesztők azért nem építik be az AMD megoldását, mert megítélése szerint az AMD megoldása rosszabb és ennélfogva a bépítése egy szükségtelen, de mindenképpen költséggel járó redundanciát okozna.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Busterftw
veterán
válasz Petykemano #58174 üzenetére
Es ezzel megerkeztunk az ordogi korhoz.
Ha csak annyit fejlesztenek ami a piacon csak az AMD "fanoknak" eleg, nem er el egy egeszseges szamot az userbase, a fejlesztok sem fognak olyan technologiakat/megoldasokat tamogatni, ami csak a piac kisebb resze.Ezert is mondtam, hogy az AMD ezt mar par generacio ota elengedte, nincs meg a szandek hogy ezen valtoztassanak. Lehozzak a profi cuccokbol a fejleszteseket, hoznak valami alternativat az Nvidia technologiakra, de mindent felgozzel. Bearaznak az Nvidia ala es csokolom.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
Értelek, de azt te is tudod, hogy ezzel az AMD nem fog a VGA piacon részesedést növelni, ha csak ölbetett kézzel malmozik és a fejlesztőkre vár, hogy majd egyszer biztos belerakják azt a kiváló technológiát, amivel a VGA kártyáinkat reklámozzuk
"Ezzel pedig mindenki csak nyer."
Én, mint felhasználó nem látom a nyerést. Év elején váltottam NVIDIA-ra és DLSS-sel végigvittem a Cyberpunk-ot jó sebességgel. AMD-vel meg várhatnám, hogy na vajon ebben a hónapban belerakják már végre az FSR 2.0-át, ami amúgy még rosszabb képminőséget is ad? Visszaváltanék szívesen az AMD-re, mert szeretem őket, ha a játékok támogatnák is azt, amit a kártya egyébként tudna és ezek a technológiák a konkurenciához képest top minőséget képviselnének.
[ Szerkesztve ]
-
Petykemano
veterán
válasz Busterftw #58176 üzenetére
két módszer lehet:
- jobb hardvert csinálsz kellően olcsón, ami önmagában elég jó ajánlat ahhoz, hogy mindenféle szofveres varázslás figyelmen kívül hagyása mellett is inkább azt válassza a user. Ezzel növekedik a penetráció és megfelelő penetráció mellett a third party fejlesztők figyelmet fognak fordítani a te hardveredre, vagy más megoldásaidra is.
- Leteszel az asztalra egy sokkal jobb (de legalább kellően jó) szoftveres megoldást, ami viszont csak a Te hardvereden fut. Ha elég jó mindshare-t / marketinget is tudsz mögé rakni, akkor nem ratyi leszart semmi lesz, ami senkit se érdekel, hanem elkezdik venni miatta a hardvert.Bocsánat. Ugye az AMD hardver eladásból él. Tehát nem fog olyan szoftveres megoldást csinálni, ami jobb, mint a konkurenciáé, de bármelyik hardveren ugyanolyan jól elfut.
Tehát valahol egyet tudok érteni azzal, hogy az FSR amolyan szükséges muszáj. de azt is látni kell, hogy hiába lenne jobb, mint a DLSS / XeSS, az nem hozna több Radeon eladást, ha közben bármelyik hardveren elketyeg.
Emiatt él a remény, hogy lecsorog valami fixfunkciós/FPGA egység az RDNA3-ba, ami növeli az FSRX.Y hatékonyságát/minőségét csakúgy, mint ahogy a fent említett XMX is Arc-exkluzív minőséget kölcsönöz a XeSS-nek. (ha jól értem)
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
-
Callisto
őstag
válasz Petykemano #58178 üzenetére
Azt mondja AMD RDN3-ba lesznek új gaming featurök. Kíváncsi leszek rá mik lesznek azok.
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee
-
HSM
félisten
válasz Petykemano #58174 üzenetére
Bár nem követem túlzottan közelről ezeket a technológiákat, de számomra volt pár nem túl szimpatikus vonása a DLSS-nek, gondolok a temporális és az AI skálázásból eredő hibákra. Emlékeim szerint egy ideig az FSR-t beépíteni is egyszerűbb volt, mert nem kellettek hozzá mozgásvektorok. Én azt mondanám, így más volt a képminőség, hogy kinek jobb, vagy rosszabb, megítélés kérdése.
#58177 PuMbA : Te mint felhasználó pl. ott nyersz, hogy nyílt technológiákkal nem vagy kiszolgáltatva a gyártónak, hogy kénye kedve szerint "optimalizálja" a zárt kódját a különféle hardverekre. A fejlesztő munkáját is megkönnyítheti ez, ami megint neked fog hozni jobb minőségű végeredményt. Az is nyereség a felhasználónak, hogy nyílt, szabványos megoldásokkal nem leszel gyártóhoz kötve, lásd a példád.
-
PuMbA
titán
-
-
Alogonomus
őstag
De sok játékból pont hiányzik, nem? Pedig állítólag az FSR pár hét munkával beemelhető lenne szinte bármelyik utóbbi években megjelent játékba, vagyis a fejlesztő érdeke egyértelműen az FSR elérhetővé tétele lenne a minél nagyobb elérhető játékosbázis érdekében. Viszont ott vannak az időben exkluzív szerződések kitételei, és az még gátat szab az FSR elterjedésének.
-
PuMbA
titán
Ebben igazad van, például az AMD új RTGI algoritmusa jó, hogy nyílt, mert NVIDIA-n is sebességet fog növelni. Amúgy ha jobb minőséget ad, akkor azért az implementálási idő nem vesz el feleslegesen.
Alogonomus: Ja, ez a probléma, a szerződések. Hiába jó valami, ha sajnos meggátolódik az implementálása üzleti okok miatt.
[ Szerkesztve ]
-
Yany
addikt
Márpedig AMD-nek pont az ilyen hozzáadott értékeken kéne növelni, mert amikor a vásárló "bemegy a bótba" envidiát venni, azt azért teszi, mert megszokta, hogy mindenféle dolgok igénybevételekor is szopásmentes a termék, nem csak amikor a dúmot futtatja.
De komolyan, a Shadowplay / streamelés / szoftveres (CUDA) támogatások / RT / DLSS, stbstbstb, mind mind hozzáadódnak ahhoz, hogy a NVIDIA termékéről jellemzően a robusztusság jut az ember eszébe, míg Radeonokon sokkal soványabb a kommersz szoftverek támogatása, gyengébb az FSR, gyengébb a multimedia blokk, stb. A benchmarkokban mért fps csak a jéghegy csúcsa, rövidtávon jó vele virítani, de hosszú távon lerakódik ám az emberekben, hogy "mit kell venni". Elég megnézni a végfh. árakat: nem csak megteheti az AMD, hogy olcsóbb legyen, de meg is kell(!) tennie, a piaci részesedése így sem akar rendbejönni, ez sokat elárul.
Ezt nem VS-nek szánom, inkább a reményemet fektetem ebbe a gondolatmenetembe, miszerint összekaparják magukat a fenti témákban végre az RDNA 3-mal.
szerk.: ezt az Hardware Unboxed-os XeSS review-ra indult gondolatmenetre reagálom, már nem is tudom, hogy melyik hszre.
[ Szerkesztve ]
Építs kötélhidat - https://u3d.as/3078
-
HSM
félisten
"Amúgy ha jobb minőséget ad, akkor azért az implementálási idő nem vesz el feleslegesen."
De, feleslegesen ment el. Egy nyílt, szabvány eljárásnak kellene lennie, ahol az iparág szereplői belerakják a tudásukat, és akkor az jól futhat és jó minősége is lehet, hardvertől függetlenül. A specializált, egyedi blokkok pedig lehetnek opcionális gyorsítók, vagy minőségjavítók.#58188 Yany : Én ezt éppen fordítva látom. A Radeonnal nagyon könnyen lehet rögzíteni játékmentet, könnyen lehet monitorozós OSD-t a képre rakni, mindenféle marhaságot tud a driver. Ehhez képest nekem a zöldek csomagja tűnik kissé fapadosnak, ráadásul sok tudás külön szoftverbe van csomagolva, regisztráció és egyebek mögé, ami nálam kizáró tényező.
Azzal egyetértek viszont, hogy piros oldalon azért előfordultak hónapokig kísértő idegesítő szoftveres hibák, ami sokmindenkinek elveszi a kedvét. A zöld oldalról nincs sokéves tapasztalatom, azt passzolom. Én úgy éreztem, hogy a pirosaknak nem mégtöbb új feature bevezetésére, hanem inkább a bugok kigyomlálására lenne érdemes fókuszálni az erőforrásaikat, ezáltal javítva a felhasználói élményt és idővel helyreállítva a felhasználói bizalmat.
[ Szerkesztve ]
-
Yany
addikt
Nekem mind a két oldal elég friss élmény, bár szerencsére az 5700XT és generációs társainak szívásait megúsztam. A streamelés/shadowplay/stb. az konkrétan egyetlen gombnyomás, bár ezt az instant replay funkciót nem is emlékszem, hogy támogatná-e a piros oldal. A legkirályabb dolog, mert amikor kötekednek egy Wreckfest serveren, hogy hülye voltam, van mindig kéznél egy "dashcam" felvételem, ami rögzíti mindig az utolsó n percet. Szenzációs feature. Vagy van egy jól sikerült szériád Apex Legendsben, bármikor benyomod a "save" gombot és már el is mentve az utolsó meneted.
A fent említett "robusztusság-növelő" tényezők közé sorolom azt is, amikor a Zoom teljes képernyős screen share megjelenítésénél bedarabosodik, mint az istennyila és mindegyik kollégámnál, akinek akár Vega, akár integrált 5600G-je, RX580-a, vagy akár 5600XT-je van. De ha az alkalmazást kivette a fókuszból (mondjuk a másik monitoron lévő appra kattintott), akkor megint jól megy. Ezek apró, egy-egy kiragadott példák, de a hétköznapom full tele van ilyen praktikai kényelmetlenségekkel, ezekkel kellene leszámolnia. Biztos, hogy a zöldek sem mentesek a gondoktól, de az egyébként viszonylag (felhasználói értelemben) szerteágazó hétköznapjaim ezerszer simábbak amióta visszatértem a "gonosz" oldalra. Nekem mindegy amúgy a szín, zöld, piros, vagy újabban a kék, a legjobbat (ez nem egyenlő a nettó leggyorsabbal) akarom a legkevesebbért, és ezt csak úgy kapom meg, ha fasza verseny van. Hát legyen! Chiplet ide, nyílt forrás oda, hajrá, legyen jobb, mint a zárt! Legyen jobb, mint a monolitikus! Legyen robusztus!
[ Szerkesztve ]
Építs kötélhidat - https://u3d.as/3078
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Petykemano #58174 üzenetére
Ha a temporális eljárásoknak lenne valós karbantartási költsége, akkor mindenki csak egyet építene be, méghozzá az FSR-t. De mivel valós karbantartási költsége nincs, így sokan mindhármat beépítik, mert karbantartási költségben ez addig nem több, amíg ugyanazok az eljárások igényei a motor felé. Akár harminc féle megoldást is használni lehetne, annak is ugyanakkora karbantartási költsége lenne, mint egynek, amíg ugyanazokat az adatokat használják, és ugyanúgy.
#58190 Yany : Az AMD driverben ezek érhetők el. [link] - ez az oldal mindig frissül az adott újításokhoz. Mindhez van leírás, hogy mit csinál, esetleg kép is. Szóval meg tudod nézni, hogy van-e benne már olyan, amit akarsz. És igen van instant replay, meg instant gif is.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Callisto
őstag
Piaci részesedést azért is nehéz szerezni (ennyi év lemaradás után főleg), mert az emberek pszichés alapon is döntenek. Hiába van a vásárolni szándékozott alacsonyabb ársávban esetleg még picit többet is adó termék a másik oldalon akkor is abból a márkából fog választani amelyiknek a legjobb terméke van.
"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee
-
paprobert
senior tag
A játékok már jól futnak, a driver már nem crashel. Stabilitásban már közel egyenlőség van a két gyártó között.
A professzionális programok integrációja, hardveresen gyorsított video playback néha problémás a pirosaknál. Ezek apróságok önmagukban, de ha szükséged van pont arra, hogy működjön, akkor nagyon idegesítő.
Úgy veszem észre, hogy ahogy egyre több pénz folyik be az AMD-hez, úgy javul az egész szoftveres csomagjuk, kis késéssel. Szvsz idővel még jobb lesz.
640 KB mindenre elég. - Steve Jobs
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Elég nagy különbség van előállítási költségben. Az RTX 4090 FE-t a Foxconn 1340 dollárért gyártja tisztán, tehát ez az az ár, amit csomagolás és szállítás nélkül ha kérnének érte, akkor nullszaldós lenne. A csúcs referencia Navi 31 előállítási költsége a TUL-nál 630 dollár.
A kérdés az, hogy mennyi lesz az eladási ár. Esetleg az AMD akar-e akkora árversenyt, hogy 1300 dollár alá bekényszerítse a 4090-et. Akkor a gyártók többet nem is gyártanák a terméket.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Yany
addikt
Dehogy kényszeríti, évek óta kartellezik ez a két szereplő, a cálád jár jól, nem a vevők az árakkal. Elég megnézni, hogy mennyire más utakon fejlesztene (architektúra, gyártástech), valahogy mégis belövik egymáshoz a teljesítményt és az árat is. Semmilyen "kényszerítés" nem lesz itt, most sem.
Építs kötélhidat - https://u3d.as/3078
-
Petykemano
veterán
kérlek, csinálj meg egy korrekt költségelemzést ezekre.
Nem kell centre pontosan, az se baj, ha itt-ott van benne tévedés.De jó lenne látni, hogy milyen módon, milyen lépésekkel és hol milyen margókkal lesz a mondjuk $100 ($200)-os lapkaköltségből (amit az AMD/NVidia fizet a TSMC-nek) $630 ($1340)
Szerintem nagy itt a tudatlanság, félretájékozottság. Például
- a $630-ban már benne van az AMD a ~$100-os lapka költségre rakodó margója?
Vagy ezt az összeget úgy kell érteni, hogy csak anyag és munkaköltség? TEhát még a TUL margója sincs rajta?
- eleve: az AMD csak a lapkaköltségre tesz margót, vagy pl a GDDR6 lapkákra is, vagy mire?Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Jacek
veterán
MO idő szerint mikor lesz a minimál infó bemutatása?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Petykemano #58198 üzenetére
Nincs meg komponensre levetítve. A Foxconn azért van meg, mert tőlük kérdeztem a kontakttól, hogy mennyibe fáj ezt legyártani, és erre mondták október második felében, hogy nekik 1340 per kártya. De mondták, hogy a custom modellek esetleg lehetnek többek. Ez alapján nem is csodáltam, hogy mennyire az MSRP fölé van lőve az AIB 4090-es sereg.
A Navi 31-ről meg most futott be a TUL adat.
Valószínűleg lehetne mindkettőn csökkenteni, ha a komponensgyártók nem számolnának fel a komponenseken nyereséget, de úgy meg miért adnák el ezeket?
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Xiaomi Mi 10T Pro - a házon belüli ellenfél
- iPhone topik
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Egyre közelebb a Poco F6 startja
- Lunar Lander Beyond teszt
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Autós topik
- További aktív témák...
- PCX Garancia! MSI RTX 3080 Ti 12GB GDDR6X Gaming X TRIO Videokártya! BeszámítOK
- Hibátlan - PALIT GTX 1650 StormX 4GB GDDR5 VGA videókártya - tápcsatlakozó nélküli !!!
- Újszerű PowerColor Fighter AMD Radeon RX 6600XT 8GB GDDR6 ÁR/ÉRTÉK BAJNOK! Bolti Garanciával!
- Hibátlan - GIGABYTE GTX 1660Ti Windforce OC 6G 6GB GDDR6 VGA videókártya dobozos
- Sapphire NITRO+ RX 580 8G SE
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest