AIDA64, CDM, AS SSD
[+]
Az AIDA64 Read Test Suite-ja a bufferelt olvasás kivételével nagyjából megközelítette a gyári dokumentációban foglalt értéket (520 MB/s) 476-486 MB/s-os eredményeivel. Ezek a számadatok visszaköszöntek a szekvenciális olvasás próbájának végén is, és egy határozottan tetszetős, konzisztens grafikon rajzolódott ki. A meghajtó nem lassult 448 MB/s alá, az átlag pedig 479 MB/s lett. A véletlenszerű olvasás hasonló eredmény produkált, 455 MB/s-os minimummal és 475 MB/s-os középértékkel.
[+]
Igazából nem is az olvasás méréseibe kezdtünk bele érdeklődéssel (hiszen közelítőleg azt kaptuk, amit vártunk), hanem az íráséba. Először a szekvenciális írás volt terítéken, ami nagyon is statikus (kis költői túlzással élve gyakorlatilag egyenes) teljesítménygörbét rajzolt a képernyőre. Azt azért illik hozzátennünk, hogy a QLC NAND végett számoltunk a lassúsággal, de azzal nem, hogy ennyire hamar elfogy a dinamikus cache; a rajtvonalnál mért 470-500 MB/s-os svung szinte azonnal (pár gigabájt után) bezuhant a már az első oldalon szóvá tett, 80 MB/s-os érték tőszomszédságába; 87 MB/s-os átlagot sikerült megörökítenünk – ennél még a Toshiba TR200-asa is derekasabban szerepelt, igaz, az TLC-s lapkákat használ.
[+]
A véletlenszerű írásban már egy leheletnyivel jobban teljesített a 860 QVO, és láthatóan az SLC cache is tudott érvényesülni: az első 60 GB alatt 480 MB/s tájékán mozgolódott a "kilométeróra mutatója", majd az ominózus cache elfogytával 90-110 MB/s környékére érkeztünk, s végül 111 MB/s-os átlag látott napvilágot. Igaz ugyan, hogy ennél még a GoodRAM abszolút fapados üdvöskéje is többet tud, de talán mégsem lesz annyira számottevő probléma ez a mindennapok folyamán.
Az AIDA64-et bezárva beizzítottuk a CrystalDiskMarkot, amiben a tradicionális öt tesztfutást párosítottuk a 16 GiB-os tesztmérettel.
[+]
Az olvasás szekvenciális szakaszában nagyon szépen kijött a gyári adat, sőt meg is szaporodott egy egészséges 40 MB/s-mal (562 MB/s), és érdemi lassulás csak a 4K-s lemezműveletek esetén volt tapasztalható, különösen 1-es queue depth mellett. Ami érdekes, hogy a szekvenciális írás vonatkozásában rögtön az igen alacsony QLC-s specifikációt kaptuk meg, viszont az legalább tartotta magát a 4K-s műveletek (még 1-es queue depth) alatt is.
[+]
A közkedvelt AS SSD-ben kellemesebb eredményeket kaptunk, melyek jóval közelebb voltak a Samsung által meghatározott SLC-s sebességekhez; úgy látszik, a meghajtó most rendesen ürítette a cache-t, így sikeresen megostromolhattuk az 500 MB/s-os "álomhatárt" és a drive hibahatáron belül hozta az 500 GB-os 860 EVO teljesítményét. Bár az IOPS értékek nem igazán fordíthatók le a mindennapi használat "nyelvére", a teljesség kedvéért mellékeltük őket.
[+]
Az applikáció Copy Benchmark része egy nagy (ISO), sok kisméretű (Program), továbbá kis- és nagyméretű fájlokat (Game) másol vegyesen, majd számokba önti a procedúrák alatt eltelt időt. A 860 QVO a prognózisnak megfelelően a sok apró állomány (Program rész) másolásakor volt a legkomótosabb. Ebben a tesztprogramban az új háttértároló ismét hibahatáron belül hozta a 860 EVO eredményeit, sőt a Game szegmensben mintegy 30 MB/s előnyre is szert tett.
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!
