Végszó
Ismét csak a gyártó saját, impozáns eredményeivel szolgálhatunk. Mondhatni logikus, hogy kétszeres sebességet mutatnak a korábbi király Radeon 9800XT-hez képest, hiszen megkétszereződött a hardver és gyorsabb memóriát kapott.
12 futószalaggal tartjuk a lépést a 16 futószalagos NV40-nel?
A jövő
Most, hogy már megismertük mindkét meghatározó gyártó új generációs csúcskártyáját, ideje valamiféle következtetést levonni. Egy biztos: nagyon nehéz megmondani, hogyan alakul majd a piac, mert két homlokegyenest eltérő hozzáállással van dolgunk.
Az NVIDIA kiizzadt egy áramzabáló szörnyet, amely az egyik oldalon tele van jövőbe mutató megoldásokkal (Shader Modell 3.0, Ultra Shadow II), de a másikon vannak olyan tulajdonságai, melyek már évek óta sajátjai az ATI-chipeknek (HDR, jó MSAA, Centroid Sampling). Az ATI előrukkolt egy minden tekintetben megkétszerezett R300-zal, amely kevesebb egetverő újdonságot tartalmaz, de nyers ereje nagyobb a konkurensnél, és nem igényel extra áramszolgáltatást sem.
Az elmúlt pár év tapasztalata alapján el lehet mondani, hogy csak azok a megoldások kerülnek szép lassan a közhasználatba (inkább a lassún van a hangsúly, mint a szépen), melyeket a piacon fellelhető kártyák többsége támogat, ezért nem látjuk valószínűnek, hogy a Shader 3.0 modell szélesebb körben elterjedne a következő 1-2 évben. Nem biztos, hogy maradéktalanul igaz az az állítás, hogy sokkal jobban járunk egy nagy, hosszú, rugalmasan végrehajtódó shader programmal, a kisebb, kevésbé rugalmasakkal szemben. Kétségtelen, hogy a Shader Modell 3.0 nagyobb szabadságot ad a programozóknak, de mi biztosítja azt, hogy megfelelően tudnak élni ezzel a szabadsággal? Vegyük például az általános játékfejlesztést. Az utóbbi pár évben egyre gyakrabban találkozunk félkész programokkal, melyek úgy kerülnek a boltokba, mintha a fejlesztés egy nagyon fontos szakasza, az optimalizálás, kimaradt volna. "Minek gürcöljünk azon, hogy a játék gyorsabban fusson, hiszen úgyis 3 Ghz-es Pentium 4-en vagy Athlon 64-en fog futni?" Ez a szemléletmód könnyedén beférkőzhet a shaderprogramozásba is. Eddig ügyeskedni kellet, hogy a programok beférjenek a szűkös 32 + 64 pixel shader 2.0 utasításba. Most jön a 3-as modell a maga szinte korlátlan hosszával: mi lesz, ha a grafikus programozók is elkényelmesednek?
Kicsit borúlátónak tűnhet ez a vélemény, de a korábbi példák mutatják, hogy a játékfejlesztők a mai napig nem alkalmazzák a két évvel ezelőtt már megvalósított technikákat: nincs HDR, nincs DoF, a Motion Blur unikumszámba megy az NFS: Undergroundban, glow, bloom és hasonló elmosáson alapuló hatásokat is csak az utóbbi pár hónapban láthattunk (TRAoD, Prince of Persia: The Sand Of Time, Beyond Good And Evil, Far Cry) és máris volt egy példa arra, hogyan lehet rossz programot írni (Deus Ex: Invisible War). A nagyon várt csúcsjátékok (Doom3, Half-Life 2, Stalker), melyek – a programozók ígérete szerint – mindenféle grafikai nyalánkságot kihasználnak majd, hónapokat (és talán éveket?) csúsznak. Fölösleges a gyereknek (3D játékfejlesztés) futócipőt (Shader Modell 3) venni, ha még csak most tanul járni (Shader Modell 2).
Quake3 - UT2003 - TRAoD - Ruby
Talán az új grafikai technikák elterjedésénél is érdekesebb kérdés, hogy milyenek lesznek a következő generációs közepes kártyák, mert ugye nem sokan tudják majd kishazánkban megengedni maguknak ezeket a 16 futószalagos óriásokat, melyeket aranyáron mérnek. Mindkét gyártó bejelentette már az olcsóbb 12 és 8 futószalagos megoldását. A kisebbeket általában 128 bites memóriavezérlővel és hagyományos DDR memóriával szerelik majd, sebességben feltehetőleg a mai Radeon 9800 szintjén lesznek. Az alsó kategóriában valószínűleg a mai közepes kártyák (Radeon 9600-ak és GeForceFX 5700-ak) kissé átdolgozott változatai fognak dolgozni négy futószalaggal – már láthattunk képet a Radeon X300-ról.
ATI - Get in the GAME!
rudi
***
Tesztek angol és német nyelven:
