Új hozzászólás Aktív témák

• #18038 Noddy senior tag llll #18037

  Új Válasz 2013-10-08 12:59:48 #18038

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Noddy

  senior tag

  válasz llll #18037 üzenetére

  Attól, hogy valami nem olyan amilyennek TE elvárod az még nem hiba. És nem az angyalok nem írnak csak kisbetűvel hanem rengeteg nép írásmódjában nincs nagy és kisbetű között különbség, de egód az van

  Egy kis kitérő: te is tudod, hogy tökéletes fordítás nincs, nem lehet 100%-osan átültetni egy szöveget egyik nyelvből a másikba. Ez a Biblia fordítására is igaz, ezért van az, hogy a lelkészek több éven keresztül tanulják az óhébert, hogy a lehető legjobban tudják tanulmányozni a Bibliát és ne csak annak fordításaira hagyatkozzanak.

  Ahogy utána néztem és leírtam az "azazel-mint bűnbak" dolog a zsidóktól jön, akik kapták a törvényt és azt gyakorolták is ezer éven keresztül. Tehát ha ők azt mondják, hogy Mózes nem beszélt angyalról (és tényleg nincs is szó a szövegben), csak bakokról, akkor nekik elhiheted És ahogy látszott Károli se angyalról beszélt, hanem egy puszta helyről, ahova a bakot kiengedték. Tehát a te kérdésed az volt, hogy mi a helyzet Azazel angyallal? Válasz: A Biblia Azazel angyalról nem beszél. Azaz nincs áldozat egy ilyen nevű angyalnak, egyáltalán a szövegben nem is szerepel ilyen szó, és ezt a zsidók gyakorlata is alátámasztja (néhány év alatt csak feltűnt volna valakinek, ha már nekünk feltűnt...). Ellenben az Énók könyvével, amiben szerepel az angyal szó.
  Az eredeti szöveg nem ferdült semmit. Az változatlan, az hogy nem tökéletes a fordítás az már egy más kérdés, de pont ezért jó, hogy meglehet nézni az eredetit. (1)Nem vagyok héber nyelvész, tehát nem tudom, hogy megkülönböztetik-e a tulajdon nevet a köznévtől. A fordításokat elnézve, az azazel nem egyértelműen tulajdonnév (mint például az Ábrám, Mózes, Illés, Dániel, Gábriel, stb...). (2) A Bibliában ezt a törvényt a zsidók kapták héber nyelven, az alkalmazták is, és ahogy idéztem nem szerepel semmilyen angyal. Tehát egyértelmű ennek a szakasznak a jelentése, nincs semmilyen fatális hiba. Nem angyalnak küldték a bakot, hanem ki a pusztába, ahonnan az vissza is tért, megtisztulva, Jézus haláláig és feltámadásáig.

  Énók angyalról beszél, ez nem vitás. De ott két azonos nevű angyal is van. (bár lehet ez is olyan mint hogy magyarban mondjuk, hogy a Vargáék...)

  Mit értesz valós mivolt alatt Jézussal kapcsolatban? Én ezt: egy ember aki Istennek tartotta magát, megölték, feltámadt. A történelem ezt mondja Jézusról.
  És akkor igazam is van, legalább annyi bizonyíték van a létezésére, mint bármelyik ókori császár létezésére. Minden tudományterület ilyen felfedezések jönnek és az alapján változik az egész. Korábban beraktam egy bibliai régészettel kapcsolatos linket, de ezek alapján csak a bibliai dolgok megerősítése látszik és nem cáfolata.

  Szerinted a bűneset mikor történt?

  Korábbi kérdésemre miért nem adsz választ? "És apropó még mindig adó vagy egy válasszal, hogy szerinted miért ilyen az ember amilyen, miért nem ideális? Honnan van a lelkiismeret és ha van miért nem hallgatunk rá?"

  Tudomásul vettem, hogy láttad azt a macskát.

  Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.

Új hozzászólás Aktív témák