- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Gaming notebook topik
- Milyen TV-t vegyek?
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Micro Four Thirds
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- Azonnali informatikai kérdések órája
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- SSD kibeszélő
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
Hirdetés
-
Megjelenési dátumot kapott a Star Wars: Hunters
gp A tervek szerint június elején végre befut a teljes kiadás mobilokra/tabletekre és Nintendo Switch-re.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
ph A cég megoldása centralizált vezérelhetőséggel, masszív radiátorral és robusztus ventilátorokkal igyekszik vásárlásra csábítani.
Új hozzászólás Aktív témák
-
llll
senior tag
"És itt a kérdésre a válasz, hogy miért kellett meghalnia valakinek."
na most meg én nem értelek félszavakból
tehát miért kellett?"A létezés örömére a teremtményed pedig úgy reagál, hogy:
ha már egyszer ideb...teremtett"
abban az esetben ha tényleg mindenre megadnám nekik a lehetőséget, akkor már miért reagálnának úgy?
hiszen mint mondtam ez esetben még én sem
reklamál(hat)nék
vagy úgy érted, hogy "de ha az én teremtményeim mégis úgy reagálnának"?
nos erre az esetre megadnám nekik a minden szempontból és mindenki számára fájdalommentes kiszállás lehetőségét is
ami most ugye szintén hiánza
visszavásárlási garanciát vállalnék a tőlem kapott ajándékra[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
Noddy
senior tag
Az önelégült teremtmények saját hibáikért is téged hibáztatnának, hiszen te vagy az istenük. Te megadtad nekik a teljes, tényleg teljes szabadságot, de ők ezt a gonoszság terjesztésére használják. Persze ez fáj nekik és téged hibáztatnak. Mondhatod nekik, hogy csinálhatnák volna a jót, de ők csak téged okolnak.
Tehát nem elég, hogy a megkérdezése nélkül teremted, a megkérdezése nélkül is ölnéd meg. őket
Szeretnél a saját teremtményed lenni? Persze! ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
-
-
llll
senior tag
"Az önelégült teremtmények saját hibáikért is téged hibáztatnának, hiszen te vagy az istenük. "
és?
akkor öljem meg őket, vagy mi??
vágjam be 1 sötét hideg zárkába vhol a külső űrben, ahol csak sírás van, meg fogcsikorgatás?
ha akarnak hibáztassanak
(miközben azért csak élvezik az ajándékomat is...)
ha pedig tényleg nem csak rinyálnak, akkor ki is szállhatnak a játékból
hol ebben a gubanc?"Te megadtad nekik a teljes, tényleg teljes szabadságot, de ők ezt a gonoszság terjesztésére használják"
nem tudnák
mert utaltam már rá, hogy az én elrendezésemben a gonoszoknak egyszerűen nem volna kivel gonoszkodni
(max saját magukkal, de hát azt meg csinálják, ha akarják)
nálam ugyanis minden teremtmény kizárhatná a saját kis univerzumából a gonoszt
sőt
hogy még pontosabb legyek:
azt akit ők már gonosznak éreznek
tehát ez sem az én szubjektív mércém alapján lenne megítélve, ami esetleg más, mint az övéké
ugyanakkor persze bármikor (és végtelen ideig!!) meg is bocsájthatnának az ellenük vétkezőknek és újra beengedhetik őket a kis világukba, ha visszavágynak és ha kiérdemlik ezt az illető "gonoszok"
továbbá sztem az esetleg igazságtalanul kipenderítettek sem panaszkodnának
mert egyrészt simán visszatérhetnek a saját kis univerzumukba (tehát nem a halálba/pokolba/nemtom hova), vagy azokba ahol még szívesen látják őket
másrészt épeszű teremtény sztem nem is vágyik oda, ahol nem látják őket szívesen
ha pedig tényleg gonosz volt, jogosan penderítették ki vhonnan és azért vágyik vissza, mert szeretne tovább gonoszkodni, akkor nem tehetné
...kihagytam vmelyik lehetőséget?"Tehát nem elég, hogy a megkérdezése nélkül teremted, a megkérdezése nélkül is ölnéd meg. őket "
ezt melyik részből vontad le?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
és?
akkor öljem meg őket, vagy mi??
vágjam be 1 sötét hideg zárkába vhol a külső űrben, ahol csak sírás van, meg fogcsikorgatás?
Isten ezt tette veled?ha pedig tényleg nem csak rinyálnak, akkor ki is szállhatnak a játékból
Te miért nem szálltál még ki? Az összes "kérdésedre" elég hamar választ kapnál. -
llll
senior tag
válasz
D1Rect
#17254
üzenetére
"Nyilván van ennek valami közös oka, de nincs rá materiális magyarázat."
ha szabad beleszólnom:
sztem ez is túl van misztifikálva
a szervezet 1 rakás nyavajából ki tud gyógyulni saját magától is...ha nem akadályozzuk ebben gyógyszerekkel/vegyszerekkel
talán még az is mindegy ebből a szempontból, hogy teremtődtünk, vagy "evolválódtunk"
hogy isten adta, vagy ugyanaz müxik, mint ami az evolúciót is mozgatja:
az életképesebb marad fenn
(és az önjavításra is képes az nyilván életképesebb)
amikor placebó bevétele után javul vkinek az állapota, akkor sztem egyszerűen csak hagyja/lehetővé teszi az illető, hogy működjenek ezek az öngyógyító mechanizmusok
és hogy akkor miért kell ehhez a placebó?
miért nem megy anélkül is a dolog?
talán azért, mert már ennyire bele van verve ezen betegekbe is, hogy VMIT be kell venni ahhoz, hogy meggyógyuljunk
köszönjük gyógyszergyártók
félreértés ne essék
véletlenül sem azt mondom, hogy akkor vágjuk ki az összes gyógyszert
csak azt mondom, hogy a kelleténél többet tömnek belénk azok, akiknek eladó
(mondom ezt mint gyógyszerész)más:
sztem az ördögtől való megszállottság is ugyanaz a jelenség, mint a placebó
vagyis igazából szó sincs ott ördögről
csak már beépült az illető világképébe[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
-
llll
senior tag
válasz
D1Rect
#17261
üzenetére
ott is, ahová még nem értek el a reklámok?
vagy ahol nincs 1 gyógyító sámán a faluban, aki szintén abból él, hogy "vmit be kell venni"?
(mert ha igen, akkor borul az elméletem
annyi)egyébként 1 halványan körvonalazódó újabb sejtésem szerint vhol talán ugyanitt keresendő a vallásos hit oka is:
ezek az emberek vhogy talán jobban bíznak a kívülről jövő segítségben, mint a "belülről" jövőben
(a beteg az aktuális bajára, a hívő a...nem is tudom
az életre? )
és ez most véletlenül sem ledegradálása a hívőknek
ha ők ennek köszönhetően jobban megállják a helyüket a mindennapi életben, akkor miért ne?
ha mondjuk bruce leenek mankóval kellene járnia, de a mankójával leverné az "egészséges" támadóit, akkor nevezhetnénk-e őt "kevesebbnek" a mankója miatt...?
én inkább 1 egyértelműen hasznos kiegészítőnek nevezném
ez esetben ő ettől lenne teljes[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
még nem
Tehát azt várod, hogy megöljön és bevágjon 1 sötét hideg zárkába vhol a külső űrben, ahol csak sírás van, meg fogcsikorgatás.nem figyeltél:
"minden szempontból és mindenki számára fájdalommentesen"
Honnan tudod, hogy nem lenne fájdalommentes? Jah, hogy az érzelmek? Azt hittem azok csak kémiai folyamatok... -
llll
senior tag
válasz
0xmilan
#17263
üzenetére
azt azért nem mondanám, hogy "várom"
de emlékeim szerint vmi ilyesmi van leírva/"beígérve" a magamfajtáknak"Honnan tudod, hogy nem lenne fájdalommentes?"
szted nem fáj se neked, se a hátrahagyott szeretteidnek, ha kiszállsz?
pl buddha se volt 1 hülyegyerek ha igaz, hogy a gyereke születésének hírére az volt az első reakciója, hogy "bilincs született"
(emiatt persze még nem gondolnám, hogy nem szerette volna, vagy ilyesmi
sőt)"Jah, hogy az érzelmek? Azt hittem azok csak kémiai folyamatok..."
ezt nem én állítom
hanem az ateistáktól idéztem
én pont azt mondtam, hogy érzésem szerint ennél többnek kellene lenniükde már kezdem nem felfogni amit olvasok, úgyhogy mára sziasztok
[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
kymco
veterán
Jézus követője, aki követi Jézust. Ha pedig követi, akkor elfogadja, hogy ez azzal jár, hogy Jézust tekinti vezetőnek. És ha valaki azt gondolja, hogy követi Jézust, de egy szemernyi szeretet nincs benne, hát az nézzen nagyon magába, hogy tényleg Jézus követője-e, mert meg kell jelenni Jézus által megváltott ember életében a gyümölcsöknek, amit a legegyszerűbben úgy tudunk kimondani, hogy szeretet.
De még mielőtt beleringatjuk magunkat a szeretet szirupos érzelemfröccsébe, jó tisztázni, hogy a szeretet nem az, mint, amit a Hollywood-i történetekben láthatunk.
Az ember szeretete az Isten szeretetének visszatükröződése, és tele van olyan dologgal, amitől ma egy amerikai film tuti, hogy nem lesz sikerfilm...Isten szeretetének tükröződése azt jelenti, hogy türelmes, jóságos vagyok, nem irigykedem, nem kérkedem a vélt sikereimmel mások kárára, nem tartom többre magam másoknál, nem viselkedem bántóan, nem keresem a magam hasznát mások baján, el tudom engedni a haragom, nem rovom fel a rosszat, sőt képes vagyok elfedezni még ha velem szemben is tették, nem örülök a hamisságnak, de együtt örülök az igazsággal....
Nos ez senkinek nem megy Isten nélkül. Ez lehetetlen Jézus követése nélkül.... igazából még Jézus követésével is csak töredékes, mint ahogy a Hold is töredékesen adja vissza a Nap fényét...
A szerető embernek nincs saját fénye, Istentől van a fénye....Tehát hiába van tükör a kezedben nem tudsz világítani vele, kell hozzá valódi fényforrás, és azt a fránya tükröt valahogy a fényforrás felé kell fordítanod, hogy világíthass vele...
avagy mitől lesz tanítvány 1 tanítvány?
Mt. 28,19-20
"Menjetek el tehát, tegyetek tanítvánnyá minden népet, megkeresztelve őket az Atyának, a Fiúnak és a Szentléleknek nevében, tanítva őket, hogy megtartsák mindazt, amit én parancsoltam nektek; és íme, én veletek vagyok minden napon a világ végezetéig.”" - mondta Jézusdobott már akkor is ezt-azt az ott lebzselő ebeknek is
Én is eb vagyok. Nem körülmetélt izraelita. Alapból nem vagyok Izrael ígéretének várományosa. Pogány ember vagyok, akin Isten megkönyörült, és az elhívott népe mellé csapott Jézus váltsága által én is örökös lehessek. Az ígéret Jézusban lett az enyém, és a többi pogány testvéremé is.Hogy Jézus miért egyenlő Istennel számos válasz van. Tamás is annak tartotta, mikor azt mondta Jézus előtt leborulva, hogy "én URam és én Istenem", de volt olyan, hogy én és az Atya egyek vagyunk, és volt, hogy leborultak előtte az emberek Küriosznak nevezve őt, amit még az angyalok sem fogadtak el soha, mert teremtmények (korábban idéztem).
Nem kívánom újra a köröket megfutni, a végén csak egy logikai feladványt adok a Jn 1-ből:Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és Isten volt az Ige... Az Ige testté lett, közöttünk lakott, és láttuk az ő dicsőségét, mint az Atya egyszülöttjének dicsőségét, telve kegyelemmel és igazsággal.
Kezdetben volt az Ige és Isten volt az Ige. Majd az Ige testté lett... és ezzel Jézusról beszél már János....
az általad hitelesnek tartott fordítás hitelességéről hogyan győződtél meg?
Leírtam. A fordítok ismertek. Az eredeti szöveg ismert. Vannak nem hívő ógörög professzorok is. Amennyiben a fordítás gáz, megjelenhet a kritikája... És utána lehet ma már számos dolognak nézni. Mikor igével készülök, én is ezt teszem. Akár ógörög szótárral a kezemben, akár más fordításokat összevetve...láttad a luther c. filmet?
Igen, láttam és tetszett. Azt azért látni kell, hogy nem minden eperfagyi készül eperből. Attól, hogy a címke azt mondja, hogy eperízű, még lehet, hogy belül soha nem látott epret. Hasonlóan, nem minden ember keresztény, még ha sokan gondolják annak, és még maga is elhiszi. Akkor sem, ha egy kereszténynek mondott közösség kis vagy nagy vezetője. Leginkább a gyümölcsök árulják el, nem a szavak és címkék, hogy kiben milyen lélek lakozik....
Így állok a történelemhez...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#17237
üzenetére
A diabolosz sokkal több helyen jelen van, mint hogy te azt el tudod képzelni. De ez nem feltétlen jelent megszállottságot. Az ördög remekül tud minket az érzelmeinken, vágyainkon keresztül manipulálni. Nekem elég egy kis mézet csepegtetnem ahhoz, hogy legyet tudjak fogni (legalábbis a nagyim mindig ezt tanácsolta), nem kell nekem a légy akaratát teljesen megragadnom, elég csak egy gyenge pontjára ráéreznem.
Nos Isten nem így közeledik. Ő vállalja az elutasítást is, és nem manipulál.www.refujvaros.hu
-
#17267
Naturalist
tag
Naturalist
tag
Egy engem érdeklő témában szeretnék egy mini felmérést készíteni, hívők és nem hívők között. Két kérdésre várnék rövid választ a résztvevőktől:
1, Szerinted mi a szekularizmus?
2, Támogatod vagy ellenzed?
Írd le, hogy hívő vagy-e vagy sem a válaszban. Köszi a válaszokat. -
#17268
kymco
veterán
Naturalist
#17267
kymco
veterán
válasz
Naturalist
#17267
üzenetére
A szekularizáció szűkebb értelemben az egyház és az állam szétválását jelenti, ami azért jó, mert az egyház nem erre született.
De a szekularizáció tágabb értelemben, ami ma zajlik főleg Európában, hogy a vallás magánügy, és akkor vagy pc, ha sem a munkahelyeden, sem az utcán, sem sehol a közéletben nem tud arról, hogy milyen hitű vagy, sőt, ez különlegesen védett, titkos adat. Nem szabad megsérteni egy francia kisvárosban a mikulással a nem keresztény iskolásokat, nem szabad harangozni, mert az más vallásút megbánthat. Egy angliai városban betiltották az angol lobogót, mert kereszt van benne, és sérti a bevándorló muszlimokat. A vallást csak a templomban és otthon szabad gyakorolni, de már az is "bűn" ha a gyerekeidet a kereszténység alapjaira tanítod egyoldalúan, mert megsérted a választás szabadságát. Nos ez a fajta szekularizáció velejéig rossz.
Jézus azt mondja, hogy a hitünket éljük meg a munkánkban, az emberi kapcsolatainkban, a családi életünkben, a tanulásnál stb... mindig legyünk keresztények, ne csak a templomban és a négy fal között otthon.
Ja, és keresztény vagyok.[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
Vladi
nagyúr
válasz
D1Rect
#17254
üzenetére
Kb erre.
Az, hogy nem tud fele mit kezdeni az orvostudomány nem igaz. Nagyon sok szempontból kutatják a kérdést.
"Fordított esete annak amikor a betegnek van valami tünete(pl. fáj valami) de semmi fiziológiai elváltozás nem figyelhető meg."
Ezt szomatoform zavarnak hívják. (Vigyázat! Nem pszichoszomatikus, az egy kicsit más.)
ma már az orvostudományban ténykénet kezelik a test és lélek ilyen kölcsönös egymásra hatását.
Igazából nem is meglepő, tekintve, hogy az emberi szervezet magát gyógyítja. Hát hadd gyógyítsa. Csak a megfelelő hátteret kell hozzá biztosítani, hogy ez a folyamat működjön felerősödjön.
Ehhez tartozik például a folyamat, amit placebó hatásnak hívnak.(#17259) llll:
Erre gondolok én is. Mondjuk nem mondanám, hogy akadályozzák a gyógyszerek, ha megfelelelően adagolják.
"és hogy akkor miért kell ehhez a placebó?"
Azért, amit fentebb írtam. Így nevezik. Mivel létezik az ilyesmi, csak használni kell. Most mindegy, hogy placebónak hívják, vagy másnak. Ez az egyik tényezője az öngyógyításnak.
(#17262) llll:
Vannak tudományosan jól leírt, kutatott gyógyulási folyamatok. Ide tartozik a placebó hatás is. most vonatkoztass el attól, hogy ez a neve. Igen, primitív népeknél is működik, kvázi ez a folyamat természetes az emberiség körében. Egyébként a természeti népek sámáni gyógyítói is felismerték a folymatot és tudatosan használták. Persze más volt a felismerés útja, mint amit ma alkalmazunk és más volt a terminológia de lényegében ugyan erről van szó.
De kívülről jövő segítség is kell, hogy felerősítsék a belső folyamatot. Ez mindig is így volt, az emberiség így működik. Most mindegy, hogy professzor, vagy sámán csinálja.
De egyébként van még egy másik fontos dolog a cikkben, méghozzá az életmód befolyásolása a vallási közösségben.
Írja is, hogy egészségesebben élnek a vallási közösség fiataljai. Nem dorogznak annyit stb. Plusz a közösségnek van lelki egészéget fenntartó hatása is.Még ami erről eszembe jutott, hogy lényegében a mostani orvoslásban egy paradigma váltás van folyamatban:
Először kezeltek tüneteket. Csillapították a szenvedést. Utána felismerték, hogy a kiváltó okot kell kezelni, akkor az hatékonyabb. de a mai gondolkodás arra felé halad, hogy a szervezetet - test és lélek kombinációjában - egy öngyógyító, folyamatban működő rendszernek tekintsék. (bocs a béna fogalmazásért
) Tehát az egészség, és a gyógyulás is nem más, mint az egyensúlyi folymat helyreállítása. Tehát az ember jól tud működni, csak arra a szintre kell visszasegíteni. Na honnan ismerős ez a szemlélet. 
Ezért jön felfelé a természetgyógyászat, meg az egészséges életmód.Tehát a vallásosság, a hit és az egyházi közösség elősegíti ezt a folyamatot. Kvázi annak igen is fontos szerepe van a modern világban, ez az egész lényegében alátámasztja a létjogosultságát.
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
Olyan helyeken is. A hitgyógyítók ritkán operálnak a "vedd be a pirulát" formulával.
(#17266) kymco:
Mi a különbség az általatok "ördögi befolyásolásnak" titulált ellenvélemény és a korábban leírtak között?
"A többiek, köztük mi is az ördögien megtévesztett emberek vagyunk. A mi hitünk és vallásos megtapasztalásunk megtévesztő megnyilvánulása a gonosznak. De ezt nem fogják soha kimondani, mert ez ítélkezés, ellenben számos igehellyel sejtetik, hogy neked annyi, ha nem leszel JT-ja."(#17267) Naturalist:
Szekularizmus-on az állam és az egyház különválását szokták érteni.
Magam részéről teljes mértékben támogatom, szekularizmus nélkül nem tartom lehetségesnek azt, hogy a vallások békés oldala kerüljön előtérbe.
(a történelem során akármelyik vallás "került hatalomra" mindig visszaéléseket követtek el a nevében)(#17269) Vladi:
"Az, hogy nem tud fele mit kezdeni az orvostudomány nem igaz. Nagyon sok szempontból kutatják a kérdést."
Úgy értem, hogy "nem tudják hova tenni", "nem értik".[ Szerkesztve ]
-
Vladi
nagyúr
válasz
D1Rect
#17270
üzenetére
Azért ennyire ne becsüld le az eredményeiket! Nagyon sokat tunak már róla. Persze az még nincs meg, hogy akkor melyik neurotrasszmitter és milyen idegpályán és milyen viscerális visszacsatolás... de igazából ez nem is kell.
Kicsit olyan ez, mint az a tény, hogy a nős férfiak tovább élnek. De hogy miért? Pontosan nem tudni. De nem is baj. Azt viszont nagoyn pontosan lehet tudni, hogy miylen körülmények kellenek a placebó, hit stb. leghatékonyabb alkalmazásához és ez a gyakorlati orvoslásban elég.
(#17272) D1Rect:
Értem amit mondasz, de én inkább azzal a fordulattal magyarázom, hogy nem minden hitgyógyító sámán, de minden sámán hitgyógyító is egyben.
Azt viszont magyarázzátok már el, mi az a jt.
aaarrr nem! Ne tegyétek.
[ Szerkesztve ]
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
-
-
llll
senior tag
" Ha pedig követi, akkor elfogadja, hogy ez azzal jár, hogy Jézust tekinti vezetőnek."
pipa"És ha valaki azt gondolja, hogy követi Jézust, de egy szemernyi szeretet nincs benne, hát az nézzen nagyon magába, hogy tényleg Jézus követője-e,"
ez is kipipálva
sztem vhol erről beszéltem én is
(persze felfogtam: szted ez még nem elég ahhoz, a hogy követőjének lehessen nevezni vkit...)"Isten szeretetének tükröződése azt jelenti, hogy türelmes, jóságos vagyok, nem irigykedem, nem kérkedem a vélt sikereimmel mások kárára, nem tartom többre magam másoknál, nem viselkedem bántóan, nem keresem a magam hasznát mások baján, el tudom engedni a haragom, nem rovom fel a rosszat, sőt képes vagyok elfedezni még ha velem szemben is tették"
hát...akkor bennem nem nagyon tükröződik
bár ezzel nem igen mondtunk újat"Nos ez senkinek nem megy Isten nélkül. Ez lehetetlen Jézus követése nélkül...."
ebben is lehet vmi
...bár ennek a miértjét már valszeg megint máshol keresnénk
én vhol ott, hogy sztem az emberi faj a mellékelt ábra szerint alapból nem alkalmas (én sem!) az általad felsoroltakra
tisztelet a kivételnek, ha van
max tényleg ha vki megtanítja nekik, hogy hogyan is kell ezeket csinálni"avagy mitől lesz tanítvány 1 tanítvány?
...hogy megtartsák mindazt, amit én parancsoltam nektek"
én itt is látok némi közös nevezőt a mondandónkban
(én úgy definiáltam ugye, hogy elkezdi megismerni és alkalmazni a tanítást
kezdve mondjuk az egyik legfontosabbal)"Én is eb vagyok. Nem körülmetélt izraelita. Alapból nem vagyok Izrael ígéretének várományosa. Pogány ember vagyok, akin Isten megkönyörült, és az elhívott népe mellé csapott Jézus váltsága által én is örökös lehessek."
"mellé csapott?"
az az igazság, hogy itt először nagyon felkaptam a fejem
hogy szted még él az ószövetség??
amit isten a (zsidónak született) zsidókkal kötött?
(jelzem én nem tartom magam antiszemitának, bár ezt is megkaptam már - nem kis megrökönyödésemre)
de végül is mindegy
úgyis megint csak "kiragadott részletekkel" tudnék érvelni"Hogy Jézus miért egyenlő Istennel számos válasz van. Tamás is annak tartotta, mikor azt mondta Jézus előtt leborulva, hogy "én URam és én Istenem", de volt olyan, hogy én és az Atya egyek vagyunk, és volt, hogy leborultak előtte az emberek Küriosznak nevezve őt"
ezt a kürioszt annyiszor emlegetted már, hogy kénytelen voltam utánanézni mi az
mert biza foggalmam sem volt
a hangzása alapján azt hittem =krisztus (megváltó)
de némileg meglepve olvasom, hogy ez lenne isten tulajdonneve(?)
hát nem a JHVH tetragrammal jelezték isten nevét?
és nem változatlanul vették azt át a héberből a görög iratok is?
mivel annyira tilos volt anno kiejteni, hogy már senki nem is tudta hogyan is kellene?az "én és az atya egyek vagyunk"-ot simán elintézném azzal, hogy "~közös akaratúak"
tamás mondata már fogósabb
(sőt közben tök véletlenül találtam egyet páltól is:
izraeliták..."A kiké az atyák, és a kik közül való test szerint a Krisztus, a ki mindeneknek felette örökké áldandó Isten. ")
éppenséggel el tudnám képzelni, hogy mintegy melléknévként használták, de te ezt nyilván erőltetettnek és nyakatekertnek éreznéd
úgyhogy hagyjuk is
mondjuk, hogy nem tudom hova tenni
és igazából a nagy kezdőbetű miatt is sántítana 1 kicsit ez a magyarázat
...talán ha vethetnénk 1 pillantást az eredeti szövegre
bár igazából azt sem tudom, hogy a görögök használtak-e egyáltalán nagy kezdőbetűket(?), vagy csak a fordítók voltak túlbuzgókvagy persze tamás is és pál is rosszul tudták
végül is kicsodák ők, hogy eldöntsék isten volt-e Jézus?"Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és Isten volt az Ige... Az Ige testté lett... és ezzel Jézusról beszél már János"
utóbbi tiszta sor
de sztem az eleje is:
kezdet csak a teremtmények számára/a teremtett világ szempontjából létezik
vagyis a teremtés kezdetétől számítva/a teremtés sorában az ige (=Jézus, pontosabban a fiú, ahogy pocokxx-től tanultam tegnap) volt az elsőként megteremtett vmi
a fiú az istennél volt és isten volt a fiú
magyarul istenből lett a fiú
de nem úgy értve, hogy az isten átváltozott a fiúvá, hanem csak 1 részéből lett!
...tényleg
ti ezt úgy értelmezitek, hogy isten "teljes egészéből" lett a fiú??"láttad a luther c. filmet?
Igen, láttam és tetszett. Azt azért látni kell, hogy nem minden eperfagyi készül eperből."
jó-jó, de azért tényleg csak volt ott egy kis meghitt, felebaráti öldöklés is
vagy szted nem is volt?
"Leginkább a gyümölcsök árulják el, nem a szavak és címkék, hogy kiben milyen lélek lakozik..."
igen, pont erről beszélek én is:
az állítólag isten nevében elkövetett (sokadik) öldöklésről, mint gyümölcsről[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"Tehát az egészség, és a gyógyulás is nem más, mint az egyensúlyi folymat helyreállítása"
igen ezt a vmiféle egyensúlyi/"stabilabb" állapotra való törekvést is írni akartam az életképesebbség mellett, csak kimaradt
...végül is nagyjából egyformán gondoljuk ezt a dolgotD1Rect:
"Olyan helyeken is. A hitgyógyítók ritkán operálnak a "vedd be a pirulát" formulával."
igazából nem is vmi konkrétan beszedendő csodaszerre gondoltam, hanem hogy azt hitetik el, hogy az ő SZEMÉLYÜK, az ő közreműködésük nélkül nem gyógyulhat meg a falu népe
az világos, hogy időnként valóban nélkülözhetetlen 1 szakképzett gyógyító
de amikor abból áll a tudománya, hogy 1 pálmalevéllel legyezgeti a betegek és közben vmit kántál...ez ugye nagyobb valószínűséggel sarlatánság, mint tényleges külső rásegítés a gyógyulásra[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
kymco
veterán
"én vhol ott, hogy sztem az emberi faj a mellékelt ábra szerint alapból nem alkalmas (én sem!) az általad felsoroltakra
tisztelet a kivételnek, ha van
max tényleg ha vki megtanítja nekik, hogy hogyan is kell ezeket csinálni"
Attól függ, hogy mit tekintünk alapnak. A Biblia szerint az alap a teremtés, és akkor képesek voltunk rá, mert az ember közvetlen közösségben élt Istennel. Amikor az ember azt mérlegeli, hogy mi szolgálja jobban az érdekem,: az Istennek való engedelmesség vagy az "önálló" élet, akkor szakad meg valami. Ezt a Teremtés történet a jó és rossz tudás gyümölcsének kisajátításával írja le nagyon képi módon, de ez minden ember életében ott van: Én akarom eldönteni, mi a jó és mi a rossz nekem, ne mondja meg nekem senki ezt.És ettől kezdve parciálisan ítélgetjük meg, hogy mi a jó. Ami nekem jó, másnak rossz.. amiről azt hiszem, hogy nekem jó, felemészt... csak két általános példa a döntéseink következményeire. Persze ezt lehetne még részletezni, de talán így is érthető.
És ebből az állapotból nem lehet kikerülni tanulással, az elme és az ösztönök megregulázásával. Ehhez Isten segítő keze kell. Nos ezt jelenti Jézus személye.
Én sem tudom önerőből megtartani a szeretet himnuszának feltételeit. De Jézussal is csak töredékesen, de tanulok szorgalmasan."az az igazság, hogy itt először nagyon felkaptam a fejem
hogy szted még él az ószövetség??"
A Ószövetség él, nekünk is két részből áll a Bibliánk. A törvény általi megigazulás nem él.
Isten Izraelt választotta népének, hogy rajta mutassa meg irgalmát, szeretetét, igazságosságát. Megoszlanak a vélemények arról, hogy ez mennyire sikerült, ebbe nem fogok belemenni.
Tehát Isten választott népe Izrael, de nem azért, mert tuti nép. Nem azért, mert baromi erkölcsös, törvénytisztelők, de még csak azért sem, mert nagyon ragaszkodnak az Úrhoz... a kiválasztás érdem nélkül történt. Nem lehet büszke Izrael a teljesítményére, amiért Isten őket választotta.
Ez az érdem nélküli kiválasztás valahol párhuzamos az újszövetségi kegyelemmel.
Jézussal a kiválasztott nép fogalma változik. Betölti azt, amit Izraelnek kellett volna. Izrael feladata az lett volna, hogy Istenhez hívja a népeket, de ehelyett jól elszigetelték magukat... Jézusban ez a feladat újra értelmet nyert. Nem vagyok zsidó, de Jézus által én is a kiválasztottakhoz tartozom. Nem azért, mert olyan büszke lehetek a teljesítményemre, erkölcsösségemre, hanem azért, hogy Isten rajtam keresztül is láthatóvá tegye szeretetét, kegyelmét, igazságosságát stb...
Szeretném betölteni a feladatom... de ez Jézus nélkül nem fog menni.hát nem a JHVH tetragrammal jelezték isten nevét?
és nem változatlanul vették azt át a héberből a görög iratok is?
Az Ószövetségben is szemérmesen használták Jahve nevét, sok helyen Adonáj, Elohim stb kifejezésekkel helyettesítették, mert nem akartak vétkezni a név felesleges használatát tiltó parancs ellen.
Az Újszövetség írói nak egy része pogány keresztény volt, nem volt zsidó vallású. Számukra Isten neve a Küriosz görög szóban fejeződik ki. Az Újszövetségben nem bizonyítható, hogy használták az ószövetségi idézetek kivételével a Jahve nevet. Lehet, hogy használták, és az ógörög másolók írták át egy-egy helyen, de vsz nem történt ilyen módosítás sem, mert Isten igéjét tisztelték a másolók, ha hibáztak (elírás stb), akkor azt szinte minden esetben széljegyzetben korrigálták, mert Istennek tartoztak elszámolással a munkájukért.
Tehát a görög iratok túlnyomórészt az Atyára és Jézusra is következetesen a Küriosz szót használták a tudomásom szerint."de nem úgy értve, hogy az isten átváltozott a fiúvá, hanem csak 1 részéből lett!
...tényleg
ti ezt úgy értelmezitek, hogy isten "teljes egészéből" lett a fiú"
Hát ez jó kérdés. Én úgy próbálom felfogni, hogy az Atya, Jézus és a Szentlélek az Isten egy-egy megjelenési formája. Olyan személyiségi jegyeket hordoznak, ami miatt különbözőknek látjuk őket, pontosabban meg tudjuk különböztetni, de valójában egyek. Kolossé levélben (2,9) Pál ezt így mondja: (Krisztusban) ..benne lakik az istenség egész teljessége testileg..."az állítólag isten nevében elkövetett (sokadik) öldöklésről, mint gyümölcsről"
Akkor szerinted ez a gyümölcs honnan származik?www.refujvaros.hu
-
szoke12
őstag
(Nem erre a hsz-edre reagálnék, mert nincs időm visszakeresni a történet elejét)
Szóval ismét ott vagyunk, hogy kimondtál valamit valakikről, de többszöri számonkérésre sem akarsz egyenes választ adni. Miért mindig a másiknak kell magyarázkodnia? Itt a lehetőség! Fejtsd ki, mi a problémád! És magyarázd is meg! Kimondod valakikről, hogy nem keresztények (ismétlem, szerinted). Hogy miért, az már több szempontból sántít. De nem, Te nem itélkezel, nem, nem...
Isten neve: Afelett, hogy eltűnt a Bibliából, afelett szemet hunysz. De hogy valakik szeretnék azt visszaállítani, abba már belekötsz. Annak idején Ujjlenyomat sokat kutatott, de volt, hogy nem tudtál választ adni a végén, pedig ott volt feketén fehéren. Most őszintén, miért mindig a másiknak kell magyarázkodnia? Azért mert reformátusból több van?
Egyébként pont tegnap prédikáltam házanként egy háromsághívőnek. Elmondta, hogy szerinte hogy van. Mutattam neki bibliaverseket, de nem akarta elhinni, hogy ezt írja a Biblia. Kihozta a sajátját, (egy Károlit) de abban is ez volt. Nem tudott mit kezdeni a helyzettel, így elköszönt, de azt még elismerte, hogy felkészült vagyok.
Jha, és Noddy gondolom azóta is szorgosan keresi azt a rész, ahol Jézus Istennek (nem Isten Fiának) nevezi magát...
"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"
-
kymco
veterán
válasz
szoke12
#17283
üzenetére
Nem kell magyarázkodnod, én senkit nem szólítottam erre fel. Egyvalaki kérdezett az újvilágfordításról, és leírtam a véleményem, továbbá volt egy szerintem értelmetlen vita, ezt véleményeztem. A veletek való korábbi vita pedig nem azért maradt abba, mert kifogytam az érvekből, hanem mert nem látom értelmét. Nem tudtatok meggyőzni, ez kitűnik a véleményemből is, csak nem akarok vitázni veletek, ennyi.
Az, hogy nem tartalak kereszténynek benneteket, az vélemény, nem ítélet. Az ítélet Isten kezében van, nem szeretnék Isten szerepében tetszelegni.
Egyébként te kereszténynek tartasz engem/minket nem JT-it, ha már itt tartunk? Egy egyszerű "szerintem igen/nem" elég válasznak....[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
Noddy
senior tag
válasz
szoke12
#17283
üzenetére
Isten Fia (nagybetűvel) ==== Isten linkeltem erről egy nagyon jó magyarázatot is ami az ószövetségtől kezdve végig vezeti ezt. Gondolom nem nézted meg.
De mikor Vagyok Aki Vagyok néven mutatkozott be Jahve Mózesnek, Jézus ugyan ezt mondta a farizeusoknak a Gecsemáné kertjében, mikor elfogták. Tamás is Istennek nevezi, Jézus nem csitítja, stb. Az elmúlt napokban rengeteg igevers fel lett hozva, hogy Jézus Isten. Ha ti ezt nem látjátok, az nem a mi hibánk. Csak pont a ti részetekről látok hárítást, vagy azt hogy szelektálva olvassátok a hozzászólásokat. Még llll is talált a Bibliában olyan verseket amik Jézus Isten voltát támasztja alá pedig neki tökmindegy...Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
llll
senior tag
"max tényleg ha vki megtanítja nekik, hogy hogyan is kell ezeket csinálni"
Attól függ, hogy mit tekintünk alapnak. A Biblia szerint az alap a teremtés..."
én egyelőre inkább csak azt tekinteném alapnak, ami (úgy ahogy ) biztos
azaz a "mellékelt ábrát""az ember közvetlen közösségben élt Istennel. "
nekem erről is saját véleményem van, hogy a mindenség megteremtője ott sétálgatott volna az édenben:
sztem max jelképesen téblábolhatna ott, nem pedig személyesen
mondjuk vmelyik angyala által
asszem talán a bibliában is vannak olyan részek, ahol az angyalok egyes szám első személyben közlik isten üzenetét
(bár erre már megint nem vennék mérget
majd ti megerősítitek, vagy cáfoljátok)"Amikor az ember azt mérlegeli, hogy mi szolgálja jobban az érdekem,: az Istennek való engedelmesség vagy az "önálló" élet, akkor szakad meg valami."
mert ezexerint a 2 kizárja egymást?
(na nesze nektek szabad akaratú "felnőttek"...)"Én akarom eldönteni, mi a jó és mi a rossz nekem, ne mondja meg nekem senki ezt"
és mi ezzel a gond?
ha mondjuk téged vki nyakon vág pusztán nevelő jelleggel, akkor az szted is maradéktalanul jó neked?"És ettől kezdve parciálisan ítélgetjük meg, hogy mi a jó...Persze ezt lehetne még részletezni, de talán így is érthető."
akkor te abban látod a megoldást, hogy vki mondja meg, hogy mi legyen a jó mindenkinek?
(csak mert ki volt már próbálva vmi ilyesmi is ezen a világon...)"Én sem tudom önerőből megtartani a szeretet himnuszának feltételeit"
hát ez az!
sztem ugyanis már eleve megette a fene az egészet, ha ehhez meg kell "erőszakolnod" magadat
(ez most természetesen nem személyeskedés, de sztem értesz)
de ha isten ilyenekkel kívánja körülvenni magát, akkor csak tessék
csupán én nem jósolnék túl nagy jövőt a dolognakizrael népe..."a kiválasztás érdem nélkül történt."
hogy-hogy?
nem 1 ábrahám nevű csóka miatt?"Ez az érdem nélküli kiválasztás valahol párhuzamos az újszövetségi kegyelemmel.
Jézussal a kiválasztott nép fogalma változik. Betölti azt, amit Izraelnek kellett volna"
na pont erre gondoltam
(erre tudtam volna hozni a sztem tök egyértelmű "kiragadásokat")
de akkor miért mondod, hogy még él a zsidókkal megkötött ószövetség?
hogy mást ne mondjak maga isten mondja nem is egyszer, hogy "ha ti elfordultok tőlem ,akkor én is tőletek"
vagy szted nem fordultak el tőle a zsidók?"Számukra Isten neve a Küriosz görög szóban fejeződik ki."
jaa, hogy "számukra"...
1 pillanatra már majdnem megijedtem, hogy eldől a "Jézus nevezte-e magát istennek?" c kérdés"Az Újszövetségben nem bizonyítható, hogy használták az ószövetségi idézetek kivételével a Jahve nevet. "
hogy-hogy??
hát nincsenek meg az eredeti tekercsek, amiket lefordítottak??"ha hibáztak (elírás stb)..."
tessék??
hát isten így felügyelte a bibliája megszületését??"Hát ez jó kérdés. Én úgy próbálom felfogni, hogy az Atya, Jézus és a Szentlélek az Isten egy-egy megjelenési formája. Olyan személyiségi jegyeket hordoznak, ami miatt különbözőknek látjuk őket, pontosabban meg tudjuk különböztetni, de valójában egyek."
oké, tudomásul veszem
de számomra - a magam földhözragadt gondolkodásával - vhogy akkor is több értelmet értelmet hordoz az, hogy "kezdetben vala a fiú, a fiú istennél vala és isten vala a fiú" (ez utóbbi olyan értelemben, hogy isten volt az aki elkezdett teremteni, amit aztán a fiú folytatott), mint az hogy "kezdetben vala az isten, az isten istennél vala és isten vala isten""Akkor szerinted ez a gyümölcs honnan származik?"
az elég egyértelmű
én inkább arra próbáltam rávilágítani, hogy jó fa rossz gyümölcsöt nem teremhet
(bocsi, nem én mondtam )[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"De mikor Vagyok Aki Vagyok néven mutatkozott be Jahve Mózesnek, Jézus ugyan ezt mondta a farizeusoknak..."
speciel na és?
én is bemutatkozhatnék így neked
hazudnék vele?
vagy ezzel istennek nevezném magamat?
vagy én lennék az egyetlen laci a világon?
(na vmi ilyesmi a probléma a többi felhozott "számtalan" verssel is)"Tamás is Istennek nevezi, Jézus nem csitítja..."
Jézus emlékeim szerint megint nem nagyon "csitítgatott" másokat sem, amikor hülyeségeket beszéltek
(azzal megtelhetne 1 másik biblia)
ő csak simán megmondta a "tutit"
mellesleg tamás pont nem a legtökéletesebb követendő példakép ugye"Még llll is talált a Bibliában olyan verseket amik Jézus Isten voltát támasztja alá pedig neki tökmindegy.."
...de ez mondjuk jó végszó[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
szoke12
őstag
Elolvastam. Kacagtam is. Isten Fia=Isten? Akkor minek van ott a "Fia". Logikusan, matematikai szempontból is egyenlőtlenség.
De ha a zsidók törvénye tényleg tiltotta, hogy valaki Istennek nevezze magát, Jézus pedig pont ezt tette, akkor az nem azt jelentené, hogy jogosan végezték ki?Vagyok aki vagyok... olvastam már ezt a fordítást. Más fordítások ennél bővebb jelentéskörrel adják vissza ezt. pl Azzá válok, amivé válni akarok.
Vagyok, aki vagyok... Mindenki az, aki. Ez számomra több, mint érdekes, csakúgy, mint ezzel párhuzamba állítani egy szintén általános jellegű választ a Biblia másik "végén".Szelektív olvasás? Szerintem a legtöbb dologra válaszoltam/tunk.
"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"
-
kymco
veterán
válasz
szoke12
#17285
üzenetére
Az Isten nevéről leírtam, amit gondolok. Nem szándékozom ismételni magam. Nincs bizonyítva, hogy tudatosan lecserélték volna Jahvét. Van egy szép elmélet rá, és vannak igahelyek, amik kérdésesek, de meredek ez alapján kijelenteni, hogy a 19 sz-ban létrejött Jehova Tanúi miatt lecserélték tudatosan Jahve nevét Kürioszra. De ugye megérted, hogy nem folytatom?
www.refujvaros.hu
-
válasz
szoke12
#17283
üzenetére
Hol van leírva a Bibliában, hogy házanként, mindenhova egyesével bekopogva kell hirdetni az Igét, vagy hogy Jézus valaha ezt csinálta volna?
(ha néha nem raknátok mellé ilyeneket, hogy prédikáltam, stb.., akkor komolyan azt hinném, hogy ateistákkal beszélgetek)[ Szerkesztve ]
-
llll
senior tag
válasz
0xmilan
#17291
üzenetére
"Hol van leírva a Bibliában, hogy házanként, mindenhova egyesével bekopogva kell hirdetni az Igét"
csak óvatosan
ők tényleg semmit nem csinálnak anélkül, hogy a bibliában ne lenne rá legalább vmi utalás
(spec ez a házankénti dolog is rémlik nekem is)"vagy hogy Jézus valaha ezt csinálta volna?"
nem kizárt, hogy ennek ellenére pont ő adta ki ezt az (legalábbis így is értelmezhető) utasítást
(majd szoke12 hamarabb kikeresi neked a pontos idézetet)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
kymco
veterán
A "Vagyok, aki Vagyok" vagy másképpen: Aki Volt, Aki Van, és Aki Lesz. Ez a fránya héber ennyire összetett nyelv. Ez azt jelenti, hogy öröktől fogva van, legalábbis leegyszerűsítve. Ez a kifejezés csak Istent illette. Jézus is sokszor használta az újszövetségben... ezek az ego eimi formulák. Ezek "joggal" borították ki az egyházi vezetőket, mert egyenlővé tette magát Istennel.
De tanulságos a Jn 5,17-18 is: "Jézus így szólt hozzájuk: "Az én Atyám mind ez ideig munkálkodik én is munkálkodom." Ezért azután a zsidók még inkább meg akarták ölni, mert nem csak megtörte a szombatot, hanem saját Atyjának is nevezte Istent, és így egyenlővé tette magát az Istennel."[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
szoke12
őstag
"Az Isten nevéről leírtam, amit gondolok"
Elég szegényes volt, így mi is, de arra már nem reagáltál. Pl, hogy az evangéliumokban szerinted nem szerepelt a JHVH. Erre Ujjlenyomat írt, azóta sem mondtál rá semmit.
Én sem akarom ismérelni magam. Sőt, úgy látszik egyszer is kár volt leírni, mert mint írtad, nem kívánsz foglalkozni a témával."Nincs bizonyítva, hogy tudatosan lecserélték volna Jahvét."
És még nekem szelektív az olvasásom."De ugye megérted, hogy nem folytatom?"
Ezek után meg.Na mindegy, ezek szerint mostmár nem tudom meg, miért nem vagyok keresztény. Lassan fél éve várom a választ, ha nem több, mert mindig megkerülöd... De jó, hagyjuk, legyen ez az én hibám.
"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"
-
Ilyet valószínűleg a nyakatekert fordításokban sem talál, hogy Jézus ajtóról ajtóra járt és úgy döngölte az emberekbe az evangéliumot. Esetleg leszólította a halászokat a partról, hogy kövessék. Ez a fordításukban már lehet úgy szerepel, hogy kirángatta őket a vízből, nem tudom...
Ha látják rajtad az emberek, hogy mennyire happy, sikeres, kedves, jószándékú, önzetlen, stb. vagy, akkor megkérdezik, hogy mégis hogyan? És akkor el lehet mesélni...
Ha ezt nem látják rajtad, akkor lehet arra szükség, hogy személyesen kell zaklatni az embereket az otthonukban.Hirdesd az Igét, és ha kell, használj szavakat is! (Assisi Szent Ferenc)
-
kymco
veterán
válasz
szoke12
#17294
üzenetére
Privátba leírtam, nem is egyszer, hogy a JT-it miért nem tekintem kereszténynek. Itt is utaltam rá. Vélemény csupán, nem ítélet...
És te kereszténynek tartasz engem? Erre én is várom legalább azóta a választ, de csupán azt a választ kaptam, hogy ti nem ítélkeztek, ugyanakkor hihetetlen mennyiségű munkával összeszedett igehelyekkel, magyarázatokkal arra próbáltál vezetni, hogy én mondjam ki, hogy nem vagyok az...
Nem mondod ki, amit gondolsz, akkor nem is létezik? Ha nem teszek meg valamit, de gondolom, az nem bűn? Vagy lehet, hogy a vélemény önmagában nem ítélet?
Tehát kereszténynek tartasz?www.refujvaros.hu
-
llll
senior tag
"A "Vagyok, aki Vagyok" vagy másképpen: Aki Volt, Aki Van, és Aki Lesz. Ez a fránya héber ennyire összetett nyelv."
hát...éppenséggel még így is bemutatkozhatnék akár én is
hazudnék vele?
vagy istennek nevezném magam vele?"Ez azt jelenti, hogy öröktől fogva van, legalábbis leegyszerűsítve."
és nem leegyszerűsítve?
csak mert ha esetleg igazam lenne abban, hogy semmiből soha nem lesz vmi, akkor még ez sem kizárólag istent illetné meg
nem ti mondtátok pl, hogy a szellemem halhatatlan?
mert akkor legalábbis a "vagyok" és a "leszek" máris kipipálhatók"Ezek "joggal" borították ki az egyházi vezetőket, mert egyenlővé tette magát Istennel."
hát nem tudom
én vhogy nem látom olyan egyértelműen mint ők, hogy bármelyik értelmezéssel is egyenlővé tette volna magát vele
de a hiba biztos az én készülékemben van"Az én Atyám mind ez ideig munkálkodik én is munkálkodom."
tehát akkor én vagyok az (én?) atyám??
ez meg végképp erőltetett"saját Atyjának is nevezte Istent,..."
ezt bármelyikőnk megtehetné, ha ő teremtett bennünket"s így egyenlővé tette magát az Istennel."
röhej
(már bocsi
ezzel nem téged minősítelek, hanem azokat a konkrét zsidókat
...bár ha ti meg - legalábbis részben - erre alapozzátok azt, hogy ők egyek...
)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
szoke12
őstag
válasz
0xmilan
#17291
üzenetére
Cselekedetek 20:20 (Károli)
"Hogy semmitől sem vonogattam magamat, ami hasznos, hogy hirdessem néktek, és tanítsalak titeket nyilvánosan és házanként" - Pál írja (Aki követője volt Jézusnak (1Kor 11:1)Jézus ezt mondta: „Amely városba vagy faluba csak bementek, járjatok utána, ki méltó abban”. Később pedig így szólt a követőihez: „Menjetek hát, és tegyetek tanítvánnyá minden nemzetből való embereket” (Máté 10:7, 11; 28:19).
Utánajárni szerinted hogy lehet?Aztán, Róma 10:13-15
"Mert minden, aki segítségül hívja az Úr nevét, megtartatik.
14
Mimódon hívják azért segítségül azt, akiben nem hisznek? Mimódon hisznek pedig abban, aki felől nem hallottak? Mimódon hallanának pedig prédikáló nélkül?
15
Mimódon prédikálnak pedig, ha el nem küldetnek? amiképpen meg van írva: Mely szépek a békesség hirdetőknek lábai, akik jókat hirdetnek!"
Miért pont a lábakra összpontosít?Hirtelen ennyi jutott eszembe. De a lényeg, hogy mi mindenkinek szeretnénk elvinni a jó hírt. Ezt pedig nem a médián keresztül akarjuk megtenni, és nem is várjuk, hogy a hívek bejöjjenek hozzánk, hisz pont az előbb volt leírva a római levélben a lényeg. El kell nekik vinni a jó hírt. Ennek ez a legjobb módja, és Pál sem véletlenül tette ezt. Emellett persze nyilvánosan is végezzük a prédikálást. Illetve kötetlen formában is.
"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"
-
szoke12
őstag
Valamit írtál. Válaszom mindig az volt, hogy konkretizálj. Egyszerűen nem tudtál semmi konkrétat mondani.
Én kereszténynek érzem magam. Te is. De kettőnk közül csak Te dobálod a másikat azzal, hogy "nem vagy keresztény". Ergó neked kell választ adnod. Emellett itt a fórumon is ezt hangoztatod, így itt is választ kell adnod."Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"
-
llll
senior tag
válasz
0xmilan
#17295
üzenetére
"Ilyet valószínűleg a nyakatekert fordításokban sem talál, hogy Jézus ajtóról ajtóra járt "
persze hogy nem
nem is ezt akartam mondani
de ha ez ekkora kérdés, akkor így hirtelen ezeket találtam:
-"És mindennap a templomban és házanként nem szűnnek vala meg tanítani és hirdetni Jézust, a Krisztust."
-"Hogy semmitől sem vonogattam magamat, a mi hasznos, hogy hirdessem néktek, és tanítsalak titeket nyilvánosan és házanként""Ha látják rajtad az emberek, hogy mennyire happy, sikeres, kedves, jószándékú, önzetlen, stb. vagy, akkor megkérdezik, hogy mégis hogyan? És akkor el lehet mesélni..."
akkor visszakérdezek:
Jézus arra várt, hogy majd az emberek szólítják meg őt?
(persze 1 idő után már ilyen is volt
de az alapkoncepciója nyilvánvalóan neki sem ez volt)"Hirdesd az Igét, és ha kell, használj szavakat is!"
egyébként pedig próbáljuk meg ezt átültetni a mai gyakorlatba:
szted hol és hogyan kellene ezt tenniük a követőinek?Soha többet DPD!
reklamál(hat)nék
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) Tehát az egészség, és a gyógyulás is nem más, mint az egyensúlyi folymat helyreállítása. Tehát az ember jól tud működni, csak arra a szintre kell visszasegíteni. Na honnan ismerős ez a szemlélet. 
Ezért jön felfelé a természetgyógyászat, meg az egészséges életmód.
)Új hozzászólás Aktív témák
- AKCIÓ Új Dobozos Macbook Pro dokkoló új ára 70.000 forint
- ThinkPad Hybrid USB -C USB -A Dock 40AF Új ára 80.000 Forint Ingyen szállítás
- Xiaomi Redmi Note 9s 128/6 GB 34.9E !!!
- Új Hp Pavilion 15-eh Fémházas Szuper Laptop 15,6" -30% AMD Ryzen 7 5700U 8Mag 16/1TB FHD MATT
- ATI RADEON RX 480 -8 gb DDR5 256 bit videokártya