- Apple notebookok
- Bemutatkoztak a Microsoft aktuális Surface gépei
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Notebook hibák
- A PC-ből az asztalunkra is kilép a Noctua
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- AMD Catalyst™ driverek topikja
- Milyen TV-t vegyek?
- Egy utolsó platformmal egészíti ki a negyedik generációs EPYC családot az AMD
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
Hirdetés
-
Retró játékgépet csinál egy applikáció az Apple TV-ből
ph Sokak számára teheti vonzóvá az Apple TV-t, hogy lehet rajta Commodore 64, NES vagy PlayStation 1 játékokat futtatni.
-
Az Apple szerint ejteni kell az USA trösztellenes perét
it Az Apple megkért egy bírót, hogy ejtse az USA igazságügyi minisztériumának és 15 amerikai államnak az ellene indított, trösztellenes perét. Azt is megmondták, hogy miért.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
PROHARDVER!
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
maximilian4
addikt
válasz mike1334 #9643 üzenetére
Maguk a politikai pártok és ezen belül a kormányzó pártok ugyan közvetlenül nem vesznek részt a társadalomirányító állami döntésekben, azonban az ezekre való hatásuk a parlamentben és a kormányban működő párttagjaikon keresztül nem vitatható. A pártok legfelsőbb szervei által kialakított álláspontokat a parlamentben és a kormányban a delegált párttagok - relatív önállóság mellett - igyekeznek a társadalomirányító döntésekben érvényesíteni.
[ Szerkesztve ]
Maxi
-
mike1334
veterán
válasz maximilian4 #9651 üzenetére
És ez mennyiben érinti, hogy két jogintézmény? Én pl munkanap kormánytisztviselő vagyok, és félreteszem az egyéni "igazságérzetem" és jogszabályok alapján meghozom a döntést (illetve nyilván tervezetet, hiszen vezető írja alá), nem befolyásolnak személyes érzelmek. Lehet, hogy másként döntenék magánszemélyként, vagy éppen "igazságtalannak" tartok egy döntést, attól még nem fogom megszegni a jogszabályt (alapvetően igyekszem rugalmasan hozzáállni a dolgokhoz, de pl egy objektív határidő átlépése nem sok mérlegelési jogkört hagy). Szvsz ez a jogász dolga, és így én csak a jogszabályt nézem. Ha más nem, az az ő dolga.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
válasz mike1334 #9652 üzenetére
Tudod, pont az általad leírtak miatt van sok esetben egy bizonyos megítélése a jogtudorságnak. Mert a jogrendszer jogot szolgáltat, nem igazságot. Felmerül bennem sok esetben a kérdés, miért van sok embernek ellenérzése amikor azt hallja , hogy "csak a feladatomat" láttam el?
Ne vedd magadra kérlek, mert nem bántásnak vagy piszkálódásnak szántam.
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
mike1334
veterán
válasz bitpork #9653 üzenetére
Azért mert olyan, hogy IGAZSÁG nincs. Egyes emberek igazsága van. A legtöbb perben (főleg a "tyúkperekben") mindkét fél meg van győződve a maga igazáról. A bíró a jog alapján eldönti, hogy ki nyerjen a perben...az akinek igaza van? Ki szerint? A jog objektív(ebb sokkal). Ha ez és ez történt, akkor ez és ez van., Pont. Én ezért szeretek jogász lenni. Például falra mászok ,ha valami eljárásjogi kérdésen hasal el egy ügy, de megtapsolom, hogy kiszúrták. "Igaza" volt? Nem. Jogosan hivatkozott rá? Igen. Az a baj az igazsággal, hogy mindenki meg van győződve róla, hogy az ő verziója a tuti. Például azt se bírom, ha a "józan paraszti ésszel" jönnek. Meg, hogy mi logikus adott helyzetben. Aztán meg megy a hőbörgés...a legrosszabb, ha azt hiszik, hogy én örülök, ha igazam van. Mert nem. Nekem közömbös (néha sajnálom azért az illetőt), hogy vissza kell-e vonni egy határozatot vagy sem...mindkettő a munkámhoz tartozik, max magamat szidom, ha túl sok időt szántam a "rossz" megoldásra.
Nyugi nem veszem magamra
[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
válasz mike1334 #9654 üzenetére
Ez addig szép, amíg létezik a fékek és ellensúlyok rendszere, amire a jogszolgáltatásnak épülnie kellene. Mert ez tartja életben és minimalizálja a tévedés lehetőségét. Ezzel szemben mit tud a mi jogrendünk? Hogy egy klasszikussal leírjam "az erősebb kutya bszik". Ez bizony jogszolgáltatás a javából, csak kérdéses az egészre vetített pozitív hatásfoka. Szerintem. (Itt most lehetne a közbeszerzési szabályokról írni, lehetne a vagyonosodási vizsgálatok korlátozásának példáját hozni, de lehetne folytatni a visszamenőleges törvénykezéssel, az alkotmánybíróság felhígításával, a bírói szervezet drasztikus átalakításával vagy csak említés szintjén a beton szilárdságú alkotmánnyal.)
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
mike1334
veterán
válasz bitpork #9655 üzenetére
Tehát, ha más visszaél a joggal, akkor az mindenkit feljogosít arra, hogy ugyanezt tegye? Szerint az sem megoldás. Egyébként amiket írsz, az többségében jogszabály szerint működik úgy. Amit - tetszik vagy sem - legitim jogalkotó hozott meg. Négy évente lehet arról szavazni mennyire tetszik.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
válasz mike1334 #9656 üzenetére
Akkor már politikai víz, de ha valakit megválasztanak egy alkotmány alapján, amit közvetlenül az alkotmányba foglalt jogánál fogva kaphat meg, milyen alapon jelenti ki hogy az az alkotmány illegitim? És adódik a kérdés , hogy abban az esetben ha valóban illegitim, a választás aminek eredményeként illegitim módon került abba a pozícióba ahová, milyen felhatalmazással bír új törvénykönyvet írni?
Értem hogy átmenet, értem hogy változás, azt viszont sehogy sem értem, hogy fordulhat ez elő egy országban ami elméletileg demokratikus jogállam.Természetesen nem a változás ellen beszélek, hanem annak módja ellen.
MOD:
És nem, nem lehet leváltani a 4 évente szavazással. A jogszolgáltatás biztosítja a mindenkori hatalomban levőnek a közjogi méltóságot többségét, ahogyan a döntéshozó szervek vezetőit is. A parlament megszűnt tényező lenni amióta salátatörvénnyel lehet pl alaptörvényt módosítani. Szerintem.
[ Szerkesztve ]
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
mike1334
veterán
válasz bitpork #9657 üzenetére
Azért ennyire nem drámai a helyzet. Amúgy egy dolog, hogy milyen módon kommunikálnak egy döntést (pl. illegitim alkotmány), a döntés meghozatalára volt jogköre. Az alaptörvény módosítása pedig 2/3-os, igen nehéz lenne salátatörvénybe elrejteni.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
válasz mike1334 #9658 üzenetére
Na itt jön be a kettős mércéjű moralizálás: ha ezzel a szándékkal megy neki valaki egy választásnak, azt miért nem nyomja előre publikban? (ha nagyon kötsög akarnék lenni, akkor az ország jelentős részét min biztatási kár érte) Miért hiányzik még a mai napig a politikusok számon kérhetősége, elszámoltathatósága, visszahívhatósága?
De nem kell messzire menni. Joga volt? Az más. Akkor vegyük be a törvények közé mint romániába hogy hatalmon lévő lophat és ennyi. Mert megteheti.https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
mike1334
veterán
válasz bitpork #9659 üzenetére
Ismételni tudom. Négy évente választás. Újra rájuk szavaztak? Akkor? Ja, hogy a többség el se ment. Aki nem él ezzel a demomrácia alapját képező jogintézménnyel, az meg sem érdemli, hogy demokráciában éljen szvsz. Nincs kire szavazni? Akkor szavazzon érvénytelenül, mint arra az MKKP is buzdított. Ugyanis az is vélemény.
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
válasz sutykuru #9660 üzenetére
Mogácsot nem tartom szimpatikusnak mea culpa
De itt jogról van most szó. Egy jogilag fejlett országban meg lehet tenni hogy pl vki büntetlenül feljelenti a kormánypártot h becsapta a választókat. És lenne bírói függetlenség objektíven megítélni.
Az ellenzék akkori vezetője hazudott, elismerte, megkapta a magét. (bár vicces h pont ezt nem tudták joggal alátámasztani - gyanús h kellett a démonizálható személyisége a hatalom megtartásához) Az objektív jog szempontjából mi a különbség a kimondott és kimondatlan hazugság között? Az hogy a jogot úgy alakították, hogy ha nem ismeri be valaki akkor az nem hazugság.
Különösen tetszik Polt Péter némely megjegyzése, hogy nem találtak bűncselekményre utaló nyomot(#9661) mike1334 : Elfelejted a saját érved: a jog szerint megtehetik. Ahogyan megtették a választókerületek átszabását is. Ahogy a civil kontroll ellehetetlenítését is. Ennyi. Ne keverd ide a lehetőséget, ha a jog szolgáltat és azt nem objektíven teszi. MOD: az érvénytelen szavazat nem teszi meg nem történté a károkat. Az "elmútnyócévet" és az azóta eltelt éveket sem.
[ Szerkesztve ]
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
Magnum_
nagyúr
toljatok már be valami frankó munkajogi kérdést a munkaruhával, vagy a szokásos 14napon belül elállhatok-e forgatókönyvet :-)))
I humbly and respectfully decline™
-
válasz Magnum_ #9663 üzenetére
Mi van abban az esetben ha a nővérem (jelenleg tünetmentes a mesztektómia után) rokkantsági felülvizsgálatán közlik vele, hogy laborasszisztensi vagy műkörmös múltja miatt, helyezkedjen el ezeken a területeken. Előbbit az erős vegyszerek miatt nem akarja (gyanú áll fenn csak sajnos nem bizonyítható, hogy a közel 10 év amit ott töltött okozta a rákot), illetve a műkörmösséget a sok ülés miatt előjött gerincsérve miatt nem tudja csinálni?
Átképzést nem ajánlanak, szóban megmondták h nem támogatnak senkinek semmit ha már van akármilyen végzettsége- erre hivatkozva megszüntethetik a rokkant státuszát.
Ilyenkor mi van? Haljon éhen?Te kérted?
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
Đusty
addikt
válasz Magnum_ #9663 üzenetére
Könyvelőnek jár munkaruha? Repülő rendelésnél (airbus A320) elállhatok 14 napon belül? )
Na jó, viszont én megértem bitporkot és sajnos tényleg igaz, hogy sokszor a józan paraszti ész sokkal igazságosabb és ésszerűbb mint a jogi csűrcsavarosdi, nem is kell messzire menni, ott ahol egy évig tart beadni egy népszavazási kérdést mert mindig elgáncsolják (boltzár), most meg megy a hőbörgés, hogy az olimpiánál, miért nem hamarabb, talán azért mert erről eleve meg kellett volna kérdezni a választókat és itt is ment a gáncsoskodás most meg rinyálnak, hogy miért most. Amikor az ovb meg a kúria is teljesen máshogy ítél mint az írott törvények akkor meg főleg kinyílik a bicska a zsebben. [Például]
és itt is egy példa idézet:
"Én egy önkormányzati céget vettem át úgy, hogy ez előző ügyvezető - mandátumának előre tudott lejárta előtt 2 héttel - rendelt meg egy irodafelújítást, amelyet mandátumának lejárta után 4 nappal - 1,5 millió forint összegben fizetett ki egy cégnek. Mivel az irodában nyomát sem láttam a felújításnak, szakértőt fogadtam, aki megállapította, hogy jó esetben kb. 300 eFt-nyi munkát lehetne találni, de rendkívül silány minőségben elvégezve. Bepereltem a céget feltűnően magas túlszámlázás miatt. A per 1,5 évig húzódott, amely során előkerült egy vállalkozó, aki tanúvallomásában kijelentette, hogy azt a munkát, amelyet a szakértő 300 eFt-ra értékelt, ő végezte el ingyen, referenciamunkaként. Szóval a beperelt cég egy fillérnyi munkát sem végzett. A peres eljárás során előkerült egy "felkérés" a munkák elvégzésére, egy "árajánlat", egy "szerződés" és egy "teljesítés igazolás". Ezeknek egyike sem volt meg az átadás-átvételkor, valószínűsíthető, hogy ez előző ügyvezető és a vállalkozó utólag gyártotta le a fedező papírokat.
A bíróság igazából ezen papírokra nem is volt nagyon kíváncsi, mert annyit mondott, hogy a "vállalkozás szabadsága" megengedi, hogy két szerződő fél olyan munkára, olyan ellenértékben állapodjon meg, amilyet jónak látnak.
A munka megrendelése, átvétele megtörtént, így a kifizetés jogos. A túlszámlázással a bíróság nem foglalkozott, a keresetet elutasította...
Kíváncsian várom, hogy milyen alapon fogja Tarlós úr a külföldi cégektől visszaszerezni a főváros (köz)pénzét.
Egyébként én abszolút szeretném, hogy a pénz visszafizettetése megvalósuljon, mert akkor az össze Fidesz-tolvaj által ellopott pénz visszaszerzéséhez már meglesz a precedens alap... "[ Szerkesztve ]
-
-
mike1334
veterán
válasz bitpork #9662 üzenetére
Figyelj. A törvényeket az Országgyűlés alkotja. Ezt a hatalmát a választópolgároktól kapta. Tettek, amit tettek 4 évig. Aztán újra megválasztják őket, persze, hogy úgy fogják fel, úgy kommunikálják, hogy az elmúlt 4 év alapján szavaztak újra bizalmat nekik, és folytatják amit eddig.
maximilian4
Általában amit leírok úgy is gondolkodom. A legtöbb főnököm szerint is túlságosan rugalmatlan vagyok. Mindig azt mondtam nekik, hogy akkor ne jogászt vegyenek fel, ha nem jogi véleményt várnak. Annyira hihetetlen, hogy valaki a magán véleményét el tudja választani a hivatalostól. Ez nem jelenti azt, hogy pl munkahelyen nem fejezzük ki nem tetszésünk egymás között egy-egy meghozott jogszabály demokráciára gyakorolt hatása miatt. De ez pl egy végzésben, határozatban soha nem fog megjelenni, mert nem is jelenhet meg. Az a hivatal álláspontja, nem az enyém.De befejeztem én is. Jövő héttől tanulok, így ide is kevesebbet fogok felnézni. Sok sikert mindenki ügyes-bajos jogi problémájához
[ Szerkesztve ]
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
-NOKIA-
Ármester
Sziasztok!
-Hagyatéki határozatban fel kellett volna tüntetni az ingatlan haszonélvezetét, vagy elég ha az elhunyt élettársa bejegyeztette anno szerződéssel a földhivatalnál?
-Illetve ebben az esetben joga van hozzá hogy nekiálljon az örökösök beleegyezése nélkül felújítgatni az ingatlant, és ennek a költségeit követelni az örökösökön? (nyílászáró csere 600.000Ft, ezt szeretné ha szét lenne dobva 3 felé).
(Az ingatlan tulajdoni hányada: a 2örökös 1/4-1/4, a haszonélvező élettárs 1/2).A válaszokat előre is köszönöm!
[ Szerkesztve ]
-
aktív tag
válasz Magnum_ #9663 üzenetére
Interneten vettem munkaruhát, amit a boltban vettem át. Elállhatok 14 napon belül?
@(#9670) -NOKIA- : Ha jól értem, akkor ez nem az özvegyi haszonélvezeti jog, erre sztem utalnia kell. A másik kérdésedre itt van pár összeszedett válasz.
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
Maci 1986
csendes tag
Kedves Fórumtársak!
Segítségeteket kérem!
A kérdésem az lenne hogy adott egy ingatlan, amin hamarosan tulajdoni jogom lesz, és bejelentett lakcímem is ott lesz. Viszont az előző tulajdonos a tulajdon váltás után, haszonélvezeti joggal rendelkezne és a bejelentett lakcíme az ingatlanon maradna.Hogyan lehetne jogilag megakadályozni hogy az említett (ott bejelentetten lakó, és haszonélvezeti joggal rendelkező) személy, ne vehessen fel az ingatlanra hitelt, illetve, „kis hitelt” (pl hitelkártya) sem, ahol (ha jól tudom) a bejelentett lakcímen lévő ingóságok a fedezett.
Köszönöm a segítséget!
-
aktív tag
válasz Maci 1986 #9674 üzenetére
Az ingatlanra nem fog tudni hitelt felvenni, mert ahhoz a tulajdonos hozzájárulása is kell.
A másik része a történetnek viszont egy kicsit neccesebb. Amennyiben bármilyen tartozása miatt végrehajtás alá vonják őt, és ez a lakcíme, akkor van rá esély hogy az ingatlanban található ingóságokat viszi a végrehajtó (mint az adós birtokában, őrizetben található ingóságok), azonban ha kétségkívül megállapítható, hogy nem az adósé, akkor nem foglalható le.
Amennyiben mégis lefoglalná, akkor végrehajtási igénypert kell indítani.No money, no honey.
-
-
aktív tag
válasz -NOKIA- #9677 üzenetére
Amennyiben állagmegóvásnak veszem, akkor "Az állag megóvásához és fenntartásához feltétlenül szükséges munkálatokat bármelyik tulajdonostárs jogosult elvégezni; az ilyen kiadások ráeső részét mindegyik tulajdonostárs köteles viselni. Ilyen kiadások előtt a tulajdonostársakat lehetőség szerint értesíteni kell."
Itt a tulajdoni hányad arányában mondanám a kiadást. (300-150-150). De van még a korábbi Ptk-ra BH, mely szerint a valós birtoklás és használat alapján is meg lehet állapítani.
Ugyanakkor ha a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadásnak tekintem, akkor a tulajdonostársak egyhangú határozata szükséges hozzá.
Persze itt felmerülnek még kérdése hogy ki lakik, benne, és eddig milyen hányadban járultak hozzá a lakást érintő kiadásokhoz. Valamint azt is, hogy ezzel az ablakcserével az ingatlan értéke növekedett-e, és ha igen, akkor mennyivel egy esetleges értékesítés során.
No money, no honey.
-
Met
nagyúr
Nem értem.
Keresztanyámnak ugye van végrendelete, mindenét ránk hagyta, de a közjegyző küld majd egy levelet az élő testvérének hogy igényt tart-e valamire (nem fog).
Én azt hittem hogy a végrendelet miatt ez nem történik meg, vagy ilyenkor van lehetőség megtámadni a végrendeletet?
Azt hittem egyszerűbb lesz."If in doubt, flat out!" Colin McRae
-
totyak
aktív tag
Állami tisztviselőként dolgozom és az a helyzet állt elő, hogy készenlétet kellene tartanunk. Kérdésem az lenne, hogy mennyi ebben az esetben a készenlét bérezése? A főnököm mondott valamit, én meg teljesen mást olvasok internet szerte, de nem vagyok benne biztos, hogy az állami tisztviselőkre nem vonatkozik e valami más törvény.
Köszönöm
-
hitvanyalak
senior tag
Sziasztok!
Munkahelyemen eleddig nem vezettünk jelenléti ívet, s a beosztás sem teljesen volt szabályos( 24 órázások, nevelő éjszaka stb. ez mindkét félnek megfelelt)a gyermekvédelemben.
Az új vezető azonban mindent ki akar fehéríteni, és visszamenőleg elém tettek munkaidő elszámolásokat, hogy írjam alá. Nem szeretném, mert félek bajom lehet belőle. Lehet?
Mit tudok tenni?
Kirúghat ha nem írom alá?Remélem valaki gyorsan tud válaszolni, mert kezdek aggódni, hogy az ő részükről mindent levédenek az elmúlt évek dolgai kapcsán, és ha esetleg el kell mennem egy munkaügyi perre, mert pénzgondok is vannak, akkor már semmim nem lesz hiszen mindent aláírogatnak velem.
Köszönöm
[ Szerkesztve ]
A lamellák is néznek engem. Bőrömre csíkokat festenek.Énemből csíkok lefeslenek. Felváltva vagyok én is fény vagy árnyék. Apró komolykodó árnyjáték. Fény-árny csíkokban mérem a perceket.
-
-NOKIA-
Ármester
válasz davenport #9678 üzenetére
Köszönöm a válaszodat!
A haszonélvező élettárs 1/2 tulajdonnal aki benne lakik, tehát gondolom a birtoklás és használat is az övé.
A két 1/4-es tulajt akik nem laknak benne (örökösök), nem kérdezte meg a felújításról, de a pénzt pedig szeretné ahogy te is írtad: 300-150-150. Viszont gondolom peres úton tudja csak behajtani, vagy automatikusan levonathatja a részükből amikor eladásra kerül az ingatlan?[ Szerkesztve ]
-
hitvanyalak
senior tag
válasz hitvanyalak #9681 üzenetére
.
A lamellák is néznek engem. Bőrömre csíkokat festenek.Énemből csíkok lefeslenek. Felváltva vagyok én is fény vagy árnyék. Apró komolykodó árnyjáték. Fény-árny csíkokban mérem a perceket.
-
őstag
válasz hitvanyalak #9683 üzenetére
ha valósak az elszámolások, miért ne írhatnád alá, hogy rendben legyen nekik a papírmunka?
milyen pénzgondok vannak? nem fizetik a béredet?
picit zavaros így, kevés az infó, nehéz tanácsot adnicryptot minden termékemért elfogadom
-
Laca1212
őstag
Ajándékozási illeték témában szeretnék segítséget kérni.
Itt a "38. Az ajándékozási illeték" tájékoztatót olvastam.Jól értem, hogy ha édesanyám a nevén lévő autót(vagy értékesítés után az árát kp-ben) nekem ajándékozna, akkor nincs bejelentési kötelezettség NAV felé, nincs az ajándékozásról kötelező papírmunka és illetékmentes az egyenesági rokonság miatt? Csak "tessék, fiam, ajándék" és ennyi? Vagy valamit benéztem?
-
aktív tag
válasz Laca1212 #9686 üzenetére
Nem kell bejelentened, és nem kell lepapíroznod ha pénzt kapsz.
Nem kell bejelentened, de az átírás miatt kell szerződést kell kötnöd ha az autót ajándékozza neked.
(Ebben az esetben kell vinned anyakönyvi kivonatot az átíráshoz, meg kell csináltatnotok az eredetvizsgát, valamint fizetned kell a forgalmi és törzskönyv cserét, mert csak az illetéket nem kell megfizetned).@(#9682) -NOKIA-: A peres út szerintem azért necces, mert a cseréhez nem kért hozzájárulást, és szerintem kérnie kellett volna. Mivel ő lakik benne, ezért az ablakcsere alapvetően az ő érdekét szolgálja, de az esetleges eladásnál lehet hogy figyelembe akarja majd venni.
@(#9680) totyak: amennyiben állami tisztviselő vagy, akkor a 2016. évi LII. törvény vonatkozik rád oly módon, hogy amit az nem szabályoz, ott a Kttv. (2011. évi CXCIX. törvény) az irányadó. Készenlét esetén a Kttv. 97 - 98. §-át nézd meg, mert azt az állami tisztviselőkről szóló törvény nem szabályozza.
[ Szerkesztve ]
No money, no honey.
-
Laca1212
őstag
válasz davenport #9687 üzenetére
Akkor egyszerűbb/költségkímélőbb a jelenlegi autóját eladnia és az árát nekem ajándékoznia, ha jól értem?! Aztán a pénzből meg vehetek a nevemre autót.
Lakás esetén is ez a szitu? Vagy eladja és kp-t ajándékoz papír nélkül? Vagy ajándékozási szerződés a lakásról, hogy a nevemre kerülhessen?
[ Szerkesztve ]
-
aktív tag
válasz Laca1212 #9688 üzenetére
Elvileg, igen. Az már az adott autó állapotától és típusától függ hogy kifizeted ezt a kb. 30-35.000 forintnyi kiadást és lesz egy ismert kocsid, vagy megkapod a pénzt és vadászol egy másikat.
Ingatlannál szintén kell az ajándékozásról okirat, hogy a nevedre kerülhessen.
No money, no honey.
-
totyak
aktív tag
válasz davenport #9687 üzenetére
Köszönöm szépen a választ. Elolvastam a két kiemelt paragrafust, de ott ellenértékről nem írnak. Leírom konkrétan mit mondtak nekünk.
Kb. 10 ember jött össze, akikre készenlétet szeretnének kiosztani. Ez annyit jelent, hogy 2-3 havonta esne egy emberre a készenlét. Ilyenkor 1 hétig lenne adott személy készenlétben. A főnököm úgy tájékoztatott, hogy ennek ellenértéke hétköznapokon a bér 10%-a, hétvégén 20%-a, ünnepnapokon pedig 30%-a. Természetesen ez csak abban az esetben, ha tényleges munkavégzés nem történik. Ezzel szemben én ilyesmit nem találtam keresgélés közben. Mindenhol egyértelműen csak annyit írnak, hogy 20%. Ebből én arra következtettem, hogy nincs lebontva hétköznapokra, hétvégékre és ünnepnapokra, hanem egységesen 20%.
Erről esetleg tudnál mondani valamit?
-
Laca1212
őstag
válasz davenport #9689 üzenetére
Köszi szépen!
Ezek szerint elég jól felfogtam a NAV tájékoztatót.
Persze a kiegészítésed fontos volt!Jah...és ha a NAV megkérdezné, hogy miből lett az autóm vagy kp-m, lakás a nevemen... akkor csak elég azt bemondani, hogy "édesanya ajándéka"? Nyilván az ajándékozó szóbeli(vagy ingatlan esetén papíros) megerősítésével.
Ilyen szimpla dolog lenne? Fura ez manapság...[ Szerkesztve ]
-
aktív tag
válasz Laca1212 #9691 üzenetére
Az autóra és az ingatlanra lesz okirat. A többinél meg ha ezt mondod, akkor van esély hogy őt is megvizsgálják.
@(#9690) totyak: Abból indulj ki, hogy az ellentételezés tudomásom szerint alapesetben szabadság a kormánytisztviselők/állami tisztviselők esetén. A 98. § ír az ellentételezésről, ami akkor jár, ha nem tudják/akarják kiadni: (7) A szabadidőt a rendkívüli munkaidő, illetve a (6) bekezdés szerinti munkaidő teljesítését követően legkésőbb harminc napon belül kell kiadni, ha ez nem lehetséges, meg kell váltani. A megváltás mértéke a kormánytisztviselő kifizetéskori illetményének a szabadidőre járó arányos összege. A 20% szerintem nem vonatkozik rád, mert a Kttv, és az állami tisztviselőkről szóló törvény szabályozza a dőlt betűs részben, így a munka törvénykönyve nem alkalmazható ebben a kérdésben.
A kormánytisztviselő kifizetéskori illetményének a szabadidőre járó arányos összege pedig egy remek szóösszetétel, lövésem sincsen hogy ennek mennyi a mértéke. Néztem hogy van-e az állami tisztviselőkre vonatkozóan még esetleg Korm. rendelet, vagy más jogszabály ami vonatkozna, de így kutyafuttában nem találtam. Esetleg még a közszolgálati szabályzatotokban, vagy belső rendelkezésben lenne érdemes megnézned.
No money, no honey.
-
pigsty
aktív tag
Sziasztok!
30 évig nem volt semmi dolgom hatósággal, olyannyira nem, hogy addig még sima utcai igazoltatásban sem volt részem, a legdurvább, amit elkövettem, néhány bliccelés BKV-n. Pedig annyira nem éltem védett aranykalitkában - vagy mégis?
De mint igaz, ebben az országban 2 fajta ember van: aki volt és aki lesz börtönben/eljárás alanya...
bolddal a lényeget jelöltem; azért kisregény,hogy kontextust is lássuk.Meg évek után csak mosolyogni fogok visszaolvasva ezt lent - remélhetőleg másik, jobb országból.Ezt az ártatlan 30 évet kicsivel léptem túl idén, amikor is felmerült több, egymástól független kérdés, amik régóta érdekelnek, akármi is a kimenetel:
1. Legfrissebb. több mint 2 éve megtámadott engem és 2 barátom 6 "gyanús elem" Deák téren. Én hülye ott maradtam tanúnak, már a rendőrségi szakaszban több szopással járt az egész, mint amennyi köszönetet kaptam utána volt havertól; hármunkból engem nem ütöttek meg.
Legalább 3-4 alkalommal megjelentem Markó utcában tanúként, eddig írásban, tértivevényes levéllel idéztek meg. Első, másodrangú vádlott mindig körözés alatt állt, ezért névsorolvasás után mehettünk haza, legutóbbi alkalommal szóban egyeztettek időpontot januárra - mint utóbb kiderült. Dolgozom, nem tudok mindig eljönni munkahelyemről, annyiszor voltam hatóság előtt - más ügy miatt is - hogy elfelejtettem, (pontosan mikorra) kellett volna megint elmennem.Ma vár a boríték, írásos idézéssel plusz büntetés, 5000Ft, hogy nem jelentem meg a szabályszerű idézésen. De erről nincs papírom. Tudom, jogszabály szerint büntető ügyben lehet szóbeli idézés is.(?) Tök logikus úgymond sértett tanút pluszban megbüntetni, mikor őt érte korábban sérelem... lehet fellebbezni, a fenti indokokkal, mire hivatkozzak?2. Ezzel sem mondok hihetetlen újat, a modern társadalom vívmányában, a társasházban sokféle ember lakik, és valahol egy társadalmat is leképeznek egyesek szerint.
Külön blogot tudnék írni erről a gettóról, a lényeg, megkaptam 30 év után egy besúgó típusú alsó lakost, aki mindenért feljelent, ahol lehet. Egy pár utca sarokkal arrébb levő lakóparkból jött ide, ott válság idején 29-40 milliós lakások voltak, alattunk levőt szerencsésen 9 millióért megkapta. Sajnos nem futotta hangszigetelésre, pedig 30-50-100 ezer HUFból tűrhető kőzetgyapotot kaphatott volna a födémre, és erre 3x figyelmeztettük beszélgetéskor.
Sajnos a házban többségben vannak az egész nap ráérő, nem dolgozó, önmagában rosszindulatú emberek, akik összebeszélnek egymással, elhintették, micsoda összeférhetetlenek vagyunk.
A - természetesen diplomás, ő hívta fel erre a figyelmet - nyugdíjas nő zajérzékeny. Innentől kezdődnek bajok, teljesen ránk szálltak.
Aki élőben ismert, tudja, békés vagyok, el se hinné, több hónapos, több éves cseszegetés után hogy ki tud jönni a méreg belőlem. No, eddig még nem folyt vér, még emberhez sem értem, de nem baj, mindenkinek más a súlyos "zaklatás",károkozás...Egy minősíthetetlen hangvételű rágalmazás, hazudozás vége sajnos az lett, mikor anyám arcára akarták csapni az ajtajukat beszéd közepén, reflexből, részben haragból, enyhén lábammal megállítottam az ajtót, rúgásnak annyira nevezhető, ami egy 4 napja 39°-s lázú, puha strandpapucsot viselő embertől telik.
Én hülye, beismertem. Tényleg ezért el lehet ítélni, hirtelen haragból/reflexből elkövetett gyenge "rúgás" az kizárólag "(I)szándékosan elkövetett rongálás(/I)nak" minősülhet? Akkor is, ha semmi sérelmi nyom nem keletkezett? Tényleg 2015-ban egy kézzel kitöltött számla, amit állítólag a szomszéd ajtószerelője állított ki, az igazolhatja a kárt? Ugyanis Miskolcról eljött Pestre 5000Ft-ért javítani az ajtót. Ez egy biztonsági ajtó, sok ponton záródik. Állítólag a nagy karate mozdulattól a zsanérok elmozdultak,nyikorogni kezdett az ajtó, erre jött a javítás. No de ha fél éve szerelték be, az még garanciális, nem? Azért is kérhet pénzt a szerelő?
És ha van beismerő vallomás, semennyire nem számítanak a sértett különböző vallomásai? Bíróságon azt állította, már a hangszigetelése is elromlott az ajtónak, nem tudja becsukni, bejön a folyosó hangja.De egy biztonsági ajtót, hogy lehetne így megrongálni, ha semmi külsérelmi nyom nincs, és láttam, simán betudja csukni.
volt olyan is, hogy a meghallatáson azt írták jegyzőkönyvbe, én elfordultam, hátat fordítottam a bíróságnak - holott ez egyszerűen nem történt meg, végig a besugóra és a bíróra néztem!! Ez hogy lehet már? Ennyire vannak kapcsolatai a sértettnek?!
Gondolkozom azon, legközelebb, ha lesz tárgyalás, az ilyen eljárási furcsaságok miatt kérek hangrögzítési engedélyt.
Meg lopással vádolt meg, és hogy legyen kis ötvenes évek érzés is, az is érv volt rendőrségi vallomásban, hogy nem dolgozom, egész nap alszom, és zajongok éjszaka, ami egyébként nem így van, 2 réteg szőnyeget is raktam a szobámban, a kritikus helyekre (számítógép asztal széke alá) - de arra is felkopogott éjjel 11-kor. Néha munkám volt otthon. A vicces, senkit nem zavart egy albérlő,aki haverjaival hajnali 3-4kor ugrált, meg teljes erőből szaladtak a lépcsőn.
Amikor anyám tanúskodott, és elkezdte magyarázni, mikkel vádoltak meg eddig, bírónő a semleges hangszíntől eléggé eltérő, éles hangon azonnal ráordított, hogy legközelebb pénzbírság lesz. Nem arról van szó, ha hibázunk, azt elismerjük, megértjük mi a baj.Bírónő, pontosabban bírósági titkár egy alig 30 éves picsa volt, egy alumni oldal szerint természetesen pázmányos; az ottani jogi karra mondjuk úgy, volt belelátásom, érdekes emberek vannak, semmi valóságismerettel, ellenben hatalmas elvekkel - bocs, ha valakire ez nem vonatkozna.
3. Ez is friss. Ez is szomszéd.
Egyszer kifolyt kis kávé az ablakon, ráment a ház homlokzatára. Kb 20 cm-n.
Máskor ablakszigetelés miatt alattunk levő redőnytokjára ment némi purhab. Nem magára a redőnyre, vagy ablakra. Amit utcáról nem látni, csak ha kimondottan figyelik. Na, ha szépen kérik, és lenne hosszú létrám, még le is szedném, nem áll szándékomban polgári jogi kárt okozni, no de...ezért tényleg azonnal perrel fenyegethet a közös képviselő, emailben küldve egy videót, levideózta a kárt, nem az "elkövetést", csak a homlokzatot.
Akkor is, ha tervezve van 1-2 éven belül teljes homlokzatfelújítás?
Nem aránytalan a KK. figyelme felénk nézve, ha mi kérjük, nézze át, tisztítsa ki a kéményeket, mert alsó szomszéd, ha hulladékkal, nedves fával fűt, valahogy úgy visszajön a lakásba a füst, hogy töményen érezni, szóval ebben az esetben 2 évig vár, nyomatékos levél írásnál meg hetekig vár? Mi van, ha szénmonoxidmérgezést kapunk? De ez kevésbé fontosabb, mint pár centis kosz a homlokzaton.
bónusz kérdés ide: mennyire lenne nehéz, költséges, ha polgári pert indítanánk a alsó szomszéd ellen, mert társasház külső homlokzatára saját kamerát+éjjeli lámpát helyezett ki, a kamera a kertet s kicsit a mellékutca kerítését is rögzíti? Semmi abszolút többségű tulajdonosi hozzájárulás nem volt ehhez.
Ahhoz már volt kb 51%, hogy zöld övezetben a fél kertet kiirtsák, állítása szerint ez a feljelentős szomszéd nem kap levegőt, megfullad - a házat körbevevő fáktól. Szerinte a bokrok jobbak, mert talajszinten szűrik a levegőt, a fák gyökerei meg veszélyesen megmozgathatják a ház alapzatát - kár, ezt a pincéből se látni...kár, hogy ezer szám látok hasonló, vagy modernebb betonalapzatú házaknál 1-2 méteres távolságban nagyobb fákat, és semmi repedés nincs se itt, se másutt. Igaz, a növényirtást egy másik, agilis szomszédunk jelentette önkormányzatnál, kaptunk is 600 000 Ft-s büntetést, és per vagy 5x annyi fapótlást. Kár, hogy nem arra a 3 tulajra locsolták ezt, akik kitalálták is végrehajtották, a fakivágást, hanem a társasház, mint jogi személyiség. Egyébként erről meg kicsit szabálytalan határozatban döntött néhány ember, anyám akkor volt kórházban, de egyébként is utólag kaptunk értesítést a határozatról.4. 2 éve történt nyáron.
tényleg simán, azonnal kijöhet a rendőr, csak azért, mert állítólag zajt hall a szomszéd, amit természetesen csak szándékosan okozhatnak direkt neki?
Egyébként meg nem, eddig arra is figyeltem, zokniban, szőnyegen, lopakodva mozogjak, ideje már az ablakára se merek nézni, mit tehetnék még... csönd volt, éjfél előtt már ágyban voltam, alvásra készülődtem.
Éjjel egykor 2 rendőr, hogy erősen húztuk le a redőnyt, van-e bármi baj. Igen, hangos redőny lehúzásra, Bp, XI.ker azonnal kijönnek. Ezek szerint működik a fokozott rendfenntartás... 2 perc után elmentek.Érdekes, anyám volt barátnőjénél, Érden csesztek kijönni, intézkedni, mikor az albérlője lopott autókat tárolt az udvaron, bérleti díjat nem fizetett, nem hagyta l a házat stb. Érdekes, többször olvastam, néha még tömegbunyóra is órák után, nagy nehezen mentek ki a rendőrök.
Szerencsétlen módon annyira felszívtam ezen, hogy ugráltam 3-4-t erőből, a padlón, valami obszcént kiüvöltöttem az ablakon szomszédra nézve. Rendőrök azonnal felcsörtettek, csöngettek, bejöttek, és egyikük elkezdett fenyegetőzni, hogy "bazdmeg", leszedál, bevitet zárt osztályra, még egyszer ki ne kelljen jönniük ide, hogy képzelem ezt.
Ezt simán megtehetik a mi lakásunkban, úgy, hogy magánterületen történt, ami történt??
Mielőtt az jönne le, én vagyok a helikopter és mindenki más UFO az autópályán, nos...negyedét nem írtam le, azt se, hogy fenyegették meg ez előtt nem sokkal anyámat, hogy kibelezik (részben ez az szomszéd beszélte tele a feljelentő alsó lakó fejét is, hogy mik vagyunk mi), mik történtek itt, hogy másfél-kétévig nem tudtam egyetemi vizsgákra készülni, mert 3-4 lakásból is jött a zaj, ugrálás reggel 8-tól estig, néha éjfélig - ez utóbbiért mi sosem jelentettünk fel senkit, nem fenyegettünk, nem kezdtük el zaklatni módszeresen. Azt nem is említem, mindig önkéntes munkákat végeztem, végeztünk itt, hókotrás, sok száz óra kertápolás, locsolás, ingyen, szabadidőből. Mondjuk volt megint másik, néha alkoholos szomszéd, aki meg ezért akart a földbeverni, mert estefele locsoltam, amikor napok óta volt az a 39-40 fokos kánikula, a lakásunk meg déli fekvésű.
Egyébként elismerésem mindenkinek, bármelyik oldalon is dolgozik, aki jogászként érvényesül. Ritka gusztustalan, aránytalan, ami itt zajlik az országban, és mi is rájöttünk, nem igazság-, hanem jogszolgáltatás van. Én, ha fizetnének se mennék erre a pályára - az alapján, amit eddig láttam, hallottam, olvastam, és nemcsak az én ügyeimre gondolok.
Remélem, nem vagyok öreg, sikerült 1-2 nyelvet, szakmát megtanulnom, és egyirányú jeggyel innen elhúznom mihamarabb, szívroham, agyvérzés előtt még. Tényleg kár, rendszerváltás után 27 évvel ez a színvonal.
Köszönöm a válaszokat előre is![ Szerkesztve ]
Jobb ma egy veréb, mint holnap egy véreb.
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy Z Fold5 - toldozás-foldozás
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Apple notebookok
- Bemutatkoztak a Microsoft aktuális Surface gépei
- Suzuki topik
- Renault, Dacia topik
- kissgábor007 károsultjai
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- További aktív témák...
- EVGA RTX 3070 Ti 8GB XC3 ULTRA - bontatlan - eladó!
- ÉRKEZETT Legújabb Bontatlan Új M2 IPAD PRO 2022 11 128GB - 256GB Wi-Fi Azonnal Deák Térnél Átvehető.
- Bontatlan ÚJ IPHONE 13 mini 128-512Gb gyári független Minden Szín Deák Térnél Azonnal Átvehető.
- BONTATLAN Új Iphone 14 és 14 Plus 128-512GB 1év APPLE garancia gyári független Deák AZONNAL Átvehető
- AKCIÓ! Új Bontatlan 2022 MacBook Pro 13" Apple M2 chip/8GB//256GB Magyar Billentyű Azonnal DEÁK TÉR
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen