- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Gaming notebook topik
- OLED TV topic
- TCL LCD és LED TV-k
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Milyen egeret válasszak?
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
Hirdetés
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Kapnak egy rakás reklámot a Roblox játékosai
it Videohirdetésekre készülhetnek ezentúl a virtuális világokban a Roblox játékosai.
-
Egyre közelebb a Poco F6 startja
ma Újabb ár/érték csatát nyerhet a Xiaomi almárka.
-
PROHARDVER!
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
pigsty
aktív tag
Sziasztok!
30 évig nem volt semmi dolgom hatósággal, olyannyira nem, hogy addig még sima utcai igazoltatásban sem volt részem, a legdurvább, amit elkövettem, néhány bliccelés BKV-n. Pedig annyira nem éltem védett aranykalitkában - vagy mégis?
De mint igaz, ebben az országban 2 fajta ember van: aki volt és aki lesz börtönben/eljárás alanya...
bolddal a lényeget jelöltem; azért kisregény,hogy kontextust is lássuk.Meg évek után csak mosolyogni fogok visszaolvasva ezt lent - remélhetőleg másik, jobb országból.Ezt az ártatlan 30 évet kicsivel léptem túl idén, amikor is felmerült több, egymástól független kérdés, amik régóta érdekelnek, akármi is a kimenetel:
1. Legfrissebb. több mint 2 éve megtámadott engem és 2 barátom 6 "gyanús elem" Deák téren. Én hülye ott maradtam tanúnak, már a rendőrségi szakaszban több szopással járt az egész, mint amennyi köszönetet kaptam utána volt havertól; hármunkból engem nem ütöttek meg.
Legalább 3-4 alkalommal megjelentem Markó utcában tanúként, eddig írásban, tértivevényes levéllel idéztek meg. Első, másodrangú vádlott mindig körözés alatt állt, ezért névsorolvasás után mehettünk haza, legutóbbi alkalommal szóban egyeztettek időpontot januárra - mint utóbb kiderült. Dolgozom, nem tudok mindig eljönni munkahelyemről, annyiszor voltam hatóság előtt - más ügy miatt is - hogy elfelejtettem, (pontosan mikorra) kellett volna megint elmennem.Ma vár a boríték, írásos idézéssel plusz büntetés, 5000Ft, hogy nem jelentem meg a szabályszerű idézésen. De erről nincs papírom. Tudom, jogszabály szerint büntető ügyben lehet szóbeli idézés is.(?) Tök logikus úgymond sértett tanút pluszban megbüntetni, mikor őt érte korábban sérelem... lehet fellebbezni, a fenti indokokkal, mire hivatkozzak?2. Ezzel sem mondok hihetetlen újat, a modern társadalom vívmányában, a társasházban sokféle ember lakik, és valahol egy társadalmat is leképeznek egyesek szerint.
Külön blogot tudnék írni erről a gettóról, a lényeg, megkaptam 30 év után egy besúgó típusú alsó lakost, aki mindenért feljelent, ahol lehet. Egy pár utca sarokkal arrébb levő lakóparkból jött ide, ott válság idején 29-40 milliós lakások voltak, alattunk levőt szerencsésen 9 millióért megkapta. Sajnos nem futotta hangszigetelésre, pedig 30-50-100 ezer HUFból tűrhető kőzetgyapotot kaphatott volna a födémre, és erre 3x figyelmeztettük beszélgetéskor.
Sajnos a házban többségben vannak az egész nap ráérő, nem dolgozó, önmagában rosszindulatú emberek, akik összebeszélnek egymással, elhintették, micsoda összeférhetetlenek vagyunk.
A - természetesen diplomás, ő hívta fel erre a figyelmet - nyugdíjas nő zajérzékeny. Innentől kezdődnek bajok, teljesen ránk szálltak.
Aki élőben ismert, tudja, békés vagyok, el se hinné, több hónapos, több éves cseszegetés után hogy ki tud jönni a méreg belőlem. No, eddig még nem folyt vér, még emberhez sem értem, de nem baj, mindenkinek más a súlyos "zaklatás",károkozás...Egy minősíthetetlen hangvételű rágalmazás, hazudozás vége sajnos az lett, mikor anyám arcára akarták csapni az ajtajukat beszéd közepén, reflexből, részben haragból, enyhén lábammal megállítottam az ajtót, rúgásnak annyira nevezhető, ami egy 4 napja 39°-s lázú, puha strandpapucsot viselő embertől telik.
Én hülye, beismertem. Tényleg ezért el lehet ítélni, hirtelen haragból/reflexből elkövetett gyenge "rúgás" az kizárólag "(I)szándékosan elkövetett rongálás(/I)nak" minősülhet? Akkor is, ha semmi sérelmi nyom nem keletkezett? Tényleg 2015-ban egy kézzel kitöltött számla, amit állítólag a szomszéd ajtószerelője állított ki, az igazolhatja a kárt? Ugyanis Miskolcról eljött Pestre 5000Ft-ért javítani az ajtót. Ez egy biztonsági ajtó, sok ponton záródik. Állítólag a nagy karate mozdulattól a zsanérok elmozdultak,nyikorogni kezdett az ajtó, erre jött a javítás. No de ha fél éve szerelték be, az még garanciális, nem? Azért is kérhet pénzt a szerelő?
És ha van beismerő vallomás, semennyire nem számítanak a sértett különböző vallomásai? Bíróságon azt állította, már a hangszigetelése is elromlott az ajtónak, nem tudja becsukni, bejön a folyosó hangja.De egy biztonsági ajtót, hogy lehetne így megrongálni, ha semmi külsérelmi nyom nincs, és láttam, simán betudja csukni.
volt olyan is, hogy a meghallatáson azt írták jegyzőkönyvbe, én elfordultam, hátat fordítottam a bíróságnak - holott ez egyszerűen nem történt meg, végig a besugóra és a bíróra néztem!! Ez hogy lehet már? Ennyire vannak kapcsolatai a sértettnek?!
Gondolkozom azon, legközelebb, ha lesz tárgyalás, az ilyen eljárási furcsaságok miatt kérek hangrögzítési engedélyt.
Meg lopással vádolt meg, és hogy legyen kis ötvenes évek érzés is, az is érv volt rendőrségi vallomásban, hogy nem dolgozom, egész nap alszom, és zajongok éjszaka, ami egyébként nem így van, 2 réteg szőnyeget is raktam a szobámban, a kritikus helyekre (számítógép asztal széke alá) - de arra is felkopogott éjjel 11-kor. Néha munkám volt otthon. A vicces, senkit nem zavart egy albérlő,aki haverjaival hajnali 3-4kor ugrált, meg teljes erőből szaladtak a lépcsőn.
Amikor anyám tanúskodott, és elkezdte magyarázni, mikkel vádoltak meg eddig, bírónő a semleges hangszíntől eléggé eltérő, éles hangon azonnal ráordított, hogy legközelebb pénzbírság lesz. Nem arról van szó, ha hibázunk, azt elismerjük, megértjük mi a baj.Bírónő, pontosabban bírósági titkár egy alig 30 éves picsa volt, egy alumni oldal szerint természetesen pázmányos; az ottani jogi karra mondjuk úgy, volt belelátásom, érdekes emberek vannak, semmi valóságismerettel, ellenben hatalmas elvekkel - bocs, ha valakire ez nem vonatkozna.
3. Ez is friss. Ez is szomszéd.
Egyszer kifolyt kis kávé az ablakon, ráment a ház homlokzatára. Kb 20 cm-n.
Máskor ablakszigetelés miatt alattunk levő redőnytokjára ment némi purhab. Nem magára a redőnyre, vagy ablakra. Amit utcáról nem látni, csak ha kimondottan figyelik. Na, ha szépen kérik, és lenne hosszú létrám, még le is szedném, nem áll szándékomban polgári jogi kárt okozni, no de...ezért tényleg azonnal perrel fenyegethet a közös képviselő, emailben küldve egy videót, levideózta a kárt, nem az "elkövetést", csak a homlokzatot.
Akkor is, ha tervezve van 1-2 éven belül teljes homlokzatfelújítás?
Nem aránytalan a KK. figyelme felénk nézve, ha mi kérjük, nézze át, tisztítsa ki a kéményeket, mert alsó szomszéd, ha hulladékkal, nedves fával fűt, valahogy úgy visszajön a lakásba a füst, hogy töményen érezni, szóval ebben az esetben 2 évig vár, nyomatékos levél írásnál meg hetekig vár? Mi van, ha szénmonoxidmérgezést kapunk? De ez kevésbé fontosabb, mint pár centis kosz a homlokzaton.
bónusz kérdés ide: mennyire lenne nehéz, költséges, ha polgári pert indítanánk a alsó szomszéd ellen, mert társasház külső homlokzatára saját kamerát+éjjeli lámpát helyezett ki, a kamera a kertet s kicsit a mellékutca kerítését is rögzíti? Semmi abszolút többségű tulajdonosi hozzájárulás nem volt ehhez.
Ahhoz már volt kb 51%, hogy zöld övezetben a fél kertet kiirtsák, állítása szerint ez a feljelentős szomszéd nem kap levegőt, megfullad - a házat körbevevő fáktól. Szerinte a bokrok jobbak, mert talajszinten szűrik a levegőt, a fák gyökerei meg veszélyesen megmozgathatják a ház alapzatát - kár, ezt a pincéből se látni...kár, hogy ezer szám látok hasonló, vagy modernebb betonalapzatú házaknál 1-2 méteres távolságban nagyobb fákat, és semmi repedés nincs se itt, se másutt. Igaz, a növényirtást egy másik, agilis szomszédunk jelentette önkormányzatnál, kaptunk is 600 000 Ft-s büntetést, és per vagy 5x annyi fapótlást. Kár, hogy nem arra a 3 tulajra locsolták ezt, akik kitalálták is végrehajtották, a fakivágást, hanem a társasház, mint jogi személyiség. Egyébként erről meg kicsit szabálytalan határozatban döntött néhány ember, anyám akkor volt kórházban, de egyébként is utólag kaptunk értesítést a határozatról.4. 2 éve történt nyáron.
tényleg simán, azonnal kijöhet a rendőr, csak azért, mert állítólag zajt hall a szomszéd, amit természetesen csak szándékosan okozhatnak direkt neki?
Egyébként meg nem, eddig arra is figyeltem, zokniban, szőnyegen, lopakodva mozogjak, ideje már az ablakára se merek nézni, mit tehetnék még... csönd volt, éjfél előtt már ágyban voltam, alvásra készülődtem.
Éjjel egykor 2 rendőr, hogy erősen húztuk le a redőnyt, van-e bármi baj. Igen, hangos redőny lehúzásra, Bp, XI.ker azonnal kijönnek. Ezek szerint működik a fokozott rendfenntartás... 2 perc után elmentek.Érdekes, anyám volt barátnőjénél, Érden csesztek kijönni, intézkedni, mikor az albérlője lopott autókat tárolt az udvaron, bérleti díjat nem fizetett, nem hagyta l a házat stb. Érdekes, többször olvastam, néha még tömegbunyóra is órák után, nagy nehezen mentek ki a rendőrök.
Szerencsétlen módon annyira felszívtam ezen, hogy ugráltam 3-4-t erőből, a padlón, valami obszcént kiüvöltöttem az ablakon szomszédra nézve. Rendőrök azonnal felcsörtettek, csöngettek, bejöttek, és egyikük elkezdett fenyegetőzni, hogy "bazdmeg", leszedál, bevitet zárt osztályra, még egyszer ki ne kelljen jönniük ide, hogy képzelem ezt.
Ezt simán megtehetik a mi lakásunkban, úgy, hogy magánterületen történt, ami történt??
Mielőtt az jönne le, én vagyok a helikopter és mindenki más UFO az autópályán, nos...negyedét nem írtam le, azt se, hogy fenyegették meg ez előtt nem sokkal anyámat, hogy kibelezik (részben ez az szomszéd beszélte tele a feljelentő alsó lakó fejét is, hogy mik vagyunk mi), mik történtek itt, hogy másfél-kétévig nem tudtam egyetemi vizsgákra készülni, mert 3-4 lakásból is jött a zaj, ugrálás reggel 8-tól estig, néha éjfélig - ez utóbbiért mi sosem jelentettünk fel senkit, nem fenyegettünk, nem kezdtük el zaklatni módszeresen. Azt nem is említem, mindig önkéntes munkákat végeztem, végeztünk itt, hókotrás, sok száz óra kertápolás, locsolás, ingyen, szabadidőből. Mondjuk volt megint másik, néha alkoholos szomszéd, aki meg ezért akart a földbeverni, mert estefele locsoltam, amikor napok óta volt az a 39-40 fokos kánikula, a lakásunk meg déli fekvésű.
Egyébként elismerésem mindenkinek, bármelyik oldalon is dolgozik, aki jogászként érvényesül. Ritka gusztustalan, aránytalan, ami itt zajlik az országban, és mi is rájöttünk, nem igazság-, hanem jogszolgáltatás van. Én, ha fizetnének se mennék erre a pályára - az alapján, amit eddig láttam, hallottam, olvastam, és nemcsak az én ügyeimre gondolok.
Remélem, nem vagyok öreg, sikerült 1-2 nyelvet, szakmát megtanulnom, és egyirányú jeggyel innen elhúznom mihamarabb, szívroham, agyvérzés előtt még. Tényleg kár, rendszerváltás után 27 évvel ez a színvonal.
Köszönöm a válaszokat előre is![ Szerkesztve ]
Jobb ma egy veréb, mint holnap egy véreb.
-
pigsty
aktív tag
A hozzászólásomra mit írnátok? Ha már ennyit belefeccöltem az írásba, legalább annyit lehetne írni, menjek a francba a hülyeségeimmel, vagy valami....de így, ignorálni...
Oké elnézést, átlagember vagyok, nekünk ilyen sekélyes ügyeink vannak.Amikkel néha nehéz egyedül megbirkózni.Sajnálom,ha nem az évszázad jogi ügyét hoztam ide.
Szóval 2016-ban bemondásra bárkire rendőrt lehet hívni, meg bemondásra bármit lehet bíróságon hazudni,ami alapján etilélhetik az ember? Tejesen szokványos és rendben van, hogy egy születési óta ott lakóembert friss beköltöző besúgok zaklatni kezdenek a semmiért, mások pletykái alapján?
jó, így utállak magyarország.[ Szerkesztve ]
Jobb ma egy veréb, mint holnap egy véreb.
-
pigsty
aktív tag
juj, miért is kell ignorálni?
picit bővebb érvelést kérek.
tényeg ne éjtyem. kérek felvilágosítást.szóval rengeteg pénzt beleölünk egy kertbe, senkivel nincs konfliktusunk,
idejön egy besugó, mindenbe bele köt, rágalmaz,
jó értem, az én kurva anyámat, megígérem, meglapulok. nem veszek levegőt, szomszéd ablakára sem nézek.Jobb ma egy veréb, mint holnap egy véreb.
-
pigsty
aktív tag
válasz
sutykuru
#9785
üzenetére
Juj, de meg mondtad, látom, index.hu színvonal itt is kezd terjedni.
jópofa, hogy gyakorlatilag semmit nem tudsz az előtörténetről, semmit, mi volt itt x évig,
de megy az itélkezés. tényleg, mit tudsz arról, ki mit miért cselekedett egy történetben?
tehát a ha jól értem, valami durvát akartál beszólni nekem ezért nem írtál. vag mi? Konkrétumokat kérek.vagy mi van? Pázmányos tetszik lenni? Hát sajnálom, azt a megjegyzésem fenntartom.
egyáltalán nem én vagyok a kötekedő, bocs ha így jött le.
figyelj, az is az én hibám, hogy előtte anyámat egy részeg szomszéd kibelezéssel fenyegette meg mások előtt?
És utána ez a fickó még mindig láthatóan részegen bemegy az alattunk levő szomszédhoz, és hazugságokat mond rólunk?
Nem tudtam 2 évig tanulni egész évben, különösen telente, mert 3-4 oldalról is egész nap ment az ugrálás.
De mi senkit nem csesztettünk ezért, nem indítottunk hadjáratot.max finoman szóltunk neki.Az hogy van, kedves ártatlan szomszéd,elkezd olyanokat bemondani egy rendőrségi vallomásba, hogy szerinte egész nap nem dolgozom, éjszaka járok haza, szóval úgy fest le, mint egy züllött alakot, mintha 70-es években járnánk?
Arra mit mnodanál, kedves szomszéd azzal kezdte az ide költözést, hogy felfeszítette másnak a pincéjét, hogy vízcsövet vezessen be?
Jobb ma egy veréb, mint holnap egy véreb.
-
pigsty
aktív tag
bocs, ha előbb kicsit éles voltam, nem tudom eldönteni, rám akartatok valami csúnyát írni, vagy a szitura.
ok, az interpretálástól sok függ. igen, értem, jó az áldozathibáztatás,kivéve ha nem.egyszerűen érdekel, jogilag mit lehet tenni, ha a lakásárak magasak, meg az albérlet is.mi van, ha akármennyire kivonnád magad, rád másznak, nem hagyják abba a piszkálgatást.
nem, 1 éve már próbálok felül emelkedni, csak aludni itt;
van jó munkahelyem, jó munkatársakkal, válogatott, nemzetiközi társasággal, jó levegőn...hobbik, azokkal foglalkozom.CineDog1: hát ja el kell költözni, ha nem is tanyára, de kertvárosba...
bár, vannak rendes lakóközösségek is, volt osz.társam nagyijának házában még festményeket is kirakott egy művész szomszéd. felújítás, kert, okésan ment.ez egy munkás lakótelep ahol vagyok.volt, hogy 2 évente egymásnak esett 1-2 ember. volt hogy a itt lakó,akkor közös képviselő, 2 méteres férfi, jött anyámhoz, védje meg a szellőztetős fickótól.
olyanok voltak, hogy egyik lakó egész télen minden ajtót, ablakot kinyitott, ha kellett naponta többször, mondván büdös a pince. jól kihűlt a ház. minusz 15 fokban is. lépcsőházi növények mind elpusztultak.
új földszinti lakos - előzőt saját lakásában, itt, megölték - megleste, kiment, hárman sarokba szorították a szellőztetőt, tépték a szakállát, ment az ordibálás, senki nem ment ki megnézni, mi van. attól fogva nem volt több szellőztetés.ugyane szellőztető ilyeneket mondott, nekem, 3-4 évesen, le kellene tépni a fülem, anyámat lekurvázta mások előtt. nem is egy alkalommal.
volt olyan, valaki kiszedte a kukából a szemetes zacskót, és a postaládánkra akasztotta. Vagy a gázóránkra rakott, kidobandó újságokat, pizzás dobozt a ajtónk elé dobta. vagy a postaládába gyűrte a pizzás dobozt. hát, ráér, nyugdíjas ő is aki tehette....
volt egy időben, pár autó kerekét kiszúrták reggelre, meg karcolták, vagy visszapillantót törték le. tanú soha nem volt. kamerát meg nem akartak felszerelni.igen, biztos mi vagyunk összeférhetetlenek, mi provokálunk másokat, ezt is ignorálni kell.
az, ha 30 év alatt egyszer elkap az agyvíz ilyen előzmények után, az meg érthetetlen, erkölcsileg igazolhatatlan.
Jobb ma egy veréb, mint holnap egy véreb.
-
pigsty
aktív tag
válasz
bitpork
#9790
üzenetére
igazad, van, azért most is felnyomja az agyam, ha végig gondolom az egészet. hát igen, nem vagyok jogász, nem leszűkített, száraz jogesetekben gondolkozom.
és igen, nem lehet rendőrt állítani minden ajtó mögé, jog nem tud lekezelni minden konfliktust - igazságosan.
ott követtem el hibát, ugrottam, bár...nem tudom, amilyen stílusban csinálják itt a dolgokat, másutt ütnének.
de mondom. senkitől nem loptunk, nem vertük meg, nem rágalmaztuk mások előtt, nem zaklattuk... mindig a békés, megbeszéljük csendben - amire jött pár durva válasz.
igen, szubjektív. igen, hiszen minden relatív.
én azt nem bírom, mikor blog.hu-s komment színvonalon elrelativizálják a dolgokat. "biztos ő is hibás""biztos mindegyik fél ludas benne" ismerem, amikor megerőszakolnak valakit, arra az a válasz, miért ment arra, miért olyan ruhát vett fel stb.csak tudod, ha egy helyen gyerekkorod óta üldöznek, szívatnak, mert látják, nincs más hozzátartozó, nincs nagy család, te meg amolyan békés, visszahúzódó vagy, van ahol visszaélnek ezzel,szóval ilyenkor nem tud higgadt maradni az ember,gyűlik benne a frusztráltság.
biztos ezzel is önigazolást keresek.azt nem értem, lakóközösségekben miért ölnek ennyi energiát egymás szívatásába? mire jó ez? miért pont azt alázzák le, aki önzetlenül, szabadidejében tenne bele valamit, ami másnak nem árt?
fiatalok elvándorlásába a fizetés mellett ez a légkör is belejátszik valahol. ami mikroszinten, az van makroszinten és feljebb is.Jobb ma egy veréb, mint holnap egy véreb.
-
pigsty
aktív tag
válasz
mike1334
#9791
üzenetére
te nézd, érdekes az a nem szimpatikus hozzáállás kérdése. most nem hoznám fel a fél magyar netet, mi az uralkodó hangnem manapság. azt meg hangsúlyoztam, legelején, én se vagyok patyolat ártatlan - no de hazudhattam is volna, vagy csak pár tőmondatban a lényegre térek.
ki hogy reagál a hatásokra, amik érik őt. érdekes a hozzáállásom.
tűrök évekig, nem pereskedek, nem jelentek fel apróságokért másokat,pláne nem hamistanúzással, stb,próbálok békesség alapon kikerülni a problémás felet, bajos ügyeket. ez így kb 30 évig össze is jött.volt, hogy hajléktalanokkal beszélgettem negyedórákat, egyedül, kihalt helyeken, pest zűrös helyeire mentem éjszaka, volt hogy egyedül túra közben 3-4 kutya jött velem szemben ugatva - soha, semmi baj nem ért ilyenkor, sértetlenül kerültem ki a helyzetből. jártam belső-somogyba kollégiumba, nem volt gyenge hely, ott volt azért agresszió kamaszok között, de másokhoz képest ott se értek nagy incidensek. ez azért érdekes. mert ha nagy baj lenne velem, betaláltak volna többször,hamarabb.
igen, csak nem lehet mindig elszökni egy helyzet elől. megszokás, meg amit korábban írtam.
tényleg összetett az ügy.ha élőben látnál,meglepődnél, mennyire nem az a agresszív kismalac vagyok.
büntetőjogászt már megkerestünk, ismerős,elvállalta,
másik ágon viszont:
akár e topicból is érdekel polgári ügyekben járatos ember, elsősorban birtokháborítás témában!topictól meg elnézést, ha megterheltem. béke mindenkinek, éljenek a fánkok! :-)
Jobb ma egy veréb, mint holnap egy véreb.
-
pigsty
aktív tag
hát, ja. csak anyám súlyos beteg lett, néhány más gyógyíthatatlan alapbetegség mellett, (lakás)hitelt nem mertünk volna felvenni,plusz költözés...és mondom, sajnos nálunk családi közösség nem létezik.
(mi házunkban lakik az unoka és szülők, mellettünk levőben nagyszülők. 2 felnőtt férfi. 2 lakástulajdonos. velük érdekes, nem szívóznak annyit.számít a hátország is)pedig pár éve alacsonyak voltak az árak, de így is iszonyat élhetetlen ingatlanokat láttunk, lakás ára meg nem ér sokat.főútvonal, szembe benzinkút. ha nő lennék... távoli rokonnál évekig élősködött egy fruska,akit otthonról kidobtak, mivel a rokon fia megsajnálta, még úgy is megtűrték, hogy hálátlan volt, nem szállt be a háztartásba....kb 5-6 év után,tavaly dobták ki.de addig még telefonját is fizették neki.
jött egy fiatal kolléga nő egyébként, lehet, megpróbálom, hátha lehetne nála csövezni ellenszolgáltatásért cserébe
sajnos sörös dobozok gyűjtögetéséből még sátorra sem telik.
szerintem a lakókocsi lenne az ideális, míg fiatal az ember 
- de úgy tudom, abba is bele lehet kötni, parkolási díj stb.Jobb ma egy veréb, mint holnap egy véreb.
-
pigsty
aktív tag
válasz
bitpork
#9797
üzenetére
amit írsz, arról eszembe jutott: egy időben vezettem blogot, élményeimről egész jó téma, erről is írhatnék, csak jöttek olyan nagy nevek, felhígult ez is; na meg ezek szerint nem vagyok egyedül a problémámmal,ezért nem lenne nagy újdonság jellegge.
az a vicces, a mellettünk levő tud is konkrétan, a pincéje felfeszítéséről és hogy oda saját lakatot raktak, meg költözés idejére a cuccukat belerakták a problémás felek, csak Y néni idős, még nálunk is visszahúzódóbb, szinte senkivel nem kommunikál, nem tett feljelentést,nem akart "bonyodalmakat magának", pedig a magánlaksértés, még egy pince esetében is, azért már fegyvertény lenne.
erre engem burkoltan azzal vádoltak - mármint az alattunk lakó besúgó - valami laminált lapjukat loptam el, és biztos azért van a pincém fala befedve, hogy ne lássanak be. jáj. na igen, de aki vádolt, az meg hermatikusan ledeszkázta a sajátját, meg extra biztonsági lakatot rakott fel. biztos magából indult ki
szóval nincs igazság, van amikor egyesek mindenért hatósághoz rohannak, mások meg súlyos esetekben is csendben maradnak
Jobb ma egy veréb, mint holnap egy véreb.
-
pigsty
aktív tag
válasz
sutykuru
#9799
üzenetére
végső válaszom: grrrrr hrrrrrr váóóóóóóóó na idefigyelj .... hrrrrr bdgnagjnaeonba ...márpedig én agf csakazért is ... arrrghhhh!!
képzeld, láttad volna, írás közben még a kezeimmel is hevesen csapkodtam összevissza. vinnyogni most nem vinnyogtam, sőt, a magamban beszélést is lefojtottam.ilyeneket csinálok. na jó, azért nem így van teljesen,látod, az ápolt később egész lehiggadt.
köszönöm Mester a Szerénységet és Bölcsességet. ilyenre csak a legnagyobbak képesek.
Te egyébként mindig higgadtan, kimérten, szavakat megválogatva reagáltál életedben, bármilyen valós/vélt sérelemnél 80-as pulzussal? Sosem vesztetted el önkontrollod, nem élted bele magad egy helyzetbe nagyon? (Most nem egy netes hozzászólásra , vagy arra adott válaszra gondolok.)
Ha igen, elismerésem, gyémántfokozatú buddha vagy, elérted azt a szintet, mikor az Égi Mezőkhöz és az Örök Béke szigetéhez közelebb jutottál, feljebb léphetsz egyet, hamarosan platina lapkát is megkaphatod, meg a 3 csillagot a váll-lapra.
Már csak egy lépés van hátra a küldetésből: kérlek válassz: fekete vagy fehér, észak vagy dél? Gondold meg jól, egyszer választhatsz!Ja, én a vanília fagyit szeretem jobban.
[ Szerkesztve ]
Jobb ma egy veréb, mint holnap egy véreb.
-
pigsty
aktív tag
Sziasztok!
Több jogi kérdés merült fel, egy része engem érint,egy része ismerősnél merült fel, így önmagában, csak "szakmai", jogi szempontból is érdekelnek a válaszok. elnézést a terjedelemért, de már régóta foglalkoztatnak.
1. Az oké, magánvádas eljárásban illetéket kell fizetni, ha a magánvádló nem fizeti meg, az adóhatóság hajtja be. No de. Mi van akkor, ha se a személyes meghallgatásnál, sem a konkrét bírósági szakaszban sem fizeti meg, már legalább kétszeri bírói felszólításra sem a magánvádló az illetéket? Pláne, két magánvádas ügy egyesítésénél. Ilyenkor is végig kell vinni a bírónak bírósági eljárást? Vagy megszűnik az eljárás ilyenkor?
Hiszen ez egyfajta mulasztás a magánvádló részéről. Vagyoni helyzetére hivatkozhat ilyenkor a vádló? Ezt meg lehet támadni másik oldalról?
2. Magánokirathamisításnál ha írásszakértőt rendelnek ki, a tanú/vádlott köteles személyesen megjelenni az írásszakértőnél - és csak végig kézírással kell neki nyilatkoznia arról -, hogy nem kíván írásmintát adni?
Ha az illető jogi képviselőjén keresztül jelzi ezt a szándékát, és ezért nem megy el a szakértőhöz, ennek ellenére a bíró elővezetést elrendelhet, akkor is, ha a tanú továbbra sem kíván írásmintát adni? (Hiszen aktív együttműködésre, minta adásra nem kötelezhető, nem kényszeríthető)
Szerintem ez furcsa, egy írásban meghatalmazott védő emailje elég kell hogy legyen, nem kell külön személyes megjelenés...vagy mégsem?
nem köteles meg előlegezni a szakértő díját a magánvádló?
+a tanú korábbi idevonatkozó rendőrségi vallomását is bizonyítéknak fel lehet használni ebben az ügyben?
szerintem ez aggályos valahol, hiszen a vallomásban is arról van szó, nem nyilatkozik, nem ad mintát rendőrségi szakaszban se, nem tesz vallomást...3. Végül egy kis polgárjog/közig jogi kérdés.
Olyankor mi van, ha helyi önkormányzat hoz egy hibás rendeletet, néhány paragrafus később lép életbe, mint maga a rendelet és közben hatályát veszti a korábbi rendelet, tehát keletkezik egy joghézag, egy időbeli lyuk.Konkrétan, magánterületen kivágnak sok értékes fásszárút, önkormányzat szerint kb 3 hétnyi idő alatt ezt engedély/szankció nélkül meg lehet tenni, mivel a magánterületre vonatkozó szabályok ez időre nem rendelkeznek erről.
Hogy hozhat, következmény nélkül egy nagy önkormányzat ilyen hibás rendeletet? Ilyenkor valóban büntetlenül lehet évtizedes fákat kivágni?4. Társasház közös osztatlan homlokzatára tulajdonosi hozzájárulás nélkül ki lehet helyezni olyan kamerát, ami a szintén közös osztatlan tulajdonú kertet figyeli, a kamera egy tulajdonosé? Itt több minden sérül szerintem, hiszen nincs se feliratos tájékoztatás a képrögzítésről, nem tudni, a kép rögzítés hol, mennyi időre történik, hol tárolják stb? Ezt polgári bíróságon lehet perre vinni, vagy elég kerületi jegyző is hozzá? (Ha a jogsértés egy éven belül történt meg vélelmezhetően)
Ha az ablakredőny tokjára helyezi a a kamerát, arra is a osztatlan közös tulajdon szabályai vonatkoznak vagy akkor már a saját magánterületének/magántulajdonának számít a kamera?
Szerintem nem. Hiszen semmi hozzájárulást nem kért és nem kapott, ráadásul közös területet figyel, magáncélra.köszönöm előre is a megoldásokat,
üdv![ Szerkesztve ]
Jobb ma egy veréb, mint holnap egy véreb.
-
pigsty
aktív tag
1. Várjál! Fordítva. Lehet, picit rosszul fogalmaztam előbb.
Nem fizeti meg az illetéket, akinek az eljáráshoz érdeke fűződik.
A kérdés tehát, az illeték megfizetésének késedelme okozhat e késedelmet az eljárásban, netán megszüntetheti-e azt?Se a békéltető jellegű személyes meghallgatáson,(= szembesítés?) ahol megkérdi a Bíró, kéri-e a magánvádló az eljárás folytatását, mert itt még elnézést lehet kérni stb, egyben kérdik, illetéket miért nem fizette meg, mivel kellene.
Ha kéri, és elindul a "rendes" bírósági eljárás, ahol nem lehet vádat visszavonni, ott is felhívják a figyelmet a magánvádlónak, - az eljárás legelején! - még mindig nem fizette be a kötelező illetéket. És elindul ez eljárás.
Na ez szabályos, lehet-e? Hiszen a magánvádló nem kért se fizetési halasztást, se részletfizetést, mentesítést, stb, hanem egyszerűen másodszori felhívásra sem fizette az illetéket. Ettől még elindulhat, folytatódhat a bírósági eljárás, tárgyalás?Ez tudom, nem egyenlő a magánvád visszavonásával. De kvázi hasonló..?
2. Őt vádolják valamivel, aláírás hamisítással. Bírósági szakaszba jutva már vádlottá vált, hiszen túl vagyunk a személyes meghallgatáson is. Immár bizonyítani kellene már csak. Vagy mégis tanú még?
Nem tett vallomást. De már bírósági szakaszba lépett az ügy. Itt sem tett vallomást, nem adott írásmintát. Na erre a helyzetre vonatkozott a kérdés, csak személyesen lehet nyilatkozni a írásminta megtagadásáról, a tanú jogaira hivatkozva (senki nem vádolhatja magát vagy hozzátartozóját)?
Persze elvben más forrást fel lehet használni írásmintához... bár ez korlátozott valahol. Pl több éves iratokat fel lehet használni? Változhat az íráskép az idő alatt. Meg úgy tudom, a konkrét, meghamisított szöveget kell szakértőnél leírni, reprodukálni kvázi; nem akármilyen szöveget lehet elemezni!3. Ez is érdekes kérdés, tényleg érdekel, ilyen joghézag esetén ki mit tehet.
IV. Fej.16. §
(1) Ez a rendelet - a (2) bekezdésben foglalt kivétellel - a kihirdetését követő napon lép hatályba.
(2) A 12. és 13. § 2017. június 1-jén lép hatályba. Ez a magánterületi fákra vonatkozik.
(3) Hatályát veszti a fás szárú növények védelméről szóló 31/2015. (IV. 29.) XI.ÖK rendelet.
TVagyis hatályba lép a rendelet máj 4-én, kivéve a 12-13§, ezek jún.1-től érvényesek.
Magánterületre vonatkozó rendelkezések az előző rendeltből nem lehetnek érvényesek, hiszen az egész előző rendeletet érvénytelenítették az új kihirdetésével, nem?
Tehát 1 hónapon keresztül magánterületi vagdosás nincs szabályozva. Ilyenkor nincs mit tenni?
Bár kérdés, kié a bizonyítási teher, ha a kérdéses idő alatt történt jogellenes(?) fakivágás.4. Hm, köszönöm!
Rákeresek. Kontra érvelni lehet, á, közterületet nem figyel,(mivel azt szigorúbban szabályozzák) csak magántulajdont, no de utóbbihoz semmi hozzájárulás nem volt a többi tulaj részéről.Jobb ma egy veréb, mint holnap egy véreb.
-
pigsty
aktív tag
válasz
davenport
#11190
üzenetére
Szia!
Köszönöm a válaszokat! Érdekesek ezek a nüanszok.
Persze más topictárs véleménye is érdekel!1. ponthoz, sajnos az általad írt BH-t nem találtam, Complex adatárhoz meg nincs hozzáférésem.
De én is sejtettem, nem befolyásolja az eljárást az illetékfizetés ideje.
Bár azért érdekes, amikor valaki sokadik figyelmeztetésre sem fizet hivatalos szervnek....
De ha megnyeri a pert (a magánvádló), gondolom a pervesztesnek kell az illetéket is megfizetni, ugye?2. Na igen, csak konkrétan hiába vezetettnek elő valakit, ha magára nem köteles vallomást tenni, sőt, a törvény kommentárja (sőt úgy tudom konkrétan az indokolásnál is!) szerint sem kötelező írásmintát adnia, hiszen nem kötelezhető aktív együttműködésre. Más kérdés a vérvétel, drogvizsgálatnál, alkoholmérésnél, ott azt is tűrnie kell a vádlottnak, de írást nem lehet kikényszeríteni belőle? Erre így nem érvényes a Be 106, szerintem. Más kérdés, más forrásból származó írást a szakértő mit vizsgál, mint írásforma jellegzetességeit.
De akkor mi értelme berángatni rendőrséggel a szakértőhöz?
Az írásmintaadás megtagadásáért bírságolni sem lehet elvileg. Vagy mégis?
Más kérdés, házkutatást tarthatnak, más forrásból elvben vizsgálhatnak írásmintát.És az eredeti kérdés: akkor nem elég a védőnek írásban jeleznie, hogy ügyfele nem kíván vallomást tenni? Ezt csak személyesen csak a vádlott nyilatkozhatja a szakértőnél?
3.
Az önkormányzati rendelet itt a lex specialis, szemben a Korm.rendelettel.De ha nem szabályoz jogalkotói hiba miatt egy idő intervallumon keresztül, akkor helyébe léphet a lex generalis?De közben visszavonom, elolvastam, a Korm.rendelet csak közterületről ír, magánterületről nem. Hát akkor ez van.
OFF, PDF contra MS Doc: No igen, pedig a XI.ker önkormányzata még díjat is kapott, milyen innovatív és modern az informatikai rendszere.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
ON[ Szerkesztve ]
Jobb ma egy veréb, mint holnap egy véreb.
-
pigsty
aktív tag
válasz
davenport
#11190
üzenetére
Na sziasztok, visszatértem. Bocs, ha hosszú lett.
1. Annyi fejlemény volt a korábbi ügyekben, hogy elindult az eljárást növénypusztítás ügyében,tudjuk, mivel, a szomszéd asszony mesélte anyámnak, meg később nekem, hogy tudomása van, valaki bejelentést tett fák tömeges, engedély nélküli csonkításáról, kivágásáról.
No de.
Amikor az önkormányzat környezetvédelmi osztályának ügyintézőjénél személyesen rákérdeztem mindenre, amire tudtam, Ő javasolta, kérjem adataim zártan kezelését, nehogy a bejelentés miatt kellemetlenség érjen.
(amire volt példa, évekkel ezelőtt szimpla, még csak vitának sem nevezhető esemény miatt egy alkoholista fickó mások előtt kibelezéssel fenyegette anyámat)
Második alkalommal a szomszéd konkrétan mondta, anyám vagy én tettem bejelentést, mert a közös képviselő az udvaron többeknek ezzel fűtötte az agyát, hogy ezzel a bejelentéssel, emiatt büntetéssel - ugyanis 1 éve volt szintén fapusztítás, akkor másik szomszéd tett bejelentést - mennyi pénztől esik el a ház.Tehát a kérdés: önkormányzati hatósági eljárásban mennyit számít az adatok zártan kezelése?
kérés ellenére mégis megtudhatja más tulajdonos és közös képviselő, ki tett bejelentést?
Én a rendőrségi ,bírósági gyakorlatot ismerem valamennyire, adatok kitakarása jegyzőkönyvben, iratokban stb.
Az önkormányzatnak küldött írásbeli bejelentés szövegében megneveztem magamat, rokoni státuszomat a tulajdonos anyámhoz képest, akit szintén megneveztem - hiszen meg kell nevezni magam, ki teszi a bejelentést.
Ez így nem aggályos?
Megjegyzem, sosem voltam névtelen feljelentő, sem sima bejelentő, de van egy 12 lakásos házban 1-2 tulaj, aki visszatérően érvényesíti akaratát-egy országos főút mellett irtják a növényzetet, meg mást is tesznek...2. Tényleg, rendőrségen, jegyzőnél lehet eljárást indítani, közös tulajdon rongálása miatt, ha sorozatban tulajdonosi hozzájárulás nélkül vagdossák a növényeket?
Ez érdekelne. Nem, nem vagyok sötétzöld, csak több asztmás van a házban, rengeteg pénzünk, időnk ment parkosításra, amire kb 15 éve amúgy volt is többségi tulajdonosi hozzájárulás, tehát nem gerilla akcióban parkosítottunk;
ez a szomszéd nem ültet semmit ,csak írt és írt. képesek akkor írtani gyümölcsfákat, amikor azok teli vannak érett gyümölcsökkel.3. azzal jogi úton lehet valamit tenni, amikor a 1-2 kisebbségi tulaj felé elfogult közös képviselő állandóan fenyegető, jogi következményekkel riogató leveleket ír anyámnak?
Ha mi kérjük meg valamire, személyeskedik, nem tesz semmit. Pl 2 télen át is alattunk lakó kályha füstje egy tök másik kéménynyíláson át visszaáramlott lakásunkba, akkor is, ha napokig nem ment a cirko.
Ilyenkor azzal jött, miért vádoljuk az alattunk levőt, pedig mi nem azért szóltunk neki, mert haragban lennénk mással, hanem simán szédülni lehetett a tömény füsttől már.Ott tartunk, egy széles, biztonságos, új ablakpárkányról is az alattunk lakó miatt beakarja pakoltatni a balkonládákat,cserepeket, ilyenekkel jön, lecsorgó víz tönkreteszi az új festést....mintha mi nem fizettünk volna a tatarozásba, stb stb,
mindenbe beleköt, személyeskedik, elképesztő stílusban, más tulajjal is eljátszotta, politikát is belekever néha,még önkormányzatnál is megjegyezték, fura,okvetlenkedő stílusa van;
teljesen egy friss lakó pártjára áll, (szemben mi 30 éve lakunk itt,sokat tettünk a közösségért) pedig a KK-nek pártatlannak kellene lennie, ráadásul nem tilthat, nem utasíthat, csak egy megbízott ember, aki a Társasház nevében jár el, képviseli azt.
sajnos egyelőre nem esélyes a leváltása, birkákból áll a ház.Jobb ma egy veréb, mint holnap egy véreb.
-
pigsty
aktív tag
Üdv!
2 társasházi kérdés.
Ha akar vki jogilag képviselni/segíteni, várom a PÜ-t1. Legális, jogi eszközökkel mit lehet tenni - van-e értelme -, ha társasházban a kertben a földszinti lakó épít egy nagy faépítményt.
1 önkormányzati lakás kivételével minden lakás magántulajdon, rajtunk kívül mindenki megszavazta a hozzájárulását az építményhez.
No de általában a ház fele jelenik meg gyűléseken s szavaz, abból van relativ többség nem az összes szavazásra jogosult járul hozzá abszolút többséggel.
ráadásul a telken 3 azonos társasház van, s csak első, a mi házunk szavazott erről az építményről. Márpedig ez a kert közös osztatlan tulajdon. Állítólag havi 500 vagy 5000 Ftot fog telekhasználati díjként fizetni.A szavazás témája homályosan, nagyvonalakban volt definiálva; 6x4 négyzetméteres fából készült teraszról volt szó, mivel a szobaablakát ideköltözéskor, pár éve a padlóig növelte a szomszéd, ablakon át akar a kertbe közlekedni.
Ez egy magas földszinti lakás, a szobája kvázi meghosszabbítása lesz ez a felépítmény. De nem volt szó arról, az első emeletig építik, tetővel, minden oldalól befalazva/lefedve, ráadásul egy majdnem dupla akkora alapterületű vastag betonozást csináltak a kertben a talajra.
Ügyes, mert elválik a háztól a bunkere, már elég szorosan hozzásimul a tartógerenda az új hőszigeteléses homlokzathoz. Nem tudom, nem károsítja-e azt?Indíthatunk akár eredménnyel birtokháborítási pert, kérve a teljes elbontás, eredeti állapot helyreállítását?
Ez a lakó perelhet minket, ha a régebb óta meglévő légkondink kondenzvize rácsepeg a leendő építményére?
Sajnos egy kekec, minden határig elmenő szomszéd ez.Mi békén hagytuk, de teljesen ural itt mindent, terjeszkedik.Azért is kérdem ezt külön, mert a közösképviselő meg okoskodott, tőle nem kértünk engedélyt, hogy a légkondit tavaly a homlokzatra szereljük. Pedig más is így telepítette a kültéri egységet.
+ poén: eddig azért írtotta engedély nélkül a kerti fákat, bokrokat, mert állítása szerint megfullad, nem kap levegőt, sötét van a lakásában a lomb miatt, pedig déli fekvésű. Most meg egy böhöm építményt épít oda, ami sztem jobban árnyékolja az ablakát....2. másik lakó kitalálta, valami jogi lépéseket tesz, mert állítólag valami kéményseprésről szóló értesítést leszedtem a ház ajtajáról, erről talán kamera felvétel is van.
Ebből lehet komoly ügy? Ez hivatalos hirdetménynek, hatósági papírnak minősül?
Eddig mindig a postaládába dobták a kéményvizsgálatról az értesítést vagy ajtónkra rakták. Az a hivatalos értesítés, nem?Eszembe nem jutott rongálni, hátrányt okozni, - hisz én is ott lakom - viszont állandóan mindenféle lakásvétel, lábas eladó stb reklámokat raknak a lépcsőházi hirdetőtáblára meg kapu ablakára, más is időnként ezeket leszedi onnan. Ha ezt tudom, fontos, nem szedem le.De nem is emlékszem, tényleg hirdetmény volt az, napokkal ezelőtt volt...
Mit lehet tenni ilyen feljelentés mániás emberekkel, akik leselkednek, mindenért hatóságért rohangálnak?
Jobb ma egy veréb, mint holnap egy véreb.
-
pigsty
aktív tag
válasz
davenport
#15037
üzenetére
Köszönöm!
Azt hiszem, valami jelképes összeget fizet, 500Ft.
12 lakásos+házba épített 2 garázs tulaja is szavazójogú.Bp,XI.ker.
Nincs SZMSZ! 6+ éve van a k.k.,azt állítja, annyi üggyel terheljük, nem volt ideje SZMSZ-t írnia. No komment.háát, a ház fele bajos, a költözéshez gyűjtöm a betétdíjas üvegeket meg jobb munkát, de kinek mi a zavaró, ugye. Van, akit az zavart, miért ültetek közterületre virágokat.
Megnézem a szabályokat, az a baj, nem lesz könnyű a vizet elvezetni, annyira széles az a építménye a szomszédnak, teszem hozzá, kánikulában, maxon is nagyon kevés víz csöpögött.Eddig nem gágogott érte senki, most lehet rá esély, a faszerkezetű építmény miatt,ne korhadjon neki.Jobb ma egy veréb, mint holnap egy véreb.
-
pigsty
aktív tag
Sziasztok kedves munkajogászok! :-)
Igen, tudom, forduljak bizalommal egy irodához és/vagy váltsak munkát
Rendszergazda vagyok egy magániskolában.Hivatalosan oktatást segítő alkalmazott.
Az MT. 53.$ alapján tényleg megkérhet határozottan a tulajdonos, 2 nap elejéig egy másik helyen végezzek munkát? Az iskola egy érdekes cégháló része, így a másik hely is a tulaj érdekeltségébe tartozik, ott is (rész)tulajdonos.
Egy komplett cégköltöztetésről lenne szó, IT-s eszközöket kellene az IT vezetőmmel szétszedni,csomagolni. Nem is tudom, ez mennyire tartozik a munkakörömhöz. Ilyenkor ha baleset ér, ki a felelős? Jelentősen messzebb, város másik felébe utazás okozta sérelem?
Ráadásul őszi szünetre rendelték el ezt. Amikorra terveztem elutazást.
Megtagadhatom jogosan vagy érhet emiatt retorzió (jogi keretek között)?A munkaszerződésben egyértelműen az iskola van szokásos munkavégzés helyéül leírva.
Egyébként mennyire aggályos a tavaszi, őszi, stb szüneteket a nem tanári alkalmazottak számára opcionálisan kiadni? Fondorlatosan úgy fogalmaztak kérdésemre, lehet szünetem, ha kiveszem az éves keretem terhére azt a 1 hetet. No de érdekes, így annyira elfogy a keretem, hogy kb.4 nap marad már nyári szünet előtt, ami nagyon kevés. (Mivel igazgató rendelkezett, január első pár napját pluszban otthon tölthetjük, ne jöjjünk be, és utána láttam, ezt is levonta a munkáltató, mint kivett szabadnapot.)
Tehát, ha úgy döntök, nekem is járnak iskolai szünetek, alig marad vis maior, közigazgatási ügyekre, orvoshoz menéshez, bármire kivehető szabadnapom. De nem életszerű, felesleges üresjárat összes szünetet, vagy akár felét ledolgozni.
Vagy bejárok akkor is dolgozni, amikor tök üres az iskola, nincs érdemi munkavégzés. Értem, nem vagyok tanár jogilag, persze-persze lehet TMK (projektor, egyéb karbantartás, ellenőrzés) egyéb, de mindennap, végig a szünetben?
(És a fizetés a tanárokhoz képest messze alacsonyabb, tehát nincs kompenzáció.)Valahogy állandóan azt érzem, a mostani MT. a munkáltató javára kedvezőbb. Pár % is számít egy átlag munkavállalónak. És ez nem az a kis vállalkozás, ami megroppanna a terhekben.
[ Szerkesztve ]
Jobb ma egy veréb, mint holnap egy véreb.
-
pigsty
aktív tag
Szervusztok!
Tegnap éjszaka kaptam email fiókomban egy mocskolódó levelet, amiben mindent elmondanak rólam, pl anyám kitagadott, meg mekkora sz&r alak vagyok stb.
Olyan szinten, hogy az nem normális, beteges, aránytalan.
Az illetővel életemben egyszer találkoztam, anélkül, hogy IRL adatokat adnék ki, Index nevű "szakmaimédiába"publikál időnként, történelem témában, én is egy-két kérdés miatt találkoztam vele. Aztán nem kaptam semmi használhatót. 1x-1x kérdeztem nála, majd egyszer tényleg jóindulatúan figyelmeztettem, ne adjon ki államtitkokat újságcikkekben, mert van egy extremista kör,akik ilyen helyekre szeretnek betörni.
Meg rákérdeztem, miért plagizál egy könyvet, mintha saját cikke lenne.Azóta bekattant az ürge. Holott én nem kerestem, le is tiltottam.
A kérdés, holnap kinyomtatott, lementett levelezéssel érdemes rendőrségre menni, zaklatás, más tényállást ez kimerít?
Ha történik velem bármi, lehet ezt az ő teljes nevével (amit másutt, hivatalosan is használ) bizonyítékként felhasználni?
Nagyon nyomasztó. Bár 15+ éve vagyok napi szinten neten, kerültem minden állóháborút, fosgerjesztést, láttam pár esetet, mégis, megdöbbent.
Már akkor, több mint 2 éve nagyon mocskos személyeskedő levelet kaptam tőle, meg ügyvéddel fenyegetést.
Itt legszögezném, nem rágalmaztam, se emailben, se másutt a neten semmi törvénybeütközőt nem írtam róla, erre figyelek. Nem akarok flamewaret, se más, amit magamnak se akarnék. Nem tud ellenem semmit felhozni, mert nincs ilyen. Még facebookon se vagyok fenn, ph-n kívül más online felületen sem.Semmilyen érvvel nem lehet leszerelni. Már nem is válaszolok neki.
Most betalált, szerinte egy zárt torrent oldalon lejárattam, mint alkotót és kutatót. Erről screenshotot is küldött. Nos ebben sem lépett át egy kommentelő semmit határt, max ott is anyázott, leszerencsétlenezett, megvádolt a nevemmel lopással, lejáratással....mivel benne van ez is a screenshotban.
A kommunikáció minden szakaszán a békés megegyezésre törekedtem, dehonesztálás mentesen.
Végűl több levélben burkoltan fenyegetett, részletesen ecsetelve, hogy ő nagyon bosszúálló, mert hadüzenetet indítottam ellene, állítása szerint folyamatosan lejáratom. Nos ezt most, hatóság előtt bármikor megcáfolom, nagyon ritkán írok bármit netre, évszámra 1-2 hsz-t, valakivel vagy kever vagy patológikus eset, utóbbitól félek.
Már írtam, ha bármiben megsértettem, bocsánat, erre sem áll le, jön a rögeszméjével.Egy magát diplomás kutatónak, publicisztának mondó ember vélt sérelem miatt magánháborút indít? A nevére rákeresve azt látom, a NERben benne lehet, mivel sok publikálása, filmtámogatása van. Ettől félek, indirekt mód árthat nekem, akár megkeres, akár rágalmat terjeszt rólam, vagy netán karrieremben akadályoz. Ki tudja milyen kapcsolatai vannak.
Nem tudom, hol üres fenyegetőzés, gőzleeresztés, vagy hol kerül ki valós térbe, átlépve egy határt ez.Jobb ma egy veréb, mint holnap egy véreb.
szerintem a lakókocsi lenne az ideális, míg fiatal az ember 
- de úgy tudom, abba is bele lehet kötni, parkolási díj stb.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
ON
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Eleglide C1 - a középérték
- Mobil flották
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Gyúrósok ide!
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Ukrajnai háború
- További aktív témák...
