- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Apple notebookok
- AMD Catalyst™ driverek topikja
- Nikon DSLR topik
- Itt az első olyan, MI-re kiélezett laptop, ami ellenáll a környezeti hatásoknak
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- MSI blog: válasszunk notebookot akciósan!
- Gaming notebook topik
- Milyen TV-t vegyek?
- Vezeték nélküli fülhallgatók
Hirdetés
-
Az EU szerint kartelleztek az indítóakkumulátorok piacán
it Jövő héten lesznek a meghallgatások, de az EU szerint az autóipari indítóakkumulátorok gyártói kartelleztek, ezért kerülnek többe ezek az alkatrészek.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Remekül néz ki a szögletes Z Fold6
ma Kémfotókon csodálható meg az S24 Ultra vonásaival érkező hajlítható.
-
PROHARDVER!
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Rapid136
őstag
válasz mikrofon #43790 üzenetére
Három tükrös gépem volt, egyikben sem volt LiveView. Az AF rendszer maximum saját magához állíthatta az élességet... mindhárom gépemen problémás volt a zoomok használata, ahogy lentebb leírtam.
Ettől még hiba marad ami miatt életlen képeim születtek.Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
Neck
veterán
válasz mikrofon #43772 üzenetére
Most, hogy említed, nekem meg az tűnt fel egy ilyen alkalom során, hogy vért izzadt a Nikonos srác a fej fölül lőtt képeknél, de nagyon keményen...
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
KawaBazsy
aktív tag
válasz mikrofon #43813 üzenetére
Akkor is minimum két aksi kell, hobbi használatra is.
Én még ezzel sem értek egyet. Korábban írtam, h tapasztalataim szerint akkor merül gyorsabban az akku, ha csak pár képre veszem elő a gépet, s sokszor ki be kapcsolgatom. Legutóbb esküvőn 60 fotó (RAW+jpeg) után még 96%-on volt a gép. Csináltam még egy csomót, s videóztam is, s úgy ment le tán 60%-ig. Majd ha egyszer nem lesz elég egy nap az akku kapacitása, akkor veszek másikat.
-
vihartigris
őstag
válasz mikrofon #43948 üzenetére
Van a Tamron 18-400 22 X zúmmal. Én nem feltétlenül akarnám birtokolni.
bármi reciproka a semmi
-
jjeahh
nagyúr
válasz mikrofon #44071 üzenetére
Gazdag hipszterek fekete fehér ázsiai aktokra? A képek mellé meg csupa nagybetűvel odaírják mivel készült 12mp a4-es méretű szenzorral én sem értem mit lehet jobban meglőni, mint egy középformátummal, vagy a9-el, max ha vannak rá brutál fényerős fix-ek, érdekes hatású képeket lehetne csinálni egészalakos képeknél emberméretű bokehekkel
[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
MrChris
nagyúr
válasz mikrofon #44188 üzenetére
Komolyan persze. A shutter sockot a zár okozza, aszem ez elég nyilvánvaló. A GX80 előtti vázakban a régi zár van ami igen nagyot csattan kb 10-szer akkorát mint az új. Az új zár nagyon szépen puhán jár egész csendes. Elárulom azt a titkot, hogy nem csak a 14-140-el van bizonyos záridőknél shuttershock, hanem más obikkal is, nekem a G6 és 45/1.8-al is. Akkor a 45-ös obi is shuttersockos? A G7 eleve hírhedt a shuttersockról. Itt is írják, hogy az új zárral ez a probléma resolves
-
MrChris
nagyúr
válasz mikrofon #44190 üzenetére
No hát ezért írtam, hogy korrigáljuk azt a 14-140 shutter sockot, ami nem az obi hibája. Más obival is előfordul. Haruspex által ajánlott GX80-al pl nincs, régebbi vázakkal meg van. Ennek tudatában a kérdező választhatja a GX80-at, aminek van még más előnye, de hátránya is.
-
Muerte68
addikt
válasz mikrofon #44205 üzenetére
Azért a kompaktok meg az ultrazoom ok minőségét haggyuk már Az a kompakt ami hozza akár egy dslr minőségét az már olyan drága mint egy jobb dslr.
Egy kőkorszaki D3000-vagy 1000d-vel is bármikor külömb képet lehet lőni mint a körömpiszok szenzoros kompaktal,pláne ultrazoom-al.Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
Muerte68
addikt
válasz mikrofon #44208 üzenetére
mennyibe kerül? 120000?-Rx10-250000?Lx 100-180000?ez nem belépőszint mint amivel összehasonlítod és egyedül az rx10-ben van akkora szenzor mint a dslr-ek ben.
És az ultrazoom-ok ban mekkora van,és melyiknek van képminősége is?
Ez a három gép amik csúcskompaktok amik szóba jöhetnek képminőséggel,és ahogy írtam nem olcsók egyáltalán.
Meg a Fuji X100f-400000-ért.
Kíváncsi vagyok mi volna a folytatás?Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
Muerte68
addikt
válasz mikrofon #44210 üzenetére
az rx100-ra 120000-et írtam [link]
És a rx10-szenzorát is nagyítottam véletlenül hol a ferdítés?
Nem erőlködök vegyél kompaktot,ha olyan jó-vagy azt a szuper ultrazoom-ot amire még mindig nem láttam az épkézláb példát mit is tud,és melyik olyan jó?80hun igen azt elnéztem
[ Szerkesztve ]
Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz mikrofon #44214 üzenetére
A kompakt nem fejleszthető. Ez egy. A másik a sebesség. A K10D szerintem még minden kompaktot agyonverne most is sebességben, használhatóságban, ha kicsit kiismered. Tíz éves lesz mindjárt.
Félre ne értsen senki, nem vagyok igazi fotós, csak tudom hová nyúljak, ha a zöld vonalnál nem tetszik a kép.
A Minolta Z2 ami volt előtte, nagyon jó kompakt volt, de ennyi idősen már kuka és javíthatatlan. DSLR-hez vehetsz obikat, amik húsz év múlva is obik.
Igazából kompaktot max 5-6 évre vesz az ember, egy DSLR-t meg szerintem tízre.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Muerte68
addikt
válasz mikrofon #44214 üzenetére
nem a gépek minőségéről van szó,hanem hogy a kompakt-és ultrazoom gépek jobbak,amiből nem tudom mire gondolsz,még mindig.Nem a csúcskompakt-ot kérdőjelezem meg hanem a kompakt-ultrazoom kategóriát.
A csúcskompakt ugyanúgy nem olcsó-de az biztos hogy van olyan mikor jobb mint a csrélhető objektíves gép-viszont a szenzor méret ugyanúgy nem mindegy,hiába fényerősebb egy objektív ha kisebb szenzorra kell a fényt kivetíteni.
Én nem fogok ezen tovább vitázni legyen igazad
Viszont azt azért megjegyzem hogy a cserélhető objektíves topic összefoglalóját azért frissíteni hogy a kompaktok(aminek van topicja)belekerüljenek mint jobb lehetőség hát...érdekes gondolatLáttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
topikk
senior tag
válasz mikrofon #44205 üzenetére
Nem is mondtam, hogy egyaltalan nincs rolling shutter, csak azt mondtam hogy hasznalhato. Ami azt jelenti, hogy nem veszed eszre a kepen. Persze ha 250 km/h-val robogo vonatot fotozol akkor biztosan elojon, de a Sony sem lehet sokkal kulonb ebben az esetben.
(arra valaszotam eredetileg, hogy egyedul a Sony A9 e-shutter-je hasznalhato)
-
Muerte68
addikt
válasz mikrofon #44247 üzenetére
Nincs ebben meglepő,sokan váltanak a profik közül-sőt egyre több Fuji-t is látok a hivatalos fotósoknál tv-ben újságban.
Ha nem kell a nagyon gyors fókusz-vagy a nagytelék-ott teljesen megfelelőek.Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
Muerte68
addikt
válasz mikrofon #44251 üzenetére
[link]-ez már van de ez inkább stúdiógép,középformétummal ritkán szoktak kimozdulni
Meg azért kicsit lassú is pld sport fotózniLáttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
szbalogh
őstag
válasz mikrofon #44262 üzenetére
Na ez az, ezt kéne megtalálni, hogy mekkora az a szenuor és melyik készülékek tudnak olyan beállításokat,ami éppen elég ilyen fényviszony meleltt láthatóvá tenni a témát. Úgy látom, hogy a Canon A610 éppen a határon van. Szerintem holnap hajnalban kipróbálom mit lát mindent maxra tekerve.
Ehhez a géphez vajon lehet ilyen programozható távkioldót kapcsolni?
Nick: HE_Storm
-
mikrofon
veterán
válasz mikrofon #44262 üzenetére
Itt egy példa a vezetékes, programozható távkioldó-ra. Ez ugyan Sony kompatibilis, de biztos van minden márkához...
-
Royo85
tag
válasz mikrofon #44526 üzenetére
Voltak régebbi Panasonic vázaim (GF1, GF2, GF3, GF5, GF6, G5 és G6), a gépből kiesett jpeg alap (natural) beállítás mellett valahogy nekem nem tetszettek. Ahogy látom az újabb gépeknél (G7 és GX80) már sokkal jobb a helyzet. Sokkal tetszetősebbek a színek. Persze, hozzáteszem ez csak az én véleményem.
-
total90
veterán
válasz mikrofon #44564 üzenetére
Calumetbe, Münchenbe, tehát hivatalos márkabolt.
Garancia van és cserélik is, ezzel nincs is gond... De ha olvasol a neten, akkor azért látod, hogy nem 1-2 embernek van gondja a Sony cuccokkal. Szerintem lényegesen több mint bármilyen másik gyártóéval.
Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
tvamos
nagyúr
válasz mikrofon #44564 üzenetére
Ez azert van, mert keves Ken Rockwellt olvasol. Akkor tudnad, hogy a Canon a kiralysag!
(#44593) pumsz
Belepo MILC vaz ol. a Nikon 1 J5. Nagyon faja! Olvasd el a Nikon 1 ajanlomat![ Szerkesztve ]
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
jjeahh
nagyúr
válasz mikrofon #44615 üzenetére
Oké, hagyjuk, de akkor most szabad színvilág, jpg alapján (is) gépet ajánlani vagy sem? Mert az még nem derült ki, csak arra derült fény, hogy egyesek szerint m*rhaság az egész, mások meg többek között a színek miatt is döntenek oly/fuji mellett. Mi lenne ha a cicaharc helyett ilyenkor szavaznánk?
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
80hun
addikt
válasz mikrofon #44652 üzenetére
Itt egy teszt a sony rawról.
-
senior tag
válasz mikrofon #44652 üzenetére
De hol itt a gond? Igen, az is egy paramétere a két gépnek. Egy profi biztosan ezt is fogja mérlegelni, még ha nem is ez lesz a döntő szempont. Megnézi milyen a tömörített raw-ja a Sonynak a tömörítetlenhez képest, mennyibe kerül a winchester, meg a memóriakártya stb. Megnézi az összes többi paramétert, aztán ha a többi paraméterben számára előnyösebb a Sony, mint a Nikon, akkor azt választja.
Én sem azt írtam, hogy kizárólag a jpeg motor a fontos, csak próbáltam rávilágítani a kérdésre más nézőpontból. Az amatőröknek hadd számítson már, hogy milyen fotó jön ki egy fényképezőgépből, anélkül, hogy tudná mi az a raw, meg utómunka. Nem kizárólag ez alapján kell választani, de mint írtam a felhasználók egy jó részénél érdekes lehet. Például nálam is szempont volt. Próbáljunk már meg nem burokban élni és elképzelni, hogy másnak nem az a hobbija, hogy órákatbaszogassapofozgassa a fotóit LR-ban. Csak szeretne kicsit próbálkozni a mobilfotózáson túli világban.
Nem akarom tovább ragozni a témát és remélem, hogy senkinek a lelkébe nem sikerült belegázolnom, részemről lezártam. Az biztos, hogy egy igénytelen, balfék jpeg shooter biztosan követni fogja továbbra is ezt a topikot. (Mentségemre szóljon, hogy a kamera raw konverterében néha állítok utólag WB-t és filmszimulációt.)
Neck: Az a baj, hogy valaki már beletrollkodta az összefoglalóba ezt a hülyeséget:
"A JPG fájlok képminősége nagyban függ az adott gép JPG feldolgozó rendszerétől, egy raw-ban igen jó képminőséggel büszkélkedő gép is produkálhat a konkurenciájánál rosszabb képeket JPG-ben és fordítva, gépvázon belül értve ezt. Természetesen külső programmal egy jó RAW képből csodás JPG is kreálható némi tudással.Érdemes tehát vásárlás előtt az adott gép JPG feldolgozó algoritmusának képességeiről tájékozódni - természetesen amennyiben ez fontos szempont számunkra és JPG-ben is szeretnénk használni a gépet extra utómunka nélkül. "
[ Szerkesztve ]
-
tvamos
nagyúr
válasz mikrofon #44668 üzenetére
A Sony-rol nem lehet az obit levenni, es igy azert nem olyan univerzalis.
A vegeredmeny szempontjabol, (fenyero/iso,) en ugy tudom, hogy csak a legujabb Sony jobb nala.
Viszont sebessegben nagyon ott van a N1, szerintem gyorsabb az RX100-nal. (De ez is csak szubjektiv... mert szerintem van igy.) Sok DSLR/obi kombot megszegyenit... az tuti.Persze, ha bokeh-buzulni kell, akkor ugyis FF kell, oda nem eleg a Sony fenyereje.
[ Szerkesztve ]
"Mindig a rossz győz, és a jó elnyeri méltó büntetését." Voga János
-
itouchfan
senior tag
válasz mikrofon #44736 üzenetére
óriási nagy +1
nem beszélve arról, hogy a kezdők, a gépválasztók, vagy épp kezdő szintről tovább lépő hobbi fotósok is rengeteget tudnának tanulni belőle...azért ahhoz kicsit drága mulatság ez, hogy mindent a saját kontójára próbáljon ki az ember, szerintem simán segíthetnénk egymásnak...és attól hogy X elmondja Y-nak, hogy ez az objektív ezért jó, ezért nem, ez a váz ilyen körülmények között jó, ott nem, attól még Y nem fog jobb képeket csinálni nála...nem is tudom mi állhat ennek a hátterében„Elvetsz egy cselekvést, és egy szokást aratsz. Elvetsz egy szokást, és egy jellemet aratsz. Elvetsz egy jellemet, és amit aratsz, az a sorsod.”
-
PuMbA
titán
válasz mikrofon #44773 üzenetére
55mm-en (azaz valójában 88mm-en) f5.6-ban nagyon közelről nem nagy a mélységélesség Csak egy elem szövege látszik teljesen tisztán, pedig milliméter híján egymást érték az elemek. Ha hiba lenne, akkor már ezt el kéne rontania vagy másik elemnek fókuszban lennie szerintem.
[ Szerkesztve ]
-
Rapid136
őstag
válasz mikrofon #44792 üzenetére
Én még mindig gyűlölöm az átszámolgatást...
Az emberek jelentős részének (Gauss görbe, kalapgörbe közepe) egyféle rendszere van. van egy-két kitobjektivje, esetleg néhány fixe. Mindnek van gyujtótávolsága és minden újonnan beszerzendő objektivet csak azokhoz kellene viszonyítani a saját rendszerében.
A jó értelemben vett tudatlanság és a pongyola fogalmazás viszont oda vezet hogy tényleg az hiszik hogy lett egy 100mm-es objektivjük az 50-esből. Ez legjobb esetben is csak a látószögre érvényes.
És közben a 12-48 kitobjektivről nem mondják hogy az 24-90, azt hiszik hogy előrelépés a "100"-as obi...
Szóval igen nagy a zűrzavar a fejekben, igen tudom van aki keni-vágja és kardoskodik mellette de akkor is nagyobb a kára mint a haszna. Sőt már a gyujtótávolság is alig mond valamit, hogy mitől tele, alap és nagylátó. A zoomok már átléptek ezeken, átfedés van köztük.
És az autók lóerejét se számolgatjuk át ekvivalens személyautóra, pedig az is függ a jármű súlyától.Sony A7 + A7III + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
MrChris
nagyúr
válasz mikrofon #44792 üzenetére
Az objektívre az van ráírva amit nyuijt. Ez így logikus és nem hagyomány. Egy objektív tulajdonság, nem származtatott. Az 50mm mindenféle méretű szenzoron 50mm, univerzális és nem téveszt meg. Ugyan ez vonatkozik a fényerőre. Ha f1.4 akkor mindenféle szenzoron a beeső fény felét engedi át.
Míg ha a látószöget adnák meg az tiszta szívás lenne. Nem tudni min mit is jelnt. Ugyan így ha ekvivalens ff dof számot adnának, akkor borulna az expozíció és összevissza kéne számolgatni. Nagyon jó igy, hogy a valóság van ráírva.
Csak egy példa, felteszek egy 63°-os obit a m4/3-os vázamra az mekkora látószögű?[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz mikrofon #44798 üzenetére
Nem ez volt a kérdés, hanem egy objektívre az van írva 63° azzal nem tudsz mit kezdeni, további adatokra van szükséged, azaz mekkora képkörre/szenzorra értendő. Ha egy EF bajonettes obira van írva akkor mit kezdesz vele? Elkezded számolgatni, hogy teszem azt az apsc vázadon ez 46°-nak fog megfelelni. Aztán felteszed és jaaa ez apscre való tehát mégis 63°. De én felteszem a m4/3-ra akkor meg arra számítok, hogy 35°-os, de felrakás után kiderül, hogy 46°. Ezzel előrébb lennénk? Nehézkesebbé, átláthatatlanabbá és sokkal több vitára okot adó számolgatás lenne. És akkor joggal lehetne a dof ekvivalenciát ráírni, ha már egy látószög ekvivalenciát adunk meg, pl egy ff-re a valós 50/1.4 obi-ra amit apsc-re tekerünk kb ez szerepelne 63°dof2. De az expozíció kissé csorbát szenved mert a fényereje valójában 1.4, akkor azt lehet számolgatni, aki meg többféle szenzort használ annak atom szívás az egész.
[ Szerkesztve ]
-
asdf_
veterán
válasz mikrofon #44801 üzenetére
Az _egesz vilag_ ugy hasznalja, ezer eve, hogy 35 mm equivalent, innentol kezdve tokfolosleges nekiallni barkinek is szellel szemben pisalni, akinek ez igy nem tetszik, mert ez igy marad. A CD lemez is ertelmetlen, a LED ego, a LED izzo is, tudjuk is rola, hogy ertelmetlen, megis hasznaljuk (es nem akarja senki megreformalni, hogy az ugy helytelen). Deal with it.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- Hamarosan elképesztő mennyiségű áramot fogyasztanak el az adatközpontok és az AI
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- PH!otósok beszélgetős, offolós topikja
- World of Tanks - MMO
- Redmi Note 12 Pro - nem tolták túl
- Ukrajnai háború
- Apple notebookok
- AMD Catalyst™ driverek topikja
- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest