Új hozzászólás Aktív témák

• #144658 zgospel őstag footy #144657

  Új Válasz 2017-01-14 10:32:09 #144658

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  zgospel

  őstag

  válasz footy #144657 üzenetére

  Nyílvánvaló hogy életszerűtlen és egyik szervezetnek, újságnak, stb sem gazdaságos tartós tesztet csinálnia.

  DE: 2 év alatt 100 ezret menni az ha heti 5 napon át mentek vele az napi 192 km. Most ez csak egy durva becslés, de azért jó közelítés.
  Napi 192 km-t letekerni csak úgy lehet, hogy egész nap üzemmeleg motorral mennek, nincs ideje kihűlnie sem. Azt meg ha van olyan motor ami nem bírja, az ciki az autógyárnak. Már csak anyagilag is ciki, hiszen a 2 év meg a 100 ezer km az kb minden gyárnál még garancián belüli, és hát ha valamit utál egy autógyár az az extra költség. Bármilyen visszahívás vagy garanciális javítás extra költséget jelent, úgyhogy az nekik sem biznisz, annyit minimum ki fog bírni minden jellegű gond nélkül.
  Épp ezért a Kia 7 éves garanciája például elég ambíciózus. Apám amikor vette a Ceedjét úgy 2 éve, előtte kérdezgette a Kia szervízes ismerősét, hogy mit érdemes róla tudni, és a szervízesek panaszkodtak hogy túl jól sikerült, nem pörög eléggé a munka, úgyhogy kénytelenek más márkákkal is foglalkozni, különben lehúzhatnák a rolót. A kötelezőkből ugyanis nem jön be elég lóvé.

  Nyílvánvaló hogy egy munkábajárós cégautó, amivel mennek mondjuk napi 40 km-t városban, jó manageri használattal, hidegen is padlózva és hajtás után egyből leállítva, máshogy fogja viselni a használatot. És nem 2 év alatt éri el a 100 ezret ilyen használattal, hanem 7-8.
  Nálunk egyébként akiket ismerek cégautóval, ketten 6 km-en belül laknak, egyikük meg 12 km-re. Annyiból áll az autó használat, hogy bejön reggel, délután meg hazamegy. Gondolhatod, hogy mínusz 10 fokban az a 6 km-es út milyen jót tesz.
  Az a helyzet ezekkel a kisköbcentis turbósokkal, hogy a megadott alacsony fogyasztás csak akkor működik, ha nem pörög a turbó, akkor meg jó gyenge az autó, mint egy Zastava. Ha meg pörög a turbó, akkor ugyanúgy benyel annyit városban mint az 1.6 szívó.
  Az autógyárak sem azért fejlesztettek ilyen motorokat, mert ez milyen marha jó dolog, hanem azért, mert tarthatatlan uniós normáknak kell megfelelni, miközben gazdaságosan kell legyártani. Sokkal olcsóbb és gyorsabb volt egy turbót ráb*szni egy kis motorra, mint tovább reszelgetni az 1.6 meg 2.0 szívó benzineket, esetleg egy nagyon jó hibrid rendszert összerakni. Ráadásul a turbóval nagyon jól tudnak játszani, megváltoztatják a nyomás mértékét, és máris +20 lóerőt beírhatnak a katalógusba. A vásárló úgyis csak ezeket nézi.

  Félreértés ne essék, nem vagyok turbóellenes. Bármikor bevállalnék egy 2 literes Impreza WRX-et, STI-t meg pláne. De az ilyen ezres háromhengeresek láttán azért elgondolkozom. Egy Triumphban nagyon nagy királyság egy ilyen erőforrás, csak az két keréken megy

  [ Szerkesztve ]

  https://www.flickr.com/photos/zpapa/

Új hozzászólás Aktív témák