Hirdetés
-
Hivatalos képen a Samsung hajlíthatók
ma Csak épp nem hivatalos forrásból érkeztek. Merre vagy, Z Fold Ultra?
-
Computex 2024: a jövőt vázolta fel az NVIDIA
ph A korábban bemutatott fejlesztések mellett a 2025-ös és 2026-os tervek kerültek elő.
-
Szilícium-karbid chipekkel tompíthatnak az AI energiaéhségén
it 1 százalékot tud spórolni az Onsemi, de ez is elég lehet ahhoz, hogy 1 millió háztartást 1 évig ellássanak árammal.
-
PROHARDVER!
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
mazsi70
senior tag
Nyilván akinek a szenzorméret a fontos, az fullframet vesz. (igazából az apsc létét nem tudom értelmezni)
-
pandur99
aktív tag
Ha valamit nem értesz, ne szólj hozzá. Ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna. Lehet még telefonnal is jó fotókat készíteni, láttam olyan fotókiállítást, ahol A/3-ra nagyítva voltak telefonnal készített fotók, fekete-fehérben, és megdöbbentőek. Ha megnézed Prakel valamelyik könyvét, pl. a kompozícióról szólót, láthatod, hogy sok mintafotót kompakttal készítettek. És nem szarokat.
Még valami: én Olympussal fotózok, és az Oly jpg-i semmi kívánnivalót nem hagynak maguk után. Kevésszer kellene raw.[ Szerkesztve ]
Ne vegyél kutyát! Fogadj örökbe!
-
80hun
addikt
Az lx7 és az rx100iii szenzora közt van némi különbség.
Az sony szenzora sokkal jobb és kevesebb zajt termel magas iso-nAz rx100iii és lx7 obijai közt 0.5FÉ különbség van , tehát ez nem hozza be az rx100iii szenzorát egyáltalán.
Nézd meg a flickr-en , mindkettővel lehet kiemelkedően jó fotókat és átlagos minőségüeket is csinálni.
Ez már csak a felhasználón múlik
Rx100iii
lx7(#54481) lugomon
Az rx100m3 meg 1.8 és a végén 2.8 , ez csak 0.5FÉ-k[ Szerkesztve ]
-
kovisoft
őstag
Azt szokták mondani, hogy portréfotózáshoz célszerű legalább ekv. 85mm-es gyújtótávolságot használni. Ez alatt torzulni kezd az arc (pl. az orrot nagyobbnak látjuk, mert megnő az arány az objektív-fül ill. objektív-orr távolság között). Mivel az RX100 maximális gyújtótávolsága ekv. 100mm, ezért nincs túl nagy játéktér, gyakorlatilag a legnagyobb zoom körüli értéket érdemes portrézáshoz használni.
[ Szerkesztve ]
-
Quent1n
senior tag
Ha portrézni akarsz akkor szerintem Canon G7x. 2.8 a vége 100mm-en. Egyik szempont volt amiért ezt vettem. Ezen kívül LX100-al is lehet szépeket lőni. A többi kompakt ebben a kategóriában túl rövid zoomal rendelkezik az ilyesmihez, illetve az RX100 MK II elég sötét a végén ugye.
Ha a fényt akarjuk, el kell fogadni az árnyékot is...
-
Tin_Shield
őstag
Van
(az újabb firmware-rel állítólag már nem ennyire gáz a helyzet)
Egyébként van egy kifejezetten kellemes ~ekv35mm fix jó áron (EF-M 22 f2), de a 11-22 ultranagylátó zoom is rendben van. Ezeken kívül csak a szokásos sötét kitobjektívek. Én nem ölnék bele pénzt, láthatóan a Canon sem gondolja komolyan egyelőre ezt a vonalat.(#54591)
Az a5000 kitobjektív 50mm vége f5.6, így ezen nincs mit csodálkozni.
Az RX100 elvileg f4 körül kéne tudjon ezen az (ekv) gyutávon, legközelebb próbáld meg A vagy M módban.
A szenzor nem vaksötét, az optika az. Az a5000 kitobi a szokásos f3.5-5.6, de ezen lehet segíteni egy fényerősebb üveggel. Az RX100 markI és II optikája ezt tudja. Ha fényerősebb kell markIII vagy IV, Panasonic LX100 esetleg Canon G7X. Vagy olcsóbban kisebb szenzorral Fuji X30, vagy még olcsóbban a kifutó Panasonic LX7. -
Tin_Shield
őstag
Az f5.6 az f5.6, ugyanolyan érzékenység mellett ugyanazt a záridőt fogod kapni, géptől függetlenül.
Az már egy másik kérdés, hogy az a5000 szenzora kb 2x akkora, szóval zaj szempontjából mindenképpen előnyben lenne, ha nem is feltétlen 2x jobb.Az a6000 pozitívuma: jobb szenzor, EVF, vakupapucs, több kezelőszerv, jobb kezelhetőség, nagyobb tudás stb.
A SEL 50 f1.8 jó, a Sony-sok szeretik. Alternatíva lehet még a Sigma 60 f2.8, nyitva is borotvaéles, de gyengébb a fényerő és nincs képstabi.
Az a5000 kezelhetősége passz, nem volt még a kezembe, de feltételezem vmi kezelőszervet hozzá lehet rendelni a rekeszállításhoz[ Szerkesztve ]
-
sideburns
aktív tag
Mondjak egy durvát? A félmilliós full frame Sony A7 is 1/10s záridőt fog adni f/5.6-on ISO 400-nál ugyanott.
Javaslom olvass utána a rekesz-záridő-ISO kapcsolatának. Fényképezéshez egyébként fény kell.
(Nem a szenzor sötét, hanem az MM.)
Beltéren lámpafénynél f2 objektívvel is simán felmegy ISO 1600-ra, ha 1/60s-nél gyorsabb záridő kell, csak ugyebár a nagyobb szenzor jobban bírja. -
Tin_Shield
őstag
Az első generációs A7 egy jó szenzor egy kiforratlan vázban. Ha pontosan tudod mit és miért akarsz, akkor bestbuy, egyébként nem feltétlenül. Az M42 objektíveket az a5000-re is felcsavarhatod, más látószöget kapsz, de ez nem feltétlen jelent hátrányt.
Az RX100 nagylátó végén az f1.8 kifejezetten kellemes fényerő, szóval akár barlangban is használható, ha nem zúmolsz.
A markII optikája és szenzora ugyanaz, másban tud többet (wifi, dönthető LCD, vaku/evf csatlakozó) -
Tin_Shield
őstag
Ez abszolút a gyújtótávolságtól függ. Pl a karaktere és az ára miatt közkedvelt Helios44 sorozat 58mm gyújtótávolságú. Ez kisfilmen/fullfrémen normálnak már szerintem hosszú, portréra viszont még rövid, kicsit optikai "senkiföldje". APS-C szenzoron - mint az a5000 -, pedig 90mm körüli (ekv) gyutávot ad, ami portrézáshoz ideális. De persze fordítva is is igaz, az 50milisek fullfrémen az igaziak (esetleg mft-n portézni), APS-C-n pont nem annyira jó az (ekv) 75mm.
-
Tin_Shield
őstag
A probléma nem jó szó. Akkor probléma, ha évek/évtizedek óta kisfilmes/fullfrém géppel fotóztál, és azt szeretnéd, ha megszokott 24mm-es vagy 50mm-es (vagy akármilyen) objekítved azt a látószöget adja amit már álmodból felverve is ismersz. Javíts ki a ha tévedek, de szerintem ez nálad nem áll fenn
Ha nincs ilyen beidegződésed akkor teljesen mindegy, hogy mi van az objekítv elejére írva fizikai gyutávnak, az általa mutatott látószöget fogad megszokni. És azért fogsz ekv. gyutávról beszélni másokkal, hogy a más rendszert, szenzorméretet használó fotósok is tudják miről van szó. -
Tin_Shield
őstag
Az 1"-os szenzorméret az egyedüli közös bennük, a koncepció teljesen más.
A J1 és a V1 10MP-es szenzort kapott, ezek voltak az első generációs Nikon1-ek. Az S2-ben 14 Mp-es szenzor van. A V1-nek van elektronikus keresője. Mindegyik RX100 20MP-es szenzort kapott, csak szenzor technológiája lett némileg korszerűbb a markII-től kezdve.
A Nikon1 kitobjektívje átlagos átfogású és fényerejű. De cserélhető objektíves, létezik hozzá 10x átfogású nagyzoom, teleobjektív, fényerős fix (ekv)50-es, palacsinta fix, ultranagylátó stb. valamint adapterrel gyakorlatilag bármi felszerelhető (de a látószöget erősen szűkíti az 1" szenzorméret, azzal számolni kell). És villámgyors kis gép, bitang jó az AF-fel.
Az RX100 (mI és mII) kicsi zsebgép. Az objektív fix, nem éppen kiemelkedő rajzú, de a nagylátó oldalon ~2FÉ-vel jobb mint a Nikon1 kitobik. A mIII és MIV már sokkal jobb rminőségű optikát kapott, igaz még szűkebb átfogással. Bővült a fícsörlista, és megjelent (nem sok mindenre jó) elektronikus kereső is.[ Szerkesztve ]
-
fefe9
tag
Azt nem tudom, miért ennyivel olcsóbbak, az RX100-at nem ismerem. Használtként kitben láttam már 40k környékén is S1-et, talán még garancia is volt rajta, annyiért szvsz. nagyon jó, de az S2-ért sem irreális az 50k.
Nikon 1 vonatkozásában a lényeget Tin_Shield leírta fentebb, én csak a szubjektív tapasztalataimat tudnám hozzátenni, röviden: nagy megelégedéssel használom. Tisztában kell lenni a korlátaival, ez a MILC-ek legalja (a Pentax Q-t most hagyjuk), de ennyiért nincs kompaktokban vetélytársa.
Pár hónapja azt sem tudtam, mi a MILC rendszer, a rekesz, meg a záridő, most ott tartok, hogy van 4 manuális objektívem, és a fő hobbimmá vált a fotózás, a gép szinte mindig a táskámban van.
Plusz a családi képeknél az értékelhető fotók száma jelentősen nőtt.--- https://flic.kr/ps/37w6iv ---
-
Tin_Shield
őstag
Erre általánosságban nehéz válaszolni. Kevés hátránya van a nagyobb felbontásnak, bármikor le lehet méretezni kisebbre ami jótékonyan hat a zajra is, és az utólagos vágáshoz is jól jön, ha van miből. Talán csak a nagyobb tárhely és az erőforrás igényesebb feldolgozás szól ellene.
De persze valójában a legtöbbünknek nincs szüksége a 20+ MP-ekre. FullHD monitoron az öreg Fuji F30 vagy a D40 6MP-es képeit is szívesen megnézem bármikor, és nem igazán van hiányérzetem (persze csak amíg nem akarok belenagyítani egy-egy részlet miatt). Viszont a marketing nagy úr, a több=jobb, a gyártók a technológiai fejlesztéseket rendszerint összekötik a megapixelszám emeléssel is.
A zaj egyéni tolerancia kérdése, én mft-hez vagyok szokva, szóval kevésbé zavar A tesztek/mintaképek alapján szerintem mindkettő ISO800-ig különösebb gondolkodás elengedhető, de pontos expoval (=nem kell utólag húzni a képen) az 1600 sem vállalhatatlan. De ha nagyon muszáj akár fölé is mennék, főleg leméretezve és/vagy fekete-fehérben
A portrét a fotós készíti,a gép csak egy eszköz, hogy ezzel a közhellyel éljek. De ha arra gondolsz, hogy melyikkel lehet jobbat leválasztani az alanyt a háttérről akkor a RX100mI és II kb. egálban van Nikon1+kitobival, az f4.9 és f5.6 közötti különbséget élő ember ki nem szúrja. Viszont a Nikon1-re feltekerhetsz a kitobin kívül mást is, plusz adapterezhetsz egy rakás objektívet, az RX100-ra meg nem.
Vannak a Nikon1-nek előnyei (kicsi, ügyes, gyors, penge AF stb), de ha portrézni akarsz akarsz és nem idegenkedsz a használt gép + manuális objektív kombótól, akkor a Nikon1, de főleg az RX100 árában jobb megoldásokat is lehet találni.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
-
-
szenesember
aktív tag
RX100 Mk III Középen is élesebb nagylátó, és tele állásban is, a képszéleket tekintve is sokkal jobb a helyzet a Mk III-nál. Mark III nagylátón picit lágyabb a széleken, mint tele állásban, Mark I fordítva, + még hozzá jön egy jó adag chroma is, ami további lágyulást eredményez.( Korrekció nélkül RAW-ban a Mk III is hoz azért erős chroma-t a sarkokban, nagylátó állásban.)
szerk. Itt pl össze lehet hasonlítani őket:
Mk I[ Szerkesztve ]
-
szenesember
aktív tag
Valóban nincs nagy különbség, a Mk III előnye inkább az objektív fényerejében van, tele állásban kb 1, 2/3 FÉ-t ver rá az Mk I-re.(Nem beszélve a gyorsabb AF-ről, és a beépített EVF-ről.) Egyébként, ha lenne olyan fotód, ami túl zajos, és/vagy nem elég éles, nyugodtan méretezd le 10 Mpx-re, a végeredmény sokkal jobb lesz.
(#54767) Golota - Ha a keret engedi, nem kérdéses! Az LX100 különösen ajánlott!!! Mérföldeket ver szinte mindenben az eddig tárgyalt gépekre! Képminőségben is jobb, még az RX100 Mk III-asnál is. Ár/érték arányban a legjobb kompakt gép szvsz.
-
szenesember
aktív tag
A leméretezést utólag értem, mert jobb minőségben meg tudod csinálni, mint a gép, és akár egyszerre sok képre is, pl Lightroom-al.
Úgy érted, gépen belül hogyan lehet kikapcsolni? Mert azt sajnos nem tudom. Sőt, ha RAW-ban fotózol, a Photoshop automatán korrigálja azt is. Én CaptureOne-t használok, ott teljesen ki tudom kapcsolni. (Sőt, Fuji X30-on még a 28mm-t is ki lehet szélesíteni 26mm-re ugyanis a gép gyárilag jó nagy hasznos részt vág le.)
-
szenesember
aktív tag
Ez most elég homályos kijelentés. Má milyen szempontból nem lesz olyan a képe? Hogy a FF nem olyan zajos azonos ISO-n, vagy, h nagyobb a színmélysége, és a dinamikája? Vagy esetleg a hangyaf@#*nyi mélységélességre gondolsz? Persze, h nem lesz olyan képe, de én mégis inkább használnék egy RX100-ast, mint, h egy zoomobistól két kilós monstrummal szenvedjek. Próbálj meg pl FF géppel két személyt élesre állítani, amikor olyan szűk a DOF, h a szem éles, de a szempilla már nem az. Még egy személyt is nehéz.
Ey szó, mint száz, vonzó dolog a FF világa, de nincs mindenkinek szüksége rá, és igazából a gép nem minden, fotós is kell mögé.[ Szerkesztve ]
-
jjeahh
nagyúr
A jpeg képeket a fényképezőgép feldolgozza, ráhúz egy előre beállított profilt és tömöríti. A raw meg tömörítetlen nyers (jobb esetben ), ezért néz ki másképp a jpeg. Jobb gépekben általában a jpeg színvilágát, kontrasztját, szaturációját, élességét meg a zajszűrést is lehet valamennyire finomhangolni.
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
Soká
senior tag
Nem vagy kicsit ellentmondásban önmagaddal?
Ezt írod a (#54804)-ben:
"DRO és HDR segít valamennyit, de közel sem annyit mint egy RAW kép."
Tehát a RAW segít visszanyerni a bebukott sötét részeket. Utána meg azt írod a (#54809)-ban, hogy semmivel nem jött elő több részlet RAW-ban.Most akkor melyik igaz?
Ha egy jpg sötét részleteit utólag akarod javítani, sokkal zajosabb, rosszabb eredményt kapsz, mintha ugyanezt RAW-ból tennéd. legalábbis egy "normális" dslr-nél ezt fogod tapasztalni. Nem tartom kizártnak, hogy himi-humi kompaktoknál a RAW fájl gyakorlatilag csak szemfényvesztés.
Egyébként pedig a fényképezőgép - bár egyre okosabbak - nem tudja eldönteni helyetted, hogy neked éppen mire van szükséged, az árnyékos részek finom kontrasztjára vagy a témát jelentő világosabb részekre? Ezért kell magadnak elvégezni a konvertálását. Ha a sötét részeket világosabbá teszed, azzal kicsit megölöd a kép dinamikáját. Valamit valamiért.
[ Szerkesztve ]
-
-
sideburns
aktív tag
Nem írtad, hogy milyen szoftvert használsz, de pl. a legismertebb Lightroomnak van topikja, hátha ott tudnak tippeket adni.
Persze előtte nem árt néhány tutorialt megnézni meg olvasgatni a témában.
Mindenkinek más raw feldolgozó jön be jobban, érdemes megnézni többet is, pl. Rawtherapee. -
nrc
tag
A sony rx-100-nál már a gépben meg lehet adni, hogy milyen legyen a kontraszt, telítettség vagy élesség az elkészült képek esetében:
"MENU -> 3 -> [Saját beállít.] -> kívánt üzemmód
Ha módosítani akarja a (Kontraszt), (Telítettség) vagy (Élesség), beállítást nyomja meg a < / > gombot a vezérlőtárcsán."
A fenti idézet a kézikönyvből van.A raw-ok estén ugyanezeket utólag is meg lehet adni, érdemes raw+jpeg-et lőni és ha a jpeg nem lett elég jó, akkor a nyers fájlok megfelelő feldolgozásával általában még sokat lehet javítani a helyzeten.
[ Szerkesztve ]
-
scarabaeus
őstag
"Amikor Windows képnézegetővel képszerkesztésbe kezdek"
Jó-jó, magas labda, de csak lecsapom, mielőtt más lecsapja.
(Nekem nem előítélet amúgy a Windows beépített utilityjeinek gyalázása, csak több mint két évtizednyi tapasztalat, de attól még kivételek természetesen előfordulnak azok közt is, úgyhogy nem is ragozom tovább)Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
Hogy konstruktív is legyek: nem a Win10-ben alapértelmezetté váló Fényképek az a WIndows képnézegető? Abban van egy olyan eszes találmány, hogy a képeket automatikusan feljavítva mutatja (a fájl megváltoztatása nélkül), amit egy képnézegetőtől nem várna el az ember, és ez alapból be van kapcsolva (az illető tehát egy rózsaszín világban él, ha a képeket azon át nézegeti? Ha feltölti valahová, nyilván nem az mutatja meg másoknak, hanem a böngészőjük stb.), gondolom, ez szerkesztéskor kikapcsolódik, és visszarántja a képet a valóságba. Ezt a javítós dolgot a beállításoknál ki lehet kapcsolni. Persze ha nem az az oprendszer és képnézegető, akkor pontosíts.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
A kikapcsolás menete itt van. Amúgy szép-szép, ha valóságturbó be van kapcsolva, akkor ajánlják, hogy az alkalmazásból osztogassa meg az ember a képet, hogy mások is azt lássák, amit ő. Ilyen a világon nincs, ez a funkció, nem bírok napirendre térni fölötte...
Geometriai torzítás kompenzálása, ahogy a funkciók ikonjait nézem, nemigen van benne, de a raw képek feldolgozására raw-ra képes fényképezők esetén szoktak mellékelni programokat.
Quoth the Raven "Nevermore."
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs