Hirdetés
-
Hivatalos képen a Samsung hajlíthatók
ma Csak épp nem hivatalos forrásból érkeztek. Merre vagy, Z Fold Ultra?
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Computex 2024: az MSI és a Mercedes-AMG frigyéből két laptop született
ph Egy 16 és egy 18 hüvelykes, Stealth sorozatú megoldás látott napvilágot, amik Intel Core Ultra platformra és NVIDIA GeForce RTX 4000-es GPU-kra épülnek.
-
PROHARDVER!
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57850 üzenetére
Most csak egy ilyen bénácska ábrát találtam, de szerintem oda lehet képzelni a lencse helyére egy kétszer akkorát, az átmenő fény akkor is ugyanannyi marad a rekesz miatt. Magát a rekeszt olyan helyre kell tenni, hogy ne okozzon vignettálást (ne kezdje az optika leképezni magát a rekeszt), tehát ha jól tudom, akkor valahová oda érdemes tenni, ahol az eredő lencse lenne, ha egy darab lencsével helyettesítenénk az objektívet (de lehet, hogy ebben tévedek). Az egészen biztos, hogy nem a gyújtópontba kell tenni, mert az a szenzoron van, amikor élesre állítottunk valamit. Maga az objektív ténylegesen valahogy így szokott kinézni, itt a "diaphragm" jelenti a rekeszt, ami valahol az objektív belsejében van.
-
Grga_Pitic
aktív tag
válasz Permet Elek #57847 üzenetére
Miért akarnál a saját ellenséged lenni? Azért emeli a váz az érzékenységet, hogy a környezeti fények is érvényesüljenek. Semmi értelme olyan képet készíteni, ahol a háttér egy sötét paca.
Tedd A módba a vázat, állíts tág rekeszt, exponálj alul mondjuk 1-2 EV-t, a vaku teljesítményt meg lődd annyival felül, így még talán megfelelő eredményt kapsz. -
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57853 üzenetére
Az ábrád alapvetően hibás, a látószög nem így származik. A szenzort ugyanis a gyújtópontba kell helyezni, vagyis oda, ahová a fekete pöttyöt rajzoltad (az egyszerűség kedvéért tegyük fel, hogy végtelen távoli pontra fókuszálunk). Mivel a lencse a párhuzamos fénysugarakat a gyújtópontba gyűjti, ezért éppen ez a fekete pötty lesz a látómező középpontjának a képe. Ha ezután berajzolnánk a vízszintestől eltérő szögű párhuzamos sugarakat is, azokat is a gyújtótávolságnak megfelelő távolságra lévő pontba gyűjtené, de ez már a fekete pöttytől feljebb vagy lejjebb lenne. Egészen addig növelhetnénk a beeső párhuzamosok szögét, amíg a fókuszált képpontjuk még a szenzorra esik, és így megkapjuk a látómezőt. Mindebből az is látszik, hogy az egésznek semmi köze a lencse átmérőjéhez. Hirtelen egy ilyen ábrát találtam, amin a különböző szögben beeső párhuzamos fénysugarak eltérő színekkel vannak jelölve, és látszik, hogy fókuszálva őket különböző pontokra esnek a szenzoron. A kék esik a szenzor szélére, tehát a kék sugarak beesési szöge adja a függőleges látómezőt.
Szerk: itt van egy másik hasonló ábra, ahol szintén látszik, hogyan fókuszálódnak a különböző szögben beeső párhuzamos fénysugarak.
[ Szerkesztve ]
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz kovisoft #57854 üzenetére
[kép]Kezdek rájönni, hogy mi okozza a zavart. A fényerő nem fejezi ki azt, hogy abszolút mértékben mekkora fénymennyiség jut ténylegesen az érzékelőre. Megpróbáltam lerajzolni az én verziómat, mert a leegyszerűsített ábrák nem működtek jól magyarázatként.
58-as szűrőméret
77-es szűrőméretMiért jobb a 77-es, ha ugyanazt tudják?
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57855 üzenetére
A fényerő azt fejezi ki, hogy adott megvilágítási szintű tárgy leképezésekor mekkora lesz a fénysűrűsége a szenzor távolságában keletkező (még nem detektált) képnek. Kétszer akkora rekeszátmérő esetén négyszer akkora felület gyűjti össze a fotonokat, amik a szenzor egy-egy képpontjára esnek. Ha kétszeresére növeljük a gyújtótávolságot, akkor kétszer akkora távolságban keletkezik, ezáltal kétszer akkora lesz a kép, vagyis négy pixelre oszlik el az a fotonmennyiség, ami korábban egy pixelre esett. Tehát a fénysűrűség a rekeszátmérő/gyújtótávolság hányados (négyzetével) arányos. De tényleg javasolnám, hogy olvass el egy optikával foglalkozó írományt, mert mások nálam sokkal jobban elmagyarázzák, és nem kellene teleszemetelni ezzel a topikot.
A két linkelt objektívre:
A szűrőméretnek csak távolról van köze a fényerőhöz. Mivel az objektívek sok lencséből álló lencserendszerek, így ugyanazt a fényerőt különböző méretű frontlencsékkel is el lehet érni, ráadásul ugyanakkor méretű frontlencséket is bele lehet tenni különböző átmérőjű objektívházba. A szűrő méretében leginkább az egyetlen megkötés, hogy nagyobb legyen, mint a frontlencse, nehogy vignettáljon.Az pedig, hogy a két objektív között jelentős árkülönbség van, tükrözi az optikai minőségüket: a Sigma jóval élesebb képet produkál, a széleken is, ill. legtágabb rekeszállásban is, többek között ezt kell megfizetni. Ettől még fényerőben megegyeznek, tehát ugyanannyi fényt engednek be a szenzorra. Vagyis ugyanazt tudják fényerőben, de nem ugyanazt tudják rajzolatban.
-
kiskami
tag
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz kovisoft #57856 üzenetére
Akkor eljutottunk oda, hogy ugyanazon a szenzoron a nagyobb frontlencsés objektív valószínűen(nem feltétlenül) jobb képet produkál.
Körülbelül ezt állítottam induláskor. Soha nem állítottam, hogy feltétlenül nagyobb fényerejű a nagyobb frontlencséjű objektív, csak azt, hogy több fényt gyűjt össze. Erre pedig semmilyen cáfolatot eddig nem láttam...
Zárjuk inkább le, mert elbeszélünk egymás mellett.[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57858 üzenetére
Hát pedig akkor ezek szerint továbbra sem érted az egésznek a lényegét (pl. rendre kihagyod a gondolatmenetedből a rekeszt). A nagyobb frontlencse nem gyűjt össze több fényt, ha ugyanaz az objektív fényereje. Ezenkívül a frontlencse méretének sincs köze az optikai minőséghez, sokkal inkább az adott optikai tervezés és elrendezés igényel egy adott frontlencse méretet. Például a kiskami által linkelt vagyonokba kerülő Leica objektívnek csak 46 mm-es a szűrőmenete, tehát jóval kisebb frontlencse mérettel brutálisan jó képminőséget produkálnak.
Szerintem is jobb lenne lezárni, csak azt nem szeretném, hogy a végén valami inkorrekt konlúzió maradjon itt, ami megzavarhat más olvasókat.
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz kovisoft #57859 üzenetére
A nagyobb frontlencse nem gyűjt össze több fényt, ha ugyanaz az objektív fényereje.
Tehát a frontlencsére beeső fény tudja, hogy az objektív fényereje kicsi és visszafordul?Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57860 üzenetére
Ugye mondtam, hogy "pl. rendre kihagyod a gondolatmenetedből a rekeszt". Hiába nagyobb a frontlencse, ha le van rekeszelve. A rekesz szélein túl beeső fénysugarak elvesznek, innen "tudja" a beeső fény, hogy az objektív fényereje kicsi.
Ezenkívül elképzelhető olyan optikai elrendezés is, amely nagyobb frontlencsét igényel, de mégsem fog több fényt összegyűjteni. Mondok erre egy idióta példát, de talán ebből érthető lesz:
Képzelj el két egyforma objektívet, amelyek közül az egyikre a frontlencse elé elhelyezünk még egy plusz üveget, ami speciel síküveg, de mi azt hazudjuk, hogy az is egy lencse (vagy lehelletnyi mértékben domborítjuk), és ezt nevezzük ki frontlencsének. Ennek a lencsének hazudott síküvegnek jóval nagyobb átmérője kell legyen, mint az eredeti frontlencséjé, különben a széleken beeső fényt vignettálná. Ennek ellenére ugye senki nem gondolja azt, hogy ettől a síküvegtől (vagy enyhén domborított lencsétől) több fényt fog összegyűjteni az objektív, csak azért, mert az újdonsült "frontlencse" mérete nagyobb, mint a módosítatlan objektívben levő?
Amíg nem fogadod el azt, hogy egyező gyújtótávolság mellett a fényerő fogja meghatározni az összegyűjtött és beeresztett fény mennyiségét, addig sajnos nem tudunk továbblépni.
-
jmakk
őstag
válasz philoxenia #57860 üzenetére
Csak egy egyszerű példa. Nézz meg két ugyanolyan átmérőjű csövet az egyik pl. 1m hosszú a másik 20cm. Ha egy lámpa elé rakod az egyik végüket, mennyi fény jön ki a másik oldalon. Nyilván a hosszabb sokkal rosszabb lesz. Ugyanígy ha egy obinak nagyobb a frontlencséje, attól még a belseje lehet hosszabb, így a másik oldalon lehet pont ugyanannyi fénymennyiség jelenik meg, mint egy kisebb frontlencséjű, de rövedebb tervezésű obinál.
-
philoxenia
MODERÁTOR
Mindkét példa erősen sántít. A frontlencse nem szűrő...
Nagyobb frontlencséhez nagyobb fizikai méretű rekesznyilás tartozik ugyanakkora fényerőnél, így a rekesz mögötti tagok nagyobb képméretből tudnak gazdálkodni...Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
kiskami
tag
válasz philoxenia #57863 üzenetére
Azért van az f érték, hogy ez ne számítson.
-
MrChris
nagyúr
Magam is úgy gondolnám, hogy a nagy lencseátmérő nem ellensége a jobb képminőségnek, ennek ellenére voltak nálam csapnivaló nagy frontlencsés obik. Mit szóltok a Laowa 7.5/2-höz? FF-en 15mm-nek felel meg, apsc-n 10-nek. Tehát igen nagy látószög, szoba sarkából az egész szobát kb le lehet fotózni és ráadásul nem halszem, hanem egyenestartó. Ami a lényeg, frontlencse átmérő 22mm és a 4/3-os szenzorra nyitva is szinte karcol! Pedig milc bázistáv és nagy látószög miatt derekasan kell görbítenie a fényt. Nagyon szépek és impozánsak ezek a tenyérnyi frontlencsék csak gyakran méretükhöz képest alul teljesítenek.
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57863 üzenetére
Sajnos ez sem igaz. Azonos fényerőnél a rekesz fizikai átmérője attól függ, hol helyezkedik el a fényútban a rekesz, és azon a helyen mekkora a beeső fénykúp átmérője. Nincs közvetlen összefüggés a rekesz fizikai mérete és a fényerő között, az egész a lencserendszer tervezésén múlik. Éppen azért vezették be a fényerő fogalmát, mert azzal viszont az ilyen tervezési-elrendezési különbségektől függetlenül egységesen lehet definiálni az összegyűjtött fény mennyiségét.
Ha szerinted azonos gyújtótávolság mellett egy nagyobb frontlencsével több fényt gyújtene össze egy objektív, akkor mi lesz azzal a plusz fénnyel, ha egyszer a szenzorra végül mégis ugyanannyi fény kerül, mint egy másik, ugyanolyan fényerejű objektívvel?
Sokkal célravezetőbb lenne, ha először egyetlen lencse képalkotását tanulmányoznád, és amikor már azt érted, akkor lehet értelme rátérni a lencserendszerekre. De a több (néha több, mint egy tucat) lencse együttes működését nagyon nehéz pontosan végigkövetni, nagyon könnyű hamis következtetésekre jutni.
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz MrChris #57865 üzenetére
Gyártási minőség nyilván közrejátszik minden lencsénél, lencserendszernél. Azonban én feltételezem, hogy az FZ 1000 nem rosszabb minőségűvel szerelt, mint a TZ100. Ne felejtsük, hogy honnan indult a vita.
Annyit mondtam, hogy a két kompaktnál csak azért, mert mindkettő 25/2.8 obival szerelt, nem kell megegyeznie a képminőségnek. Még azt sem állítottam, hogy feltétlenül jobb az FZ1000 beltéri képe, csak feltételeztem.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
MrChris
nagyúr
válasz philoxenia #57868 üzenetére
Természetesen. Valszeg a gyártási mód fogja meghatározni mi mekkora, milyen minőségű. Ha megvan a kellő pontossága a kivitelezésnek akkor csökkenthető a méret mint minden ipari terméknél.
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz kovisoft #57867 üzenetére
Nem tudjuk, hogy mekkorák a veszteségek egy adott objektív esetében. Másrészt megint másról beszélsz.
Tehát ha a példádat vesszük: képzeld magad elé a két (4 ill. 8 cm-es frontlencsét), melyeknek ugyanakkora a gyújtótávolsága (ez fontos!) és azt, hogy rögtön a lencsék mögött ott van egy 2 cm-es rekesz. Szerinted hol és mennyi fény fog bemenni a rekeszen? Vajon jut-e be fény a 4 cm-es lencse külső 0.5 cm-es gyűrűjéről, amit kitakar a rekesz? Vajon jut-e be fény a 8 cm-es lencse külső 2.5 cm-es gyűrűjéről, amit kitakar a rekesz? Vajon nem ugyanakkora felületen jut-e csak be fény mindkét esetben? Vajon nem ugyanakkora szögben és ugyanakkora felületre fog-e ez a fény szétterülni, ha ugyanakkora a gyújtótávolság, tehát mindkét lencse ugyanolyan mértékben töri meg a fényt? Ha a gyújtótávolság f=5.6 cm és a rekesz 2 cm-es, akkor vajon nem f/2.8 lesz-e a fényerő mindkét esetben? Itt írtad.
Szóba sem hoztam, hogy ugyanakkora lenne a gyújtótávolság, Te jöttél ezzel a magyarázattal.
Nyilván fizikailag ugyanakkora rekesznyílásnál messzebb kerül a frontlencse az FZ 1000 -nél, mint a TZ100-nál a 2.8-as fényerőhöz.
A rekeszérték az egy viszonyszám, nem egyéb, mint a belépő pupilla és a fókusztáv hányadosa. [link]
azaz a 40mm-es belépő pupillához 2.8-nál 14mm-es fókusztáv jön, míg a 80mm-esnél 28mm-es fókusztáv.
Szerintem ez sokat tud javítani a képminőségen...
Az is, ha másképp hangolják az érzékelőt, mert nagyobb rekeszt hagynak mégis rövidebb fókusztávnál.
Nem találok konkrét számokat, két szétszedett objektív kéne hozzá, hogy össze tudjam hasonlítani.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
asdf_
veterán
válasz philoxenia #57860 üzenetére
A frontlencse atmeroje csak egyetlen egy szam egy kibabonyolult kepletben, sem az objektiv kepalkotasi minosegere, sem annak fenyerejere nem vonhatunk le belole kozvetlen kovetkeztetest, ezt kene elfogadnod valahogy.
-
asdf_
veterán
válasz philoxenia #57873 üzenetére
Most nem keresem akkor elo a fotonos reszet ennek a csortenek...
De en meg mindig nem ertem, hogy miert a frontlencsen beeso felevel foglalkozol a fenynek, amikor ez az egvilagon senkit nem erdekel, hanem a masik fele a lenyeges, hogy a tulfelen, a szenzormereten mennyi jon ki belole.
Ha van egy 80 millis frontlencse, azon bemegy egy tonna feny, de elveszik benne, es hatul kijon belole az, amit F2.8-nak hivunk, meg van egy 50 millis frontlencses, amin bemegy teljesen mindegy mennyi -de legyen most kevesebb feny- es ugyanugy kijon belole F 2.8, akkor a nagyobb lencses obi most jobb, mert tobb feny ment be rajta, vagy mi? Senkit nem erdekel erdekel a frontlencse atmeroje es az sem, hogy mennyi feny esik be rajta. F 2.8 van mindketto seggen ez az egyeduli lenyeg fenyileg.
-
philoxenia
MODERÁTOR
Engem meg nem érdekel, hogy 2.8-as a fényereje, vagy 3.5-ös, a képminőség érdekel...
Egy kompaktnál azt írnak amit akarnak, nem tudom összehasonlítani más obival egy vázon.
Viszont a topik szempontjából nem mindegy, hogy állítunk-e egy kompakt gépről valamit csak az alapján, hogy mit olvasunk az adatlapján.[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57871 üzenetére
Nagyon fontos kitétel az azonos gyújtótávolság, mivel két azonos gyújtótávolságú és azonos fényerejű optikát akarunk összehasonlítani.
Mint ahogy a frontlencse méretének, úgy a frontlencse szenzortól való távolságának sincs közvetlen köze egymáshoz, mindezt az adott optikai rendszer tervezése határozza meg. Ha van egy nagyméretű frontlencse, de az nagymértékben meg is töri a fényt, akkor végeredményben egy rövid objektívet kapunk, aminél a frontlencse közelebb lesz a szenzorhoz, mint egy másikban, ahol kisebb a frontlencse, de kisebb mértékben is töri a fényt, ezért hosszú lesz a fényút.
A rekeszértéket a belépő pupilla és gyújtótávolság hányadosaként csak egyetlen lencséből álló objektív esetében szokás definiálni (mint amilyenek a távcsövek). Összetett lencserendszernél ez a definíció értelmét veszti.
Tényleg nem lehet úgy értekezni egy bonyolult lencserendszerről, hogy nem érted az egyetlen lencse képalkotását sem.
-
vond
MODERÁTOR
Húúúha, gyerekek. Ennek egy külön topikot kellett volna nyitni.
VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz kovisoft #57876 üzenetére
Felesleges, mint mondtam, hagyjuk. Te azt állítod, hogy az FZ 1000 rossz beltérben és ezt az állításod nem bizonyítottad egyetlen képpel sem. Én meg azt állítom, hogy a LX7 rossz beltérben, mert úgy ítélem meg, hogy nekem nem felel meg a képminőség. Sőt azt is állíthatom, hogy nincs olyan fényképezőgép, ami jó lenne beltérben. Egyszerűen kijelentem, hogy mindegyik rossz és annyi...
Mondjuk a távcsőben kíváncsi lennék, hogy hol van a rekesz, párat már szedtem szét, de nem láttam...
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57878 üzenetére
Szerintem is hagyjuk, csak ne maradjon itt az olvasóknak téves állítás. Most például elferdítve, az eredeti mondanivalótól eltérően tálalod azt, hogy mit állítottam. Azt mondtam, hogy az FZ1000 is ugyanúgy fog zajosodni beltérben, mint a TZ100. A zajosodásnak nincs köze az optika rajzolatához, hanem annak a fénygyűjtő és fénydetektáló képességekhez van köze, amiben megegyezik a két optika nagylátóban. Ezt valamiért véleménynek tekinted, pedig a zajosodást okozó paraméterek egyezősége tény, ami a specifikációkból is kiolvasható (apró különbségek nyilván lehetnek). Kezdetben erősen vitattad a fénygyűjtő képességek azonosságát, később elkezdted elterelni a témát az objektív minőségének-rajzolatának az irányába (sokszor optikailag téves elképzelésekkel alátámasztva) holott szerintem senki nem vitatja azt, hogy a két objektívnek ne lehetne eltérő rajzolata. Viszont ez mit sem számít a zajosodásban, amire az eredeti állítás vonatkozott.
A távcsöves megjegyzésed is egyrészt kiforgatása a szavaimnak, hiszen azt sehol nem írtam le, hogy a "távcsőben rekesz van", és amúgy a rekeszérték és fényerő elnevezéseket egyaránt szoktuk használni ugyanarra. Másrész viszont ha még nem láttál olyan távcsövet, amiben van rekesz, akkor azért túl sok távcsövet nem láthattál, mert főleg az akromátokat néha rekeszelni kell ahhoz, hogy ne színezzenek (pl. bolygó- vagy Holdészlelésnél, ahol van elég fényerő, de az akromát színezése elrontaná a képet, de kiveszik a rekeszt mélyég-észleléskor, amikor fontos a határmagnitúdó).
[ Szerkesztve ]
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz kovisoft #57879 üzenetére
A zajosodás az érzékelőn jelentkezik, így annak tulajdonképen az optikához semmi köze, mondhatni.
Könnyen belátható, hogy kellően fényszegény környezetben minden kép zajos lesz, minden fényképezőgépen.
De egy kép többet mondana ezer szónál...[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57880 üzenetére
Sajnos ez az állításod sem igaz. A zajosodásnak rengeteg köze van az optika fényerejéhez, mivel egy fényerősebb objektív ugyanolyan fényszegény környezetben több fényt fog a szenzorra juttatni, ezáltal nem szükséges olyan magas ISO-t használni (vagy növelni az expozíciós időt - de ezt nem lehet akármeddig növelni). És ismét visszautalnék az eredeti témára: ugyanolyan fényerős optikák ugyanolyan szenzoron ugyanolyan beállítások és megvilágítási körülmények között nagyjából ugyanolyan zajosodást fognak okozni.
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz kovisoft #57881 üzenetére
Érdekes módon a linkelt képen nemigen látok zajt, holott egy 4 másodperces expo.
Itt még az ISO 1600 is elfogadható.
A TZ 100 sokkal zajosabb képeket produkál.[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
scarabaeus
őstag
válasz philoxenia #57882 üzenetére
A 4 mp-es kép úgy készül, hogy a végén van egy black-frame zajszűrés, ami a hosszú időre előjövő zajt semlegesíti, a sima szenzorzaj pedig alacsony, mert csak ISO 125.
Ha ezen megnézzük a két gép zaját, zajszűrés nélkül, nagyjából az jön ki, aminek ki kell jönnie, és mivel ugyanannyi fényt kapnak nagylátóban, a zaj is egyforma lesz. Lehet jpegre kapcsolva a váz zajszűrését is nézni, mivel mindkettő Panasonic, abban sem lesz nagyságrendi különbség.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz scarabaeus #57883 üzenetére
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
scarabaeus
őstag
válasz philoxenia #57884 üzenetére
Ez egy kép, nem lehet másikhoz hasonlítani. (ugyanott, két gépből)
Quoth the Raven "Nevermore."
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz scarabaeus #57885 üzenetére
Értem, de rettenetes a minősége, viszont az exif benne van... Így azért lehet levonni következtetéseket...
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
asdf_
veterán
válasz philoxenia #57884 üzenetére
Az a gond, hogy olyan keppel probalni demonstralni egy gep szarsagat, ahol ordas nagy dinamikakulonbseg van (vaksotet placcbol ki a teli napfenybe), amit ertelmes ember exposorozatbol rak ossze, de legalabb felteszi azt a nyomorult gepet egy allvanyra/valami targyra, nem biztos, hogy tul jo otlet Ennek a kepnek igy el sem kellett volna keszulnie.
Az viszont mindenkepp meglep, hogy egy 1"-os szenzornal ISO 1600-on mi maradt a fenyofakbol (de annak semmi koze az optikahoz). -
Ciccuka
veterán
Canon PowerShot SX230 HS-nek most nagyjából mi tekinthető utódjának?
Canon PowerShot SX620 HS talán?
[ Szerkesztve ]
Cicák támogatása: www.fos.hu/1176
-
Ciccuka
veterán
válasz kovisoft #57890 üzenetére
Ezek szerint úgy tűnik van közöttük némi különbség, ami a képminőséget illeti:
Canon PowerShot SX230 HS Review
Canon PowerShot SX620 HS ReviewCicák támogatása: www.fos.hu/1176
-
kovisoft
őstag
válasz Ciccuka #57891 üzenetére
Sokat nem szabad várni ezektől. Nagyon apró a szenzor, és gyenge az optika fényereje. Ráadásul valamiért az utód modellekbe beletettek egy 21 megapixeles szenzort úgy, hogy az adott paraméterekkel az elméleti optikai felbontás még a legtágabb rekesszel is kb. ennek a fele körül lehet megapixelben (az SX620 végig, a teljes optikai tartományában diffrakció limitált). Tipikus példája annak, amikor a számokkal akarnak eladni valamit.
-
kovisoft
őstag
válasz Ciccuka #57893 üzenetére
Én személy szerint semmilyet. Egyetlen kisszenzoros gép van, ami optikailag kiemelkedik a többi közül: a Panasonic FZ200, ez 70 ezer a Telekomnál, de kifutó termék, bármikor elfogyhat (lehet, hogy már nem is kapható). Néhányan szokták még ajánlani a Panasonic TZ70-et (én nem tartozom közéjük), de ez sem olcsóbb, viszont sötétebb az optikája. Az ennél olcsóbb gépek mind kis szenzoros, sötét optikás gépek, néha értelmetlenül nagy zoomátfogással, ezeknél sokszor egy átlagos mobil is jobb képeket készít (csak ott nincs optikai zoom).
Amúgy minőségi ugrás egy mobiltelefonhoz képes a nagyobb (1"-os) szenzoros kategóriában tapasztalható, de ezek 100 ezernél kezdődnek (pl. Sony RX100).
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57896 üzenetére
Nem értem, mire való következetesen kiforgatni a szavaimat.
Szerintem a TZ100 és az FZ1000 is egyaránt jó gépek (habár különböző igényeket elégítenek ki), és én soha nem is állítottam, hogy rossz gépek lennének. Egy fórumtárs panaszkodott, hogy a TZ100 nagyon zajos képeket csinál neki beltérben. Erre ajánlották neki az FZ1000-et, és erre írtuk páran, hogy beltérben az FZ1000 ugyanúgy fog zajosodni neki.
-
Permet Elek
senior tag
válasz philoxenia #57896 üzenetére
Egy kis hozzáértéssel biztos jó gépek. Nekem mint auton kattintgatónak nem volt a legjobb döntés a TZ100. Lehet ha adok neki időt és kiismerem, vállalható lett volna. De inkább gyorsan visszavittem.
[ Szerkesztve ]
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz kovisoft #57897 üzenetére
Nem forgatok semmit, csak az LX100 például rosszabb az RX100-nál? Persze nem tudom, melyik RX100-ra gondoltál...
Permet Elek Igazából minden fényképezőgép lefekszik kellően mostoha körülmények között. Ha elfogadsz egy tanácsot, ne hagyatkozz szélsőséges körülmények között az automata módra. A témától függ, hogy merre érdemes eltérni, ha nem tetszik az automatán készült kép.
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
Új hozzászólás Aktív témák
- Nyaralás topik
- Gyúrósok ide!
- Megpróbálják a spanyolok: megvédenék a gyerekeket a közösségi médiától
- Computex 2024: az MSI és a Mercedes-AMG frigyéből két laptop született
- eMAG vélemények - tapasztalatok
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Politika
- Steam topic
- BestBuy topik
- Az iPhone 15 frissítésgaranciát, a 16 szép rendereket kapott
- További aktív témák...
- Canon Powershot SX700 HS fényképező / kamera eladó! Választható tartozékok!
- Sony A9 III + Sony 300mm GM 2.8
- Sony Alpha 7R II Body ILCE-7RM2 Sony FE 50mm f/1.8 (SEL50F18F) Tamron AF 28-75mm f/2.8 Di III RX
- Canon Legria HF G25 Full Hd kamera videókamera +Nagy Patona aksi + külön töltő
- Sigma ART 50 f1.4 Canon
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs