- Elkészült Oroszország első litográfiai berendezése
- Samsung LCD és LED TV-k
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Milyen processzort vegyek?
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Raspberry Pi
- Száguldozáshoz való az új GeForce driver
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
Hirdetés
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Féltucat régi Samsung kapott új One UI-t, köztük az A52s
ma A 6.1 olcsó, drága, ütésálló és közönségkedvenc készülékekre is megérkezett.
-
Nyárköszöntő hardverszemle
ph A desktop gép, notebook és ház nyomába sokféle periféria szegődik, sőt, még egy VR headset is tiszteletét teszi heti rovatunkban.
-
PROHARDVER!
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57799 üzenetére
A fényerő számít, ami az objektív hasznos (=rekeszelt) átmérője osztva a gyújtótávolságával (vagy ennek reciproka, attól függően, hogy 2.8 vagy f/2.8-ként hivatkozunk rá). Tehát minél nagyobb a hasznos objektív-átmérő, annál jobb lesz a fényereje ugyanolyan gyújtótávolság mellett. Viszont attól, hogy az FZ1000 objektívjének nagyobb az átmérője, azt ugyanúgy lerekeszelik f/2.8-ra nagylátó állásban, vagyis a fény nem a teljes objektív-felületen érkezik a gépbe, csak a viszonylag szűk blendén át. Az objektív (majdnem) teljes átmérőjét csak a tele állás felé használják ki, és éppen itt jön ki az előnye a TZ100-zal szemben, amelyiknek kisebb az objektív-átmérője, ezáltal rosszabb lesz tele állásban a fényereje. De ismétlem: nagylátó állásban mindkettőnek ugyanakkora a legtágabb rekesze: f/2.8.
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57803 üzenetére
Nyilván eltérő lehet a két gép optikai felépítése (hány db lencséből áll hány csoportban, milyen törésmutatójú és diszperziójú övegekből készültek, hol helyezkedik el a rekesz, hány lencsét mozgat zoomolás közben, stb). De a lényeg az, amit magára az objektívre is rányomtattak, ill. a beállításokban meg a specifikációkban is szerepel: nagylátóban mindkettőnek f/2.8 a fényereje, vagyis mindkettőnél a 9.1 mm-es eredő gyújtótávolsághoz 3.25 mm-es eredő átmérőjű legtágabb rekesz tartozik. Az "eredőt" úgy kell érteni, hogy olyan hatása van, mintha egyetlen 9.1 mm-es lencséből állna csak az objektív, és ezen lenne egy 3.25 mm-es rekesz. A valóságban lehet, hogy beljebb van a rekesz a fényútban, ahol már kisebb a fénykúp átmérője, ezért a rekesz tényleges fizikai átmérője is kisebb lehet. De az egésznek a hatása f/2.8-nak felel.meg.
-
_csocso_
senior tag
Feltettem teljes méretben a képet, de le fogom majd venni. Van rajta egy kis zajszűrés ill. aberráció korrigálás. lehet rajta csámcsogni. Nyilván nem egy DSLR szintű kép, de egy kis kompakttól szerintem vállalható.
https://www.youtube.com/watch?v=teRMe7DA1Lk -ha vki még nem látta volna
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz kovisoft #57805 üzenetére
A fényerő a digitális gépeknél mindenképp korrigált. Azonkívül a kép minőségének csak egyik jellemzője. Gondolj bele miért kerül egy Leica távcső ennyibe, míg egy olcsóbb ennyibe.
Nyilván az ár eltúlzott, de ha ugyanazt a minőségű képet látnád mindkettőben, a Leica dolgozói éhen halnának...
Az elég meredek kijelentésnek tűnik, hogy nagylátóban a két gép ugyanazt a képminőséget produkálja, mivel a szenzor ugyanolyan, a fényerő pedig megegyezik...Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57807 üzenetére
Nekem nem tűnik meredek kijelentésnek, habár nyilvánvalóan pontatlan. A fényerő természetesen az elérhető ideális képminőséget fogja meghatározni, és ezt nyilván nem érik el a tényleges optikák. Egy jobb minőségű (jobban megtervezett, pontosabban legyártott, és ebből következően drágább) objektívnek jobb lesz a képalkotása is, Viszont ugyanabban az árfekvésben nem várható eszméletlen minőségbeli különbség a két optika között. A Leicás példád is ezt támasztja alá: sokkal drágábban jobban meg lehet közelíteni az ideális képminőséget.
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz kovisoft #57808 üzenetére
A méret behatárolja a lehetőségeket. De szívesen látnék ugyanonnan, ugyanakkor készült fotót a két géptől, ha bizonyítani szeretnéd az általam vitatott állításodat.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57809 üzenetére
Kicsit szerintem félresiklott ez az eszmecsere, mert az egész onnan indult ki, hogy a fórumtársnak túl zajos képeket csinált a TZ100, erre jött ajánlatként az FZ1000. És erre mondtuk páran (azaz talán ketten), hogy beltérben az FZ1000-rel sem lesz előrrébb, mert nagylátóban pont ugyanannyi fény fog érkezni pont ugyanolyan szenzorra, ezért az várhatóan ugyanolyan beállításokkal kb. ugyanannyira zajos lesz. A zajosodáshoz pedig nem túl sok köze van a drágább, jobban megtervezett és megmunkált (de amúgy ugyanannyi fényt átengedő) objektív jobb rajzolatának, bár nyilván számít ez is. És vajon az FZ1000 objektívje tényleg lényegesen drágább és jobban megtervezett, ill. megmunkált lenne úgy, hogy a két gép kb. ugyanannyiba kerül?
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57811 üzenetére
Látom, még mindig nem érted: nagylátó állásban mindkét gépbe ugyanolyan gyújtótávolság mellett ugyanakkora nyíláson ugyanannyi fény (azaz ugyanannyi foton) érkezik ugyanakkora szenzorra. Lényegtelen, hogy az FZ1000 objektívje nagyobb, ha erősen le van rekeszelve a legrövidebb gyújtótávolságon. Pont ugyanakkorára van rekeszelve, mint a TZ100 (f/2.8). Hol van itt kétszer akkora felület? Minden felület ugyanakkora mindkét gépben az egyforma rekesz miatt (persze csak nagylátóban).
-
PuMbA
titán
válasz philoxenia #57811 üzenetére
DXOMark szerint az FZ1000 rosszabb, mint a TZ100, szóval akkor ha még ferdítés is van ebben, mert valamit elnéztek vagy rosszul csináltak, ami DXO-nál előfordulhat, szerintem azt elkönyvelhetjük, hogy az FZ1000 sokkal jobb nem lehet.
Egyébként pedig DPReview összehasonlítással véget lehet vetni az ügynek. Csontra ugyanazt hozzák szerintem.
[ Szerkesztve ]
-
philoxenia
MODERÁTOR
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57814 üzenetére
Hagyhatjuk a témát, csak ne maradjon itt valami hibás konklúzió. Én értem a fénysűrűség fogalmát, nem változik semmi, ha kicseréled merítőhálóra, ebben az esetben az a helyzet, hogy ugyanakkora a merítőhálója és ugyanakkora a haltartója mindkét horgásznak.
Szerk:
PuMbA nyilván azért linkelte a magas ISO-t, mert a téma a beltéri zajosodás körül forog.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz philoxenia #57815 üzenetére
Ha a TZ100 sötétben annyira felemelte az ISO-t, hogy zajos a kép (ISO3200 vagy 6400), akkor az FZ1000 sem fog világmegváltást csinálni és 1600-nál lejjebb menni.
[ Szerkesztve ]
-
philoxenia
MODERÁTOR
Ne legyenek illúzióitok, nem csökkentik arányosan a megvilágítást csak az ISO-t emelik ezek a tesztoldalak itt...
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz kovisoft #57816 üzenetére
Látom láttál már hálót közelről.... A szemnagyság ugyanaz...
Adok Neked egy poharat én fogok egy vödröt és meregethetünk vizet egy ugyanolyan tölcsérbe, Meglátjuk kinek lesz hamarabb tele a köbméteres tartálya...Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57818 üzenetére
Ha nem csökkentenék valahogyan a megvilágítást, csak az ISO-t növelnék, akkor kiégne a kép. Csak úgy kaphatunk magasabb ISO-val ugyanolyan megvilágítási szintű képet, ha egyúttal arányosan csökkentjük a bemenő fény mennyiségét. Vagy szűkebb rekesszel, vagy rövidebb expozícióval, vagy sötétebb környezetet fotózva.
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57819 üzenetére
Oké, ebben az esetben a pohár és a vödör mérete egyezik meg. Te még továbbra is azt hiszed, hogy a két gép paraméterei között valamiféle méretbeli különbség van, pedig nincs (nagylátóban). A TZ100 mondjuk egy 20 literes pohár, az FZ1000 pedig egy 20 literes vödör. Így megfelel?
Képzeld azt, hogy az FZ1000 objektívjéről körbe leflexeljük a külső részt, csak annyit hagyunk meg, mint amekkora a TZ100-as objektívje. Mivel ez még mindig nagyobb lesz, mint az f/2.8-as rekesz, ezért az FZ1000 képalkotása nem változik (mert a szélekre eső fotonok amúgy is elvesztek, a rekesz továbbra is ugyanannyi fényt enged be). Így már érthető, hogy a két objektívet tekinthetjük pont ugyanakkorának nagylátó esetben?
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz kovisoft #57821 üzenetére
Ebben az esetben tele állásban is ugyanaz lenne a helyzet... Csakhogy semmiképp nem kell lerekeszelnünk ugyanakkorára feltétlenül. Pont a gyengébb obikat kell jobban rekeszelni...
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57823 üzenetére
Nem, tele állásban más a helyzet, de azt már írtam is. Tele állásban tényleg kihasználják az FZ1000 objektívjének nagyobb átmérőjét, ezért ott tágabb rekeszt használnak, mint a TZ100, így lesz sokkal jobb a fényereje (f/4 az f/5.9 helyett, ráadásul nagyobb zoom mellett).
Nagylátó állásban viszont ugyanakkorára van rekeszelve, mint a TZ100. Gondolom, nem tudták olyan jól megtervezni az objektívet, hogy tágabb rekesszel is elfogadható képet adjon nagylátóban (pedig az objektív átmérője megengedne akár tágabb rekeszt is).
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57826 üzenetére
Én végig a legtágabb, még beállítható rekeszről beszéltem, ami f/2.8 nagylátószögben, f/4 (FZ1000) ill. f/5.9 (TZ100) a tele állásban. Ezeknél tágabb rekeszt nem lehet állítani, hiába engedné még az objektív átmérője. Természetesen szűkíteni lehet a rekeszt, ameddig engedi a gép, ill. ameddig van értelme (a túl szűk rekesznél a diffrakció ellágyítja a képet, lecsökken a felbontás).
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz kovisoft #57827 üzenetére
A tesztképeknél ellenben nem ez van beállítva mint látod a letöltött képek exifjéből...
Annál a zoomnál tágabb rekesz állítható az FZ1000-nél. 3,7 vs. 4,5 a TZ100-nál...[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57828 üzenetére
Végig arról folyt a diskurzus, hogy nagylátó állásban nagyjából ugyanazt hozza az FZ1000, mint a TZ100, mert optikai paramétereikben itt megegyeznek, ugyanolyan rekeszértékeket lehet bennük beállítani. És végig azt mondtam, hogy tele állásban persze már kijön az FZ1000 előnye. Csakhogy eredetileg beltéri képekről volt szó, beltérben pedig inkább nagylátóban fotózunk.
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz kovisoft #57829 üzenetére
...én meg végig szerettem volna két képet látni ugyanakkor, ugyanonnan 2.8-as rekesszel a két géppel.... Erre jött a dpreview....
Ami nem igazolt semmit. Filmes gépnél egyszerű lenne, mert belemenne mindkettőben a 100 ASA értékű film, oszt jóvan. Itt ellenben az elméletileg beállítható minimumokról tudunk beszélni csak, míg nincs konkrét tesztképsorozat.
Az, hogy a gyártó mindkettőnél ugyanazt az értéket adja meg, nem jelenti azt, hogy mindkettőnél ugyanaz lesz a képminőség, csak azt, hogy azt még mindkettőnél vállalhatónak ítélik.[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
asdf_
veterán
Ti most tenyleg halal komolyan azon vitatkoztok, hogy van ket gep, es mindketto:
- 1" szenzoros
- 20 megapixeles
- 25mm-tol indul
- a kezdo 25mm-en 2.8-as fenyereje van mindket obinak
- es mindkettonek 125 az alap isoja
- a ket gep szuletesi ideje kozott ket ev van (=szenzortechnologiaban zero kulonbseg)hogy ennek a ket gepnek 25 mm-en vajon egyforma kepe van-e? Hat eszeteknel vagytok, draga barataim...?
[ Szerkesztve ]
-
philoxenia
MODERÁTOR
Hát épp nem 125 az alap ISO a dpreview szerint....
Amúgy meg ugyanannál a képkivágásnál szintén aszerint az oldal szerint nem egyforma a beállítható legtágabb rekesz sem...
Akkor most mi nem stimmel?Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
asdf_
veterán
válasz philoxenia #57832 üzenetére
125 az alap iso, es le lehet csavarni 100 es 80 extendedbe (nyilvan az ilyenkor szokasos dinamikavesztessel). Mindkettot.
Hogy a dpreview-n mit latsz, azt nemtom, mindket gep spec sheet-je 2.8-x-es obit ir, tehat en amondo lennek, hogy fogadjuk mar el, hogy 25mm-en mindketto 2.8-as... (40 millin persze nyilvan a TZ lesz sotetebb)[ Szerkesztve ]
-
philoxenia
MODERÁTOR
A dpreview tesztképének a sarka. Tényleg, szinte ugyanaz a két képrészlet... Nézd már meg, honnan indult a vita és miről szólt...
Tehát egyetértek, hogy akinek beltérben nem felelt meg a TZ100, annak az FZ1000 sem fog megfelelni.
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
asdf_
veterán
válasz philoxenia #57834 üzenetére
Lehet, hogy en vagyok eltevedve, de mintha a fenyeron ment volna itt a szkanderozas, es nem az obi minosegen.
-
jmakk
őstag
válasz philoxenia #57836 üzenetére
-
szabolcs77
tag
Sziasztok!
Abban kérném a tanácsotokat, hogy szeretnék vízben készült képeket készíteni a gyerekeimről és mi a jobb megoldás:
- mivel van egy Sony DSC-RX100 gépem, ehhez valami vízálló tok? max 3m mélységig kellene bírnia.
- vagy vegyek egy alapból vízálló gépet, túl sokat nem kell tudnia, tényleg csak az élményeket megörökíteni.ha új gép, akkor mi az ami relatív jó képeket tud készíteni és nem horror áron van (mondjuk férjen bele 100kba)
pl ez: PANASONIC Lumix DMC-FT30EP-Delőre is köszönöm a válaszokat!
-
philoxenia
MODERÁTOR
Minél nagyobb ez a felület, annál több fényt képes begyűjteni az objektív. Ennek a képességnek a jellemzésére vezették be a nyílásviszony fogalmát, amely a gyújtótávolság és a fényt beengedő legnagyobb nyílás, az ún. belépőpupilla maximális átmérőjének a hányadosa
Mintha eddig erről beszéltem volna, csak laikusként...
Végigolvasva a cikket nagyjából nem változott a véleményem, az, hogy a két kompakt ugyanazokat az értékeket kapja a gyártótól, nem jelenti ugyanazt a képminőséget 25mm-en. A tesztkép is ezt bizonyítja.
Mivel nem ismerjük a rekesz pontos méretét,sem az elhelyezkedését az objektíven belül, leginkább csak találgathatunk. A kép közepe ennél a tesztábránál hasonló minőség meglátásom szerint, ellenben a széleken durva az eltérés. Azonkívül a tesztkép messze nem a legnagyobb nyíláson készült. Tehát ebből nehéz pontos következtetést levonni, a 2.8-as rekesznél készült képre vonatkozóan...Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57839 üzenetére
Szerintem te valamiért következetesen összekapcsolod a fényerőt az objektív rajzolatával. Az eredeti hozzászólás a zajosodásról szólt, nem az objektívek rajzolatáról. A zajosodáshoz nincs túl sok köze a lencsék és a rekesz elrendezésének, az objektívek tervezési és megmunkálási minőségének, sokkal inkább a fénygyűjtő képességének (=fényerő) és a szenzor méretének és tulajdonságainak. Te egy darabig vitattad azt is, hogy a két objektívnek azonos fénygyűjtő képessége lenne nagylátószögben (továbbra sem világos számomra, hogy ezt végül beláttad-e). Később elkezdted elvinni a témát az objektív minősége irányába, holott azt nem vitatja senki, hogy a két objektívnek eltérő lehet a rajzolata (legfeljebb ennek az eltérésnek a mértékét). Lehet, hogy valamivel szebben rajzol az FZ1000 optikája, de pont ugyanannyira fog zajosodni a kép beltérben, mint a TZ100, mivel a zajosodás oka a fénygyűjtő, -detektáló, -erősítő, -feldolgozó képességben rejlik. Ha életlenné tesszük a képet (pl. elállítjuk az élességet vagy csak egy homogén felületet fotózunk), akkor is pont ugyanúgy fog zajosodni a keletkező kép ugyanolyan fényviszonyok között, mert a zajt nem az objektív rajzolja, hanem a szenzor "teszi" a képre.
Tehát összegezve: elfogadom, hogy valamivel jobb az FZ1000 optikájának a rajzolata. Te pedig fogadd el, hogy ettől függetlenül sötét körülmények között nagylátóban pont ugyanúgy fog zajosodni a kép, mint a TZ100 esetében.
[ Szerkesztve ]
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz kovisoft #57840 üzenetére
Nem láttam be. Világos, hogy a nagyobb gyűjtőlencse több fényt képes összegyűjteni, mint Roboter írta is. Persze az objektívet nyilván nemcsak ez az egy lencse jellemzi. Így nyilván nem annyival több fény jut ki az objektívből, mint amivel a belépő lencse nagyobb. Gondolom a rekeszméret, ha 2.8 akkor szerinted minden objektívnél századmiliméterre ugyanaz...
Így adódik számodra ugyanakkorának a rekeszen bejutó fény is. Szerintem ez nincs így.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#91073280
törölt tag
válasz philoxenia #57841 üzenetére
Nem tudom rosszul tévedek-e, de a fényerő eleve relatív mert szenzorra mért/tervezett érték. FF-en kicsit más méret egy F2.0-es fényerejű obi mint ami a telefonomon figyel. Kevesebb foton fér át kisebb nyíláson, de a szenzor is kisebb, így aztán előfordul, hogy ugyanolyan jól látnak mindketten a sötétben. Csakhogy itt jön a képbe a szenzor felbontása, illetve a képpontok egyenkénti területe. Zajos lesz a kicsi. Nagyon.
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57841 üzenetére
(1) Valamiért azt képzeled, hogy csak azért, mert az FZ1000-nek nagyobb a frontlencséje, ezért több fényt is fog beengedni, de nem. Teljesen mindegy, hogy mekkora a frontlencse, ha le van rekeszelve, és csak a közepén átmenő fény kerül a szenzorra, a széleire érkező fény pedig elvész.
(2) A rekesz elhelyezkedése gépenként változik, ezért nem a rekesz tényleges fizikai (mm-ben megadott) átmérője számít, hanem az, hogy az adott rekesz mennyit vág le a fénykúpból. Egy mm-ben kisebb átmérőjű rekesz is okozhat ugyanolyan f-értéket ugyanabban az objektívben, ha valamivel közelebb tesszük a szenzorhoz. Ebből is látszik, hogy eszemben sincs olyat állítani, hogy minden f/2.8-as objektívben századmilliméterre ugyanakkora rekesz lenne.
(3) A rekesz f-száma: ha az objektívet egyetlen ideális lencsével helyettesítenénk, és a rekesz a lencse belsejében helyezkedne el, akkor az így kapott eredő gyújtótávolság és eredő rekeszátmérő hányadosa lenne az f-szám. Mivel az objektívek sok lencséből állnak, és a rekesz sem pont a frontlencsében van, ezért a tényleges mm-ben mért rekeszátmérő eltér az eredő rekeszátmérőtől. Viszont a hatása (vagyis az, hogy mennyi fényt enged át) ugyanaz lesz. A rekeszátmérő által behatárolt lencsefelület határozza meg, hogy mekkora felületről gyűjti be az optika a fényt, a gyújtótávolság határozza meg, hogy mekkora területre és milyen szögben teríti ezt szét a szenzoron. Ugyanakkora felületről begyűjtött fény ugyanakkora területre ugyanolyan szögben szétterítve végeredményben ugyanolyan megvilágítást eredményez.
(4) A rekeszen bejutó fény nem számomra adódik ugyanakkorának, hanem a gyártó adta meg ugyanakkorának a két gép esetében azzal, hogy mindkettőre f/2.8-as fényerőt definiált.
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz kovisoft #57844 üzenetére
Tehát továbbra is azt állítod, hogy a belépő lencséhez mindig úgy aránylik a rekesz, hogy a 2.8 érték minden objektívnél nagyjából ugyanakkora "fénymennyiséget" engedjen be. Azaz van mondjuk egy 4cm átmérőjű frontlencse, a területe kb. 12 cm2 és van egy 8 cm átmérőjű, a területe kb. 48cm2. Ezután akkora rekeszt tesznek a 8 centisbe is. hogy a 4 cm-es lencséről a mondjuk 2mm átmérőjű rekeszen beeső mondjuk 100 egységnyi fénnyel megegyező mennyiség essen be az érzékelőre? Azaz mindkét frontlencse esetén kb. ugyanakkora lesz a rekesz mérete?
Teljesen mindegy, hogy mekkora a frontlencse, ha le van rekeszelve, és csak a közepén átmenő fény kerül a szenzorra, a széleire érkező fény pedig elvész.
Otthon majd megpróbálom lerajzolni, hogy értsem....meg ezt is:
Egy mm-ben kisebb átmérőjű rekesz is okozhat ugyanolyan f-értéket ugyanabban az objektívben, ha valamivel közelebb tesszük a szenzorhoz.[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57845 üzenetére
A példádra azért nem tudok egyértelmű igen-t mondani, mert nem állítottál semmit a gyújtótávolságokról. Márpedig a rekesz nem a "belépő lencséhez aránylik", hanem a gyújtótávolsághoz. A frontlencse mérete nem számít, csak annyiban, hogy értelemszerűen nem lehet a legnagyobb lencsénél tágabb rekeszt beállítani.
Tehát ha a példádat vesszük: képzeld magad elé a két (4 ill. 8 cm-es frontlencsét), melyeknek ugyanakkora a gyújtótávolsága (ez fontos!) és azt, hogy rögtön a lencsék mögött ott van egy 2 cm-es rekesz. Szerinted hol és mennyi fény fog bemenni a rekeszen? Vajon jut-e be fény a 4 cm-es lencse külső 0.5 cm-es gyűrűjéről, amit kitakar a rekesz? Vajon jut-e be fény a 8 cm-es lencse külső 2.5 cm-es gyűrűjéről, amit kitakar a rekesz? Vajon nem ugyanakkora felületen jut-e csak be fény mindkét esetben? Vajon nem ugyanakkora szögben és ugyanakkora felületre fog-e ez a fény szétterülni, ha ugyanakkora a gyújtótávolság, tehát mindkét lencse ugyanolyan mértékben töri meg a fényt? Ha a gyújtótávolság f=5.6 cm és a rekesz 2 cm-es, akkor vajon nem f/2.8 lesz-e a fényerő mindkét esetben?
-
Permet Elek
senior tag
Sziasztok. Tudtok ajánlani olyan gépet, ami este ha vakuzok, auton, nem 1600/3200-as iso-t állít be? Hanem a földön marad.
-
-
kovisoft
őstag
válasz philoxenia #57848 üzenetére
Ebben az esetben hiányosságaid vannak optikai ismeretekből, de legalább most már értem, hogy miért nem érted azt, amit írok (meg amit mások is írnak). Javaslom, hogy tanulmányozz át valamilyen optikával foglalkozó szakkönyvet vagy weboldalt, ne szemeteljük tele a topikot.
A tele ill. nagylátó meghatározás arra vonatkozik, hogy mekkora látószöget képez le az adott optika az adott szenzorra. A látószög pedig csak a gyújtótávolságtól és a szenzor méretétől függ. Mindez független az objektív/rekesz átmérőjétől (ami viszont a beeső fénymennyiséget fogja meghatározni, tehát ami a fényerőben játszik szerepet). A belinkelt ábrád is a gyújtótávolság függvényében mutatja a látószöget, nem pedig az objektívátmérőjében.
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz kovisoft #57849 üzenetére
Nem azért linkeltem, bár azt hittem jól érzékelteti amit mondani akarok, rajzold már le légy szíves a két objektívet ide, nekem most nem megy itt.
A rekeszt szerinted nem is a gyújtópontba kell tenni? Nagyon móricka lett.[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest