- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
Hirdetés
-
Saját Redmi Note 13 Pro+ a világbajnok focicsapatnak (és indiai rajongóiknak)
ma Argentína nemzeti válogatottjának mezével díszítik az új Redmi különkiadást.
-
Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
ph A cég megoldása centralizált vezérelhetőséggel, masszív radiátorral és robusztus ventilátorokkal igyekszik vásárlásra csábítani.
-
Már tudjuk, hogy mikor jön az idei Xbox Games Showcase
gp A showt egy külön Direct előadás követi, ami szinte biztosan az idei Call of Duty lelepelzése lesz.
Aktív témák
-
félisten
Jó az is, csak pl. a digitcamnál 23 ezer ft a D60 és a D80 váz közötti különbség, ami nevetséges a két gép tudását nézve. Ha kis vázat akarsz olcsón, akkor D40. Vagy ott a D40X+18-135-ös kit, de az is 200 ezer, ott megint csak 23 ezer a különbség a D80+18-135 között. Vagy veszel egy használt D40-es vázat és hozzá egy 18-70 vagy 18-135.
Fogdosd meg mindkét gépet, döntsd el melyik tetszik. Az bizti, hogy a D80 nagyon ott van tudásban és most baráti áron van. -
P Viki
csendes tag
-
j.bravo
addikt
Olvasgasd a "melyik boltból érdemes ill nem érdemes vásárolni" c. topikot is... (nem emlékszem a pontos címére) Az általad említett külföldi csomagküldő csekély olcsóbbsága nem éri meg a plusz kockázatot, amivel jár. Nézd meg a digitcam-et, artwork/awpest-et is, alig valamivel drágábbak, de hivatalos Nikon Magyarország garancia, és persze fizetés előtt a saját kezedbe foghatod azt a konkrét darab gépet, amit elviszel (saját kezűleg, nem postára bízva).
Whatever.
-
addikt
Hello!Én is most akarok venni egy D80-at Mehetünk majd együtt boltba,csak nekem még 1 hónap talán.
Én eleinte D40-et akartam,mivel SLR és árban ez jött volna ki.Aztán teszteken megláttam a D60-at mint javított D40.Akkor azt akartam.Elmentem az ED és végigfogdostam a gépeket.Akkor szerettem bele a D80-ba Már mást se akarok.Kicsit kell többet költeni rá,de tudásban 3x nagyobb,méretben meg 2x.
Csak pár dolog: Két vezérlőtárcsa(ha majd nem auto módban fotózol,akkor gyorsabban tudsz mindent beállítani),felső státusz lcd(a gép tetején megmutatja mik a jelenlegi beállításaid egy kijelzőn és jóval kevesebbet fogyaszt mint a nagy lcd,nagyon hasznos)11 fokuszpont(3-al szemben,ez csak jobb,de hogy miért még nem tudom)váz fogása(kényelmesebb már nagyon nem lehetne)kereső(világosabb,nagyobb ahol nincs élőkép[az ahogy a kis kompaktal fényképezel,vagyis nem látod az lcd-n,hogy mit fotózol,csak miután exponáltál],itt még inkább fontos)könyebben bővítheted az obit,elméletileg 2700 képet tudsz az aksival készíteni(D40 töredéke biztos)[ Szerkesztve ]
-
P Viki
csendes tag
válasz Degeczi #5046 üzenetére
Szia !
Lenne még egy kérdésem : akkor ha szerinted RAW - ban fotózok akkor ebből a formátumból papírfotó is készíthető a későbbiekben ? És KB ( d80 - nál ) mekkora és milyen SD kártyát javasolnál ha azt szeretném hogy legalább 400 - 500 fotó ráférjen ?
Előre is köszi
Üdv
Viki -
P Viki
csendes tag
válasz grabber #5061 üzenetére
Szia Grabber !
Nagyon jó olvasni a soraidat ennyi pozitív visszajelzés után amit te és a többiek is írtak az ember egyre kíváncsibb lesz . Nincs más mint a gép fizikai megtapasztalása
Picit azért attól tartok hogy az én kezemhez milyen lesz .
Mehetük együtt is csak az a baj, hogy vidéki vagyok de talán megoldható .Üdv
Viki -
-
Degeczi
nagyúr
közvetlenül nem, magadnak kell a RAW-t kidolgoznod - pont ez benne a szép!
ez kb olyan, mint annak idején az otthoni filmhívás, nagyítás volt: egy elektronikus sötétkamraa labornak már általad előkészített JPG-et kell adnod, RAW-val nem tudnak, de érthetően nem is akarnak foglalkozni: ahány kamera, annyi RAW formátum, és végtelen a kidolgozási lehetőségek száma
én pont azért is szeretem nagyon a régi D70-em, mert ott még csak 5-6M körül van egy RAW file mérete: egy 2G kártyára is kb 370 db fér
de szerencsére manapság elég olcsóak a memóriakártyák, és vigasztalhat az a tudat is, h nem egy kompakt 2x akkora RAW file-okat generál mint a D80 - sokkal gyengébb képminőség mellett... -
-
Degeczi
nagyúr
válasz Dare2Live #5068 üzenetére
erősen a fölhasználás jellegétől függ: pl a D70-en is hallani olyanról, aki 2000 kép fölé jutott, de az egyetlen nap, egy folyamatos lövészeten történt (és asszem JPG-el)
nálam RAW-ban, pár hét-1 hónap alatt ellőve már olyan 8-900 kép a reális
a D80 fogyasztása gondolom picit nagyobb lehet - bár hangyányit az akkukapacitás is nőtt
-
addikt
válasz Dare2Live #5068 üzenetére
Szerettem volna a gyári adatokat megadni(D80 és D40 összehasonlításánál)Így ha csalnak is az értékekkel,akkor is az arány talán megmarad.A D40 akksi kapacitását viszont nem találtam,pontosabba azt,hogy hány képre elegendő.
Memóriakártyából Class 6 elég vagy az ultra II elég gyors? -
péter007
senior tag
válasz grabber #5072 üzenetére
CIPA mérés szerint 470 ha fele vakus, én kint mentem már vele 600 fölé és még nem merült le, volt egy csík a háromból
egyszer ha sok időm lesz majd kitesztelem mennyit bír, de kb 1 hónapja van meg és 3-szor töltöttem...
más: azt nem tudja valaki hogy a corelDRAW miért nem nyitja meg a d40 RAW formátumát?
és egyáltalán milyen programot ajánlotok RAW képek szerkesztésére?[ Szerkesztve ]
-
addikt
Ezt off-ban tényleg.Leírná valaki milyen volt amikor megvette a DSLR-jét?Holnaptól érettségizek és amúgy sem lenne jó ha tanulás helyett kattintgatnék.Kicsit sikerült az ismerősömnek elbizonytalanítania,mert szerinte egy FZ50,meg H9 képei is elég szépek szerinte.Miért kell drágábban venni gépet.Hiába magyarázhatom zaj,Iso 800,mélységélesség nem értheti De legalább a megapixelt nem kérdezte.
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz grabber #5075 üzenetére
A DSLR legnagyobb előnye a fejleszthetőség, ami nincs a legjobb bridge gépeknél sem.
H9 és egy DSLR ? Összehasonlítható ugyan, de még a Sony sem tenne ilyet....Ha már bridge akkor jelenleg talán a Fuji S100FS.....
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
kisbergics
tag
válasz grabber #5075 üzenetére
Hmm. 2006. december 27-e. Pécs, Árkád, Fotoplus. Az utolsó D50 kitet hoztuk el a boltból. Csodálatos nap volt.
Kicsit fájó szívvel búcsúzom most el tőle. Szerzett nekem állást, országos első helyezettet, és sok más örömöt ez a gép. Dehát....Ha Isten is úgy akarja, akkor vasárnaptól D200.....
Egyébknét sok sikert neked is az érettségihez. Holnap reggel én is nekiállok a gimnázium utolsó megmérettetésének.http://kisbergics.hu
-
Szten Márs
nagyúr
válasz grabber #5075 üzenetére
Milyen volt mikor megvettem a DSLR-em?
Hát k.rvajóKomolyan válaszolva a kérdésre:
Az egyik fő különbség maga az érzet. Lehetne egy bridge gép képminősége akármennyire jó, ezt sosem tudná utánozni. Kezdjük kapásból a keresővel. Egy akármilyen kompakt gépen, akár bridgen egy LCD monitort bámulunk komponálás közben. (Itt jelezném, a későbbiekben, amikor kompaktot írok, abba a kategóriába a bridge gépeket is bele fogom érteni) Rosszabb esetben a testtől eltartott kezekkel, a hátsó LCD-t, jobb esetben az EVF-et, aminél legalább úgy lehet fogni a fényképezőt, mint ahogy egy fényképezőt szokás, de akkor is csak egy LCD képét nézi az ember. Egy tükörreflexes gép keresője ehhez nem fogható. Egy pentatükrösé sem, egy pentaprizmásé meg pláne nem. Bele kell nézni és látja az ember. Már magában ez a tény számomra elég, mindenféle képminőség nézegetős dolog mellőzésével, hogy a tükrös gépeket egy teljesen más kategóriába tegyem.
Aztán ott van az az érzés, amikor exponálsz, hallod a tükör felcsapódását, érzed, hogy igen, most történt valami, most egy kép készült. Ezt az érzést egy kompakt nem tudja utánozni.
Szóval az érzet... ez alapján egy kompakt és egy tükrös között olyasmi lehet a különbség, mint egy dobpanel és egy rendes dobszerkó között. Jobb hasonlatot nem tudtam, remélem érthető. Egy olyan hipotetikus, ideális kompakt gép, ami tudna mindent, amit egy tükrös, csak ezeket nem, lehetne egy tökéletes eszköz, de csak egy eszköz. Egy DSLR attól több, legalábbis nekem mindenképp, ezek miatt.A bővíthetőséget már említették előttem. Ezt sokat kommentálni sem kell szerintem. Persze, egy kompakt is lehet alkalmas nagylátóra is, telére is, meg makróra is egyszerre. Mint ahogy van négyévszakos autógumi is. Mégis valahogy a téli gumi jelentősen jobb télen, mint a négyévszakos, a nyári meg nyáron, mint a négyévszakos. Célobjektívvel ugyanez a helyzet, csak még élesebben, erősebben. Ha meg valaki mégis mindenest akar, hát istenem, megteheti. Egyébként ez szintén részben az érzet részhez tartozik, az objektívcserélgetésnek is megvan a maga hangulata.
Nekem nem volt igazán pénzem objektívre, igazából mindössze egy 50mm F/1,8-am van a 18-55 kitobi mellett. És akkor ezzel térjünk a következő pontra:A kép maga. Első körben ne is a képminőséggel kezdjük, zaj, dinamika, részletgazdagság, stb, hanem egy egészen más dologgal. Mégpedig azzal, hogy mennyire szabad az ember, amikor fényképez. Már mennyire uralja az elkészülő képet. Okés, egy jobb kompakt simán tud rekesz és zárprioritást, full manuális módot, akár RAW-ot is. Ez egy dolog persze. Viszont a kissebb szenzor miatt az optikák valós, fizikai gyújtótávolságai egy kompakton sokkal kissebbek, mint egy DSLR-en, ugyanolyan látószög mellett. Ennek pedig az a hatása, hogy ugyanakkora tárgytávolságnál és blendenyílás mellett jóval nagyobb lesz a mélységélesség. Egyszerűbben fogalmazva: a mélységélességgel való játék lehetősége majdhogynem ki van véve a kezünkből. Persze, bizonyos körülmények között van lehetőség kis mélységélesség elérésére, de a lehetőségeink erre finoman szólva is jóval korlátozottabbak. Az 50mm F/1,8-am egy dolog, hogy jóval jobb képet ad, mint a 18-55 kitobim. Nem ez a fő dolog, ami miatt szinte rá van gyógyulva a vázra, hiába manuális objektív. A fő dolog, ami miatt imádom, az az, hgoy komplett kontrollt biztosít a mélységélesség felett a számomra. Teljesen nyitott blende mellett olyan tárgytávolságoknál is gyönyörűen ki lehet emelni a témát és elmosni egy hátteret, amivel nemhogy egy kompakttal, de még kitobival sem merne álmodni az ember. És azt hiszem a téma ilyen módon történő kiemelése igencsak fontos annak, aki tényleg fotózni akar, nem csak pár emlékképet kattintgatni néha.
Aztán jön a tényleges képminőség. Nagyobb érzékelő - nagyobb elemi pixelek - összehasonlíthatatlanul jobb zajszint. Hogy ez mit is jelent? Igazán akár több tucat tesztkép alapján sem feltétlen esik le az embernek. Igazából amikor ténylegesen in life használja az ember a gépeket, akkor esik le. Pár ezer képet lőttem kompakttal és kétezernél tartok a K10D-vel, szóval van összehasonlítási alapom és igencsak összehasonlíthatatlan. Valaki egyszer írta, hogy miután DSLR-re váltott a kompakttal lőtt képei olyanok voltak, mint valami játékképek. Nem tudom mennyire szemléletes hasonlat, nekem az volt. Ezen kívül a dinamika-átfogása is jobb szokott lenni a DSLR-eknek, ez sem jön néha rosszul.
Aztán ott van az autofókuszrendszer. Hiába van egy adott kompaktnak mittudomén 11 fókuszpontja, egy adott DSLR-nek meg csak 3, teljesen más elven működnek. Sokkal gyorsabb, pontosabb a DSLR-ek autófókuszrendszere, sokkal alacsonyabb fényben is képesek normálisan működni, alacsony fényben való fotózásra, sportfotózásra, vagy csak akkor ha nem akarunk bosszankodni a focus lag + shutter lag kettőse által szolgáltatott szép késleltetésnek, amivel egy kompakt szolgál, a DSLR sokkal jobb választás.
Persze, volt egyszer valaha egy Sony R1. Tudott kis mélységélességet, jó zajszintet, manuális beállítások széles körét. Mégis az érzet a variálhatóság és az autófókusz három olyan dolog, amit még ez a gép sem tudott. Pedig ez állt valaha is legközelebb a DSLR-hez kompakt kategóriában.
Remélem sikerült válaszolnom arra, hogy miért éppen DSLR
[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz kisbergics #5078 üzenetére
Neked is sok sikert először.Amúgy a D200-at én nem vennék,mert nem tetszik,ronda(jó kifogás) de tényleg.
Országos első hely Az mi volt?philoxenia:Viszont ott az árelöny,mobilitás,multifunkcionalitás.Átlag embernek meg nem nagyon van fogalma,hogy mit tud egy profi gép.Megnéz két napos képet és nem sok különbséget lát,de ott a 18x zoom,nagy kijelző,nem kell obi hozzá és sd-vel mökődik(ami olcsóbb,mint a cf)ők csak ezeket látják.
-
addikt
válasz Szten Márs #5079 üzenetére
Köszi a választ.Sajnos még nem volt alkalmam DSLR lövöldözni nem éreztem még a kompakt és e világ közötti különbséget.Amikor fotózok,mindig hiányzik a komoly gép,vagy ha meglátok valakit fotózni,mindig szeretnék én is készíteni képeket és azon agyalok miként csinálhatnám jobban,mint ő.
Csak most a tanulás miatt nem sok alkalmam van fényképezni,ez már depresszióAmi miatt én a fényképezőgép mellett döntöttem,mert most vehetnék egy számítőgépet is a PIII-as helyére,az a pillanat.Amikor egy kép vissza tudja adni az érzelmet vagy érzést,pláne ha nem csak a fotósnak,hanem másnak is.Örömet szerezve a fotósnak és a fotózottnak.Erre viszont egy kompakt nem képes.
A Sony R1.Pont a két kategória között van.Ezért nem terjedt el.Mert nem közötte kéne lennie hanem mindkettő egyszerre.
-
félisten
válasz Szten Márs #5079 üzenetére
Ez nagyon tetszett és maximálisan egyetértek. Bennem is újra felcsillant, milyen k@rva jó ez a DSRL érzés.
-
péter007
senior tag
de igen, az
ettől függetlenül szerintem van olyan jó mint a photoshop
itt is baromi sok a választási lehetőséged, hogy milyen képet akarsz
csak a rawot nem tudtam még megnyitni, jólesz ha előveszem a 300 oldalas könyvecskét amit kaptam hozzá...Lauda: unokatesóm, mikor kezébe vette a d40-et és lőtt vele egyet, elvigyorodott és azt mondta hogy ez baromi feelinges ...és tényleg az
[ Szerkesztve ]
-
Hydra SR
addikt
válasz péter007 #5084 üzenetére
Hogy lehetne egy vektorgrafikus program fotószerkesztésre olyan jó, mint egy - többek között - fotószerkesztésre kitalált program?
Ha már Corel, akkor Paint Shop Pro (régebben a Jasc fejlesztette). A plug-inek többsége is megy alatta.
A CameraRAW plug-int kell PS alá feltenni, hogy megnyissa a RAW-okat.A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz Szten Márs #5079 üzenetére
A K10D -m elpirult a táskájában, ahogy a vallomásodat olvastam.
A zoom azért nagyon hiányzik még nekem. Ahogy a bridge-el ráközelíthettem bármire, szinte kézzel elérhető távolságba hozva a dolgokat....Néha tekerném az kitobin a gyűrűt, de nem megy tovább. Ilyen szabadságot slr-en csak nagyon drága zoomobjektívek adnak csak....
Ezért marad még sokáig meg a bridge is.Grabber: arra érzékenyeknél sokat dob az érzésen a "tömeg" ámult csodálata is, egy komoly DSLR-t még azért sok rendezvényen megnéznek a "népek", gondolva, akinek ilyen gépe van, az tud is.... Persze nem.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Szten Márs
nagyúr
válasz philoxenia #5089 üzenetére
Nem kell annyira drága zoomobjektív, egy 18-250-es Pentax az 140 ezer alatt megvehető, egy Sigma 18-200 meg 100 ezer alatt is akár. Ez az objektívek világában nem nagy ár, de ezt te is tudod. Persze ezzel a szabadsággal együtt korlátok is jönnek, képminőségben, de mint ahogy a bridgenél is.
-
Bandus99
őstag
CorelDraw a vektoros, de ugyanennek a csomagnak resze a CorelPhoto-Paint is tobbek kozt ami mar pixeles. Persze ezt szinte senki nem hasznalja, mert ott a PS es az is igaz ha Corelrol beszelunk mindenki csakis a CorelDraw programra gondol ami valoban vektorgrafikus.
Van me'g ve'r a koffeinkeringe'semben
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz Szten Márs #5090 üzenetére
Attól félek, a képminőségben nem kapnám meg a várt szintet ezeknél, a Pentax induló fényereje 3,5, ami leromlik 6,3-ra, mig a Z2 -nél az objektív 38/2,8 ról indul, a ekv. 380-as végén 3,7 a fényerő. Azt értem, hogy nehezebb kiszolgálni ezt az érzékelőt, mint a Minolta jóval kisebb érzékelőjét, de inkább vadászok valami olcsóbb, de fényerősebb fix telére, hátha sikerül akár feleennyiért is elcsípni egyet. A gyors zoomra meg marad a bridge./persze relatíve gyors, hiszen nem gyűrűs, de a cserénél gyorsabb /
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Dare2Live
nagyúr
válasz péter007 #5084 üzenetére
Nálam gyönyörüen kezeli X4es CorelPaint a D80as RAW fileokat, ha Draw nem azon necsodálkozz az nem arra van.
Érdekes volt egyébként elindítani régen jóval jobb volt mint photoshop csak hát ugye Corel majdnem tönkretette magát és Paintet jó ideig absz nem fejlesztete, áttértem photoshopra ami mostmár elsőránézsére jobb is.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Szten Márs
nagyúr
válasz philoxenia #5092 üzenetére
És mire mész a Z2-nél a jobb fényerővel, mitőllesz jobb, mint egy kevésbé fényerős obi DSLR-en? Nem kapsz kissebb mélységélességet a kompakt nagyobb fényerőjétől és sötétben sem fogod jobban tudni használni, mert DSLR-en jóval feljebb tudod tekerni az érzékenységet, több fényértékkel feljebb, mint amennyi fényértékkel a fényerő miatt hátrányba van.
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz Szten Márs #5094 üzenetére
Itt nem a mérhető dolgokra gondolok, hanem a nyilván kissé irreális elvárásaimra, amit a drága pénzen vett obiktól várnék, ha nem kapnám azt amit várok tőlük, akkor csalódott lennék, természetesen ismeri az ember, miben, mennyiben jobb a DSLR a többinél, de a hibákat felnagyítva látnám, az erényeket pedig nem venném elég hangsúlyosan figyelembe.
Ha találnék olyan obit, ami sokkal jobb lenne mint a Minoltáé a saját rendszerében, tehát erősebb, nagyobb telét, akkor is elégedettebb lennék, ha nem használnám ki igazán, ha csak ritkán tenném fel a vázra.
Kis magyarázat:
Van egy jó kis olcsó Carena 10x50-es távcsövem, ami könnyű, a táskámban sokszor magammal vittem .Vettem egy 15x70-eset, ami legalább kétszer olyan nehéz, de a képe sokkal jobb, az most jobban tetszik, a szívemnek kedvesebb, bár alig tudom használni a mérete és a súlya miatt. / Kézben alig tartható meg, állványom meg nincs hozzá./Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
péter007
senior tag
válasz Hydra SR #5087 üzenetére
ok az én hibám, nem voltam egyértelmű
a corel alapvetően két részből áll: a DRAW X-ból (ez kezeli a rawokat, eza vektoros) és a PHOTO-PAINT X3-ból (eza bitképes szerkesztő)
elméletileg a kettővel együtt lehetne nagyon jó utómunkát csinálni, de sjna még mindig nem nyitja meg a rawokat, amiknek mellesleg nem .raw a kiterjesztésük hanem valami Nero Titkosított Fájl -
hemaka
nagyúr
válasz philoxenia #5076 üzenetére
Csúnyán kiikapna a Sony.
-
Flow
senior tag
válasz péter007 #5096 üzenetére
A raw csak egy gyűjtőnév, talán nincs is ilyen kiterjesztésű file... (talán csak a panasonicnál) Minden gyártó saját maga hoz létre általában új nyers filetípust, lsd: nikon - NEF (gondolom erre hitted, hogy nero encoded(?) file), canon - crw, cr2, oly - orf....
Nem értem még mindig, hogy kezelhet egy bittérképes képet a vektografikus programrész...
Rationally I have no hope, irrationally I believe in miracles.
-
Degeczi
nagyúr
sőt: nem csak gyártónként, de kameratípusonként is változik a formátum, ezért jelennek meg rendre új verziók RAW konverterekből az új típusok piacra kerülése után
de azt én sem értem, miért kellene ilyesmire egy vektoros rajzolót használni - ennyi erővel a Word-ből is lehetne hiányolni a RAW megnyitást...
Aktív témák
- Házimozi, és Hifi kábelezés!
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Xbox Series X|S
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- plevips: Építkezünk 3. rész (2024)
- World of Tanks - MMO
- Proxmox VE
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Spórolós topik
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- További aktív témák...