Hirdetés
Összegzés
A következő diagramokon összegezzük a méréseinken alapuló tapasztalatainkat. A Ryzen 5 1600-hoz képest határoztuk meg a számítási teljesítményeket, méréseink kiértékeléséből a következőket láthatjuk:
A SPECwpc V2.0 workstation-VeraCrypt-Cinebench R15-HWBOT x265 benchmarkjainkkal Ryzen-téren beigazolódtak a várt eredmények, ha az AMD háza táján vizsgálódunk. A i7-7700K gyengébb szereplése lepett meg egy kicsit bennünket is, a nálunk lévő példányt kísérletként több lapban is újramértük.
Az összesítés nem tartalmazza a Battlefield 1 és a Doom eredményeket.
Játéktesztjeink összesített eredménye nagyon jól mutatja, hogy nincsenek nagy különbségek egy Geforce GTX 1080Ti kártyával megtámogatott rendszerben, de mégsem az imént látott sorrend köszön vissza. A játékok az a terület, ahol nem csak a processzorok képességei számítanak bele az eredménybe, hanem az is, hogy az adott platformra mennyire optimalizálták a bináris kódot, vagy esetünkben a memóriakezelés mennyire kiforrott.
Az összesítés nem tartalmazza a Battlefield 1 és a Doom eredményeket.
Az összesített számítási teljesítményben így a programcsokrunkban látható erősorrend köszön lényegében vissza, hiszen a játékok +/-5%-on belüli számítási teljesítménytartomány maximum kis eltérésnél módosítana a sorrenden. Összegezve az látható, hogy az AMD háza táján az FX-8350-et az új architektúra még a legkisebb középkategóriás processzorával is lényegében legyőzte, az Intel i7-6900K processzorához képest pedig jelenleg 4-6%-kal jobb a Ryzen 7 1700X-1800X párosa. A diagramból még az is kitűnik, hogy tesztünk főszereplői a nekik szánt kategóriában helyt állnak.
A számítási teljesítmény és a fogyasztás arányát nézve – melyet a Prime 95 mérés eredményei alapján számoltunk ki – a győzelmet a Ryzen 7 1700 processzora vívta ki, 100% felett már csak a Ryzen 5 1500X végez. Érdekesség, hogy 90%-os szint felett csak a Ryzen processzorok találhatóak meg, fogyasztást nézve tényleg nagyon jól sikerült a termékvonal.
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!
