AIDA64, CDM, AS SSD
Az AIDA64 Read Test Suite-jában elég korrekt "termés" született, mert a 2800-2840 MB/s-os értékek a gyárilag specifikált 3000 MB/s közvetlen szomszédságában vannak.
[+]
A sort a szekvenciális olvasással folytattuk, ahol nagyon szép, költői túlzással egyenes grafikon látott napvilágot; a minimum 2733 MB/s volt, míg az átlag 2808 MB/s.
[+]
A véletlenszerű olvasásnál sem voltak túlságosan vészesek a különbségek, mivel 2261 és 2699 MB/s között mozgolódott a mutató, 2546 MB/s-os középértéket produkálva. Ezzel a KC2000-es az összevetési alapnak vett Samsung 970 EVO Plus és az ADATA XPG SX8200 Pro közé ékelődött be.
A szekvenciális írás 1990 MB/s-ról indult, és közelítőleg a tárhely 15-17 százalékánál kezdetét vette a teljesítmény – már korábban is látott – csökkenése (valószínűleg itt fogyott el a cache). A tárhely kb. 16-65 százaléka között heveny, bő 500 MB/s nagyságúra rúgó teljesítménytüskék jártak táncot a grafikonon a 730-1300 MB/s közti tartományban. A mérés vége felé közeledve ismét megemberelte magát az SSD és egy picit visszagyorsított, így az átlaga 882 MB/s lett. Itt is az 1 TB-os 970 EVO Plus és az 512 GB-os SX8200 Pro közé furakodva végzett a Kingston üdvöskéje, csak most az XPG helyett az EVO kapta az aranyérmet.
[+]
A véletlenszerű írás grafikonja erősen változónak bizonyult, s bár helyenként elértük a 178 MB/s-os mélypontokat, a középérték már a jóval biztatóbb 1798 MB/s-ban határoztatott meg. Bár a 970 EVO Plusnak 340 MB/s-mal magasabban volt a "gödör alja" és grafikonjának vonalvezetése is stabilabbnak, rendezettebbnek hat, a KC2000-es összességében beelőzte, csakúgy, mint a sor végére szorult ADATA diszket (és annak egészen ijesztő minimumjait).
Szeretjük a megszokott dolgokat, ezért a következő bench alkalmazásnak a CrystalDiskMarkot választottuk. Természetesen öt tesztfutást hagytunk jóvá, 16 GiB-os tesztmérettel társítva.
[+]
Szekvenciális szinten sziporkázott a drive: még 256, illetve 124 MB/s-mal meg is haladta a gyártó által meghatározott adatokat. Ahogy az lenni szokott, 4K-s lemezműveletek alatt már tapasztalható volt a teljesítménycsökkenés, különösképpen 1-es queue depth mellett. Nincs ezzel semmi probléma, az M.2-es Kingston gond nélkül illeszkedik be a jobb NVMe-s SSD-k sorába.
[+]
Az AS SSD-ben már picivel elmaradtunk a brosúrában szereplő szekvenciális számoktól, de ez inkább csak az olvasásra volt igaz. 4K alatt megint tetten értük a lomhaságra való hajlamot, s bár a KC2000-es összesítve háromból a harmadik helyen végzett ebben a tesztprogramban (tehát a 970 EVO Plus és az SX8200 Pro mögött), mégsincs oka a szégyenkezésre, mert nem volt túlontúl égbekiáltó differencia a triumvirátus tagjai közt. Az IOPS eredményeket csak érdekességképpen mutatjuk meg, hiszen ezeket valós használati értékre fordítani kevéssé lehetséges.
[+]
A Copy Benchmark részben a program egy nagy (ISO), sok kicsi (Program), valamint nagy és kis állományokat (Game) vegyesen másol, majd számszerűsíti a folyamatokhoz szükséges időtartamot. Az apró fájlok másolása gyakorlatilag hibaszázalékon belül volt a három meghajtó között. A "vegyesfelvágottban" már hátrébb kényszerült az új Kingston ketyere, de a tényleges lemaradás csak az ISO pakolgatásakor körvonalazódott markánsan: a Samsungtól kb. 500, az ADATA-tól kb. 290 MB/s-mal maradt le (igaz, ez időben nézve 1 másodpercen belüli különbséget jelentett csupán). Arról sem szabad megfeledkeznünk, hogy a 970 EVO Plus 1 TB-os példány, tehát kisebb, 500 GB-os változata minden bizonnyal egy hangyányival lassabb lett volna.
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!
