Bevezetés, specifikációk

A Kingston idén megújította M.2 NVMe-s SSD-felhozatalát, hiszen a belépőszintű A1000-est és a picivel komolyabb KC1000-est az A2000-es, illetve a KC2000-es váltotta; az utóbbi járt nálunk egy röpke teszt erejéig.

[+]

A bliszteres csomagolás első blikkre megtévesztő lehet, mert általában a legfapadosabb ketyerék szoktak ilyen körítéssel érkezni a költségeken spórolandó; megnyugtatunk mindenkit, hogy jelen esetben nem ez a helyzet (bár a dolog bizonyosan kifejti jótékony hatását az árra). A KC2000-est kiimádkozván a műanyag fogságából mindössze egy Acronis True Image HD aktivációs kulcsot találunk a pakkban, amiért mindenképpen jár a piros pont, pláne, hogy a gyártó nem is igen reklámozza ezt a hasznos kis adalékot. Szoftveres oldalon itt van még az ingyenesen letölthető Kingston SSD Manager, melynek hála monitorozhatjuk a lemez állapotát, információt kérhetünk le róla, firmware-t frissíthetünk, bizonságosan törölhetjük a tartalmát és menedzselhetjük a TCG Opal és IEEE1667 funkciókat, esetleg módosíthatjuk az over-provisioning számára lefoglalt hely méretét.

[+]

A fekete nyomtatott áramköri lapot használó meghajtó sztenderd M.2-2280-as formátumban tetszeleg, x4-es PCI Express 3.0 sínen keresztül kommunikál a számítógéppel, 1.3-as NVMe protokoll segítségével. A KC1000-es óta sok víz folyt le a Dunán: a korábbi Phison PS5007-E7-es kontrollert egy terebélyes matrica alatt serénykedő Silicon Motion SM2262EN vezérlő váltotta fel, ami jelenleg az egyik leggyorsabb konzumer megoldás a piacon (volt már hozzá szerencsénk az ADATA XPG SX8200 Pro-ban). A típuselőd még planáris (2D) MLC NAND-okat állított hadrendbe, de ezeket felváltották a Toshiba 96 cellarétegű BiCS4 3D TLC NAND flash lapkái, melyeknek Toggle 3.0 interfésze csökkenti az olvasási késleltetést – nem beszélve arról, hogy a fogyasztás is mérséklődött. Ebben a kategóriában már magától értetődő az SLC cache és a DRAM buffer megléte, ami jelen iterációban 1 GB-nyi NANYA DDR3L chipeket jelent.

[+]

Írásunk tárgya négyféle tárhelymérettel vásárolható meg: a 250 és 500 GB-os verziók mellett 1, valamint 2 TB-os kiszerelések léteznek belőle – nálunk egy 500 GB-os példány tette tiszteletét (formázott kapacitás: 465,8 GB). Az újításoknak köszönhetően a KC2000-es egész derekas teoretikus maximum értékekkel rendelkezik az adatátviteli sebességeket illetően, mivel mérettől függően akár 3200/2200 MB/s-os olvasásra/írásra is képes. Az 500 GB-os változat 3000/2000 MB/s-ig nyújtózkodik, 350 000/250 000 IOPS-es 4K képességekkel karöltve. A termékcsalád tartóssága 150 TBW-től 1200 TBW-ig terjed, ami ugyan nem túlságosan kiemelkedő, de tipikus felhasználás során nagyon sokáig elég lesz.

Az apparátus adatbiztonsággal kapcsolatos tudása már jobban kiemeli a terméket a "tizenkettő egy tucat" SSD-k tengeréből, mert ebben a tekintetben mondhatni teljes védelmet biztosít állományaink részére. Az E2E (end-to-end) adatvédelmet megvalósító, 256 bites, hardveres AES titkosítást kiegészíti a TCG Opal 2.0 támogatása, minek következtében lehetővé válik az olyan független szoftvercégek termékeinek használata, mint amilyen például a Symantec, a WinMagic vagy éppen a McAfee. Ha ez nem volna elég, ott van még a Microsoft eDrive ismerete is, aminek egyenes ági következménye a Windows BitLockerrel való kompatibilitás. Ezek, plusz az ingyenes technikai támogatással megfejelt 5 év garancia azért elég megnyugtatóan hatnak lelkivilágunkra.

Tesztkörnyezet, kiolvasható információk

A KC2000-nek otthont adó konfiguráció semmit sem változott legutóbbi SSD-s értekezésünk óta, ahogy a felhasznált szoftverek sem. A nyitott bench miatt a meghajtó közvetlenül érintkezett a szerkesztőség 24 °C-os levegőjével, és semmilyen extra hűtést nem biztosítottunk a számára.

Szokásunkhoz híven a Hard Disk Sentinel info- és S.M.A.R.T. képernyőinek, valamint a CrystalDiskInfo állapotjelentésének bemutatásával indítottuk az ismerkedést.

[+]

[+]

HD Sentinel, hőfokok

Elsőként a Hard Disk Sentinel olvasás- és írástesztjét futtattuk le. A KC2000-es konzisztensen ~1650-1700 MB/s-mal olvasott, és a kezdeti 34 °C-os hőmérséklet mintegy 2 perc múltával 49 °C-ra emelkedett, ami aztán végig kitartott.

[+]

Az írásbeli teljesítmény már némileg árnyaltabb képet mutatott, hiszen 1350 MB/-ról indulva (egy egyedi, 1000 MB/s-ig való visszaesés közbeiktatásával) a lemezterület körülbelül 15 százalékánál elfogyott a cache, és a grafikon mélyrepülésbe kezdett, célba véve a 700 MB/s-os határt. Ez az érték további 60 GB-ig állandó maradt, itt azonban az eddigi 38 °C-os üzemi hőmérséklet egészen 67 °C-ig felugrott, s ezzel kezdetét vette az ominózus 700 MB/s-os tempó kismértékű (nagyjából 80-90 MB/s-nyi) kilengése.

[+]

Mintegy 5 perc elteltével még 2 °C-ot melegedett az eszköz, ami egybevág a 300 GB-nál tapasztalható, újbóli sebességcsökkenéssel; jellemzően 4-500 MB/s közt fluktuált az iram. Az írásteszt végén a belső szenzor 69 °C-ot, a közvetlenül az SSD vezérlőjére helyezett infrahőmérő pedig 85,4 °C-ot jelzett; bizony a Kingston KC szériájára nem jellemző az a hűvös működés, mint az A1000-esre – igaz, jóval gyorsabb is annál.

(forrás: PROHARDVER!) [+]

Ahogy az összehasonlító grafikonból is jól látszik, tesztünk tárgya nagyjából az M.2-es Samsung meghajtókhoz hasonlítható leginkább melegedés szempontjából, így ajánlottnak tartjuk valamilyen dedikált hűtés beszerzését a számára (akár bordát, akár irányított ventilátort, legszerencsésebb esetben e kettő kombinációját).

AIDA64, CDM, AS SSD

Az AIDA64 Read Test Suite-jában elég korrekt "termés" született, mert a 2800-2840 MB/s-os értékek a gyárilag specifikált 3000 MB/s közvetlen szomszédságában vannak.

[+]

A sort a szekvenciális olvasással folytattuk, ahol nagyon szép, költői túlzással egyenes grafikon látott napvilágot; a minimum 2733 MB/s volt, míg az átlag 2808 MB/s.

[+]

A véletlenszerű olvasásnál sem voltak túlságosan vészesek a különbségek, mivel 2261 és 2699 MB/s között mozgolódott a mutató, 2546 MB/s-os középértéket produkálva. Ezzel a KC2000-es az összevetési alapnak vett Samsung 970 EVO Plus és az ADATA XPG SX8200 Pro közé ékelődött be.

A szekvenciális írás 1990 MB/s-ról indult, és közelítőleg a tárhely 15-17 százalékánál kezdetét vette a teljesítmény – már korábban is látott – csökkenése (valószínűleg itt fogyott el a cache). A tárhely kb. 16-65 százaléka között heveny, bő 500 MB/s nagyságúra rúgó teljesítménytüskék jártak táncot a grafikonon a 730-1300 MB/s közti tartományban. A mérés vége felé közeledve ismét megemberelte magát az SSD és egy picit visszagyorsított, így az átlaga 882 MB/s lett. Itt is az 1 TB-os 970 EVO Plus és az 512 GB-os SX8200 Pro közé furakodva végzett a Kingston üdvöskéje, csak most az XPG helyett az EVO kapta az aranyérmet.

[+]

A véletlenszerű írás grafikonja erősen változónak bizonyult, s bár helyenként elértük a 178 MB/s-os mélypontokat, a középérték már a jóval biztatóbb 1798 MB/s-ban határoztatott meg. Bár a 970 EVO Plusnak 340 MB/s-mal magasabban volt a "gödör alja" és grafikonjának vonalvezetése is stabilabbnak, rendezettebbnek hat, a KC2000-es összességében beelőzte, csakúgy, mint a sor végére szorult ADATA diszket (és annak egészen ijesztő minimumjait).

Szeretjük a megszokott dolgokat, ezért a következő bench alkalmazásnak a CrystalDiskMarkot választottuk. Természetesen öt tesztfutást hagytunk jóvá, 16 GiB-os tesztmérettel társítva.

[+]

Szekvenciális szinten sziporkázott a drive: még 256, illetve 124 MB/s-mal meg is haladta a gyártó által meghatározott adatokat. Ahogy az lenni szokott, 4K-s lemezműveletek alatt már tapasztalható volt a teljesítménycsökkenés, különösképpen 1-es queue depth mellett. Nincs ezzel semmi probléma, az M.2-es Kingston gond nélkül illeszkedik be a jobb NVMe-s SSD-k sorába.

[+]

Az AS SSD-ben már picivel elmaradtunk a brosúrában szereplő szekvenciális számoktól, de ez inkább csak az olvasásra volt igaz. 4K alatt megint tetten értük a lomhaságra való hajlamot, s bár a KC2000-es összesítve háromból a harmadik helyen végzett ebben a tesztprogramban (tehát a 970 EVO Plus és az SX8200 Pro mögött), mégsincs oka a szégyenkezésre, mert nem volt túlontúl égbekiáltó differencia a triumvirátus tagjai közt. Az IOPS eredményeket csak érdekességképpen mutatjuk meg, hiszen ezeket valós használati értékre fordítani kevéssé lehetséges.

[+]

A Copy Benchmark részben a program egy nagy (ISO), sok kicsi (Program), valamint nagy és kis állományokat (Game) vegyesen másol, majd számszerűsíti a folyamatokhoz szükséges időtartamot. Az apró fájlok másolása gyakorlatilag hibaszázalékon belül volt a három meghajtó között. A "vegyesfelvágottban" már hátrébb kényszerült az új Kingston ketyere, de a tényleges lemaradás csak az ISO pakolgatásakor körvonalazódott markánsan: a Samsungtól kb. 500, az ADATA-tól kb. 290 MB/s-mal maradt le (igaz, ez időben nézve 1 másodpercen belüli különbséget jelentett csupán). Arról sem szabad megfeledkeznünk, hogy a 970 EVO Plus 1 TB-os példány, tehát kisebb, 500 GB-os változata minden bizonnyal egy hangyányival lassabb lett volna.

Anvil's Storage, PCMark 8

Az Anvil's Storage Utilities benchet a tradicionális 12 GB-os tesztmérettel indítottuk útjára, és hellyel-közzel sikeresen ostromoltuk a meghajtó elméleti maximumait; olvasásban 207, írásban 64 MB/s-mal maradtunk csak le azoktól. Szekvenciális olvasásban ismét a dobogó második fokán állt meg a Kingston szekere, és írásban sem maradt le túlságosan a mezőny két másik tagjától. (A 970 EVO Plus pillanatképe megtévesztő, mert az Anvil hibásan 970 PRO-nak érzékelte az SSD-t.)

[+]

A következő napirendi pont a PCMark 8 Storage és Expanded Storage méréseinek inicializálása volt, melyeknek működését egy korábbi írásunk hasábjain már részleteztük. Ezen a ponton kiegészítettük az összehasonlítási halmazt a 480 GB-os Kingston A1000-es modellel is; persze a felezett sávszélesség (x2-es PCI Express 3.0) miatt jócskán el fog maradozni a többiektől, de úgy véltük, a viszonyítás kedvéért szerencsés lehet a gyártó berkein belülről is választani egy szerényebb termékcsaládot.

A Storage 2.0 táblázatában jól látható, hogy elhanyagolható (mindössze néhány tizedmásodperces) diffi van az x4-es PCI Express 3.0 interfészt használó apparátusok között és sávszél tekintetében 676,68 MB/s-os eredményével a KC2000-es uszkve félúton leledzik az ADATA és a Samsung produktumai közt (némileg közelebb az előbbihez). Az A1000-es erősen kilóg a sorból, de ennek okát egy bekezdéssel feljebb már taglaltuk.

A jobb vizualizáció érdekében a zárójelentésből kiszedtük a Battlefield 3 (játék), a Microsoft PowerPoint (kevésbé erőforrásigényes applikáció) és az Adobe Photoshop heavy (gépigényes alkalmazás) időket, továbbá a mért sávszélességeket, hogy két grafikon segítségével is prezentáljuk őket.

(forrás: PROHARDVER!) [+]

(forrás: PROHARDVER!) [+]

Az Expanded Storage igen-igen hosszadalmas lefutása háromféle eredménycsoportot szül: a Disk busy time az app meghajtóra való várakozásának idejét, a Total bandwidth az olvasási/írási átlagtempókat, a Total service time pedig az egy-egy mérés elvégzéséhez szükséges időtartamot definiálja. A legkomolyabb terhelés az Adobe Photoshop heavy v2 tesztben valósul meg, ezért most is ennek tengelye mentén állítottunk párhuzamot az SSD-k között. A jobb átláthatóság érdekében a Disk busy time és a Total service time grafikonoknak elkészítettük az ADATA SX8200-tól mentes változatát is.

(forrás: PROHARDVER!) [+]

(forrás: PROHARDVER!) [+]

(forrás: PROHARDVER!) [+]

A Disk busy time-ot szemrevételezve kiderül, hogy az összehasonlítási alapnak vett tárolók közül a KC2000-esnél csak a Samsung 970 EVO Plus szerepel jobban – bár az érdekes, hogy az ADATA XPG-nél még a visszafogott A1000-es is lényegesen jobban teljesített. A teljes sávszélesség viszonylatában ismét csak a Samsung tud ráígérni a második generációs KC-re, és ez a helyzet a Total service time esetében is fennáll. Kijelenthetjük, hogy a PCMark 8 általunk vizsgált méréseiben a Kingston fiókája az arany középutat járta.

Másolás, konklúzió

Másolás

A másolásos feladatokat az általunk nemrégiben bevezetett DiskBench programocskával teljesítettük; a Batman Arkham Origins 8888 fájlt magába foglaló, 18,4 GB-os mappáját és egy 26,2 GB-os Acronis lemezképet költöztettünk SSD-ről RAM diskre, majd onnan vissza. Mivel a Kingston A1000-es cikkünk születésének idején még más méretű (és mennyiségű) állománycsomaggal dolgoztunk, a régi értékek nem passzoltak az alant figyelő táblázatba; ezért inkább az ADATA XPG GAMMIX S11 480 GB-os modelljének az értékeit tüntettük fel helyette.

A KC2000 kis fájlok esetén hozta a kört (még ha nem is kaptunk szignifikánsan eltérő számokat), ISO-nál pedig a harmadik helyet szerezte meg (amennyivel a 970 EVO plus lemaradt a batmanes fiaskóban, azt visszahozta a lemezképnél), míg a négy eredményt összeadva összesítettben aranyérmes lett (névleg 103,23 másodperc a 105,75, a 114,47 és 106,43 másodperccel szemben).

Konklúzió

Az új Silicon Motion vezérlőre és a 96 cellarétegű NAND flash lapkákra való váltás jótékony hatással volt a KC termékcsalád második generációjára; nem csak az adatátviteli sebességek nőttek, de a fogyasztás is csökkent. A tartósság (írástűrés) ugyan szenvedett némi csorbát, de még így is teljesen rendben van, főleg az árszegmenshez viszonyítva. Tesztjeinkből kiderült, hogy a KC2000-es nem a végletek megszállottja, és jellemzően az ugyanilyen kontrollert használó XPG SX8200 Pro, illetve a megújult Samsung 970 EVO Plus közé furakodott be – és ez az árazására is igaz. A írási teljesítménycsúcsok lehetnének egy fokkal magasabbak, ellenben a fenntartott teljesítmény kielégítőnek hat.

[+]

A meghajtó széleskörű biztonsági funkcióinak nagy hasznát vehetjük üzleti környezetben (vagy ha kissé paranoiásak vagyunk, otthon is), és talán leginkább ez az, ami e cikk megírásának idején a Kingston újdonsága felé billenti a mérleget (és persze egyáltalán nem elhanyagolandó az 5 év garancia sem). Igaz ugyan, hogy az SX8200 Pro kifejezetten leszerepelt a PCMark 8 Expanded Storage méréseiben, de általánosságban véve némileg fürgébbnek bizonyult, és 4-6000 forinttal kevesebbet kóstál – és pont ennyivel olcsóbb a Kingston a 970 EVO Plusnál. Ettől függetlenül megadjuk neki az ajánlott díjat, mert korrektül helytállt a nyúzás során, kiterjedt adatvédelmi szolgáltatásokkal rendelkezik, hosszú a jótállás időtartama és az árcédula sincs eltúlozva (ami a jövőben várhatóan tovább mérséklődik majd).

Kingston KC2000 M.2 SSD

Synthwave

Az 500 GB-os Kingston KC2000 SSD-t a gyártó bocsátotta rendelkezésünkre.