Tesztkonfig

Alapjában véve arra voltunk kíváncsiak, hogy a négymagos processzor hogyan viselkedik a kétmagos processzorokhoz képest azokban az alkalmazásokban, amelyeket az átlagos felhasználók is használnak. Az eredmény várhatóan nagyban attól függ, hogy az adott alkalmazás milyen szinten kezeli a többmagos processzorokat, azaz mennyire párhuzamosított. Ezen kívül érdekes kérdés az is, hogy a rendszerbusz által biztosított sávszélesség (8,53 GB/s) elegendő-e a négy mag kiszolgálására. Ezt egyértelműen kimutatni nem tudjuk, de az eredményekből lehet következtetni.

Az egyszerűség kedvéért a négymagos és a kétmagos Core 2 processzorokat azonos órajelen teszteltük (2,66 GHz), hogy a plusz két mag okozta teljesítménynövekedés láthatóvá váljon.

Beüzemelve [+]

A Core 2 Quad processzorok az Intel állítása szerint minden Core 2-es processzort fogadó i975X chipkészletes alaplappal kompatibilisek, ezek közül (az Intel X975XBX2-n kívül) mi csak az Asus P5W DH Deluxe-ot tudtuk kipróbálni, abban tényleg elindult. Az üzembehelyezés simán zajlott, a négymagos processzort az alaplap azonnal felismerte, és a Windows-zal sem akadtak gondjaink, a Feladatkezelőben azonnal látszott, hogy a processzor négymagos.

Core 2 Extreme QX6700 alapjáraton / EIST bekapcsolva / cache információk [+]

A CPU-Z-vel ellenőriztük, hogy minden rendben van-e, és igen, a Core 2 Extreme QX6700-as processzor 2,66 GHz-en zakatol, és mint látható, négy maggal, négy szállal, négyszer 32 KB L1 adat és utasításcache-sel illetve 2 x 4 MB L2 cache-sel rendelkezik. Az Extreme processzorok azon kívül, hogy valamilyen módon kitűnnek az egyszerű Core 2 Duo processzorok közül, gyárilag felfelé is állítható szorzóval rendelkeznek. A processzor az EIST bekapcsolása után (BIOS és energiagazdálkodás) üresjáratban 10-ről 6-ra csökkenti szorzóját, vagyis órajele 1600 MHz-re zuhan, miközben a feszültsége is 1 V-ra csökken, így elvileg kevesebbet fogyaszt.

Ezzel szemben a wattmérő szerint üresjáratban az EIST aktiválása nem zavar túl sok vizet. Ez valószínűleg annak köszönhető, hogy az Ultra fine-grained Power Control üresjáratban így is, úgy is lekapcsolja a processzor nem használt részeit. A minimális különbség annak köszönhető, hogy valamennyire mindig terhelődik a CPU, hiszen a háttérben futó alkalmazások is igényelnek CPU-időt. Hogy a hőmérsékleti értékekről is legyen némi fogalmunk, üresjáratban a Core 2 Duóban található két mag 40 fok körül, a Core 2 Quad négy magja viszont 45-50 fok körülire melegedett. Terhelve a Core 2 Duóval szerelt rendszer fogyasztása 135 wattra, a négymagos processzorral szerelté viszont 201 wattra ugrott. Mindebből arra következtethetünk, hogy a plusz két mag kb. 66 wattot fogyaszt, ami reális eredmény, hiszen a Core 2 Duo család legmagasabb órajelű tagja éppen az E6700, melynek TDP-je 65 W. Terhelve a Core 2 Duo 60 fok, a Core 2 Quad pedig 85-90 fok körülire melegedett, igaz egy E6300-as Core 2 Duo gyári hűtőjét használtuk, ami nem kifejezetten négymagos processzorokra lett tervezve.

Tesztprogramok

Szintetikus tesztek

Lavalys Everest v3.5

Konvertálás-kódolás

• DVD Shrink v3.2

• QuickTime 7.1

• TMPEGEnc v2.5

• Windows Media Encoder 9 + Advanced Profile

• iTunes v7.0.1

• L.A.M.E. MT v3.97b2

• OGG Encoder Decoder v1.2.8b

Tömörítés, fotó-és filmfeldolgozás, illetve szövegfelismerés

• 7-Zip v4.42

• WinRAR v3.61

• Adobe Photoshop CS2

• Adobe Premier Pro v2.0

• Sony Vegas 7.0b

• ABBYY FineReader v8.0

Renderelés

• POV-Ray v3.7 beta16

• Cinebench 9.5

• 3ds max 9

• Lightwave 9

• Maya 8

Játékok

• Quake 4

• Far Cry

• Half Life 2 Episode One

• Tomb Raider Legend

CAD/CAE rendszerek

• Specviewperf 9

Webszerver tesztek

• Apache v2.2.3

• Web Application Stress Test

Essen szó a tesztrendszerről is! Jobb későn, mint soha alapon a négymagos processzorok eljövetelével egyidőben úgy gondoltuk, hogy csavarunk egyet a szokásos tesztrendszeren, és frissítünk a programokon. Korábbi cikkeinkben SP1-et használtunk az eredmények visszafelé való kompatibilitása miatt, most azonban tiszta lappal kezdünk, ezért SP2-re váltottunk. A tesztprogramok egy része is lecserélődött, illetve a tesztekhez használt példafájlok is (filmek, zeneszámok, renderjelenetek stb.), mindennek következtében a most publikált eredményeink már nem vethetőek össze a korábbi tesztek eredményeivel!

Az új programok kiválogatásánál elsődleges szempont volt, hogy kettőnél több processzormagot is munkára tudjon bírni az adott alkalmazás, és emellett többé-kevésbé ismert, használatos is legyen. A szintetikus benchmarkok sorában egyedül a Lavalys Everest található, annak is csak a CPU-tesztjeit használtuk most, a memóriasebesség mérésére egyelőre nem tartottunk igényt. A konvertáló-kódoló programok nagyrészt kicserélődtek, illetve frissültek, a videókonvertáló-programok mindegyike többszálas, viszont a zenekonvertáló programok sajnos csak maximum két magot tudnak lekötni. A tömörítőprogramok csoportja továbbra is kéttagú, a WinZIP-nek és a WinACE-nak még mindig nincs több szálra íródott változata. Fotó-és filmfeldolgozás névre kereszteltük azt a csoportot, amit a Photoshop nyit, mint legismertebb képszerkesztő program. Az Adobe Premier Pro és a Sony Vegas filmekkel, videókkal manipulál, míg az ABBYY FineReader képes felismerni szinte minden beolvasott szöveget.

3ds max 9 tesztjelenet [+]

A 3D-s renderalkalmazások sora is felfrissült, a 3ds max és a Lightwave nemrégiben megjelent 9-es verzióit használjuk ezentúl, és a Maya verziószáma is 2-vel feljebbugrott. Itt egyúttal köszönetet is szeretnénk mondani marcee fórumtársunknak a (PROHARDVER!-es) tesztjelenetek elkészítéséért. A POV-Ray és a Cinebench már régről ismerősek, a POV-Ray-nek egy ideje létezik több szálra íródott változata, így ezt most bevetettük. A játékok csoportja talán meglepő, de mindössze négytagú. Azért döntöttünk a játékok, ha nem is teljes mértékű, de részleges hanyagolása mellett, mert egyrészt korábbi processzor és VGA-tesztjeinkből már kiderült, hogy a játékok sebessége inkább a VGA-tól függ, másrészt a processzorok közötti különbségek mérésére bőven elegendő néhány játék is. A játéktesztek megspórolásán nyert időt inkább CAD/CAE-rendszerek tesztjeire áldozzuk (Specviewperf). Itt ki kell térnünk a tesztjeinkben használt VGA-ra is, ami szintén megújult (GeForce 7900 GT -> Radeon X1900 CrossFire), ugyanis a Specviewperf-hez a Catalyst helyett egy meghackelt (a Rivatuner készítője SoftFireGL névre keresztelte) FireGL drivert telepítettünk fel, az eredményekből látható lesz, hogy miért is. A meghackelt meghajtóprogram feltelepítése után az X1900-as VGA átvedlett FireGL V7300-á...

Végül essen szó a webszerver-tesztekről is, itt elsősorban az Apache-ot használtuk, annak is a beépített benchmarkját (ab.exe), illetve a Microsoft Web Application Stress Test nevezetű programját az Internet Information Services 6.0-val (IIS 6.0) karöltve. Az Apache-ot "ab -n 50000 -c 10 http://localhost/mywebpage.html" parancssorral futtatuk, vagyis 50 000 lekérdezést szimuláltunk oly módon, hogy egyszerre maximum 10 konkurens lekérdezés érkezhet a kiszolgáló felé. A benchmark lefutása után a másodpercenkénti lekérdezések számát jegyeztük fel. A WAST-et először 1250 konkurens felhasználót szimulálva egyenként 3 megnyitott weboldallal, majd 2500 felhasználót egyenként 5 lekérdezéssel szimuláltunk. A program 5 percig futott, miközben a sysmon a processzorterhelést folyamatosan naplózta, végül az átlagos CPU-használat került bele a grafikonokba.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!