Bevezető

Immár lassan egy hónapja, hogy az ATI bejelentette legújabb generációs, R420 kódnevű grafikus processzorát. A 160 millió tranzisztorból álló chipet az ATI két módozatban gyártja: az X800 XT egy 16 futószalaggal rendelkező csúcs-GPU, míg az X800 Pro egy 12 futószalagos, lassabb órajelen üzemelő, némileg kisebb teljesítményre képes és ebből következően olcsóbb változat. Az X800 XT valamikor a nyár folyamán kerül a boltok polcaira, az X800 Pro azonban, bármily szokatlan is, már Magyarországon is hozzáférhető.

A kártya bemutatása előtt lássuk cikkünk szereplőinek technikai specifikációt.

Cikkünk pikantériája, hogy egy, már kereskedelmi forgalomban kapható végleges termék teszteredményeit tartalmazza, ellentétben sok más tesztoldallal, amelyek gyári mintapéldányok teljesítményét értékelték. Az R420-as GPU újításaival és feature-listájával korábbi cikkünkben (ATI Radeon X800: élj a mának) már megismerkedhettünk, ezért ezek újbóli felsorolásától eltekintenénk – helyette lássuk az X800 Prót.

Sapphire Radeon X800 Pro

A doboz szemből és alulról - Katt.

A szerkesztőségben landolt Sapphire Radeon X800 Pro a Ramiris Rubin Rt.-nek köszönhetően járhatott nálunk; egy teljes egészében végleges, dobozos verziót kaptunk tesztelésre. A doboz a Sapphire-tól megszokott designelemekre épül.

A kellékek - Katt.

A gyártó a kártya mellé az üzembehelyezési útmutatón kívül négy CD-t csomagolt (Tomb Raider: Angel of Darkness játék, PowerDVD 5, Sapphire Redline tuningszoftver, driverek), a csomagban megtalálható továbbá egy DVI/D-Sub átalakító, egy tápkábelelosztó, egy-egy S-Video- és RCA-hosszabbítókábel, illetve egy S-Video-RCA elosztókábel.

A kártya hűtővel szemből és alulról - Katt.

A kártya hűtő nélkül szemből és alulról - Katt.

ASUS Radeon 9800 XT - referencianyák - Katt.

Íme a Radeon X800 Pro. A piros nyákon egy, a Radeon 9800 XT debütálásakor megismert nagyságú hűtés található, amely a látszattal ellentétben csak a GPU hűtéséért felelős. A nagyra sikerült hűtőtest anyaga réz, és mindössze egy kis pántocska rögzíti a kártyához. A GDDR3 RAM egy olyan találmány, amely az óriás hűtők és az áramzabáló komponensek világában már szinte unikumnak számít: a memóriachipeknek nincs szükségük külön hűtésre, ámbár a ventilátor által a rézbordázaton átszállított levegő némileg érinti ezeket is.

ATI R420 GPU közelről és a memóriák - Katt.

Az alsó, ASUS referencianyákot ábrázoló képpel összehasonlítva jól látható, hogy a memória-IC-k, ha csak kicsit is, de közelebb kerültek a GPU-hoz, ami mindenképpen némi gyorsulást eredményez az adatáramlást illetően. Ezen felül még az tűnhet fel, hogy az X800 Pro nyákon kevesebb feszültségstabilizáló alkatrész található, mint a Radeon 9800 XT-n. Az X800 Pro kártyákon minden esetben 2 ns-os memóriákkal kell találkoznunk. A Sapphire kártyáján összesen 8 darab 32 MB-os kapacitású 144 ball FBGA tokozású 256 MBites GDDR3-as Samsung K4J55323QF-GC20 jelölésű chip van, melyeknek a Samsung specifikációi szerint 500 MHz a maximális órajelük, és 2 voltos feszültséget igényelnek szemben a korábban csúcsvideokártyákon (pl. Radeon 9800 Pro/XT) látott DDR 1-es memóriák 2,5-2,8 voltjával.

A csatlakozók - Katt.

Ahogyan az utóbbi években az ATI kártyák esetében már megszokhattuk, az X800 Prón is egy-egy D-Sub és DVI csatlakozót és egy TV-Out kivezetést találunk. Annak ellenére, hogy a kártya áramfelvétele a Radeon 9800 XT-nél alacsonyabb, az AGP-csatlakozó még így sem tudja kielégíteni az X800 Pro igényeit, amelynek használatához az ATI legalább 300 W-os, jó minőségű tápot javasol.

Az X800 Pro egy kártyahelyet foglal - Katt.

A képeken jól látható, hogy az X800 Pro hűtése nem lóg át az AGP foglalat alatti PCI-szlothoz...

Méretarányok: balra az X800 Pro, jobbra a 9800 Pro - Katt.

... ráadásul a nyák hossza miatt sem kell aggódnunk, hiszen az X800 Pro kb. a Radeon 9800 Próval azonos hosszúságú nyákra épül.

A kártya órajeleit az ATITool 0.0.20-as verziójával ellenőriztük: a Sapphire gyártmányú X800 Pro a referencia szerinti 475/450 MHz helyett 472,5/445,5 MHz-en jár, ez nagyon minimális eltérés. Most pedig lássuk a tesztkonfigurációt.

Tesztkonfiguráció

Tesztkonfiguráció:

• Videokártyák:

  • Sapphire ATI Radeon X800 Pro 256 MB

  • Sapphire Atlantis ATI Radeon 9800 XT 256 MB 412/365 MHz

  • GeCube ATI Radeon 9800 Pro 128 MB @ 380/340 MHz

   

• Processzor: AMD Athlon 64 3400+ (2,2 GHz; 1 MB L2 cache)

• Alaplap: MSI K8T Neo-FIS2R

• Memória: 2 x 256 MB PC3500 Corsair XMS CMX256A-3500C2PT - CL 2-2-2-5

• Merevlemez: Hitachi Deskstar 7K250 160 GB (Parallel ATA; 7200 rpm; 8MB cache)

• OS és szoftverek

  • Windows XP Professional Service Pack 1

  • DirectX 9.0b SE

  • VIA Hyperion v4.51

  • ATI Catalyst 4.5

• Játékok

  • ID Software - Wolfenstein: Enemy Territory

  • Activision - Call of Duty

  • Disney Interactive - Tron 2.0

  • Microsoft/Bungee Studios - Halo Combat Evolved

  • EA Sports - Forma 1 Challenge '99-02

  • UBISoft - Lock On: Modern Air Combat

  • Eidos - Tomb Raider Angel of Darkness

  • UBISoft - Tom Clancy's Splinter Cell

  • Codemasters - Colin McRae Rally 04

  • EPIC Games - Unreal Tournament 2004

  • UBISoft - Far Cry

  • People Can Fly - Painkiller

  • Futuremark - 3DMark03

Minden játék esetében a grafikai beállításokat maximumra állítottuk. A Catalyst meghajtóprogramban a képminőségi beállításokat a legszebbre kapcsoltuk, később csak az FSAA-val és az anizotropikus szűréssel foglalkoztunk. A Wolf ET, COD, F1 '99-02, LOMAC, TRAoD, Splinter Cell, Far Cry, UT2004 és Painkiller játékok esetében saját magunk által felvett demókat/replayeket használtunk fel a kártyák tudásának leméréséhez, így minimálisra csökkentve a meghajtóprogram optimalizációját. A többi játékban egy begyakorolt útvonalat jártunk be háromszor egymás után, miközben a Fraps-szel mértük az fps-eket. A három lefutott kör után az átlagot jegyeztük fel.

A grafikonokon az "IQ" beállítás a Far Cry kivételével minden játékban 4x-es élsimítást és 16x-os anizotropikus szűrést jelent. A Far Cry-ban az anizotropikus szűrés 4x-es a játékból beállítva, míg az élsimítás "Medium" fokozatú, ami szintén 4x-est jelent.

Az alapkérdést úgy fogalmaztuk meg, hogy azok számára, akik jelenleg Radeon 9800 Pro vagy Radeon 9800 XT kártyával rendelkeznek, érdemes-e váltaniuk X800 Próra. Emellett természetesen azt a kérdést is megválaszoljuk, hogy a jelenleg hozzávetőleg azonos áron kapható Radeon 9800 XT és X800 Pro közül melyik a jobb választás.

Jelen tesztünkben nem az architektúra minden egyes porcikájának elemzésére helyeztük a hangsúlyt, mert úgy gondoltuk, hogy ezzel egészen addig várunk, amíg meg nem kaparinthatunk egy Radeon X800 XT-t és/vagy egy NVIDIA GeForce 6800-at.

Wolf, COD, UT2K4, Tron és Halo

Első körben lássuk az OpenGL API-ra épülő játékokat, melyek a multiplayer játékmódot kedvelők körében rendkívül nagy népszerűségnek örvendenek. Legyen elsőként a felújított Quake 3 motoron alapuló játékoké a főszerep.

Wolfenstein alatt az 1024x768-as felbontás egyértelműen processzorlimitált mindhárom kártyával, majd ahogyan a felbontás növekszik, úgy növekszik az X800 Pro és a Radeon 9800 XT közötti teljesítménykülönbség is. Wolf ET alatt az X800 Pro felbontástól függően 9-43%-kal gyorsabb a Radeon 9800 XT-nél.

Call of Duty alatt annyit változik a kép, hogy már az 1280x1024-es felbontás is processzorlimitált, ami az X800 Pro esetében 1600x1200-ig meg is marad, sőt, 1024x768-ban 4xAA és 16xAF mellett is úgy tűnik, hogy a processzor nem hajtja ki a videokártyát. Ennek ellenére az X800 Pro ebben a játékban is 10-49%-kal gyorsabb, mint a Radeon 9800 XT.

Az UT2004 már nem OpenGL-re épül, ám szintén a LAN-partyk egyik sztárjátéka. A program ugyan tartalmaz elvétve pixel shadereket (1.1 és 1.4), a kártyák lemért teljesítményét nem ezek futtatásának sebessége határozza meg. Ebben a tesztünkben a beépített botmatch-ek helyett egy saját magunk által felvett demót futtattunk le, hiszen így valóban a videokártyák közötti különbségeket mérjük le, és nem a processzor erejét. A felbontás növelésével és a szűrők bekapcsolásával egyre csak tágul a szakadék az előző generáció csúcskártyája (Radeon 9800 XT) és az új generáció kisebbik képviselője (X800 Pro) között. UT2004-ben a Radeon 9800 XT 6-58%-kal lassabb az X800 Prónál.

A Tron 2.0-val végre komolyabban megdolgoztattuk a kártyák shadereit, és bizony a grafikonról jól látható, hogy nem hiába. Ugyan a Radeon 9800 XT-vel is játszható marad a játék még 1600x1200-as felbontás alatt 4xAA-val és 16xAF-fel is, az X800 Pro itt sem kegyelmez, és "laza" 77%-os sebességelőnyre tesz szert.

Akik ismerik a Halót, azok már tudják, hogy ebben a játékban bizony szükség van minden fps-re. Tesztünk során nem a beépített benchmarkot futtattuk le, hanem a "Keyes" pályán jártunk be egy begyakorolt útvonalat. Az X800 Pro itt egyszerűen brutálisan teljesít, még 1280x1024-es felbontásban is játszható marad a játék, márpedig ez nem kis szó a Halo esetében! Az X800 Pro itt átlagosan 63-71%-kal teljesít jobban a 9800 XT-nél.

Painkiller, Far Cry, TRAoD, Splinter Cell

A Painkiller szó szerint napjaink játéka, és köszönhetően annak, hogy számos 1.4-es illetve 1.1-es pixel és vertex shadert tartalmaz ellenben ezek 2.0-s változatával, a videokártyákat nem különösebben izzasztja meg a nagyon jól optimalizált engine. A grafikon önmagáért beszél, Painkiller alatt az X800 Pro ismét "csekély" 5-75%-kal gyorsabb a Radeon 9800 XT-nél – ezzel együtt ebben a játékban az előző generáció is szépen teljesít.

Elérkeztünk tesztünk egyik legfontosabb játékához. A Far Cry-ban nagyon nagy árat kell fizetni a szép grafikáért, a shaderek megizzasztására talán legmegfelelőbb játékot köszönhetjük a CryTek készítőinek. Itt látható igazán, hogy az X800 Pro nemcsak a memória-sávszélességben dúskál, hanem a shadert tekintve is jóval erősebb (mégpedig másfélszer, a vertex és pixel shaderek számának köszönhetően) a Radeon 9800 XT-nél. Ennek tudható be, hogy a két kártya közötti teljesítménykülönbség nem függ erőteljesen a felbontástól és az FSAA használatától. A Radeon X800 Pro Far Cry alatt 42-56%-kal gyorsabb, mint a 9800 XT.

Következő DirectX 9-es referenciajátékunk a Tomb Raider AoD, amelyben ismét a shaderek állnak a középpontban. Ahogyan a Far Cry-nál ezt kifejtettük, úgy a TRAoD esetében is ezt kell látni: a játék az X800 Prón a shaderek számának és sebességének köszönhetően átlagosan 48-58%-kal gyorsabb, mint a 9800 XT-n.

Végül egy újabb, a pixel shaderektől erőteljesen függő játék, a Splinter Cell következik. A Caspian Oil Refinery pályán játszódó demóban a víz felszínének megjelenítése és az infrakamerás nézet pixel shader 1.1-es effekteket használ, aminek köszönhetően az X800 Pro ismétcsak közel 50%-kal gyorsabb a 9800 XT-nél.

CMR04, F1 '99-02, LOMAC

A Colin McRae Rally 04-ről korábbi tesztünkből is kiderült, hogy ismét egy shaderintenzív játékkal állunk szemben, és erre a mostani grafikon sem cáfol rá. Ahogyan a többi, shadereket erőteljesen használó játék tesztjei során már láttuk, az X800 Pro a shaderek nagyobb számának köszönhetően (vertex shaderből 6-tal rendelkezik, míg a 9800 XT 4-gyel; pixel shaderből pedig 12-vel, míg a 9800 XT 8-cal) ismét kb. 50%-kal gyorsabb a 9800 XT-nél. Ezekben a játékokban a "shaderkapacitás" hamarabb fogy el, mint a memória-sávszélesség, ezt reprezentálják a grafikonok is.

Végül pedig térjünk vissza a "mindennapi" játékokhoz, amelyek közül a F1 '99-02 az első. 1024x768-tól 1600x1200-ig még a leggyengébbnek számító Radeon 9800 Próval is processzorlimitáltnak tűnik a játék, azonban az élsimítás bekapcsolásakor az X800 Pro ismét ráver a Radeon 9800 XT-re.

Utolsó játékunkról, a LOMAC-ról érdemes tudni, hogy "high" grafikai beállításban teszteltük, márpedig ezzel a beállítással 1024x768-as felbontásban sok esetben még egy 9800 Pro sem tud megbirkózni. Az X800 Pro könnyedén vette az akadályt, a felbontás növelésével és az élsimítás bekapcsolásával párhuzamosan egyre gyorsabb a 9800 XT-nél, ismét 38-88%-os előnyről számolhatunk be.

Tuning és konklúzió

A külföldi teszteket olvasván kissé szkeptikusan láttunk neki a tuningolásnak, ugyanis a tesztoldalaknak kiküldött "sample" kártyákat sok esetben csak minimálisan tudták a gyári órajel fölé húzni. Elővettük az ATITool-t, és elkezdtük emelgetni az órajelet. 25 MHz-enként haladtunk, minden beállítás teszteléséhez a Far Cry-t vettük elő: a játék a legkisebb instabilitás hatására hibázik.

A Sapphire kártya 475/450 MHz-es órajeleit egészen 576/537 MHz-ig sikerült túlhajtanunk! Ez az órajelek tekintetében 21/19%-os tuningot jelent.

A tuning hatására fellépő teljesítménytöbbletet a Far Cry-jal és a 3DMark03-mal ellenőriztük. A kártya felbontástól függően 8-21%-kal lett gyorsabb, ami nagyon szép eredmény. Ahogyan ez tesztjeinkből már kiderült, ez a GPU-tuning 21%-os értékéből akár ki is következtethető. 1024x768-nál a játék már CPU-limitáltnak tűnik, ez a kérdést azonban sajnos majd csak az X800 XT tesztelésével lehet ténylegesen megválaszolni.

Végül és utolsósorban lemértük a tesztben szereplő kártyákat 3DMark03 alatt is. Az X800 Pro alapórajelen 8884 pontot ért el, ami igen impresszív, de "sajnos" a 10000-től még távol áll. Ezen szintén egy kis tuninggal segíthetünk...

Konklúzió

A kocka és a dobócsillag el van vetve...

Az X800 Pro grafikus processzor a tesztek során meggyőzően, az elvárásoknak megfelelően teljesített. Az előző generáció csúcskártyájának teljesítményét másfélszeresen túlteljesítő lapka egyértelműen jobb választás a Radeon 9800 XT-nél, amely a magyar árlistákon jelenleg sok esetben még drágább is az X800 Prónál. Természetesen ez a helyzet idővel meg kell, hogy változzon, a Radeon 9800 XT ára vagy mélyrepülésbe megy át, vagy megszűnik létezni a típus. Az igazi ellenfél természetesen az NVIDIA hasonló árkategóriájú grafikus processzora lenne, ha nem csak papíron létezne, és persze ha az NVIDIA végre eldöntötte volna, hogy ez a chip mit is tud, mire is épül. Mert ha a GeForce 6800 GT a maga 16 csővezetékével az X800 Próval egy áron kerül forgalomba, akkor érdekes helyzet alakulhat ki, azonban ha a "sima" 12 futószalagos GeForce 6800 kerül ebbe az árkategóriába, akkor... akkor majd az idő és a tesztek eldöntik a csatát.

Kiknek is érdemes X800 Próba ruházniuk? – merül fel a kérdés teljes joggal. A TFT monitorok egyre szélesebb körben való elterjedésének hatására a teljes képernyős élsimítás mind nagyobb teret nyer magának (hiszen a recés, simítás nélküli élek a TFT monitorokon a kisebb késleltetési idő miatt jobban észrevehetőek), és ha úgy gondolkodunk, hogy egy 17 colos TFT-kijelző natív felbontása 1280x1024, akkor bizony kell bőven kraft, hogy a legújabb játékokkal is röccenésmentesen és élvezhetően játszhassunk. Persze a CRT monitorok tulajdonosai sem igen tiltakoznának egy X800 Pro ellen, már csak az egyre nagyobb shaderhasználatot igénylő játékok miatt sem, amelyekben az X800 Pro szintén másfélszer gyorsabb a 9800 XT-nél.

A Sapphire X800 Pro kártyájáról a teljesítményén kívül érdemes tudni, hogy a rajta szolgálatot teljesítő ventilátor rendkívüli csöndben végezte a dolgát, a Radeon 9800 Pro hűtésénél is halkabban. Emellett nem árt tisztában lennünk azzal a ténnyel is, hogy a kártyában még van egy "csöppnyi" (~20%) tartalék is, amit mindenféle segítség vagy trükk nélkül, pusztán a gyári hűtővel elő is csalogathatunk. Persze ebben a cikkben összesen egy példánnyal volt dolgunk, tehát tuning szempontjából a márkát illetően ne vonjunk le globális és messzemenő következtetéseket.

fLeSs

A Sapphire X800 Pro kártyát a Ramiris Rubin Rt.-nek köszönhetően tesztelhettük le, a Sapphire ATI Radeon 9800 XT-t pedig az Expert Kft. bocsátotta rendelkezésünkre. Mindkét cégnek köszönjük a segítséget!