Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Csavarnyuzo

    őstag

    válasz MaCS_70 #16142 üzenetére

    Meggyőztél. Valószínűleg álmodtam azt a 23 év szervizes létet és havonta azt a nyomtatómennyiséget ami Neked 26 év alatt összejött. A példáid nosztalgiázni jók, de véleményt alkotni gyártókról, fenntartási költségekről, üzembiztosságról, kinek mit érdemes vennie vajmi kevés.
    "Egybehangzóan állítják, hogy ha gazdaságosan üzemeltethető, megbízható nyomatót akar egy kis iroda, akkor ne HP, ne Canon és semmiképpen sem Xerox legyen, hanem Oki vagy Kyocera."
    Nettó baromság, kivétel a Kyocera. Kyoról nyugatabbra már 10+ éve tudják mi fán terem, itthon méltatlanul "elhanyagolt", igaz a markáns képviselet hiánya sokáig hátráltatta a piaci részesedés növelését és pont abban az időszakban, amikor nagy szükség lett volna a márkának erre.
    Samsungról miért kéne tudnod? Pl ezért.
    Ha hosszabb időintervallumot nézünk. Azt beismerem, hogy ezek a statisztikák mindig csalnak, de akkora hibahatár nincs bennük, hogy az OKI kikerüljön az others-ből.
    Ezek értetlenül állok a tény előtt hogy mekkora az OKI piaci részesedése.
    Valamint még két dolog, utána már nem akarom a "szakmai" fórumot szétoffolni:
    1. Azok a profitorientált végfelhasználók, akik akár több ezer nyomtatót üzemeltetnek és nem a birka kategóriába tartoznak hogy 3k a toner, aztán megy a nyomi az első dobegység cserénél az elektronikai hulladékba. Vágják hogy az opex a titok nem a capex. Azok vajon miért nem OKI-t vesznek ha ilyen olcsó a fenntartása?
    2. Azt pedig végképp nem értem hogy azok a szervizek, akik nyomtató bérbeadásból és TÜSZ/KLIKK szerződésekből élnek vajon miért nem tolonganak OKI partnerségért? Ha ilyen olcsó az üzemeltetése, akkor biztosan jó marzsot lehetne húzni ezeken.
    Részemről zárom a témát.

    A pirosat kell elvágni.

Új hozzászólás Aktív témák