- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Alapértelmezett konfiguráción sok Core CPU-nak lehet stabilitási gondja
- SSD kibeszélő
- Gaming notebook topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- RAID
Hirdetés
-
A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
it Vissza akarják szorítani a gyerekek és tinédzserek közösségi média- és okostelefon-használatát.
-
Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
ma Részletes képek, specifikációk és euróban megadott ár is van a legendás modell újraélesztett verziójához.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
PROHARDVER!
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
BioNiCMaN
addikt
válasz #95590400 #2399 üzenetére
"kezdjük azzal, h szinte tuti nem történt még gyanúsítás, hanem ismeretlen tettes ellen nyomoznak, mert akkor nem kérték volna be az iskolától a személyi adatokat."
Valószínű, hogy nem történt gyanúsítás, hiszen ezt írta OgKush. Tuti, hogy nem ismeretlen tettes ellen folyik az eljárás, hanem XY és társai, hiszen konkrét személyek adatait kérték az iskolától.
A "Jártál már rendőrségen?" kérdésemre adott válaszod alapján kijelenthetjük, hogy "drogügyben" nem vagy otthon?
abban meg gondolom egyetértünk, szó sem lesz majd annak az esetében elterelésről, akit esetleg a 10 srácból, akire majd a frászt hozzák, feldobnak mit terjesztőt.
Tegyük fel, hogy feldobnak 1 emberkét, ez még mindig kevés az én olvasatomban korpusz nélkül, mivel - várhatóan - miután lecsillapodtak a kedélyek mind a 10 emberke változtat a kis vallomásán és bizonyíték nélkül egy lufi megint csak az egész ügy.
Visszatérve egy korábbi felvetésedhez:
10 ember, na az már tisztességes ügyszám, amiből már fel tudnak mutatni valamit.Ja 10 megszüntetés, amelyek a statisztikában irrelevánsnak számítanak, tehát csak az idő és az energia, illetve az adófizetők pénze ment el vele, ahelyett, hogy esetleg kicsit fontosabb dolgokkal foglalkozna a rendőrség.
Van egy elméletem arról, hogy mi a baja állambácsinak pl. a füvezéssel (nem népszerűsíteni akarom, de...): Nincs belőle adó formájában bevétele. De azt nem értem, hogy miért nem árulják mondjuk kijelölt helyeken szépen zárjeggyel ellátva? Lássuk be, az utolsó banánköztársaságban csak az nem vesz füvet aki nem akar. Az eltereléssel (ami véleményem szerint egy nagy semmi) nem ér el senki semmit, viszont megint csak szép pénzt emészt fel... Egy átlagos kábszeres ügy az adófizetőknek (tegyük fel, hogy az ügyben nem csak pozitív pisi, hanem mondjuk valamiféle anyagmaradvány is van) kb. 200k-ba fáj (ha csak pisi, akkor ~70k) és ezt a bűnügyi költséget - egy elvégzett eltereléssel - benyeli állambácsi, csak azért, mert részt vett a páciens egy 24 órás (fél év alatt elvégzendő) elterelésen. Itt a bajság
Aki egyébként a legnagyobbat szívja az egész üggyel, az a nyomozó, aki megkapta...
Egyetértenék veled, de akkor mind a ketten tévednénk.
-
#95590400
törölt tag
válasz BioNiCMaN #2402 üzenetére
Tuti, hogy nem ismeretlen tettes ellen folyik az eljárás, hanem XY és társai, hiszen konkrét személyek adatait kérték az iskolától.
aprócska logikai baki, de ha konkrétan ismernék a személyeket, akkor nem kérnék be az adataikat, gyanúsítottként ugyanis csak az ismert és azonosítható személyek kezelhetőek, azonosításhoz meg kellenek a személyi adatok, születési dátum és társai. ezzel tutira nem rendelkeznek, csak szimpa nevekkel, az meg így kevés a gyanúsításhoz. erre van egy BH úgy emlékszem.
szóval, ha van egy kis eszük, ismeretlen tettes ellen nyomoznak.Ja 10 megszüntetés, amelyek a statisztikában irrelevánsnak számítanak, tehát csak az idő és az energia, illetve az adófizetők pénze ment el vele, ahelyett, hogy esetleg kicsit fontosabb dolgokkal foglalkozna a rendőrség.
egy 15 évvel ezelőtti állapotból és a saját, más irányú tapasztalataimból indultam ki, bevállalom, h esetlegesen tévesen.
de visszautalnék amit írtál:
Hidd el, előbb pisiltetnek (persze önkéntes alapon), aztán annak alapján kezelnek tanúként, vagy gyanúsítottként.
az én szemléletmódom szerint, és ezért nem volt gyomrom hatóságosdit játszani, egy normális rendszerben, tisztességes hozzáállással ilyet nem szokás játszani, h úgy is pisilsz, igazából szarunk bele milyen jogaid vannak, elérjük, h önként megtégy valamit, amire igazából nem lennél kötelezve, utána majd eldöntjük azt, amit igazából előtte kellett volna. már elnézést, de a gyomrom kifordul az ilyentől. döntsük el tanú vagyok, vagy gyanúsított, oszt utána jöhet a sárga özönvíz, csak én meg nem vagyok vevő az ilyen piszkos kis trükkjeikre. pont erre próbáltam rávilágítani, h ezeket szemét, alja húzásoknak tartom és sajnos egyáltalán nem állnak messze a rendőröktől. persze, gondolom ezzel sok fáradságtól kímélik meg magukat, mert nem kell meggyanúsítani.
de ahogy én látom, és javíts ki kérlek ha tévedek: ha nem adsz mintát, akkor megpisiltetnek gyanúsítottként, ha meg adsz, akkor gyanúsított leszel, mint drogfogyasztó. itt még mindig benne van a pakliban, h csak később leszel gyanúsított, később fogsz pisilni. kisebb az esélyed a pozitív mintára. persze tanúból pillanatok alatt lehet gyanúsított még helyben is.
Van egy elméletem arról, hogy mi a baja állambácsinak pl. a füvezéssel (nem népszerűsíteni akarom, de...): Nincs belőle adó formájában bevétele
szerintem meg mert egy hipokrita, álszent társadalom vagyunk.
úgy látom, innentől hóttfelesleges gyurmázni, abban egyet értünk, ezzel az üggyel mindenki megszívta. ők is, az eljáró rendőr is ezek szerint, meg a társadalom is.
hóttfelesleges az egész, de le kell zavarni. na, nekem ez a legfőbb bajom.[ Szerkesztve ]
-
BioNiCMaN
addikt
válasz #95590400 #2403 üzenetére
Tudomásom szerint (imádom ezt a kifejezést, ennél már csak az emlékezetem szerint jobb ) van egy utasítás arra, hogy mit lehet ismeretlen tettes és mit lehet (kell) konkrét személy ellen elrendelni. Éppen a statisztikai csúsztatásokra találták ki, mivel ismét a felderítési mutató (bocs, ide kell a LOL ) a legfontosabb a világon...
A többivel kb. egyetértek, de ettől még nem fog változni semmi.
Engedelmeddel kiragadok egy kis részt.
de ahogy én látom, és javíts ki kérlek ha tévedek: ha nem adsz mintát, akkor megpisiltetnek gyanúsítottként, ha meg adsz, akkor gyanúsított leszel, mint drogfogyasztó. itt még mindig benne van a pakliban, h csak később leszel gyanúsított, később fogsz pisilni. kisebb az esélyed a pozitív mintára. persze tanúból pillanatok alatt lehet gyanúsított még helyben is.
Szerintem ez nagyjából így történhetne. A később pedig kb. valóban pillanatokban lenne mérhető. Legfeljebb a kis negatív pisiddel - aminek megtartásáért úgy küzdöttél, teljesen indokolatlanul - megszüntetik a nyomozást a Be. 190. § (1) bek. a) pontja alapján... Egyszerűen nem érdemes (,hogy egészen stílusos legyek) széllel szemben pisilni. Felesleges, csak húzod az időt, amivel semmire sem mész, de legalább jó kedvre deríted az eljárót aki bizonyára szeretni fog ezért.
A rendőrnek nem lesz jobb (értsd nem lesz több a fizetése, nem simogatják meg a buksiját, még szóbeli vállveregetést sem kap ) azért mert téged (ne vedd magadra) gyanúsítottként von eljárás alá. Valószínűleg csak egy púp vagy a hátára a többi 30-40 (vagy akár több) ügye mellé, amelyeket így vagy úgy de határidőre meg kell oldania...
Annyi az egész, hogy neki az a munkája, amit kénytelen megcsinálni, mert különben az ő kis popsiját csinálják meg. Te csak egy vagy a sok megoldandó probléma közül. Szerintem alapvetően az a probléma, hogy az emberek többsége ellenségének tekinti a rendőrt, pedig nem feltétlenül az, sőt... Átmehetnénk egy másik topikba, mert úgy érzem elment más irányba a beszélgetés.
Egyetértenék veled, de akkor mind a ketten tévednénk.
-
#95590400
törölt tag
válasz BioNiCMaN #2404 üzenetére
rövidre zárva, az én ideális, nem létező világomban egy hasonló eset a következőképpen néz ki:
- napot, bumfordi tóbiás vagyok, azér gyüttem, hogymer tudomásomra jutott, milyen fiatalok füveznek a lányom iskolájába. név szerint a kovács laci vagy józsi a 4.b-ből, a veszternyinger norbert a 4.a-ból, nem tudom, ez lehet duplavé. meg van itt egy csomó név, odaadom, nem tudom el tudják-e olvasni az írásom, néha már én sem tudom.
- napot. hogyan szerzett erről tudomást, miről jutott erre a következtetésre, milyen kapcsolatban áll nevezett személyekkel?
- az egyikkel találkoztam személyesen, azt jól meg is vertem, fel is jelentettek. egyébként meg a lányomból rugdaltam ki egy őszinte apa-lánya beszélgetés keretében a gyermekem bizalmasan közölte.
- értem. ez egyelőre így lópikula, esetleg beidézzük a lányát, aki terhelő tanúvallomást tesz az érintettekre, részletesen elmondva, hol, milyen körülmények között és kik éltek drogokkal. ő élt e. ez esetben, miután pontosan, személyi adatokkal is tudtuk őket azonosítani, gyanúsítással élünk, beidézzük őket, és vizeletmintát kell adniuk. a lányának is. mert valódi bizonyítékok és tanúvallomások nélkül, pusztán az ön feljelentése alapján esetleg annyit tudunk tenni, hogy ismeretlen személyek ellen nyomozni kezdünk, megpróbáljuk ezeket a személyeket beazonosítani, majd ha kiskorúak, beidézzük őket a szüleikkel, ha nem, akkor szülők nélkül, és amennyiben tanúként úgy nyilatkoznak, ők nem éltek drogokkal, nem is ismerik önt, soha nem is találkoztak, lezárjuk az ügyet. kíván-e még mindig feljelentést tenni?
- ...ne haragudj, de ez kb. napirajz szint.
ez a szerencsétlen ország még mindig keservesen nyögi a posztkommunizmus besúgósdi-feljelentősdijét, a hatóságok meg az ezzel kapcsolatos beidegződéseket.[ Szerkesztve ]
-
#95590400
törölt tag
válasz BioNiCMaN #2404 üzenetére
udomásom szerint (imádom ezt a kifejezést, ennél már csak az emlékezetem szerint jobb ) van egy utasítás arra, hogy mit lehet ismeretlen tettes és mit lehet (kell) konkrét személy ellen elrendelni.
http://www.opten.hu/jogiforum/light/torvtar/torvszoveg.php?twhich=127908
A) Gyanúsított csak olyan személy lehet, akinek a személyazonossága ismert. A Be. 43. §-ban, illetve a törvényben ezt követően szabályozott jogok és kötelezettségek csak ilyen személyhez fűződhetnek; ismeretlen személy nem tud jogokat gyakorolni, ahogy nem tud eleget tenni kötelezettségeknek sem. Ebből következően ismeretlen személy nem válhat terheltté.
a kovácsjózsika a 4.b-ből, akit a feljelentő életében nem látott, na az nem személyazonosság.[ Szerkesztve ]
-
Sanyabá
senior tag
Erre esetleg referálna valaki:Egy haverom tizen valahány éve nősült . Vett egy lakást a külön vagyonából,de abból az asszonynak adott 1/6 részt ,de úgy ,hogy azon haszon élvezeti joga van. Ha elválnak ,akkor mik a kilátásai? Ki kell fizetni az asszonyt,vagy nem?
A tanulás gyökere keserű,de a gyümölcse édes.
-
Andris837
senior tag
Szép napot. Egyszerű kérdéssel fordulnék hozzátok. A helyzet az, hogy édesapám a nevemre szeretné iratni a házat. Ezzel melyik hivatalos szervhez kell fordulni, illetve ennek van e valami költsége? Nem néztünk még körül ezügyben, de rátaláltam erre a témára, gondoltam megkérdezem, hátha tudtok segíteni.
iPhone SE (2022) | iPad (9. gen) | HWAPO | Ryzen 5 3500X / 16GB 2666MHz / MSI A320M-A PRO / ZOTAC GTX 1660 6GB TWIN FAN
-
-
sixpack89
tag
üdv! van egy ismerősöm legyen a neve Béla.
Pénzt kért egy nőtől,cserébe nem mondja el a nő férjének hogy viszonya van vele.
A nő nem akart pénzt adni,azt mondta feldobja a bélát,ha szól a férjének.
Ha ez bíróságra kerülne,mire számíthat béla? a nő házasságtörő,és van egy gyerek is a képben.
nem adott a nő bélának pénzt tudomásom szerint,tehát nincs bizonyítéka a nőnek,a levelén kívül. -
tajcsi
senior tag
Udv.
Mi a teendo abban az esetben, ha tortent egy kozuti baleset, amelyben senki nem serult meg, csak ket kocsi elso resze nyomodott meg eleg rendesen? Mondom a szitut: az illeto elsobseggel rendelkezo uton haladva balra fordul, indexlampa kidobva, amikor is szembol otterem egy masik auto - azon az uton a megengedett sebesseg 70km/h, a szembol jovo kocsi legalabb 300+ m-re volt a fordulas megkezdese elott. A balra fordulni kezdo auto megallt a felezovonalon (tehat MAX 5cm-t ha at volt mar hajtva a felezovonalon) viszont a szembol jovo auto soforje felhajtott a jardara es nekiment egy ott parkolo autonak.
Az a kocsi amely balra akart fordulni felreallt, hogy megnezze nem esett e valakinek baja, majd kiert a rendorseg, aki nekicsapodott a parkolo autonak azt elengedtek. Az illeto alairt egy vallomast, hogy vetkezett a forgalomban (nem rolam van szo!), nem volt nala jogsi vagy szemelyi igazolvany, nem tudom...
Most meg arrol van szo, hogy neki kell kifizetnie mindket autoban keletkezett kart.
Termeszetesen lesz fellebezes.Mivel lehet vedekezni?
-a story ugy van beallitva, hogy az illeto ment neki a jardan parkolo autonak ami abszurd...
-nem lettek felirva a jarmu+vezeto adatai aki tenyleg nekiment a jardan parkolo kocsinak
-a balra fordulo illeto mondta az auto vezetojenek, aki utokozott, hogy ne hajtsa el a kocsit o megis megtette, tehat az utkozest kovetoen fereparkolt a jardara (ezzel meglehetetlenitette velemeny szerint a normalis kivizsgalast)
- feknyom a helyszinen nem volt pedig az auto oldalt utkozott a jardan parkolo autonak (kopottak voltak a gumik)
-a rendor azt mondta a balra fordulo vezetonek, hogy o a hibas ha athajtott a felezovonalon attol fuggertlenul, hogy a masik vezeto valoszinuleg joval tobbel hajtott mint 70km/h (ehhez azert hozza kell tenni, hogy ha a balra fordulo illeto tenyleg atment volna a felezovonalon akkor ok utkoztek volna)
-a helyszinen nincs terfigyelo kamerakosoznom elore is a segitseget.
MAXIMUS VI Extreme, Z87-WS, 3970X és sok más fimomság nálam...
-
total90
veterán
Hello!
Készítek egy saját weboldalt, amolyan fotós weboldal/blog és azt hallottam, hogy kötelezően ki kell tenni az impresszumot az új EU-s törvények miatt. Tehát fel kell tüntetni ki vagyok, hol vagyok és, hogy csak is az én képeim...
Na most mivel nem szándékozok ebből pénzt csinálni, így úgy mond anoním szerettem volna maradni. Tehát egy művésznév és annyi, semmi több személyes dolog.
A dolgot azért nem értem, mert én nem cég vagyok, nem eladni akarom magam, csak megmutatni a világnak a képeim...
Valaki esetleg tud erről valamit?Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
DeFranco
nagyúr
Sziasztok! Felmerült egy érdekes helyzet, kiváncsi vagyok a véleményetekre
Egy kocsit amit ajánlott nekem egy ismerősöm, a szerelők megvették az eredeti tulajdonostól, de nem íratták át. Amúgy kiváló pedigrés az autó, 2012 januárig csak szervíz látta, első tulaj, garantált évi 10k kilométer, két helyen leellenőrizve.
Megcsinálták rajta az esedékes vezérléscserét, plusz vízpumpa, gyertya, ilyesmi, és most úgy akarják eladni, hogy van egy félig aláírt szerződésük az eredeti eladótól.
Ez ha belegondolok, (meg utánaolvasok), azért nekem elég neccesnek tűnik:
- ki garantálja, hogy a szerződésen az aláírás az eladóé?
- ki garantálja, hogy nem íratták ezt még alá három másik emberrel és szedték be a lóvét?
- ki garantálja, hogy ahogy aláírom, kifizetem, fél órán belül nem íratják rá a saját nevükre az ő szerződésükkel?
- ki garantálja, hogy ha az aláírás nem igazi, és a tanúk az ő emberei nem engem csuknak le okirathamisításért?
- ki garantálja, hogy nem volt kettétörve az autó, és úgy vették meg bagóért, hogy egyáltalán hasznuk van egy amúgy reális áron?Szerintetek ez így mennyire necces egy 10-es skálán?
Nekem most az a tervem, hogy azt mondom, hogy vagy a nevükre íratják, és ők adják el nekem (így nyilván drágább lesz valamivel) vagy nem veszem meg. Értelemszerűen ezt szerintem nem fogják megtenni, hanem keresnek más madarat.
TC-n több helyen olvastam erről a megoldásról, hogy nononononopliz, baj lehet, ebben a formában nem is megyek bele, az tuti, de a véleményetekre, ötletekre kiváncsi vagyok.
Hátha van valami legális egyszerű megoldás.
-
maláj
őstag
urak, cimbora tollából írom a következő dolgot és a válaszokra/javaslatotokra lenne szüksége
2007. szeptember 5.-vel kezdett dolgozni és 2013 márc. 1.-vel kirúgják a melóhelyéről mert megszűnik az a részleg ahol tevékenykedik ...
namármost tegnap (2013.02.15) szóltak neki, hogy pápá lesz ...- arra kíváncsi, hogy nem 30 nappal előtte kellett volna szólniuk neki ???
- ha nem volt + a 30 nap (márpedig ugye nem nehéz kiszámolni, hogy nem volt +) akkor ezért mi jár a munkáltatónak ???
- ha csak 15 nap volt a felmondási idő akkor az elmaradó 15 napra kap 1 fél hónapnyi fizetést ???
- ha jól tudja kapni fog 2 hónap végkielégítést ... jól tudja ???
- időarányosan a szabiját kifizetik vagy követelhetik, hogy vegye ki ???
- a papírt hétfőn akarják aláíratni vele (nem ért hozzá ezért elhozná 1 közös ügyvéd ismerősünknek, hogy nézze át nincs -e gebasz a sorok között) ... elhozhatja ???és amit még kifelejtett azt is megírhatjátok (legyen az bármi)
-
-
maláj
őstag
válasz #95590400 #2416 üzenetére
nem lesz közös megegyezés ... egyrészt fel sem ajánlották neki másrészt nem is fogadná el
akkor az lesz, hogy meghallgatja a céges ügyvédet (mert állítólag hétfőn bent lesz minden személynél akinek felmondtak) és meghallgatja amit mond másrészt a papírt elhozza és akkor át lesz nézvea többi dologgal hogy áll ???
-
BioNiCMaN
addikt
válasz DeFranco #2414 üzenetére
Mennyire necces egy 10-es skálán? Kb. 11-12
Kvázi okirat-hamisítás amire készülnek... Lássuk be, azt se tudod, hogyan néz ki az eladó... Mármint aki szerződésen van. A két tanú - mint társtettes - szintén elköveti, hiszen nekik azt kellene az aláírásukkal igazolni, hogy a szerződés a két személy között ott és akkor, abban a formában, ahogyan az a szerződésen szerepel jött létre.
Mennyire tuti a pedigréje? És a tulaj miért adta el autószerelőnek?
Egyetértenék veled, de akkor mind a ketten tévednénk.
-
DeFranco
nagyúr
válasz BioNiCMaN #2418 üzenetére
Annyira tuti, ami rendszám alapján kideríthető. Tulaj neve, adatai, kocsi kora, szervize, műszaki vizsgája, kilométeróra állása az utolsó regisztrált időpontik (2012 jan).
Azt hogy miért adja el, nem tudom, nem tudtam még vele beszélni, van neve, címe, de nem találok hozzá egy telefonszámot. Pedig beszélnék vele.
-
őstag
válasz BioNiCMaN #2418 üzenetére
ráadásul közokirat hamisítás, ami egy fokkal súlyosabb is
az iylen adásvételnek az a legális módja, hogy az autó tulajdonosa felhatalmazást ad az illetőnek (2 tanú előtt), hogy az ő nevében eladhatja az autót, és így az illető a saját nevében tud aláírni.
Mindenesetre a tulajdonossal fel kell venni a kapcsolatot és okmányirodában ismerőssel le kell informálni az autót, hogy nincs-e más nevére átiratva, nincs -e apeh tartozás vagy esetleg hitel terhelés rajtacryptot minden termékemért elfogadom
-
DeFranco
nagyúr
Okmányirodában ismerőssel sem lehet leinformálni. Legalább is nekem nem sikerült, mert annyira szorosan dokumentált a rendszer, hogy nem lehet megkerülni a hivatalos utat. Információt meg csak a tulajnak adnak ki.
A megbízással kapcsolatban: (lehet ez lesz a megoldás): azt honnan tudom, hogy a meghatalmazást tényleg a megbízó írta alá? Mi van akkor, ha elém tolnak egy fake megbízást? Ezt úgy általánosan kérdezem, nem hiszem, hogy ebben a helyzetben ez valószínű, úgy gondolom, hogy itt nagyjából mindenki többé-kevésbé jóhiszemű, csak nem akarnak illetéket fizetni és/vagy nem tudják, hogy ez szabálytalan.
Ha valakit az eladó megbíz, hogy adja el az autóját, akkor az adásvételre a megbízott aláírása kerül? Az adásvételihez meg kell kapjam a megbízás egy példányát, hogy tudjam bizonyítani, hogy körültekintően jártam el az autó megvásárlásakor?
-
DeFranco
nagyúr
occan borotvája: fel kellett volna hívni az okmányirodát:
beszéltem a pécsivel és a szolnokival is, mindkét helyen azt mondták, hogy ha A eladja B-nek és B eladja C-nek (ez vagyok én) akkor elég a tulajdonosi láncolatot bizonyító szerződéseket bevinni, nem kell kétszer eredetvizsgálni és nem kell kétszer okmányozni, csak egyszer (a BC ügyben) "csak" az illetéket kell kétszer kifizetni.
Hozzátenném, hogy azért érdemes C-nek B-vel együtt bemenni, biztos ami biztos
Vélemény?
[ Szerkesztve ]
-
djdaniel
senior tag
Üdv!
Nos decemberbe véletlen kitörtem az orvosi rendelőbe az üveget, nem szeretném bővebben kifejteni, lényeg az hogy én kulturált becsületes ember vagyok.
Az orvos feljelentet, bővebben nem szeretném kifejteni, nem a házi orvosom jelentett fel, ha nem aki mellette rendel.
Nos tegnap volt a bírósági tárgyalás, figyelmeztetésben részesültem, valamint a bíróság megítélte neki a kártérítést, valamint a bírósági költséget ki kell fizetnem, ez eddig oké mert a a nav kiküldi a számlát...
úgy ki jön a papír attól számítva 30 napom van rá hogy megtérítsem a kárt, meg ki fizessem a bírósági költséget ( jövőhónapba éhezni fogok)
Nos az lenne a kérdésem, hogy a kártérítési összeget, hogy adjam oda neki, vagy is az orvosnak ? mit javasoltok ?
tehát papírt alap hogy írok róla illetve alá íratom vele, hogy megtérítettem a kárt, és kifizettem.
De netán, nem akar számlát mutatni az üveg áráról, illetve szóba állni velem, hogy megtérítsem a kárt akkor mi van ?
Bíró annyit mondott, hogy próbáljam meg vele valahogy felvenni a kapcsolatot.[ Szerkesztve ]
-
sixpack89
tag
Igazából csak véleményre lennék kíváncsi.
Van egy kb 14-15 év körüli lány aki beszólogat az utcán,utánam kiabál,nem tudom honnan ismer,de tudja nevem. többször szóltam már neki,de nem hat rá,nem hagyja abba,baromi égő és kellemetlen hogy üvöltözik utánam az utcán, kisebbségről van szó így ha mondjuk pofán baxnám,még engem vennének elő. de olyan dolgokat is csinál,hogy feltölti mások képeit facebookon,és a sajátjaként rakja ki. az ilyennel mit lehet kezdeni?. -
BomiBoogie
MODERÁTOR
válasz sixpack89 #2431 üzenetére
1. kisebbségről van szó így ha mondjuk pofán baxnám,még engem vennének elő.
Magánindítványra könnyű testi sértésért elvileg elővehetnek.2. feltölti mások képeit facebookon,és a sajátjaként rakja ki. az ilyennel mit lehet kezdeni?.
Ezzel leginkább semmit, legfeljebb akkor, ha mondjuk olyan dolgokat híresztel így valakiről, ami az adott személyre nézve sértő, rossz színben tünteti fel -> becsületsértés, de itt nincs erről szó. -
djdaniel
senior tag
válasz sixpack89 #2431 üzenetére
Evvel sajnos nem tudsz semmit se csinálni, nekem anno volt ilyen osztálytársam ő is hasonlókat művelt, kiabált utánam...stb
Egyszerűen az ilyenekkel nem lehet mit kezdeni, mert annyira le vannak épülve szellemileg, hogy nem tudják felfogni, hogy saját magát illetve a családját szégyeníti a viselkedésével.
Bele kell törődni hogy ilyenek, és nem foglalkozni velük.
Madridba élőkhöz képest, még kulturáltak.
Inkább nem írom le a véleményemet, mert nem akarok vele megsérteni semmilyen etnikai, faji, vallási kisebbséget. -
djdaniel
senior tag
válasz BomiBoogie #2434 üzenetére
Spanyolokkal semmi
Csak a romákkal, amit ott művelnek az egyszerűen undorító, 14év alatti gyerekeket küldik lopni, meg koldulni, mert 14év alattiakkal nme tudnak a hatóságok semmit se csinálni.
Szerintem az nem normális dolog, hogy az ember oda megy az automatához, a gyerekek körbe állják, meg direkt ott figyelnek, kezükbe egy újság papír, oda nyúlnak ahol ki adja az automata a pénzt és gyorsan el futnak más pénzével, és annyira agresszívak meg merészek, hogy hiába löki arrébb őket az ember, vissza jönnek, és addig próbálkoznak, amíg el nem lopják a pénzed.
13 éves lányt eladják 7000 euró-ért, a lopott pénzből építek házat Romániába...
és még sorolhatnám...
gyakorlatilag ezeket a gyerekeket ki használják, az összes roma család, csak azért jön Madridba mert lusták dolgozni, úgy-e lopni könnyebb, mint dolgozni a pénzért.[ Szerkesztve ]
-
meroly
veterán
Segítene valaki értelmezni az új Mt 141§-át?
Mt. 141. §
(1) A munkavállalónak, ha a beosztás szerinti napi munkaidő kezdetének időpontja rendszeresen változik, a tizennyolc és hat óra közötti időtartam alatt történő munkavégzés esetén harminc százalék bérpótlék (műszakpótlék) jár.
(2) Az (1) bekezdés alkalmazásában a változást rendszeresnek kell tekinteni, ha havonta a beosztás szerinti napi munkaidő kezdetének időpontja a munkanapok legalább egyharmada esetében eltér, valamint a legkorábbi és a legkésőbbi kezdési időpont között legalább négy óra eltérés van.Ha valaki a 22 napból pl így jár:
7:00-ra: 12x (54,5%)
8:00-ra: 5x (22,75%)
12:00-ra: 5x (22,75%)Akkor neki jár vagy sem?
Az eltérést mihez kell viszonyítani? Mert a 7:00-s kezdések miatt megvan a 33%, de a többinél nem.Valamint a 4 óra eltérés elég ha egy esetben áll fenn vagy a 33%-nál minden esetben fenn kell állnia?
Kicsit zavaros, már egy órája ezt nézem, de még egyre bonyolultabb ez a két sor....
Impossible is nothing
-
Cicero
őstag
Sziasztok.
Előző évben nem voltam sehova bejelentve, nem volt hallgatói jogviszonyom se, így kellett volna fizessem a biztosítást, ami meg is történt januártól-május-júniusig, már nem emlékszem. Szeptember óta hallgatói jogviszonyom van.
Múlt héten jött az APEH-től egy levél, amiben küldtek 12 csekket erre az évre előre. Ezek szerint nem tudják, hogy szeptember óta jogviszonyom van - nem tudom, hogy működik a rendszer.Kérdés, hogy ha kérek az egyetemtől egy igazolást, miszerint szeptember óta jogviszonyom van, be kell fizessem a szeptember-március időszakot? Az elmaradt 1-2 hónap (május-augusztus) miatt rám szállhatnak?...
-
BomiBoogie
MODERÁTOR
Lássuk.
Tehát akkor jár a pótlék, ha megvan a "rendszeres változás." Ennek feltételei:
- napi munkaidőkezdet legalább harmada eltér egy hónapban, vagyis a minimum feltétel, hogy mondjuk 2/3 részben 8-ra járjon és 1/3 részben 7-re
DE
a valamint az "és"-t jelent, tehát konjuktívak a feltételek:- a legkorábbi és legkésőbbi kezdés között legalább 4 óra eltérés van; mivel itt nincsen más feltétel, ezért ez alapján elegendő, ha az adott hónap legkorábbi és legkésőbbi kezdő időpontja között van ennyi eltérés, tehát nem kell mindig meglennie, az 1/3-on belül sem.
A kommentár is csak ennyit ír:
"Azt a munkavállalót, aki esetében a beosztás szerinti napi munkaidő kezdő időpontja
a) havonta a munkanapok legalább 1/3-a esetében eltér, és
b) a legkorábbi és a legkésőbbi kezdési időpont között legalább 4 óra eltérés van," -
BomiBoogie
MODERÁTOR
Amennyiben a hallgatói jogviszonyod fennáll, biztosított vagy, nem kell kifizetned jogviszony fennállása óta esedékes díjakat. Az iskolától viszont, ahogy írtad, kérj egy igazolást és küldd be, hogy megnyugodj.
A kimaradt hónapokat illetően: a TB járulékot fizetni nem kötelező, csak egy lehetőség, amit, ha elmulasztasz, meg kell térítened az esetleges egészségügyi ellátásod teljes költségét. Mivel szerencsére abban az időszakban, amikor nem voltál jogosult igénybe venni a társadalombiztosított szolgáltatásokat, nem történt semmi bajod, így utólag természetesen nincs fizetési kötelezettséged.
(#2441) Cicero
Legjobb tudomásom szerint igen, én is voltam hasonló helyzetben, hogy magam fizettem csekken havonta, de csak azért, hogy ha valami történik, ne kelljen még többet fizetni a kórházban. Ha elmulasztottam volna a befizetést (ahogy te is tetted), az csupán a saját kockázatom lett volna a betegség, sérülés esetén.[ Szerkesztve ]
-
Cicero
őstag
válasz BomiBoogie #2440 üzenetére
Hú ez így megy? Köszönöm az információkat, most egy kicsit megnyugodtam. Már kezdtem csomagolni...
-
meroly
veterán
válasz BomiBoogie #2439 üzenetére
Köszönöm, az világos hogy a kettő összefügg, tehát ha nincs meg a 4 óra eltérés (akkor tehát elég egyszer) akkor nem jár, nekem az arányok nem világosak. Amit a példában hoztam ott akkor most érvényes vagy nem?
Összevissza jár, egyik héten 7-kor, a másikon 8-kor kezd, meg mondjuk volt egy napja a deles hetéből még, nála akkor most mit veszünk alapnak, a 7-et vagy a 8-at?
Pl:
21 munkanapos hónap
10x jött 7-re
10x jött 8-ra
1x jött 12-re.Itt nagyjából fele-fele arányban jön 7-re és 8-ra, akármelyiket is vesszük alapul a legalább 1/3-ad megvan, nem?
Ha a korábbi példát nézem, akkor
Ha valaki a 22 napból pl így jár:
7:00-ra: 12x (54,5%)
8:00-ra: 5x (22,75%)
12:00-ra: 5x (22,75%)A nagyobb rész az alap, de a többi közül egyik sem teljesíti az egyharmadot, de a 8+12-es járás együtt már több is, akkor nála?
[ Szerkesztve ]
Impossible is nothing
-
BomiBoogie
MODERÁTOR
" ha havonta a beosztás szerinti napi munkaidő kezdetének időpontja a munkanapok legalább egyharmada esetében eltér"
Eszerint tehát ha már 7 helyett 8-ra megy a hónap egy tetszőleges részében, az is eltérés, csak ezen felül legyen legalább egy 4 órányi eltérés az adott hónap legkorábbi és legkésőbbi kezdőidőpontja között.
-
meroly
veterán
válasz BomiBoogie #2443 üzenetére
Áhh.... biztos én vagyok a hülye, de nekem kell viszonyítás hogy mihez képest tér el. Mert nem jelenthetjük ki hogy 7 helyett 8-ra, ha a 8 helyett 7-re arányban nézzük máris nincs meg az eltérés pl ennél:
21 napból
5x 7
16x 8Itt a 7-hez képest a 8 nagy arányú eltérés, több mint egyharmad, viszont ha a 8-hoz viszonyítjuk akkor meg csak 23%.
Impossible is nothing
-
meroly
veterán
válasz BomiBoogie #2445 üzenetére
Az eltérés sincs meg ha a 8-at vesszük alapul, 5/21 az csak 23% és nem 33,3%.
Most a 4 órát nem figyeltem a példában.Impossible is nothing
-
BomiBoogie
MODERÁTOR
Itt a 7-hez képest a 8 nagy arányú eltérés, több mint egyharmad, viszont ha a 8-hoz viszonyítjuk akkor meg csak 23%.
Most értem, mire gondolsz. Az eltérés nem viszonyítás kérdése, nyilván mindegy, hogy a 7-hez képest a 8, vagy fordítva, a lényeg, hogy a havi munkanapok számának legalább 1/3 részében legyen eltérő a munkakezdés ideje.
-
meroly
veterán
válasz BomiBoogie #2447 üzenetére
Aha, tehát akkor ha pl valaki így jár:
7-re 5x
8-ra 5x
11-re 5x
12-re 5x
akkor neki nem fog járni, mert sehol sincs meg az egyharmad.Tehát pl ha valaki mondjuk így jár:
8-ra: 20x
12-re: 2x
Akkor már neki is fog járni.Impossible is nothing
-
BomiBoogie
MODERÁTOR
De, mindkét esetben megvan az eltérés. Az nem feltétel, hogy csak egyféle eltérés legyen (tehát, hogy az eltérő egyharmadnak azonos munkakezdési időnek kell lennie).
A lényeg, hogy a napok legalább 1/3 része legyen eltérő, de nem kell pont ugyanaz ez eltérés a teljes harmadban.
-
meroly
veterán
válasz BomiBoogie #2449 üzenetére
Köszi, már tudom miért csak a jogi asszisztensig jutottam el és hagytam a pékbe
Impossible is nothing
Új hozzászólás Aktív témák
- Ukrajnai háború
- Hobby rádiós topik
- Mobil flották
- Politika
- Formula-1
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Horgász topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Microsoft Excel topic
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest