- Mini-ITX
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Havi kétszáz leégett tápcsatlakozó fut át egy Los Angeles-i szervizen
- Analóg kapcsolós klaviatúrák triója a Razer fémjelzésével
- TCL LCD és LED TV-k
- Azonnali notebookos kérdések órája
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Kompakt vízhűtés
- Milyen asztalt vegyek?
Hirdetés
-
Engedélygyűjtésbe kezdett a Poco táblagépe
ma 33 wattos töltéssel és 8 megapixeles kamerákkal várható a Poco Pad.
-
Közel 1 billió dollárt vesztettek a big tech óriásai
it Nagyot kaszáltak a shortolók, az úgynevezett Magnificent 7 közel 1 billió dollárt veszített a piaci értékéből a múlt héten.
-
PowerWash Simulator - Már több mint 12 millióan próbálták ki
gp Sokak szerint abszurd a játék alap témája, mégis nagyon sokan döntöttek arról hogy kipróbálják a programot.
-
PROHARDVER!
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
qdak
addikt
volt ez a hohejzet nemreg, adott 1 telep hej, ahol 24 oras orzes valtas van, de az ido miatt teljesen megkozelithetetlen volt, igy az ittlevonek, 48 kellet eberen lehuznia, ez ido alat tortenik, 1 ho kar, (teto serules, esetleges nagy erteku aru serules) a kerdesem az lenne, h ezen irrealisan hosszu fenlet alatt ugyanugy felelosegre vonhato, ha nem jelenti az esetet (vszinu se latni se hallani nem is lehetett a hofuvasban!)???
(Don Hedo) ஃ°˙*˙°ஃ доступ запрещен ஃ°˙*˙°ஃ; Eladó HP ML350 G6: https://hardverapro.hu/apro/hp_ml350_g6/friss.html
-
qdak
addikt
válasz BomiBoogie #2503 üzenetére
oksa, es az h 48 ora 1 be muszak, erre van vmi hivatalos?
ennyit el varhatnak vkitol? ugy h 1 maga van.(Don Hedo) ஃ°˙*˙°ஃ доступ запрещен ஃ°˙*˙°ஃ; Eladó HP ML350 G6: https://hardverapro.hu/apro/hp_ml350_g6/friss.html
-
BomiBoogie
MODERÁTOR
Erre vonatkozóan ők megintcsak hivatkozhatnak arra, hogy ugye nem ők írták elő a 48 órát, de egyszerűen külső okok (vis maior) miatt nem volt lehetőség máshogy megoldani a váltást.
Tehát:
- a dolgozó nem vonható felelősségre a műszak alatti károkért, figyelemmel a rendkívüli, előre nem látható, neki nem felróható eseményre
- a munkáltató nem vonható felelősségre a 24 helyett 48 órás "munkaidőért" -
qdak
addikt
válasz BomiBoogie #2505 üzenetére
koszonom szepen, ez igy nagyon korekt es erheto volt, koszi megegyszer!
(Don Hedo) ஃ°˙*˙°ஃ доступ запрещен ஃ°˙*˙°ஃ; Eladó HP ML350 G6: https://hardverapro.hu/apro/hp_ml350_g6/friss.html
-
Cicero
őstag
Engem egy olyan érdekelne, hogy vannak ezek a szirénázós, zenélős autók mint pl a family frost vagy nálunk egy pékség kijárós autója,
ezekkel jogilag mit lehet csinálni, hogy lehet őket eltüntetni az utakról, vagy csak bekussoltatni őket,
mert az botrány, hogy az ember házat vesz egy csendes övezetben, ahol nyugizna pl vasárnap délután
és ezeknek a rákfenéknek van POFÁJUK
ott dudálni, szirénázni, hogy kenyér kapható meg fagyi a tél kellős közepén.nem igaz, hogy erre nekik van engedélyük, nem igaz, hogy nem szegnek meg ezzel valami paragráfust. a halál faszára akarom őket. ott zenéljenek.
ötlet?
-
BomiBoogie
MODERÁTOR
Ha a szomszédodról lenne szó, akkor egyszerűen Ptk. 100. § és lehet menni a jegyzőhöz.
100. § A tulajdonos a dolog használata során köteles tartózkodni minden olyan magatartástól, amellyel másokat, különösen szomszédait szükségtelenül zavarná, vagy amellyel jogaik gyakorlását veszélyeztetné.Ezek viszont "mobil" szomszédok, így azt gondolom, ameddig nem lépik túl az önkormányzati rendeletben előírt nappali/éjjel hangerő határértéket, sokat tenni nem lehet ellenük.
-
őstag
válasz BomiBoogie #2511 üzenetére
olvastam nemrég valahol ezekről a zenélő boltosokról és ott megszólaltatták az egyiket és az mondta hogy ahol kérik vagy kisgyerek van ott nem muzsikálnak
cryptot minden termékemért elfogadom
-
őstag
válasz BomiBoogie #2513 üzenetére
a mi környékünkön néha feltűnik a tollfelvásárló is
"figyelem figyelem asszonyok megérkezett a tollfelvásárló, kacsatollat, libatollat, régi hazsnált tollakat...."
kívülről tudom a szövegetcryptot minden termékemért elfogadom
-
pocokxx
Közösségépítő
Sziasztok!
Egy ismerősöm elütött egy kerékpárost, és a *** jogszervíz biztosítja számára a védelmet. A helyzet viszonylag egyértelmű: ő volt a hibás, nem adta meg az elsőbbséget a biciklisnek, ezt el is ismerte. A biciklisnek kulccsonttörése lett (8 napon túl).
Az ügyvéd jelen volt a tanú kihallgatáson, és a tanúvallomásban kérte a közvetítői eljárást, azonban ezt az ügyész elutasította a bűncselekmény súlyosságára hivatkozva.
Az ügyvéd azt mondta a következő lépcső az "ítélet tárgyalás mellőzével lesz".
És itt jön a kérdés: Ez miért éri meg jobban? Tényleg nincs más lehetőség, vagy csak így "könnyít" a feladatán az ügyvéd?
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
BomiBoogie
MODERÁTOR
válasz pocokxx #2516 üzenetére
A büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény aalpján:
543. § E törvény rendelkezéseit a tárgyalás mellőzésével folytatott eljárásban az e fejezetben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni.
544. § (1) A bíróság az ügyész indítványára vagy hivatalból a szabadlábon lévő vádlottal szemben tárgyalás mellőzésével végzésben végrehajtásában felfüggesztett szabadságvesztést, közérdekű munkát, pénzbüntetést, foglalkozástól eltiltást, járművezetéstől eltiltást, kiutasítást - katonával szemben lefokozást, szolgálati viszony megszüntetését is -, továbbá intézkedésként próbára bocsátást, megrovást alkalmaz az ötévi szabadságvesztésnél nem súlyosabban büntetendő bűncselekmény esetén, ha
a) a törvény a szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztését, a közérdekű munkát, a pénzbüntetést, a foglalkozástól eltiltást, a járművezetéstől eltiltást, a kiutasítást, a kitiltást - katonával szemben a lefokozást, a szolgálati viszony megszüntetését, a rendfokozatban visszavetést és a várakozási idő meghosszabbítását is - vagy a próbára bocsátás alkalmazását lehetővé teszi,
b) a tényállás egyszerű,
c) a vádlott a bűncselekmény elkövetését beismerte,
d) a büntetés célja tárgyalás nélkül is elérhető.
(2)1348 Tárgyalás mellőzésével két évet meghaladó szabadságvesztés nem szabható ki.Tehát a mellőzés voltaképpen mindenkinek jó, az eljáró bírónak is, ha valóban egyértelmű az eset. Taktikailag ilyenkor nem tartom bölcsnek a tárgyalás megtartának forszírozását, mert a bíró könnyen tekintheti akadékoskodásnak, és esetleg nem az enyhébb szankció felé hajlik.
-
Zenebohoc
tag
Sziasztok!
Birtokvédelem ügyén kit kérdezhetek?
Köszi előre is.Nincs szebb, mint mikor az alázat csendje zenére lázad....(LGT)
-
Zenebohoc
tag
válasz BomiBoogie #2519 üzenetére
Itt gondoltam
Nincs szebb, mint mikor az alázat csendje zenére lázad....(LGT)
-
Zenebohoc
tag
válasz BomiBoogie #2521 üzenetére
Kösz.
Kérdezném, hogy meddig érvényes az "életvitelszerű" zajongás.
Éjfél utáni járkálás (nem bulizás), bútortologatás szerintem nem fér bele.
Rossz hangszigetelés miatt minden áthallatszik.
Amennyiben jegyzőig megy a dolog, hogy bizonyítom, hogy a felettem lévőtől jön?Nincs szebb, mint mikor az alázat csendje zenére lázad....(LGT)
-
BomiBoogie
MODERÁTOR
válasz Zenebohoc #2522 üzenetére
Neked egy kérelmet kell írnod, amiben röviden ismereted a tényállást és kéred a birtokháborítás megszüntetését. Számíts pár ezer Ft-os illetékre is.
A jegyző valószínűleg kimegy vagy kiküld valakit, vagy ír egy levelet a szomszédnak.
Akár fel is veheted a zajongást, ma már mindenféle eszköz létezik és elég, ha leírod, hogy ekkor és ekkor, rendszeresen, és a környéken élőket zavarja, ez meg ez a tevékenység.
Ptk.
191. § (1)210 Akit birtokától megfosztanak vagy birtoklásában zavarnak, a jegyzőtől egy éven belül kérheti az eredeti birtokállapot helyreállítását vagy a zavarás megszüntetését.
(2)211
(3)212 A jegyző az eredeti birtokállapotot helyreállítja, és a birtoksértőt e magatartásától eltiltja, kivéve ha nyilvánvaló, hogy az, aki birtokvédelemért folyamodott, nem jogosult a birtoklásra, illetőleg birtoklásának megzavarását tűrni volt köteles. Határozatot hozhat továbbá a jegyző a hasznok, károk és költségek kérdésében is.
(4)213 A jegyző határozata ellen államigazgatási úton jogorvoslatnak helye nincs; a birtoklás kérdésében hozott határozatot három napon belül végre kell hajtani.
192. § (1)214 Az a fél, aki a jegyző határozatát sérelmesnek tartja, a határozat kézbesítésétől számított tizenöt napon belül a bíróságtól kérheti a határozat megváltoztatását.Nekünk egyszerűbb esetünk volt: a szomszéd kamerát rakott a házára, ami átlátott a szomszéd telekre. Végül le kellett vennie a jegyzői eljárás folyományaként.
-
Zenebohoc
tag
válasz BomiBoogie #2523 üzenetére
Köszönöm.
[ Szerkesztve ]
Nincs szebb, mint mikor az alázat csendje zenére lázad....(LGT)
-
pocokxx
Közösségépítő
válasz BomiBoogie #2517 üzenetére
Ok, köszönöm.
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
hoffman_
nagyúr
Sziasztok,
Nagy szükségem lenne egy kis segítségre. Adott egy bérleti szerződés. A bérlő egy multi, a bérbeadó egy magánszemély(én). Éves díjról megy számla a bérlőnek, aki három hónapos lebontásban fizet. 7+ éves a szerződés, évi bruttó 800k + infláció(ez meglepően sok, hamar 1m fölé ért).
Volt egy nagy kavarás az ügyben, egy szerződés-kiegészítés született. A lényeg, hogy egy egyösszegű kifizetés lett megbeszélve 2 évre(2013-2014) + egy külön kártérítés összeg. A 2012 évi ki lett számlázva rendesen(900k), plusz ez után jött a szerződés módosítás, ami 1,8m-ról szólt. A kártérítés összege 500k volt. A kártérítés nem az én nevemre és bankszámlámra jött, illetve számlát sem adtam róla.
A probléma a következő, kaptam egy kivonatot(adóbevalláshoz) 3.4m pénzről. Ez úgy jött ki, hogy 900k+1.8m+500k és még hozzácsaptak valami 200k adóalapot(ez mi??). Az 500k után nekem milyen alapon kéne bármit is fizetnem? Ezzel bemehetek reklamálni? Mármint be fogok, csak teljesen jogos? Mert szerintem igen. Se számlát nem adtam, se nem láttam azt a pénzt soha.
Erre tudna valaki pontos választ adni?
Illetve még valami. Ingatlan-bérbeadás kapcsán hogy működik pontosan a forrásadó és EHO kifizetés? Van valami kavarás 1m feletti összeg kifizetése esetén, erre tudna valaki konkrétan válaszolni, vagy linkelni valami érthető és megbízható oldalt?
Előre is köszönöm, fontos!
[ Szerkesztve ]
"The time you enjoy wasting is not wasted time."
-
válasz hoffman_ #2526 üzenetére
Ha a szerződésben, amit a multi minden bizonnyal az utalás alapjaként berakott a könyvelésébe, Te vagy feltüntetve, akkor Sajnos az hogy nem láttad a pénzt semmit nem jelent: fizetned kell. Az már érdekesebb hogy a multi fel tud-e mutatni tőled egy engedményezést hogy más számlára utalja mint ami t a szerződésben van.
Lehet h hülyeséget kérdezek, de van ezen a jövedelmeden felül bejelentett ? Mert az a 200k növekmény simán lehet azért mert amíg az évi 800k-va a legalacsonyabb jövedelmi kategóriában voltál, az 1.8+ miazmás kicsit távolabb vitt ettől.
(#2527) BomiBoogie: ptk kérdés, mert ha pölö van egy hamisított engedmény akkor a magánokirathamisítás már is megvan. Utána meg lehet csalás is.
[ Szerkesztve ]
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
hoffman_
nagyúr
válasz bitpork #2528 üzenetére
Köszönöm a választ.
Más jövedelem nincs, egyetemista vagyok, középen lavírozok, se ösztöndíj, se diákhitel.
A szerződéskötés köztem és a multi közt jött létre, de a kártérítésről szóló kiegészítésben nem én vagyok feltüntetve, mint írtam, nem az én nevemre és számlaszámomra történt a kifizetés, és számla sincs erről az összegről. Pontosabban bérlő és bérbeadó(köztem) jött létre a megállapodás, de a kifizetés nem az én részemre lett feltüntetve. Most nézem, ez a rész nem is szerződésmódosítás néven fut, csak megállapodás címen.
[ Szerkesztve ]
"The time you enjoy wasting is not wasted time."
-
válasz hoffman_ #2529 üzenetére
A könyvelődet meg kellene kérdezni hogy az egyszeri de dupla kifizetés miatt nem- e kell többet adóznod.
Azt viszont nem tudom értelmezni, hogy amennyiben te vagy a bérbeadó, akkor milyen alapon kap vki a Te bérleményed után kártérítést, a Te engedményed nélkül bár lehet hogy csak én nem értem a helyzetet.https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
hoffman_
nagyúr
válasz bitpork #2530 üzenetére
Attól tartok, hogy emiatt tuti kell többet adóznom, azt hiszem 1m felett jön be jó sok plusz adó, ami elég baj, de így van. Persze ezt mindenképp megkérdezem. A fontos az 500k lenne.
Azt viszont nem tudom értelmezni, hogy amennyiben te vagy a bérbeadó, akkor milyen alapon kap vki a Te bérleményed után kártérítést, a Te engedményed nélkül
Meg volt beszélve természetesen. A háttere elég bonyolult*. A lényeg az, hogy jóapám kavarta a sz*rt szokása szerint, az egész mókolás miatta volt, és nem rég eljutottunk oda, hogy már beszélőviszonyban sem vagyok vele, nem (csak) ennek az ügynek a kapcsán(ez volt az i-re a sokadik pont), de ez a végeredményt nem befolyásolja.
* telek és ingatlan az enyém, apám holtig haszonélvező, és mindenhonnan pénzt akar szerezni, ha már dolgozni nem képes normálisan, így tett be itt is(ami tul. képp az én hibám, mert belementem a jó szívem miatt valamibe, az utolsó után után, és természetesen megszívtam, ahogy kell)
[ Szerkesztve ]
"The time you enjoy wasting is not wasted time."
-
válasz hoffman_ #2531 üzenetére
Ez mind tiszta, de a veled jogviszonyban álló cég édesapád bemondására nem utalhat neki pénzt. Ehhez a Te engedményező v lemondó nyilatkozatod kell, vagy az eredeti szerződésnek tartalmaznia kell erre vonatkozó kitételt, ahol a harmadik fél taxatíve fel van sorolva, meg van jelölve.
Azt meg nem is említetted hogy az eredeti bérleti szerződés mit tartalmaz a kártérítési opció opció kapcsán. Volt benne egyáltalán ilyen?
Tovább megyek kicsit: a haszonélvezet erősebb mint a tulajdonjog bérbeadás kapcsán. Miért nem édesapád adta ki?[ Szerkesztve ]
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
hoffman_
nagyúr
válasz bitpork #2532 üzenetére
Miért nem édesapád adta ki?
Ebbe ne menjünk bele, mert irreleváns, és nagyon hosszú történet, egyrészt nem is publikus, másrészt nem is érdemes leírni, a történethez nem tesz hozzá az itt érdekes szempontból.
Mint mondtam született egy szerződés kiegészítés, és egy megállapodás. Az eredeti szerződésen felül. A született az azt jelenti, hogy át lett gondolva*, le lett írva, és bérlő+bérbeadó által alá lett írva. A szerződés és megállapodás tehát a bérlő és bérbeadó(köztem) között jött létre, az egyedüli, ami kilóg a sorból, az a kártérítés. Ilyenről az eredeti szerződésben nincs szó, ezt magának lobbizta ki, az ő nevével és bankszámlájával van a megállapodásban, nekem számlám nincs kiadva róla. Az ez utáni adózásról viszont nincs szó sehol, se a szerződésben, se a kiegészítésekben. Aláíráskor úgy volt szó róla, hogy ezt neki kell majd rendezni, de tovább megyek, elvileg ez után nem is kellett volna adózni elvileg.
* A céggel ő találta ki a szerződés alapját(mivel ő lakik a helyen, nyilván őt találták meg, mikor kopogtattak), ennek kapcsán ő próbálta formálni a szerződést, én már csak az alapszerződést láttam, illetve két évvel később a kiegészítések lettek az orrom alá nyomva. Ezekben kivetnivalót nem találtam, épp ezért is mertem aláírni, de nem volt szó róla, hogy az ő kilobbizott pénze után is nekem kell adóznom. Sőt, elvileg a kifizetett 2.7m után is neki kellett volna adót fizetnie(köztünk lévő szóbeli megállapodás alapján), ha már gyerektartást nem fizetett soha, és élősködött édesanyámon(legalábbis tette, amíg tudta).
[ Szerkesztve ]
"The time you enjoy wasting is not wasted time."
-
válasz hoffman_ #2533 üzenetére
Ez nagyon kusza!
Ott kezdődik, ha jól tudom, hogy Ő mint haszonélvező jogosult kiadni, a Te írásbeli engedélyeddel. Viszont ha Te adtad ki és az ő nevére és számlájára megy a zsé, akkor köztetek kell lennie vmi jogviszonynak, az egyenesági leszármazáson kívül. Ha nincs, akkor a pénz nem is mehet oda. Ha mégis, a számviteli fegyelem megsértése lesz a legkisebb baj. Vagy rosszul értem hogy nem csak a "kártérítés" megy neki? Te milyen formában vagy adózó? Vállalkozó, cégtulaj, adószámmal rendelkező magánszemély?[ Szerkesztve ]
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
hoffman_
nagyúr
válasz bitpork #2534 üzenetére
tényleg nem érted, pedig igyekeztem jol megfogalmazni na, akkor csapó 2
én vagyok a tulajdonos. ő a haszonélvező. én, mint tulajdonos adtam bérbe egy multinak a telkem egy részét. ehhez kellett az én, az ő és a multi aláírása. az alapszerződés köztem és a multi között jött létre. én kapom a pénzt, én vagyok benne csak a szerződésben. az összegről minden év elején számlát adok.
két év után született egy szerződésmódosítás, ami arról szólt, hogy nem az alapszerződésben lévő negyedéves lebontásban fizeti ki a multi a 2013-2014es bérleti díjat, hanem egyösszegben, előre. ezt aláírtam én, ő és a multi. ez nekem jött. (és jó részét neki adtam)
ezen felül bekerült egy megállapodás is, egy egyszeri kártérítésről, amit ő lobbizott ki, ez az 500.000 huf. a megállapodás továbbra is köztem és a multi között létesül. a kifizetést erre a kártérítésre ő kapja, az ő számlaszámára, és erről nincsen számla se adva.
ennyi.
a történet csavarja, hogy az egyösszegű kifizetés nagy részét odaadtam neki, hogy forgassa, bíztam benne, lévén mégiscsak az apám. szóbeli megállapodás történt, hogy a 2013-2014 évi egyösszegű előrehozott kifizetés után kötelező adókat ő ezért cserébe majd kifizeti. illetve a megállapodás aláírásánál azt mondta, hogy az 500.000 után, amit ő kapott számlára, nem kell adózni. ezen fél millió adókötelezettségéről nem ír semmit a megállapodás.
azóta amit adtam elverte, beszélőviszony megszűnt, én meg rákeféltem.
így most szuperbruttósítás, a kártérítés, a 2013-2014 egyösszegű és a 2012-es részletfizetett összeg(amit még én kaptam) alapján 3.440.000 forint után kell adóznom, ami pontosan 909.000 forint. van 100k a számlámon, elő tudok teremteni kb 300-at, és akkor az összeg amire számoltam, mint adó, megvan. már csak az az 550.000 hiányzik, amit szóban átvállalt.
[ Szerkesztve ]
"The time you enjoy wasting is not wasted time."
-
válasz hoffman_ #2535 üzenetére
Huh...ez bátor felállás. A szerződésen, mint haszonélvező gondolom édesapád hozzájárulását adta a bérlethez.
Ez sajnos olybá tűnik hogy neked igen erősen szopóroller. Az adóbevallásodat egy könyvelővel csináltasd meg- gyorsan kiderül h mennyi is az annyi.
Viszont a kártérítéses rész még mindig nem tiszta: az egy dolog h nem feltétlenül szükséges hozzá számla, de vmi kell ami igazolja a kifizetést. Anélkül a cég milyen költséghelyre pakolja el? És még ha te nem is kapod kézhez, milyen teljesítésigazolásod lesz erről?
Ne érts félre de ezzel Te nagyon megszívhatod. Az egy dolog h nem fizetésnél megpróbálnak végrehajtani, de a végén még a neveden lévő ingatlant is meg fogják terhelni vele.
[ Szerkesztve ]
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
hoffman_
nagyúr
válasz bitpork #2536 üzenetére
sajnos az. naiv és jószívű voltam, utoljára az életben talán.
Viszont a kártérítéses rész még mindig nem tiszta: az egy dolog h nem feltétlenül szükséges hozzá számla, de vmi kell ami igazolja a kifizetést.
erről csak a megállapodás szól, azt én nem tudom, hogy el is utalták-e. illetve biztosra veszem, hogy igen, precízek, de 100%-ra nem tudom.
teljesítésigazolás
na olyanom nincs. ezzel megyek valamire?
a baj az, hogy nem a cég köcsög, hanem apám vágott taccsra de csúnyán.
[ Szerkesztve ]
"The time you enjoy wasting is not wasted time."
-
válasz hoffman_ #2537 üzenetére
Szerződés, utalás, számla (ez utóbbi a a banki kivonattal és a szerződéssel igazolja a teljesítést)
Ha kártérítést fizetett a cég, akkor arra be kell mutatni vmit. Ennek utána kell kérdezned, mert ha ki lett fizetve akkor neked be kell vallanod, még ha nem is te kaptad meg. Ha a szerződés és a bankszámla kivonat megvan , akkor már csak a veled kitolás marad porondon.https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
válasz hoffman_ #2539 üzenetére
Ha akarod azt a pénzt akkor hivatkozhatsz szóbeli megállapodásra szülő és közötted, de ha egy állítás egy tagadás (gyk csak ketten voltatok jelen) sok esélyed nem lesz, kivéve ha a cég átad neked egy banki kivonatot ami igazolja a teljesítést.
Sajnálom hogy nem tudok segíteni Viszont ha a kiváltott adószámod és tevékenységi köröd lehetővé teszi, akkor adásvételi szerződésekkel és költségszámlákkal tudod csökkenteni a befizetendő összeget. Vagy amennyiben EVAs v KATAs vagy az első 5milláig élhetsz az alanyi adómentességgel. De a legfrissebb szabályokat sajnos nem tudom.
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
hoffman_
nagyúr
válasz bitpork #2540 üzenetére
nem az a gond, hogy nem kaptam meg, illetve ez a kisebbik, hanem hogy most fizetnem kell utána, és ez gyak. most lehetetlen. a cégtől tudok szerezni kivonatot az utalásról szerintem, ebben majdnem biztos vagyok - így van értelem rápróbálni, mert ahogy írtad, csak ketten voltunk jelen - és akkor nem az 500k kártérítésről, hanem a teljes összegek utáni adófizetés összegéről beszéltünk, tehát ahhoz a számla nem tudom miben segít az 500-ról.
ne sajnáld, így is köszönöm, hogy okosítottál tevékenységi köröm, mint olyan nem tudom, hogy mi, magánszemély vagyok ugye, hogy lehet ezt kideríteni? illetve milyen adásvételire(hisz csak bérbeadási szerződés van) és költségszámlákra gondolsz?
az EVA és KATA szintúgy nem tudom micsoda, de ráguglizok.
mod:
ezek egyéni vállalakozókra érvényesek, nem jól veszem ki? én nem hinném, hogy az vagyok
[ Szerkesztve ]
"The time you enjoy wasting is not wasted time."
-
válasz hoffman_ #2541 üzenetére
Ha adószámmal rendelkező magánszemély vagy és teszem azt tanácsadással foglalkozol v szoftvert fejlesztesz, akkor nagyon gyorsan elkezdesz adás-vételiket gyártani amiben használt számítógép, telefon, kocsi bútor meg mittomén mi van még benne, ami a tevékenységi körödhöz kellhet. Ha csak az ingatlan bérbeadását csinálod, akkor festék, ablak léc miegymás (ha a bérleti szerződés szerencsésen tartalmazza a tulajdonos karbantartási és/vagy állagmegőrzési kötelességét) és akkor a 909k befizetni valóval lesz mit jóváírni. Rgo lehet csökkenteni az adódat. Persze mindez annak függvénye hogy milyen VTSZ számra állíthatsz ki számlát. De ebben egy könyvelő többet tud segíteni.
Édesapáddal szemben meg csak úgy tudsz követelni , ha legalább n+1 tanúd van, ahol n az ő tanúinak a száma, vagy írásbeli szerződés. Amennyiben más közeli hozzátartozó is tud a szituról és hajlandó tanúskodni, meg lehet próbálni, hiszen nem egy esetről van szó, és több embernek is kellett tudomásának lenni erről.
[ Szerkesztve ]
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
hoffman_
nagyúr
válasz bitpork #2542 üzenetére
oh, ilyenről sajna szó sincs, nincsen leírható tétel ennek kapcsán, lévén csak egy telekrész van bérbeadva. köszönöm azért
a tanúskodás részt is köszönöm, ezt ügyvéddel lehet, hogy meg hányjuk-vetjük, van pár családtag, aki ebben tudna segíteni. köszönöm!
[ Szerkesztve ]
"The time you enjoy wasting is not wasted time."
-
hoffman_
nagyúr
lenne még egy utolsó kérdésem ennek kapcsán, aludtam rá egyet.
tegyük fel, hogy nem fizetem be ezt a 909.000 adótartozást. az egyetlen tulajdonom, amire ráterhelhetik, az maga a telek, amiről a telekrészt bérbeadom(és amin nem mellesleg apám éli világát, és tesz keresztbe nekem).
tehát, ha nem fizetem be, és végrehajtanak, akkor ráterhelik a telekre, és idővel árverésre bocsátják? az árverésen elkelt értéken is valószínűleg simán fedezné az addig kamatokkal nőtt adótartozást. ha igen, akkor ennek mennyi az átfutási ideje megközelítőleg? azt sejtem, hogy sok, csak mégis.
[ Szerkesztve ]
"The time you enjoy wasting is not wasted time."
-
MCGaiwer
addikt
Sziasztok!
pár hete járt nagyszüleimnél egy lehúzós ügynök. szegények elég idősek már, könnyű őket megvezetni, rászedni. Aláírtak egy adásvételinek tűnő papírt, de szerintem az nem ér semmit. Ez a tegnapi húsvéti látogatáskor derült ki.
a lényeg az, hogy nem akarom, hogy ilyen szarra ennyi pénzt kiadjanak. 15ezer foglaló már biztosan ugrott, de a többit semmiképp nem engedem nekik, hogy kifizessék.
szerintem a szerződés csak arra jó, hogy a hiszékeny és tapasztalatlan embereknek azt lehessen mondani, itt van aláírták, de behajtani ez alapján nem lehet semmit.
a scannelt példány itt található, személyes adatokat töröltem, de a cégnév az marad.
vélemény?Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
-
válasz hoffman_ #2546 üzenetére
A haszonélvezet, mint említettem volt erősebb jog a tulajdonjognál. Rá lesz terhelve, de eladásnál gyk 0-hoz fogja konvergálni az esetleges árverési értéket
(#2547) MCGaiwer
A szerződés formai minimumának eleget tesz a scannelt papír. A legegyszerűbb, ha még 15.-e előtt jelzed írásban feléjük h elálltok a vásárlástól, és kifizetitek nekik a 20%-t. A cégnek utána kell nézni,ha a fogyasztóvédelemnél van már ellene több panasz akkor beszélni egy-két-há olyan emberrel akik bíróságra vitték-vinnék a dolgot, és perközösséget alakítani. Bár szerintem olcsóbb a 20% kifizetése.[ Szerkesztve ]
https://hardverapro.hu/apro/audi_q7_hibrid_2016/hsz_1-50.html
-
MCGaiwer
addikt
válasz bitpork #2548 üzenetére
pl nincs pontosan megnevezve a szerződés tárgya. a "garnitura" nekem nem jelent semmit. Ha kell, több tanuval tudom bizonyítani, hogy az ember szóban a garnitura alatt 15db termékről beszélt. így nekem 1 garnitura + 1 ajándék garnitura 30 terméket jelent... és mivel nincs pontosan megnevezve, simán semmis hibás teljesítés miatt.
amúgy én nem akarok bíróságra vinni semmit. hibás teljesítés miatt nem fizetik ki, aztán ha akarja, vigye bíróságra a cég.
[ Szerkesztve ]
Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó
Új hozzászólás Aktív témák
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- BestBuy topik
- Holnap mutatkozik be a HMD Pulse Pro
- Mini-ITX
- Az MSI RadiX AXE6600 tesztje – router, játékosoknak
- Microsoft Excel topic
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- További aktív témák...