Hirdetés
-
Biztosan lesz itthon Google Pixel 9, azt is tudjuk, hogy hol lehet majd megvenni
ma Az áprilisi tréfák ideje lejárt, ahogy az innen-onnan beszerezhető Pixeleké is. Ősztől indul a hivatalos magyarországi forgalmazása a Google telefonjának.
-
Shein, Temu: az EU-ban is megőrülnek ezekért
it A Temu is szigorúbb online tartalmi szabályozásokkal néz szembe az EU-ban, akárcsak a Shein – ugyanis rohamosan emelkedik a népszerűségük errefelé.
-
Speciális Gauid 3-akat kap Kína
ph A korlátozott fogyasztású modellek elvileg exportálhatók lesznek a keleti országba.
-
PROHARDVER!
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
skatebab
tag
Sziasztok surgos segitseg kene
tegnap vettem egy laptopot az extrem digitalban s masnap vissza is vittem mert egy fel centis folt van a kijelzon amit az elado is probalt eltuntetni de nem tudott. S azt mondtak a bolt szervizeben hogy fel kell kuldeni a gepem az o szer izukbe bevizsgalasra mert ok tudjak eldonteni hogy hibas e a keszulek s ha annak itelik akkor kicserelik de penz nem adnak vissza.
Ha nem hibas akkor visszakuldik nekem es kijavitva ha jol ertettem. Na kaptam szerviz atveteli jegyzokonyvet amiben az van hogy "szervizbe kuldes bevizsgalasra/a hiba kijavitasara.
Es erre varnom kell kb egy hetet mire kapok valasztkoszi a segitseget 01.03.an vettem
Igyunk barátaim yo-ho!
-
#95590400
törölt tag
válasz
skatebab
#2351
üzenetére
elvileg 3 napon belül, ha visszaviszed, akkor cserélniük kellene. persze, ilyenkor az eladó meg akar győződni arról, h ez a jótállás keretébe tartozó hiba. nem valami oldószer került a képernyőre, stb. innentől, ha bevállalja, h nem cseréli azonnal, akkor szerintem bevállalja ezzel azt is, hogy a vásárló elállhat, mivel a fogyasztói szerződésben a rá eső részt nem teljesítette.
persze, az edigital az pont addig jó hely, amíg nem kell a jótállást érvényesíteni. hallottam már pár furcsa dolgot.
ha gondolod, a jogszabályi helyekkel is meg tudom támogatni, de szerintem lehet célravezetőbb, ha a jótállásos topikba fáradsz át.
http://prohardver.hu/tema/garancia_kerdes_3/friss.html
egyet tanácsolnék a magam tanulópénzén, érdemes ésszerű kompromisszumot kötni bizonyos kereteken belül, mert ha igazad is van, de ellenállásba ütközöl az eladónál, akkor sokszor csak a bíróság ad majd igazat, az meg idő és ideg. -
#95590400
törölt tag
válasz
skatebab
#2353
üzenetére
egyszer van a 3 nap.
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=a0300151.kor
7. § Ha a fogyasztó a fogyasztási cikk meghibásodása miatt a vásárlástól (üzembe helyezéstől) számított három munkanapon belül érvényesít csereigényt, a forgalmazó nem hivatkozhat a Ptk. 306. §-a (1) bekezdésének a) pontja értelmében aránytalan többletköltségre, hanem köteles a fogyasztási cikket kicserélni, feltéve, hogy a meghibásodás a rendeltetésszerű használatot akadályozza.
amikor megvásárolsz valamit, gyakorlatilag kötsz egy fogyasztói szerződést, aminek a fenti az egyik pontja.
------
Az elállás jogát szerintem a Ptk. hibás teljesítés része alapján gyakorolhatod, a fentiekre hivatkozva, amely nem teljesül, ha nem cseréli ki jelentős kényelmetlenség nélkül.
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=95900004.TVA hibás teljesítés
305. (1) Olyan szerződés alapján, amelyben a felek kölcsönös szolgáltatásokkal tartoznak, a kötelezett hibásan teljesít, ha a szolgáltatott dolog a teljesítés időpontjában nem felel meg a jogszabályban vagy a szerződésben meghatározott tulajdonságoknak.
306. §345 (1) Hibás teljesítés esetén a jogosult
b) ha sem kijavításra, sem kicserélésre nincs joga, vagy ha a kötelezett a kijavítást, illetve a kicserélést nem vállalta, vagy e kötelezettségének a (2) bekezdésben írt feltételekkel nem tud eleget tenni - választása szerint - megfelelő árleszállítást igényelhet vagy elállhat a szerződéstől. Jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye.
(2) A kijavítást vagy kicserélést - a dolog tulajdonságaira és a jogosult által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelő határidőn belül, a jogosultnak okozott jelentős kényelmetlenség nélkül kell elvégezni.[ Szerkesztve ]
-
Sanyabá
senior tag
Egy haverom tizen valahány éve nősült . Vett egy lakást a külön vagyonából,de abból az asszonynak adott 1/6 részt ,de úgy ,hogy azon haszon élvezeti joga van. Ha elválnak ,akkor mik a kilátásai? Ki kell fizetni az asszonyt,vagy nem?
A tanulás gyökere keserű,de a gyümölcse édes.
-
Arlekim
aktív tag
Sziasztok!
Tanácsra van szükségem, de az ügy komplikált, igyekszem időrendi sorrendben, és tőmondatokban megfogalmazni.
1.:Eladásra kínáltunk egy lakást. Szerződést kötöttünk nem kizárólagosan közvetítésre a duna house-val, és a technocasa-val. A duna house szerződését a hasznonálvező nem írta alá, ergo az érvénytelen volt, pláne, közel fél éven át még egy telefont sem intéztek felénk. A 2. cég miután megbíztuk, villámgyorsan intézkedett, és hordta a megtekintőket, de lebeszéltek a korábbi vételárról, így 1m ft-tal olcsóbban kínáltuk mint a DH. Ekkor megjelent a DH ügynöke, és hozott egy vételi ajánlatot, 2m ft-tal olcsóbban mint amiért kínáltuk. Mi ezt visszautasítottuk, mikor is a hölgy dühbe gurult, és elmondta hogy az apróbetűs részben van egy szösszenet, miszerint nem lehet eltérés az árban, akkor sem ha nem kizárólagos a szerződés. Dehát az nem is volt érvényes, így elhajtottuk. Az általuk hozott vevő nagyon intenzíven érdeklődött, ezért átment a másik céghez, és rajtuk keresztül, végül neki adtuk el a lakást. Ekkor a DH őt is, és minket is beperelt.
2: Közjegyzői végzést kaptunk a DH által, melyben több mint 1millió forintot követeltek.
3: Felkerestünk egy ügyvédet, akit előre kifizettünk, és megbíztuk hogy ügyünkben járjon el. Új cím nem keletkezett, mivel albérletbe költöztünk, az új lakó pedig nem vette át a leveleinket, illetve nem értesített a bedobott küldeményekről, csak majd egy év után, hogy "van egy zsák levél, egyébként". Az ügyvédet egy éven át 2-3 havi rendszerességgel felhívtuk, hogy mi a helyzet állása, ő pedig minden alkalommal visszahívást, és tájékoztatást ígért.
4. Megkaptunk az új lakótól egy zsáknyi levelet. A levelek között egy ítélettel. A távollétünkben (és az ügyvédünk távollétében is) a 2-3. kerületi bíróság megítélt közel 2m ft kártérítés a duna house-nak, ami időközben jogerőre emelkedett.
Ami most van:
- Fizettünk az ügyvédnek, aki etikátlanul járt el, jelentős vagyoni hátrányt okozva ezzel.
- Van egy jogerős elmarasztaló ítélet, amely érvénytelen bizonyíték alapján lett meghozva.Mitévő legyek?
Windows 95 was unable to detect your keyboard. Press F1 to retry or F2 to abort.
-
válasz
Arlekim
#2356
üzenetére
a bíróság nem is vizsgálta az esetleges bizonyítékokat, mivel ez fizetési meghagyásos eljárás volt szerintem
nem vetted át a fizetési meghagyást, ezért automatikusan jogerőre emelkedett, egyéb vizsgálat nélkülmi a tanulság: ha nem laksz ott valahol, nem tudod átvenni a leveleidet, ki kell jelentkezni onnan, mivel ha nem teszed, azt kockáztatod hogy így megszívod
mit tehetsz most:
1, mindent leiratsz a nevedről és akkor nincs mit elvinniük
2, beszélsz egy normális ügyvéddel és megpróbáljátok a a fizetési meghagyás kézbesítési vélelmét megtámadni valamiylen indokkal, ebben hozzáértő tud segíteniremélem segítettem valamit, üdv
cryptot minden termékemért elfogadom
-
djdaniel
senior tag
Üdv!
Nos én minap véletlen ki törtem az üveget az orvosi rendelőbe, mert én buta nem a fogantyúnál csuktam be, ha nem rá tettem az üvegre a tenyerem, és úgy csuktam be, nos azonnal el mentem a helyszínről mert vérzett kezem, teljesen össze vágta a csuklómat az üveg , nos a sebészeten voltam, arról kaptam leletet.
Egyébként az esetet nem látta senki, mi után ki tört az üveg, utána ki jött egy férfi aki már csak azt látta hogy ki van törve az üveg.Nos feljelentett az orvos a rendőrségnél, rongálásért, állítása szerint 2 szemtanú látta a történteket.
Nos egyetlen ember se látta, édes anyámmal voltam a rendelőbe, és vele is jöttem ki mikor ki törtem az üveget véletlen, nos a szemtanú be vallása szerint, én ököllel ütöttem bele az üvegbe, és ez szerepelt a rendőrségi feljelentésen, ami valótlan, mert orvos papírral tudom igazolni, hogy az öklöm illetve a csuklom felső része nem sérült, tehát csak a csuklom alja ahol az ereim vannak, tehát ahogy rá tettem a tenyerem az üvegre, és ahogy az ki tört össze vágta a csuklom alsó részét,, tehát az ujjaimon illetve öklömön semmin sérülés nem található, ez rajta van a sebészeti ambuláns lapon is.
Nos ma mentem a rendőrségre ki hallgatásra, és ott a sebészeti ambuláns lapot is oda adtam, amit be sceneltek.
A szemtanú és az orvos megalapozatlanul vádolt meg, hogy az öklömmel bele ütöttem az orvosi rendelő ajtó üvegébe. ha valóban így történ volna, akkor az öklömet teljesen szét vágta volna az üveg, és szerepelni az ambuláns lapon.A lényeg az egészben hogy a szemtanúk meg az orvos valótlant állít a feljelentésben.
Az esett 11.10-én történt, az ambuláns lap 11.11-én lett ki állítva,.A rendőrségen az mondták, hogy bíróságra viszik az ügyet, 20ezer a kár, ha jól tudom 50ezer felett minősül bűncselekménynek.
Nos nagyon be vagyok sz*rva, még soha semmi dolgom nem volt a rendőrséggel, illetve egyáltalán nem követem semmi törvénybe ütköző dolgot.Na az a lényeg, hogy ilyenkor mi van, és mire számíthattok ?
Gondolom a kárt az meg kell térítenem, az rendben is van, de az nem, hogy szemtanú látta, hogy én ököllel ütöttem bele az üvegbe, ez teljes mértékben megalapozatlan vád.[ Szerkesztve ]
-
#95590400
törölt tag
válasz
djdaniel
#2358
üzenetére
üdv,
volt már olyan hasonló esetem munkabalesetként, ahol az OEP az ajtó tulajdonosával, azaz a munkáltatóval, mint objektív felelőssel fizettette ki az ellátás és a baleseti táppénz költségeit, mondván az épület fenntartójának kötelezettsége olyan állapotban és minőségben tartani a nyílászárókat, h azok balesetet ne okozzanak. ott a sérült azért alávágott azzal, h szerinte előzetesen repedt volt már az ablaktábla.
a dolog lényege akkor az volt, h rendeltetésszerűen használta-e az ajtót, illetve hogy az mennyire volt balesetveszélyes.
ez a fajta rongálás tudtommal csak szándékossággal valósítható meg, így, ha valóban az van, amit leírtál, és az orvosi lelet és édesanyád is alátámasztja, ez te nem követted el. őt egyébként tanúként meg kellene hallgatniuk.
a vagyoni kár más kérdés, elvárható gondossággal kezelted-e a nyílászárót, vagy gondatlanságod miatt történt, esetleg az ajtó kialakítása és az üveg vastagsága megfelelő-e, volt-e sérülése, stb. de ez PTK -s kártérítés.[ Szerkesztve ]
-
mistixx
tag
válasz
djdaniel
#2358
üzenetére
Szia!
Néhány észrevétel vázlatos formában:
Ha édesanyád veled volt, és vállalja, hogy tanúskodik, akkor indítványozd, hogy hallgassák meg.
A Btk. 324.§-a fogalmazza meg a rongálás tényállását. Esetedben én nem nagyon aggódnék. Nem olyan súlyú a cselekmény amiért komoly büntetést szab ki a bíróság. Ha nem sikerül bizonyítanod az állításodat, és a bíróság bűnösnek mond ki akkor sem hiszem, hogy ha nincs más a rovásodon (és megtéríted a kárt) akkor egy próbára bocsátásnál többet szabna ki. Legrosszabb esetben pénzbüntetést.
Van más lehetőséged is, hogy ne induljon meg a bírósági eljárás, ez az úgynevezett közvetítői eljárás. De ebben az esetben el kell ismerned a cselekményt, és a sértetteknek is hozzá kell járulnia a közvetítői eljáráshoz. A közvetítői eljárásban fel kell ajánlanod valamilyen jóvátételt a kár megtérítésén felül, (jellemzően pénzt) és ha a sértett is elfogadja, akkor nem emelnek vádat. Ismétlem ehhez beismerésre van szükség, viszont nem büntetnek meg.
Üdv!<huf> "A bus station is where a bus stops. A train station is where a train stops. On my desk, I have a work station." @bash.hu
-
doc
nagyúr
válasz
djdaniel
#2358
üzenetére
en minap voltam biroi targyalason ahol a TELJESEN EGYERTELMU, engem alatamaszto tanuvallomas, illetve a masik fel tanuinak sajat maguknak es egymasnak is ellentmondo vallomasa es fenykepes bizonyitek ellenere a birosag bunosnek talalt ENGEM, ami teljesen nonszensz...
szoval nem sok joval biztatlak...
-
mistixx
tag
Büntető eljárási törvény
78.§ (2) A bizonyítás eszközeinek és a bizonyítékoknak nincs törvényben előre meghatározott bizonyító ereje.
(3) A bíróság és az ügyész a bizonyítékokat egyenként és összességükben szabadon értékeli, és a bizonyítás eredményét az így kialakult meggyőződése szerint állapítja meg.
Ez van.<huf> "A bus station is where a bus stops. A train station is where a train stops. On my desk, I have a work station." @bash.hu
-
doc
nagyúr
válasz
mistixx
#2362
üzenetére
igen, most mar en is tisztaban vagyok vele hogy igazsagszolgaltatas nem letezik Magyarorszagon, legfeljebb jogszolgaltatas
termeszetesen fellebbeztem, kivancsi vagyok hogy abbol mi lesz...
meg tervezek egy reszletes, hosszu irast az egesz targyalasnak nevezett szanalmas cirkuszrol, annyira felhaborit, de azt mar csak PH-kereteken kivul -
djdaniel
senior tag
válasz
mistixx
#2360
üzenetére
mistixx
Édes anyámat is ki hallgatta a rendőrség tanúként, egyébként vele mentem a rendőrségre.
Egyébként sima ablak üveg van az ajtón, egy rétegű vény sz*r, mint a régi nyílás zárókon, nem pedig biztonsági üveg, most is tiszta kontárul van meg csinálni, megint csak sima ablak üveg, és nincs is végig le szilikonozva.
Köszönnöm a megnyugtató választ, ezen idegeskedek hogy elzárást kapok, remélem csak pénzbírság
Bár azt se tudom miből fogom ki fizetni, mivel diák vagyok, szüleimmel élek albérletben, tehát gondolhatják milyen kevés pénz marad a kasszába...Ebben az egészben az a legnagyobb vicc, hogy szemtanú nem is volt aki látta volna hogy ki töröm, a tenyeremet rá tettem az üvegre, és ahogy be csuktam kicsit erősebben megnyomtam a tenyeremmel az üveget és a nyomástól el tört, nos ki tört utána jött ki a férfi.
tudom hogy nehéz el hinni, de valóban így történ, ahogy le írtam.
Ma beszéltem a saját orvosommal, az mondta hogy a Tisztelt Doktornőnek aki feljelentet a egy beteg mondta hogy az öklömmel törtem ki, az a férfi csak az látta hogy ki van törve mikor ki jött a rendelőbül, és azt állítja hogy ököllel törtem ki.
Az orvosnak akármit mondhat az úgy-se vonja felelősségre, gondolom a rendőrségen mikor ki hallgatják, ott nem meri, illetve nem fogja mondani, hogy látta mikor ki törtem, miközben nem, gondolom tisztába van a dologgal.
ha jól tudom a megalapozatlan vádolás, illetve a hasim tanúzás is büntetendő. -
djdaniel
senior tag
értem, kicsit meg nyugtattál. nos én is kezdem így gondolni, ahol most lakok, az előző albérlőknek volt egy fia, be tört valahova, meg az automatával csinált valamit, és az meg úszta felfüggesztettel.
egyik ismerősömnek többször volt bírósági ügye súlyos testi sértésért, és amit eddig kapott legsúlyosabb bűntettest az közmunka volt.
Az ilyen ügyeket rögtön tudják vinni a bíróságra...
A polgári perek meg le vannak sz*rva.A bíróságra beadott ügy elévülhet ?
Anyám jó pár éve el ment kezesnek, volt kolléga nőjének, nos nem fizette a kölcsönt, és akkor a kezesnek kell, ez már 7éve volt, mi után anyám ki fizette az adósságot, a volt kolléga nője helyet, utána be adta bíróságra, és jött egy levél, hogy nem tudják rajta végre hajtani, ennek már 6éve.
Most változtak a jogszabályok, nem régiben jött apámnak egy levél a nyugdíj intézettől, hogy rokkantsági ellátásból is tilthatják az adósságát, nos nem sz*rakodtak, ebbe a hónapba már le is kapják tőle.
Hatályos: 2012. III. 15-től. nos ekkor abba hagyták tőle a tiltást, de megint el kezdték, most januárban mert változott ez a jogszabály. 1994. évi LIII. törvény a bírósági végrehajtásról. -
#95590400
törölt tag
válasz
djdaniel
#2366
üzenetére
vannak itt nekem fehér foltok... anyukád kifizette a tartozást, és perelte azt, akinek kezesnek ment el? vagy csak
egy részét, és aztán rajta sem tudták behajtani?
apukád rokkantsági ellátásából akarják vonni? akkor ő is kezestárs volt?
tudtommal, ha 5 évig senki nem szólítja fel az adóst, akkor az elévül.
tehát valamilyen formában ment ki felszólítás. amit ha nem is vesznek át, mert elköltöztek, stb., a kézbesítési vélelem miatt kézbesítettnek tekintik.
aki be szeretné hajtani, annak kell ezt bizonyítani, h küldött. -
djdaniel
senior tag
válasz
#95590400
#2367
üzenetére
apámnak a saját személyi kölcsönét tiltják, már 2éve, de tavaly márciusba változott a törvény hogy nem tilthatják le, most megint változott, hogy tilthatják. amit tavaly decemberben küldött neki a nyugdíj intézett papírt, amin le van írva a törvény. rokkantsági ellátásból, szempótlékból, gyesből meg minden ilyen sz*rból lehet le tiltani.
ezt csak azért írtam, hogy akkor most aki lóg anyámnak pénzel. attól mért nem tiltják le a tartozását, amivel anyámnak lóg, vagy valami, nem tudom hogy dolgozik-e ...
igen be perelte anyukám, azt a személyt akinek el ment kezesnek, de mai napig semmi nem történt. -
doc
nagyúr
válasz
djdaniel
#2368
üzenetére
tavaly márciusba változott a törvény hogy nem tilthatják le, most megint változott, hogy tilthatják.
hm, errol tudna valaki bovebbet mondani?
konkretan arra vagyok kivancsi, hogy a (soha eleteben munkat nem vegzett) osszehazudott rokkantnyugdijt postan kapotol a vegrehajto letilthatja-e a rokkant nyugdij megfelelo reszet? -
bigdady
nagyúr
hali
Pénteken rendeltem online és át is vettem este egy netbook ram modult, de rossz volt így visszavittem hétfőn vagyis 3 napon belül. Közölték hogy 3 napon belül sem jár vissza pénz mert hibával vittem vissza és erre garancia vonatkozik. Ugyanilyenjük nem is volt de nem is kellett volna. Mondtam hogy akkor elállok az online vásárlástól, de azt mondták az sem lehet mert nem bontatlan a termék. Most vizsgálják hétfő óta. Mit tehetek hogy visszakapjam a kp-t?
-
puttputt
őstag
Sziasztok!
Van esetleg itt olyan, aki ért a "zenei joghoz"? Elsősorban olyan formátum(ok)ra/sablonra volna szükség, ami egy esetleges szerződéskötést le képes fedni, azaz egy bizonyos tartalom felhasználási lehetőségeit, határait és az azzal kapcsolatos kötelezettségeket (és díjakkal ellentételezhető engedélyeket) taglalja.
Emellett, természetesen bármilyen vonatkozó tanács jól tud jönni (mire érdemes figyelni, stb...), például egy adott megrendelés televízióknak történő elkészítése kapcsán.
Köszönet a segítségért!:LKBK-Inventor / * Mindig más nő mellett ébredek ... a buszon. ///////////////////////
-
#2374
BomiBoogie
MODERÁTOR
bigdady
#2371
BomiBoogie
MODERÁTOR
válasz
bigdady
#2371
üzenetére
A távollevők között kötött szerződésekről szóló 17/1999. Korm. rendelet szerint:
1. § (1) A rendelet hatálya arra a szerződésre terjed ki, amelyet fogyasztó és vállalkozás köt egymással termék, illetve szolgáltatás értékesítésére irányuló, a vállalkozás által működtetett távértékesítési rendszer keretében olyan módon, hogy a szerződés megkötése érdekében a vállalkozás kizárólag távközlő eszközt alkalmaz (távollevők között kötött szerződés).Gondolom, ez itt megáll, webshopos rendelés esetén pl. igen.
4. § (1) A fogyasztó a szerződéstől nyolc munkanapon belül indokolás nélkül elállhat.
(5) A vállalkozás köteles a fogyasztó által kifizetett összeget haladéktalanul, de legkésőbb az elállást követő harminc napon belül visszatéríteni.
(6) A fogyasztó viseli az elállási jog gyakorlása miatt a termék visszaszolgáltatásával kapcsolatban felmerült költségeket. A fogyasztót ezenfelül egyéb költség nem terheli. A vállalkozás azonban követelheti a termék nem rendeltetésszerű használatából eredő kárának megtérítését.Mondd azt, hogy elállsz a vásárlástól indokolás nélkül. Lássuk, mit lépnek.
[ Szerkesztve ]
-
#2375
bigdady
nagyúr
BomiBoogie
#2374
bigdady
nagyúr
válasz
BomiBoogie
#2374
üzenetére
Köszi.
Megirtam nekik és láss csodát 30 napon belül visszautalják -
harry
veterán
Üdv!
Hol lehetne azt pontosan megérdeklődni, hogy (állandó) lakcímváltozás bejelentése esetén milyen iratokra van szükség? Okmányiroda, vagy jegyző, vagy máshol?
Úgy tudom, ez önkormányzatonként eltérhet, esetemben az V. kerületbe szeretnénk bejelentkezni, ismerősünk tulajdonában lévő ingatlanba. Tehát egyrészt biztos kell a személyim, lakcímkártyám, a bejelentőlap (ezek megvannak), de mi kell még? Egy nyilatkozat a tulajdonostól, rajta az ő és az én adataimmal, 2 tanúval? Kellhet a lakás (hiteles?) tulajdoni lapja? Ezt kikérhetem én is, vagy csak a tulajdonos? Hol / miként van erre mód?
Azt ugye jól tudom, hogy lakossági várakozási engedélyt csak állandó lakcím esetén kapok, tartózkodási címre nem?
Válaszokat köszönöm!Theoretically, this damn thing oughta work now.
-
#2377
BomiBoogie
MODERÁTOR
harry
#2376
BomiBoogie
MODERÁTOR
1992. évi LXVI. törvény a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról
A lakcím bejelentése és nyilvántartása
(2) A lakcímbejelentés a bejelentendő lakóhely vagy tartózkodási hely szerint illetékes járási hivatalnál teljesíthető.Tehát az V. kerületi járási hivatalt kell felkeresned.
(4) A lakcímbejelentéshez a lakás tulajdonosának vagy a lakás használatára egyéb jogcímen jogosultnak a hozzájárulása szükséges.
A bejelentkezési hely tulajdonosának nyilatkozata szükséges arról, hogy befogad. A két tanút érdemes rátenni, a hivatalok hajlamosak szőrözni, valahol ez jogos is. Tulajdoni lap szerintem nem kell.
Itt vannak formanyomtatványok a várakozási engedélyről (Várakozási engedélyek kiadásához kapcsolódó nyomtatványok, Várakozási övezetek, Védett övezet utcái)
Ahogy látom, a Belvárosban elég speciális, attól függően, hogy melyik övezet és milyen felhasználásra, ezt helyi rendeletekkel szabályozzák, mert az önkormányzat hatásköre, szóval ezt meg kellene kérdezni legalább telefonon az okmányirodától.
(#2375) bigdady
Örülök, nyilván ezt nem mondták neked. Akkor terjeszd az igét, hogy mások is tisztában legyenek ezzel.[ Szerkesztve ]
-
#2378
harry
veterán
BomiBoogie
#2377
harry
veterán
válasz
BomiBoogie
#2377
üzenetére
Köszi az infókat!
Így, hogy V. kerületi járási hivatal nem nagyon találtam... ellenben a linkelt oldalon van az önkormányzatnak egy zöld száma, azt felhívva azt mondták, hogy elég a bejelentő lap, rajta a tulajdonos aláírása és a pontos helyrajzi szám.
Egy nyilatkozatot azért szerintem fogunk írni, az nem kerül semmibe, ha esetleg mégis kitalálnák, hogy kell. No de mindenesetre ez így jó hír. Valahol érdekes mondjuk, hiszen a tényleges tulajdonostól csak egy aláírás kell... azért egy nyilatkozaton vannak pontos személyi adatok és két tanú is, ez meg csak egy aláírás. Na nekem mindegy.Theoretically, this damn thing oughta work now.
-
#2379
BomiBoogie
MODERÁTOR
harry
#2378
BomiBoogie
MODERÁTOR
Ezen cikk alapján:
A kerületben az Erzsébet tér 3. szám alatt lehet majd intézni az új év elejétől... -
#2380
harry
veterán
BomiBoogie
#2379
harry
veterán
válasz
BomiBoogie
#2379
üzenetére
Rendben, megnézem majd ha oda jutunk.
Theoretically, this damn thing oughta work now.
-
#2381
djdaniel
senior tag
BomiBoogie
#2370
djdaniel
senior tag
válasz
BomiBoogie
#2370
üzenetére
74. § Mentes a letiltás alól
d) a rokkantsági járadék és a vakok személyi járadéka,Ezt én is tudom, de a nyugdíj intézetben azt mondták neki, hogy megváltozott ez a törvény, tehát vonják tőle.
-
OgKush
senior tag
Sziasztok!
Egy elég bonyolult történetem lenne, remélem tudtok segíteni.Szóval suliban egyik csajt elkapták a wc-ben bagózásért, és ezért megverte otthon az apja a csajt, és másnap az egyik osztársát is a csajnak. Mondván, hogy a srác cigit adott a csajnak. Lényeg, hogy a srác feljelentette, 8 napon túl gyógyuló sebeket szerzett stb...
Viszont a csaj apja, feljelentette a srácot füvezés miatt, és még 9 másik embert..
És a rendőrség eljárást indított a 10 gyerek ellen. Ilyenkor mi az eljárás?
Van ilyen, hogy random bemegyek a rendőrségre, hogy ez a 10 ember füvezik, feldobom őket, és a rendőrség rögtön foglalkozik vele? A 10 emberből 4 nem is ismeri a csajt, és csak nézett, hogy mégis miről van szó..
Ezt a feljelentést komolyan kell venni, vagy mégis mit jelent?Az igazgató kapott egy levelet a rendőrségtől, hogy a 10 gyerek és a szüleik adatait kikell adnia, és hogy "kábítószerrel való visszaélés megalapozott gyanúja miatt" eljárás indult a 10 ember ellen.
Ez reális?
-
#95590400
törölt tag
ebben az országban ezt ez a rendőrség simán megcsinálja. és a végeredményről meg nyilatkozni sem mernék. benne van a pakliban, h drogtesztet csináltatnak, ha meg valakit dealerkedéssel vádolt meg a csóka, az nagy bajban lesz, mert tizenéves középosztálybeli, nem balhés kölykök megfélemlítésében egész tisztességes munkát szoktak végezni, simán kijátsszák őket egymás ellen.
10 ember, na az már tisztességes ügyszám, amiből már fel tudnak mutatni valamit.
a thc-t akár egy hónap múlva is ki lehet mutatni. ha valaki tiszta, az, ha erről van szó, gyorsan tisztázhatja magát.
ha meg nem, a drogteszthez lehet találni rengeteg vizelettel kapcsolatos tanácsot.[ Szerkesztve ]
-
BioNiCMaN
addikt
Lényeg, hogy a srác feljelentette, 8 napon túl gyógyuló sebeket szerzett stb...
Ha 8 napon túli sérülése keletkezett, akkor kb. valaminek törnie kellett.
Ha negatív a pisi a 10 emberke esetében, akkor simán jó az ügy egy hamis vádra apuka ellen.
Pozitív pisi estén elterelésről úgyis nyilatkoztatni kell a srácokat, Be. 188. § (1) bek. h) pont.
a kábítószer-élvező gyanúsított önként alávetette magát a kábítószer-függőséget gyógyító kezelésen, kábítószer-használatot kezelő más ellátáson vagy megelőző-felvilágosító szolgáltatáson való részvételnek, és az a büntethetőség megszűnését eredményezheti, feltéve hogy további nyomozási cselekmény elvégzése nem szükséges
Röviden ennyi.
(#2385) avman
ebben az országban ezt ez a rendőrség simán megcsinálja.
Ez a dolguk
benne van a pakliban, h drogtesztet csináltatnak
Ebben egészen biztos lehetsz.
ha meg valakit dealerkedéssel vádolt meg a csóka, az nagy bajban lesz, mert tizenéves középosztálybeli, nem balhés kölykök megfélemlítésében egész tisztességes munkát szoktak végezni, simán kijátsszák őket egymás ellen.
Azért nem árt némi nemű bizonyíték.
10 ember, na az már tisztességes ügyszám, amiből már fel tudnak mutatni valamit.
LOL
[ Szerkesztve ]
Egyetértenék veled, de akkor mind a ketten tévednénk.
-
#95590400
törölt tag
válasz
BioNiCMaN
#2386
üzenetére
tanúként nem kötelesek pisilni, csak gyanúsítottként. a gyanúsításhoz pedig kell legalább 1 főnek tanúként azt kell mondania, h látta, tudomása volt róla, és lehetőleg többekről.
felesleges lol-ozni, mert a kedves rendőrséget legtöbbször azon kívül, h minél több lezárt ügyet tudjanak felmutatni minél előbb, amiben van gyanúsított és a gyanú megáll, elég kevés dolog szokta érdekelni. ahogy egyébként az ügyészséget is. európában nálunk legmagasabb ebben is az arány. meg abban is, h a másodfokú bíróság hányszor helyezi hatályon kívül az elsőt, vagy hoz vele ellentétes ítéletet. ugyanis mindenhol ez jelenti az eredményességet, és a jó munkát. minden esetben, ebben is. 10 emberből egy szinte simán lesz, még akár magától is, aki feldob valakit. és tizenéves kölykök piti kis füvezésében, akiknek dolguk nem volt még a töhörvénnyel, simán behúznak valakit rutinból. nekik az az érdekük, h minél többet, és lehetőleg valaki legyen köztük, akit terjesztéssel is gyanúsíthatnak.
rohadtul nem érdekli ezt a rendszert más, csak a statisztika.[ Szerkesztve ]
-
BioNiCMaN
addikt
válasz
#95590400
#2387
üzenetére
"tanúként nem kötelesek pisilni, csak gyanúsítottként. a gyanúsításhoz pedig kell legalább 1 főnek tanúként azt kell mondania, h látta, tudomása volt róla, és lehetőleg többekről."
Az 1 fő megvolt a feljelentővel.
"rohadtul nem érdekli ezt a rendszert más, csak a statisztika."
Ebben igazad van...
A többit direkt hagytam válasz nélkül.
Egyetértenék veled, de akkor mind a ketten tévednénk.
-
BioNiCMaN
addikt
Elméletileg hamis vád miatt hivatalból feljelenti a rendőrség a nyomozó ügyészségen.
Nem kerül bele, mivel (ha van eszük nem gyanúsítanak meg, mivel negatív pisivel nincs megalapozott gyanú).
Pozitív pisivel sincs nagy baj, figyelemmel a korábbi hsz-em Be. hivatkozására.
Egyetértenék veled, de akkor mind a ketten tévednénk.
-
#95590400
törölt tag
válasz
BioNiCMaN
#2388
üzenetére
ha értékelhető tanúvallomásként a feljelentés. egy normális eljárásban pl. minderre rákérdeznek, aztán, ha nem látta, csak hallotta, akkor éppenséggel nem lesz belőle végül tanú, max csak feljelentő. tanú abból lesz, akit megnevez, h tőle hallotta, mert az látta stb., na azt szépen beidézik, és ha valóban látta, akkor már megállhat a gyanúsítás.
első körben szinte biztos, h csak tanúként fogják beidézni őket. ha nem, akkor ott baj van, mert több van az ügy mögött, mint amit írtak.
az meg, ha neked megfelelne ez a jogbiztonság, h tegyünk feljelentést, és ne vizsgáljuk a feljelentő személyét, kapcsolatrendszerét az esetleges érintettekkel, egyáltalán megalapozott-e a gyanú, hanem történjen meg egyből a gyanúsítás, és kezeljünk mindenkit gyanúsítottként a kezdetektől, főleg ilyen zavaros ügyben, az max téged, meg a hézagos jogi ismereteid minősíti.
statisztikákkal nehezen is lehet vitatkozni, úgyhogy hóttfelesleges arra válaszolnod. -
#95590400
törölt tag
válasz
BioNiCMaN
#2390
üzenetére
Nem kerül bele, mivel (ha van eszük nem gyanúsítanak meg, mivel negatív pisivel nincs megalapozott gyanú).
ugye te is érzed ebben azt az aprócska ellentmondást, h a vizeletminta vételéhez gyanúsítottként kellene kezelniük? persze lehet önkéntesen adni tanúként is
egyébként egyszerű a dolog, azonnal fel kell ajánlani h vizeletmintát ad a delikvens, esetleg elmenni egy laborba és fizetős alapon vizsgálatot kérni, aztán vinni az orvosi papírt. mondjuk ebből úgy is csak azt ismerik el, amit igazságügyi orvosszakértő vizsgált, az meg nem tudom, saját kérésre egyáltalán előzetesen csinál-e ilyet, és mennyiért.
mindenesetre érdemes ezekkel az opciókkal eljátszani minden érintettnek, főleg a szülőket bevonva. egy kis utánajárást és pár tízezer forintot megér, és legalább a szülők meg az iskola is látja, miről van szó, nem lebeg az ember felett a damoklész kardja.
megnézném mit lépnek, ha úgy megy az ember be az idézésre, h viszi az orvosszakértői papírt a negatív vizeletmintáról.
[ Szerkesztve ]
-
oriic
HÁZIGAZDA
Oh érdekes topic. Lenne kérdésem ha már itt vagyok.
Házastárs halála esetén, amennyiben a ház fele fele arányban a két házastársé, kire száll a másik 50 százalék? A még élő házastársra, vagy a gyerekekre?
Amennyiben egy családi ház szülő nevén van, akkor az megoldható hogy halál esetén csak egy gyerekre szálljon a teljes tulajdonjog? Vagy a másik két gyerek perelheti a 3. testvért a részükért?
Live-Die-Respawn
-
BioNiCMaN
addikt
Illetve, ha negatív is lesz a teszt, bele kerül a személyi aktámba?
Ebből valahogy úgy érzem, hogy benne vagy abban a 10 emberben.
Tegyük fel, hogy pozitív a pisid, megteszed a kis vallomásod, vagy nem. Azért mondom, hogy vagy nem, mert meg is tagadhatod a vallomástételt. Ebben az esetben is nyilatkoztatni fognak az elterelésről és igenlő válasz esetén kapsz egy igazolást amivel elkezdheted azt. Onnan is kapsz egy igazolást, hogy elkezdted, ezzel becsattogsz a kapitányságra, ott pedig szépen felfüggesztik az ügyed 6 hónapra (ha más nyomozási cselekményre nincs szükség).Egyetértenék veled, de akkor mind a ketten tévednénk.
-
OgKush
senior tag
válasz
BioNiCMaN
#2394
üzenetére
Igen benne vagyok, és nem tudom hogy nevessek vagy sírjak
És főképp azt nem tudom, hogy egy oylan embert, akinek már voltak ügyei erpszakoskodás miatt, meg a francse tudja, hogy még miért... ráadásul egy 18év alatti gyereket vert meg, ( 8napon túl gyógyuló seb) miért nem csúk le a rendőrség? Volt szemtanú is..
Inkább egy ilyen kreált dologgal foglalkoznak? -
BioNiCMaN
addikt
válasz
#95590400
#2392
üzenetére
"Nem kerül bele, mivel (ha van eszük nem gyanúsítanak meg, mivel negatív pisivel nincs megalapozott gyanú).
ugye te is érzed ebben azt az aprócska ellentmondást, h a vizeletminta vételéhez gyanúsítottként kellene kezelniük?"Hidd el, előbb pisiltetnek (persze önkéntes alapon), aztán annak alapján kezelnek tanúként, vagy gyanúsítottként.
persze lehet önkéntesen adni tanúként is
Ahogy mondod és várhatóan így is lesz.
egyébként egyszerű a dolog, azonnal fel kell ajánlani h vizeletmintát ad a delikvens
Ez még esetleg egy járható út, de erős a gyanúm, hogy amikor idézés nélkül megjelenik, hogy szeretne pisilni, elhajtják, hogy majd idézik.
, esetleg elmenni egy laborba és fizetős alapon vizsgálatot kérni, aztán vinni az orvosi papírt. mondjuk ebből úgy is csak azt ismerik el, amit igazságügyi orvosszakértő vizsgált, az meg nem tudom, saját kérésre egyáltalán előzetesen csinál-e ilyet, és mennyiért.
Minek? Olcsóbb, ha a rendőrség rendeli ki (pozitív gyors teszt esetén) az ISZKI-t, akik kb. 70k-ért jól megszakértik a pisit. Ha negatív nem verik rád a költségét, ha vállaltad az elterelést és elvégezted megszüntetik (az ügyészség) az ügyet és nem verik rád a költségét. Egyedül akkor verik rád, ha pozitív és nem végezted el az elterelést... Illetve senkit nem fog érdekelni az általad bevizsgáltatott pisi, mivel ki fogja arról elhinni, hogy az valóban a tiéd volt eredetileg?
mindenesetre érdemes ezekkel az opciókkal eljátszani minden érintettnek, főleg a szülőket bevonva. egy kis utánajárást és pár tízezer forintot megér, és legalább a szülők meg az iskola is látja, miről van szó, nem lebeg az ember felett a damoklész kardja.
Én nem tenném, ha nem saras, akkor nincs mitől tartania, ha meg fogyasztó, akkor így járt, de mint mondtam ez sem a világ vége...
megnézném mit lépnek, ha úgy megy az ember be az idézésre, h viszi az orvosszakértői papírt a negatív vizeletmintáról.
Rád néznének hülyén, hogy ez minek? Majd megkérnek, hogy pisilj egyet és elküldik az ISZKI-be, ha pozitív...
(#2391) avman
ha értékelhető tanúvallomásként a feljelentés. egy normális eljárásban pl. minderre rákérdeznek, aztán, ha nem látta, csak hallotta, akkor éppenséggel nem lesz belőle végül tanú, max csak feljelentő. tanú abból lesz, akit megnevez, h tőle hallotta, mert az látta stb., na azt szépen beidézik, és ha valóban látta, akkor már megállhat a gyanúsítás.
Nyugi, ki fogják a feljelentőt tanúként hallgatni. Aki majd mond valamit, feltételezem tartja magát a feljelentésében elmondottakhoz.
első körben szinte biztos, h csak tanúként fogják beidézni őket. ha nem, akkor ott baj van, mert több van az ügy mögött, mint amit írtak.
Nyugi, megpisiltetik őket önként és dalolászva.
az meg, ha neked megfelelne ez a jogbiztonság, h tegyünk feljelentést, és ne vizsgáljuk a feljelentő személyét, kapcsolatrendszerét az esetleges érintettekkel, egyáltalán megalapozott-e a gyanú, hanem történjen meg egyből a gyanúsítás, és kezeljünk mindenkit gyanúsítottként a kezdetektől, főleg ilyen zavaros ügyben, az max téged, meg a hézagos jogi ismereteid minősíti.
Az, hogy nekem mi felelne meg, pont nem érdekel senkit. Nem fogják vizsgálni a feljelentő személyét, legalábbis a nyomozás nem erre fog kiterjedni. Csak egy példa. Attól, hogy valaki hülye, még tehet feljelentést és arra hivatkozva, hogy az illető hülye még nem utasíthatod el a feljelentését. Attól hogy hülye még mondhat olyat ami esetleg igaz.
Nem mondtam, hogy egyből megtörténik a gyanúsítás, ezt te mondogatod.
statisztikákkal nehezen is lehet vitatkozni, úgyhogy hóttfelesleges arra válaszolnod.
"Csak abban a statisztikában hiszek, amit én magam hamisítok." Churchill
Jártál már rendőrségen? Őszintén.
Egyetértenék veled, de akkor mind a ketten tévednénk.
-
BioNiCMaN
addikt
Mi ez a 8 napon túl gyógyuló seb? Gondolom 8 napon túl gyógyuló sérülés akar lenni. Azt írtad, hogy tett feljelentést. Külön eljárásban vizsgálják, megy a maga útján, apuka feljelentése nem befolyásolja. Gondolom egy kapitányságon van a két ügy, így azért nagyjából sejtik, hogy mi miért történt.
Egyetértenék veled, de akkor mind a ketten tévednénk.
-
#95590400
törölt tag
válasz
BioNiCMaN
#2396
üzenetére
Nem mondtam, hogy egyből megtörténik a gyanúsítás, ezt te mondogatod.
valóban? mert nekem nem így rémlik:
"tanúként nem kötelesek pisilni, csak gyanúsítottként. a gyanúsításhoz pedig kell legalább 1 főnek tanúként azt kell mondania, h látta, tudomása volt róla, és lehetőleg többekről."
Az 1 fő megvolt a feljelentővel.
kezdjük azzal, h szinte tuti nem történt még gyanúsítás, hanem ismeretlen tettes ellen nyomoznak, mert akkor nem kérték volna be az iskolától a személyi adatokat.
Jártál már rendőrségen? Őszintén.
drogügyben? soha. és nagy valószínűséggel soha nem is fogok.
ellenben voltam elsőfokú szabálysértési hatósegg, meg mióta nem vagyok, olyanok miatt továbbra is szoktam a melóm miatt részt venni tanúként is, de jobbára hálistennek csak tanácsadóként bíróságig vitt ügyekben, mint halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés és társai. meg persze a hozzájuk kapcsolódó polgári peres kártérítési eljárások.
láttam a bíróságon, mekkora marhaságok mennek át nyomozati szakaszból a vádhatósághoz, mekkora marhaságok mennek vádként vádhatóságtól.
voltam tanúként meghallgatva, sajna többször is, saját bőrömön tapasztaltam meg a hozzá nem értés és a butaság meg az agresszív szarkeverés mindenkori egyvelegét, meg azt, h sokszor az igazság érdekli őket a legkevésbé. legyen egy vádlott, de jobb, ha van másod és harmadfokú is. a szabálysértési hatóságot csak a pénzbüntetés, a nyomozó meg a vádhatóságot csak az eredményesség érdekli. minél több vádemelés, minél több első fokon elítélt.
abban meg gondolom egyetértünk, szó sem lesz majd annak az esetében elterelésről, akit esetleg a 10 srácból, akire majd a frászt hozzák, feldobnak mit terjesztőt.[ Szerkesztve ]
-
#95590400
törölt tag
válasz
#95590400
#2399
üzenetére
ami kimaradt: annak idején láttam, mit műveltek egy rakat emberrel a fősulin, akiknek kijutott tudtukon kívül egy fűterjesztő albérlettárs. aki a legvégére az egész ügyfélkörét feldobta, meg a beszállítóját is. oszt akkor még szó sem volt úgy emlékszem elterelésről. persze hülyék voltak, mit gondoltak, mitől van a srácnak folyamatosan cucca, amiből simán tolhatnak.
gondolom ez elmúlt 15 évben ezügyben sok minden nem változott.
én mindig a legrosszabbat szoktam feltételezni, oszt utána már csak jó dolgok történnek.
amit meg a rendőrség szokott magyarországon művelni, az kb. kritikán aluli.[ Szerkesztve ]
Tegyük fel, hogy pozitív a pisid, megteszed a kis vallomásod, vagy nem. Azért mondom, hogy vagy nem, mert meg is tagadhatod a vallomástételt. Ebben az esetben is nyilatkoztatni fognak az elterelésről és igenlő válasz esetén kapsz egy igazolást amivel elkezdheted azt. Onnan is kapsz egy igazolást, hogy elkezdted, ezzel becsattogsz a kapitányságra, ott pedig szépen felfüggesztik az ügyed 6 hónapra (ha más nyomozási cselekményre nincs szükség).Új hozzászólás Aktív témák
- Uff ! HP EliteBook 840 G5 Laptop 14" -70% i5-8250U 4Mag 16GB 1TB SSD FHD IPS + Táska!
- ÚJ Bontatlan iPad Pro M2 2022 11 12,9", Wi-Fi és 5g cellular 128--512GB DEÁK TÉRNÉL Azonnal Átvehető
- ÚJ BONTATLAN Apple Watch Series 8 S8 41-45mm Azonnal Átvehető DEÁK TÉRNÉL 1 Év Apple Garanciával.
- BONTATLAN Új Iphone 15 és 15 Plus 128-512GB 1év APPLE garancia gyári független Deák AZONNAL Átvehető
- ÚJ Bontatlan Macbook Pro 16 M3 Pro MAX 14 30GPU 36GB 1TB Magyar billentyűzet Azonnal átvehető.