Hirdetés
-
A személyes adatainkkal, képeinkkel tréningezi az AI-t a Meta
it Sürgős hatósági beavatkozást sürgeti a NOYB, ugyanis június 26-tól a személyes bejegyzéseink, privát képeink és online követési adataink alapján is tréningezné az AI-t a Meta.
-
Hivatalos képen a Samsung hajlíthatók
ma Csak épp nem hivatalos forrásból érkeztek. Merre vagy, Z Fold Ultra?
-
Computex 2024: az ASRock monitorok is a gaming szegmens krémjét vették célba
ph A gyártó a tajpeji rendezvényen egyebek mellett egy 520 Hz-es IPS és egy 4K@240 Hz/1080p@480 Hz-es OLED megoldást is közszemlére tett.
Új hozzászólás Aktív témák
-
FEDman
addikt
Na az ilyen dumáktól is ki szoktam akadni.
Miért is kéne könnycseppeket ejtenünk az "optikai tudományért"??
Miért gondolja mindenki azt, hogy a szoftveres korrekció mellett már nincs szükség a minőségi objektívekre? Ahogy én látom ugyanolyan igénnyel fejlesztik a mai top obikat. Ha megnézed a m43-as üvegeket tele vannak egzotikus aszférikus, ED meg még a fene tudja milyen üvegekkel. Ugyanolyan igénnyel fejlesztik a mechanikus optikai részt ma is, egyszerűen csak ezen felül élnek egy plusz lehetőséggel is, valami olyasmivel amivel eddig nem tudtak.Azt kellene végre megérteni, hogy egy optikailag gyenge üveget hiába reszelgetnek szoftveres korrekciókkal, abból már sose lesz jó kép. Ennek megfelelően ugyanúgy szükség van az igényes optikai tervezésre ma is, azaz ennek temetése nálam megint csak a meg nem értés kategóriájába esik.
-
Studi
addikt
Kétségkívül kiválóak a régi üvegek. De nem felejthetjük el azt sem, hogy manapság digitális érzékelő van az üvegek mögött, ami több szempontból más követelményeket állít az objektívvel szemben. Ebből a legsarkosabb kérdés talán a beesési szög, a szenzorok sokkalta érzékenyebbek e téren, mint a filmek, ami miatt egy régi filmes objektív, ami a kép középső területén tökéletes, a kép szélén pedig nagyon jó felbontású, bőven lehet, hogydigiten a képközépen továbbra is tökéletes, de a széleken úgy taknyol, hogy rá se ismersz. Ezek teljesen új szempontokat hoznak az obitervezésbe, nehezebbé téve az optikai korrekciót.
Jön a FF Nex, kíváncsi leszek, azon hogy teljesítenek majd a régi kitűnő távmérős obik, de félek, hogy elvérzenek majd.
-
Studi
addikt
Szerintem a 35-50mm körüli gyújtótávolságú fix objektívekkel semmi gond nincs manapság se.
Csak ugye a 35-50mm a m43 rendszerben már kistele tartomány. A nagylátókhoz már 15mm, és az alatti fizikai gyújtótávolság kell. Ilyen fizikai gyújtótávolságú geometriai torzítástól mentes objektívekkel meg a filmes korban nem is nagyon próbálkoztak, ez már a halszemek világa volt.Ráadásul itt egy zoomobjektívtől indult a beszélgetés, aminek a tele oldala 40mm, és még csak nem is ott vannak gondok a torzítással, hanem a nagylátó oldalon, ami 12mm.
-
k1csi
senior tag
Ebben az esetben én is FEDmannak kell igazat adjak. Alapvetően a végeredmény számít. Ha az 5%-os torzítás egy másik paraméterben (pl. élesség, jobb kontraszt stb) több javulást enged akkor lehet, hogy a korrekció után összességében még mindig jobb lesz a végeredmény mintha pusztán optikailag próbálták volna megoldani (közel azonos méretben).
Pl. CA-t elég jól lehet utólag korrigálni.
Ha pl. a hordótorzítás nem extrém azt is minimális felbontásveszteséggel lehet javítani (az is inkább a széleken/sarkokon lesz). A halszem persze extrém példa, abból rektiliniárist csinálni már tényleg csak komoly felbontásveszteség árán lehet viszont pl. 5% ettől még messze van.Azaz rendszerszinten az optika rajza egy részeredmény ami sok paraméter szempontjából nem izgalmas.
Ha ez kisebb (vagy olcsóbb, bár ma ez már sajnos egyre kevésbé jellemző) üveget eredményez és a végeredmény nem rosszabb mintha mindent optikai szinten probálnának megoldani miért ne.Ami nekem sem túl szimpatikus az a vignetta. Pl. a 25-ös Panán az én izlésemnek pl. videóra túl sokat hagytak meg ill. most nem mennék bele ebbe a vitába de a javítása is több veszteséggel jár mint a többi (maradjon ez a szubjektív véleményem).
Nincs itt semmiféle értékrend változás. A végeredményhez több úton lehet eljutni, ha az nekünk is jó miért nem választhatnák a könnyebb utat. Az optika egy drága elem és aligha lesz olcsóbb. A prociteljesítmény meg már most is olcsó és egyre olcsóbb lesz.
[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
FEDman
addikt
Ez az amit már korábban is próbáltam fejtegetni. Egy fix ekv. 50mm-es obit tényleg nem nagy kaland torzításban optikailag szinte tökéletesre korrigálni. Az viszont hogy az mFT esetében ezt mégse tették meg az biztos hogy nem azért történt, mert az Oly/Pana képtelen volt ilyet tervezni. És nem is azért mert szakmailag lejjebb adták az igényeket.
Jól látszik, hogy az igények továbbra is magasak. Az egész dolog mögött szerintem csak az állhatott, hogy jelen körülmények között a méreteket is kordában tartva ezzel a megoldással jobb képminőséget tudtak elérni.
És ezzel most nem feltétlen azt mondom, hogy optikailag tökéletesre korrigált obit nem lehetett volna kis méretben megtervezni, mert ez nem igaz. A régi távmérős obik a bizonyíték erre.
Amire én itt gondolok, hogy a mai modern szenzorok (főleg eltolt mikrolencsék nélkül) nagyon érzékenyek a ferdén beeső fényre. Éppen ezért ha terveznek egy pici ekv. 25mm-es szenzorra tolt obit és azt torzításban tökéletesre korrigálják akkor annak sokkal feszítettebb képe lesz a szélek felé, azaz emiatt lehet sokkal jobban taknyolna a ma alkalmazott szenzorokon. Azaz ha tudatosan benne hagynak egy kis torzítást akkor nem lesz olyan feszített az obi képe és emiatt jobban fog teljesíteni. És ez az egészségesebb kép végeredményben korrekció után is akár jobb képminőséget eredményezhet, mint ugyanitt egy optikailag korrigált társa.
Ezzel azt akarom mondani, hogy egyáltalán nem adták lejjebb az igényeket, az optikát ugyanolyan igénnyel tervezik és azt a kis torzítást pedig teljesen tudatosan hagyják benne, hogy ezzel aztán végül más szempontból nyereséget érhessenek el.
-
OPiiPO
addikt
Érdekes.
Ez egészen egy másik iskola, amit ma képvisel az m43 - nyugodtan lehet az optika gyengébb minőségű, mint egy 10 évvel ezelőtt tervezett, majd az elektronika kisegíti. Nem biztos hogy ez a rosszabb, főleg ha súlyt takaríthat meg vele az Oly. Egyszerűen csak más.
"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."
-
-
Gondwana
addikt
Làtom, ràèrsz: keress pl. Canon 50mm f/1.2L teszteket, az negàra/diàra egy egész jò üveg, ehhez képest olvasd el, hogy FF vàzak firmware-i milyen varàzslàsokat kell, hogy csinàljanak, hogy legalàbb _értékelhető_ képet produkàljanak. (Utàna mehetsz metszetfénymásolni )
... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
-
Mercutio_
félisten
OK akkor lássunk hasonló példát ekv 16-24 között tartományban esetleg nézzük meg, hogy ezek a 100 de akár a digi szenzor előtti _atlagos_ üvegek hogy teljesítenek a mai aps-c/ff szenzorok.
jelentkező eg az szerintem te is nagyon jól tudod, hogy ahol a szórt fény nem gond (film) ott tervezésnél máris egy tényezővel kevesebbel kell számolni, míg ahol a mikrolencsék és a bázistáv mind probléma forrás ott...
Persze, van néhány ma is jó üveg (bár azok nagyrésze régen is premium cucc volt) illetve olyan gyutáv tartományok (látószögek ha így jobban tetszik) ami kevésbé emeli ki az obi mai szenzoroknál jelentkezo hiányosságait, nem véletlen, hogy te is a (kus) tele tartományból hoztál példátEladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Gondwana
addikt
Na, ezek is 2FÉ felett vignettálnak, mint a Canon 50 f/1.2 - és akkor most én is kiválaszthatok egy objektívtervezési paramétert, hogy benyögjem, hogy milyen xar üvegek ezek. Gyerekes (akire ezt nem értettem, nehogy magára vegye!)...
Pana-Fujiék az organikus szenzortól várják, hogy 60°-os nyílásszögű fénykúpot tudjanak hasznosítani pixelenként, ami jelenlegi technikákkal 10-15° illetve mikrolencséket alkalmazva akár a 30°-ot is elérheti.... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
-
Mercutio_
félisten
"igaz kroppolva"
Na ezazŐszintén szólva már nem igazán tudom követni honnan és mi célból is indult ez az egész, de csak mert régen volt néhány olyan gyután és olyan obi ami a jellemzők miatt ma is jól rajzol még nem lesz igaz, hogy régen milyen f*sza obikat csináltak ma bezzeg...
Az meg, hogy hoztál egy példát egy 300ezer Ft-os manuál obival, hát....hogy is mondjam: Ennyi pénzért már thai hosstess is elvárhatóEladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Mercutio_
félisten
Visszaklattyingattam a hsz-eken, és nincs azzal bajom amit írsz, egyszerűen csak más az obitervezési szempontok sorrendje manapság (budget, size van elől vélhetően) és ezt te fájlalod - valamennyire én is, mert vannak igazi kis ékszerek, de jobbára nem 2 fillérért, vagy valamiben elmaradnak az azonos gyutávú natív üvegektől.
Amivel nekem gondoom volt, az ez a hsz-ed, (ahol diplomatikusan lemaradt, hogy konkrétan milyen obit is hasonlítunk az mFT-khez) illetve a másik hsz-edből az az érv, hogy különböző "érzékelő" formátumokra megvolt ugyanaz a fényerőtlen obi.
Igen, és?Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
b.vr
őstag
Egy pillanatra fellelkesedtem, aztán:
"- Size is about same as the Sony HX300 for example.
- Lens does not collapse."Fentebb szóba került már ilyesmi a Pana FZ200 kapcsán. Szóval ennek _én_ így nem veszem hasznát (sőt, a milc-éra beköszöntével az értelmét sem látom ennek a bridge koncepciónak már, de persze aztán lehet hogy mások meg igen) , ehelyett egyértelműen Ninon 1 (és lehet választani hogy 10-100 vagy dual kit)
Számomra egy fix optikás gépnek csak akkor van értelme ha az zsebrevágható (körüli) méretkategória.szerk: (#33234) Parci 20 másodperccel gyorsabb volt. Sokat írtam
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
jjeahh
nagyúr
ez nekem bejövős, de kicsit kevésnek tűnik a markolat-bajonett közötti hely az ujjaknak...
e-m1 árban nekem szűkös obiparkal is kéne erre már lehet nagylátó manuálokat is csemegézni, és tyű de mosogatna a helios-al...Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
.mf
veterán
Nem akarom mondani, de hogy egyesek mit fújjogtak az E-M1 kinézete kapcsán, erre az A7 még rondább, ahhoz képest már szinte szép
Az A7-családot az obipark fogja egy ideig még visszatartani. De majd úgyis elkezd esni az E-M1 ára, van honnan.
A kérdés már csak az, hogy az Oly-féle IS-t is megkapta-e.
jjeahh: kiadni 2000 EURt egy vázra csak azért, hogy filléres voltszovjet üvegeket dobj rá?
[ Szerkesztve ]
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
Mercutio_
félisten
Ha nem nézzük a (szemből) jobb oldali szabályzót, ami az F1-en is ott van, akkor így hirtelen rákeresve:
Miranda MS-1, Pentax MZ-3, MZ-5, Minolta X-370, Canon AE-1Lényegében mindegyiknél ahol volt saját vagy külső markolat (winder) és hangsúlyos a prizmaház és nagyjából szögletes a test belelátható az alfa-7
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
gorgo
őstag
Én is megnézegettem őket (meg volt is közülük egy) és "érdekes" módon azt azonnal könnyen ki lehet szúrni hogy mindegyiknek a nyakpánt felfogató szem nem az oldalán van, hanem 45°-ban előre hozva. Egy duplán jó, egyrészt, mert nincs az ujjaid útjában, másrészt meg sokkal kiegyensúlyozottabb vele + obival az egész.
A büdös francért nem képesek ezek a kretén tervezőmérnökök a Panánál/Olynál ezt a kiváló hagyományt tovább vinni.
Még az EM-1 is ugyanilyen faszául ergonómikus, bár lehet ,hogy fogásra már fele olyan szar (mai mércével ezt jónak szokás mondani )..."Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
b.vr
őstag
Árról mi értelme minőség nélkül beszélni? Ha mondjuk a Sony 28-70 / 3.5-5.6 még kanyarban sem lesz az Oly 12-40/2.8hoz képest (átfogásban eleve fontos különbség van, főleg az ekv. 28 helyett 24), akkor mi értelme egyszerűen összevetni az áraikat? És mivel a Sonyról még nem tudunk semmit, mi értelme erről most megállapításokkal próbálkozni?
PS: egyébként azt sem igazán értem (már tegnap is akartam írni) miért pont egy A7 vs. E-M1 összehasonlításról van szó. Egy potenciális A7-vásárlónak miért az E-M1 lenne az első eszébe jutó alternatíva?
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
HÁZIGAZDA
igen, az biztos, hogy ff üvegek alá ez nagyon jó kis cucc lesz. és persze nekem is van még egy adag nikkorom. de közben engem már jóval kevésbé érdekel ez az irány, mint pár éve. mondjuk nagy bokeh-őrült sem vagyok. a vázzal amúgy nekem sincs bajom, és árban is korrekt (és igazából még olcsóbb is lehetne és lesz is majd, előállítási költségben jóval egy dslr alatt van).
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
b.vr
őstag
"ezt a kirohanást nem egészen értem"
Talán azért mert nem kirohanás?
Amúgy ezen mit nem értesz: "Árról mi értelme minőség nélkül beszélni?"
Véleményem szerint egyébként a NEX FF potenciális vásárlói azok, akik elsősorban FF-ben gondolkoznak.
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
HÁZIGAZDA
jó lesz ez. leica felkötheti a gatyát, ha most raknék össze új rendszert és akarnék ennyit költeni ilyesmire, akkor egy ilyen sony + egy voigtlander sor kb. negyed-ötöde árban a leicának, és nem vagyok benne biztos, hogy bármiben rosszabb a gyakorlatban.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
b.vr
őstag
Hát ez nehezen megy... Tehát újra: "Árról mi értelme minőség nélkül beszélni?"
Konkrétan: az Oly 12-40/2.8 "kit" ára mellé miért a Sony 28-70 / 3.5-5.6 kit árát tetted, és miért nem a Zeiss 24-70/4 árát?
(valamint, mivel ez utóbbiak _minőségéről_ még semmit sem tudunk, én kicsit korainak tartom az árak egymás mellé pakolgatását. Ennyi.)[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Ffranklyn
csendes tag
Azért egy fényképezőgép használhatóságát több minden befolyásolja mint a nyers technikai adatok. A Sony most a nex vonal mellé behoz még egy uj termékvonalat, és szerintem ami a NEX bevezetésénél gond volt (kis objektiv kínálat) az itt is ugyanúgy jelen lesz a kezdetekben.
Az FF vázhoz most tolhatják ki sorra az uj Zeiss obikat mert ugye a meglévő obipark felbontása nem biztos hogy elég lesz az új szenzor alá beleértve a már meglévő 24 f1,8 as zeiss -t is. Aztán itt van az is hogy a megjelenő zeiss fixekben nincs IS, és a gépben sem. Nincs beépített vaku stb.
Ezen túl még ugye az is fontos hogy milyen lesz kézbefogni, milyen a menu és még sok más dolog..
Persze a mai tech őrült világban igyis tuti már megjelenés elött eladnak egy raklapnyit.[ Szerkesztve ]
-
b.vr
őstag
Egyrészt a számok szintjén sem stimmel (egy általános zoomnál nagyon nem mindegy hogy ekv. 24ről indul vagy 28ról. A hosszú oldal már kevésbé, de számít. Az Olynál tudjuk hogy rendszer szinten világklasszis a stabi. A Sonynál tudunk valamit? Nem) Egyébként tényleg hagyjuk, nem gondoltam hogy az "Árról mi értelme minőség nélkül beszélni?" az egy ennyire bonyolult összefüggés, azaz tök fölösleges a "nem ismert minőségtől függetlenül" párokba rendezgetni őket, mintha azzal hogy tudunk egy számot a fényerőről akkor azzal minden fontos számbaveednő dolgot elmondtunk volna.
[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
rumos14
nagyúr
kicsit meglepőnek tartanám ha a Sony nem kroppolná automatice és megkerülhetetlenül az eddigi (aps-c) SEL obikat. elnézve a kínálatot, nem hinném, hogy bármelyik obi értelmesen használható lenne FF-en. talán egyedül a Sigma 30/2.8... de ugyebár ott a Zeiss 35/2.8. kérdés, hogy az mennyibe fog fájni, mert sztem 3-400 dodónál nem lenne szabad többet kérni érte, csak hát az a fránya Zeiss logo...
-
HÁZIGAZDA
nekem a technológiája tetszik és a 12-32-es obi. nem értek egyet roboterrel, hogy nem nagy szám az üveg, ilyen méretben nem hiszem, hogy lehetett volna fényerősebb, és igazából ha egy sima 12/3,5 ois lenne ilyen méretben, már az is király.
camerasize-on rápróbáltam a gf6-ra, gx1-re ezt az obit, az tűnik egy reálisabb párosnak, a gm1 már eléggé kulcstartó méret
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
rumos14
nagyúr
ez nekem már túl sok az okoskodásból.
itt van az első mirrorless FF rendszer (Leica-t leszámítva, az más liga), végre vki kihozta. Canon, Nikon is megtehette volna, miért nem tették? minden a rendelkezésükre állt, a Sony-nak voltak tökei meglépni. most elkezdjük húzni a szánkat? savanyú a szőlő, barátaim! nem kötelező megvenni, de itt van, és 1000 (ezer) %, hogy beindít vmit a közép-felső szegmensben. kinek jó ez? a fogyasztónak, azaz nekünk. 1500 eurón kezd, olyan áresések lesznek még itt, hogy öröm lesz nézni!
ja, vannak hibái. most ezen meg kell lepődni? mirrorless a jövő, a FF szegmensben is, hát el kell kezdeni az utat vhol. sztem lesz rá kereslet, bőven. E-M1-gyel összehasonlítani simán hülyeség, mert más jellegű gépek. szinte mindenkiben ott van némi perverz vágy a FF lapkaméret iránt, meg ugyebár az adapterezett obik natív gyútávon... ezek sokkal fontosabbak, mint hogy hány fps-t tud meg hogy a sarkokban mennyire éles. -
FEDman
addikt
Bizony, az RX1 egy jó példa arra, hogy ma már vannak meglepően vékony kijelzők is. Itt jól látszik a jelölésből, hogy az érzékelő síkjához képest hátra felé mennyire vékony is tud lenni egy modern digitális gép is.
Ennek megfelelően ha nagyon akarták volna ez a Df is lehetett volna sokkal soványabb.
És ahogy elnézem a felülnézeti képet:Olyan ennek a gépnek a formaterve, mintha ezt a tervezők is tudták volna és a vonalaiban bizony ott rejlik az az elegáns váz amit vártunk.
Csak le kell nyesni róla a felesleges sallangot és máris egy sokkal szebb végeredményt kapunk.
És az RX1-ben használt kijelzővel ez simán kivitelezhető is lett volna..
[ Szerkesztve ]
-
nord_
veterán
Aki viszont csak egy kicsit is bele akart pillantani a fotográfia elméletébe, az azonnal szembetalálta magát az alapművel (Dr. Sevcsik - Hefelle). Ha valaki ezt elolvasta és mellétette Dulovits írásait - ami inkább a gyakorlati megvalósításról szóltak a néha túl száraz elmélethez képest - akkor minden adott volt, hogy normális képeket tegyen le az asztalra.
Perspektíva: így van, ez a helyes szó! Sokan összekeverik a látószöggel, amikor az emberi szemet hozzák példának az alapobjektívhez.
-
FEDman
addikt
Teljesen egyetértünk, ezek szerintem is mind alap obik.
Nem is ezzel szokott a bajom lenni. Ahogy írtam nem kell feltétlen görcsösen ragaszkodni a képátlóhoz, +/- pár miniméter még simán belefér az alap objektív fogalmába.Ennek megfelelően sose azzal van a gondom, ha valaki a kisfilmen 50mm-t nevezi alapnak, mert az tényleg az. A bajom azzal szokott lenni, ha valaki azt próbálja sugallni, hogy ezzel szemben a 40mm viszont már nem igazi alap objektív.
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- FinTech - Financial Technology - digitális pénzügyi szolgáltatások, szoftverek, rendszerek megbeszélése.
- Telekom mobilszolgáltatások
- Politika
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Spórolós topik
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Xiaomi 14 Ultra - Leica hercegnő
- Milyen TV-t vegyek?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs