- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Fujifilm X
- OLED TV topic
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Raspberry Pi
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
Hirdetés
-
A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
ph A vállalat többek között egy slim profilos léghűtővel, egy helytakarékos táppal és egy ITX-es házzal adott magáról életjelet.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Kapnak egy rakás reklámot a Roblox játékosai
it Videohirdetésekre készülhetnek ezentúl a virtuális világokban a Roblox játékosai.
-
PROHARDVER!
Új hozzászólás Aktív témák
-
taranis
addikt
válasz madgie #36400 üzenetére
Amikor rájöttem hogy mi történik, én is így voltam vele, hogy nem, ilyen nincs De azóta beszéltem a Raw Convertor és az Atomos által birtokolt Assimilate Play Pro fejlesztőivel, ez utóbbi app is hamarosan képes lesz ProRes RAW-ból DNG-t csinálni, és mindketten azt mondták, hogy jó eséllyel a váz konvertál Bayerbe, mert a ProRes RAW-ban csak Bayer lehet. Írok az Atomosnak, most már érdekel, de tutira ez lesz szerintem.
colorizer.net
-
Gercsa
senior tag
Záporoznak a youtube-on a Viltrox 75mm videók...
Lehet van egy kromatikus aberrációt nélkülöző Viltrox objektív?Nem én kiáltok, a gazdaság dübörög.
-
Gercsa
senior tag
válasz Ereshkigal #36406 üzenetére
Jogos, mindig elfelejtem.
Lehet azért, mert nincs is igazán natív konkurense...Nem én kiáltok, a gazdaság dübörög.
-
taranis
addikt
Jó tudni, említették páran külföldi fórumokon, hogy az X-H2s-ben lévő 1080p az rosszabb, mint ami az X-T3/4-ben van. Megnéztem, és tényleg, valamiért erősebb benne a moiré/aliasing, szóval ezzel a vázzal inkább 4K-ban kell lőni.
colorizer.net
-
mondomén
őstag
Sziasztok!
Nem volt régen olyan funkció, hogy kikapcsolt gépnél vissza lehetett nézni a képeket? Rosszul emlékszem? -
Stauffenberg
nagyúr
válasz Gercsa #36414 üzenetére
Nem tudom milyen influencereket néztél, de ő egyébként korrektül letesztelte (ennél mélyebben belemenést egy 70 dolláros objektív szerintem nem ér meg).
Csodákat ne várj tőle, de jobb a nyitott rekeszes CA kezelése, élessége és kontrasztja, mint a sokkal drágább Viltroxnak! Cserébe a field curvature brutális, ne számíts éles sarkokra, még a tesztben is kijött, hogy erre főleg f/11-nél van esély. Ha csak portré/tárgyfotó lenne vele, nem olyan gáz, de nem egy kiegyensúlyozott darab.
Én még ezeket nézném meg:
Meike 35mm f/1.7 - Öcsémnek van egy ilyenje, igaz m4/3-ra, nyitva lágy, f/4-nél már a sarkokban is kapsz valamit, eléggé vintage képi világa van (ami attól függően jó vagy rossz, hogy ezt keresed-e).TTArtisan 35mm f/1.4 - Kis rekeszelésre egész jó, talán ez a három közül a legjobban balanszolt üveg, de semmiben sem kiemelkedő és a flairing csúnya.
Vagy ha nem akarsz ezekkel a kompromisszumokkal együtt élni, keress egy használt Fujifilm XC 35mm f/2-t olyan 55-60 ezer környékén és az felmossa a padlót velük és AF is lesz.
-
b.vr
őstag
válasz benedekco #36415 üzenetére
" Általában a kis kompaktok tudták ezt a funkciót."
Ahogy mondod, illetve hát a komoly kompaktok is. És ezeknél van is értelme, nekem pl. kompaktból Sony R100am van, és hát ugye az az értelme hogy a bekapcsoló gombbal ott maga az objektív is készenlétbe hozza magát (míg kikapcsoltan teljesen vissza van húzva), míg ha csak a playbacket nyomom akkor az obihoz (meg stabilizátor, stb, gondolom szenzor sem) nem nyúl, hanem csak a hátsó lcd-n azonnal nézhetem is a képeket. Normál gépnél nem lenne nagy különbség, ott nincs obi amit fölöslegesen ki/be csukogatna valamint amitől nem tudna instant lenni."Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Gercsa
senior tag
válasz Stauffenberg #36416 üzenetére
Köszönöm, láttam már a videót, meg elolvastam az összes tesztet.
Egy fenntartásom van, attól félek hogy nagy a gyártási szórás ebben a 100 dollár alatti szegmensben és tartok tőle hogy ezek a tesztelők válogatott példányokat kapnak.
Néztem sok fajtát (pergear, 7artisans, ttartisans, vannak 1.2; 1.4, mark I, mark II modellek) és ez az 1.6-os pergear a legpalacsintább, és középen a legélesebb nyitva.
25mm-esem van, annak sem zavar a szélen taknyolása, sőt néha még esztétikus is, csak jobb lenne egy 35-ös.
(Amúgy van F2 fujim)Régi vágyam egy 35-ös x100.
Most hogy minden atomdrága, és amúgy is hiányzik a T3-ra váltás után az E széria, arra gondoltam hogy egy pici manuális objektívvel fogok újra egy E2-be visszaszállni.
Nagyot nem bukhatok rajta, és ezzel kiélném a 2023-as kütyüzésem elég zsebbarát módon.
Nem én kiáltok, a gazdaság dübörög.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Gercsa #36419 üzenetére
Ha nagy a gyártási szórás, akkor a felhasználói vélemény is annyit ér.
Amúgy nem tudok nagyon okosat mondani rá, meg más pénztárcájával sem verném a csalánt, de ezek nem olyan ördögien drága objektívek, hogy ha mégsem jön be, ne tudj kiszállni minimális bukóval. Ha a Pergear tetszik, azt kell venni, főleg ha nem bánod az átlagon aluli field curvature teljesítményt.
Amúgy meg köszi a tippet, már szinte meg is feledkeztem róla, hogy van otthon pár régi vintage manuális objektívem, meg PK-FX adapterem. A Pentax M 50mm f/1.7-et évek óta nem sétáltattam meg. Utoljára még a 16 megapixeles korszakban használtam, kíváncsi vagyok mit kezd a 26 megapixellel.
Túl sokat nem fogom szerintem használni, mert megvan a Sigma 56mm f/1.4 (btw ha érdekel bárkit, írhatok majd róla pár sort, mert vásárlás előtt nem sok sikerrel érdeklődtem felőle, akinek nem XF 56-osa van, az már beruházott a Viltroxra, mire a Sigma kijött ezzel a sorral).
-
Varoz
őstag
válasz Stauffenberg #36416 üzenetére
Én a TT-t tudom ajánlani, szögegyszerű, de minőségi cucc, árában meg pláne. Az első vázamat vettem vele és azóta már másik váz van és 3 objektívet vettem, köztük a Fuji 35/F2-t, de azóta is megvan. Tény, hogy nem feltétlen egy top obi, de nagyon jó kis játékszer szvsz.
hTC Quietly Brilliant // „Nem értek egyet azzal, hogy a szerénység fontos erény. A logikus elme mindent olyannak kell hogy lásson, amilyen. És ha lebecsüli magát, éppúgy eltér az igazságtól, mintha eltúlozta volna.” (OO=[][]=OO)
-
Stauffenberg
nagyúr
Én a TT-ből a 27mm f/2.8 palacsintát venném ha már egy olcsó(bb) X100 alternatívát akarnék összerakni E-váz alapon és akkor van egy frankó AF motor is benne (bár az X-E2-vel szerintem nem jön ki annyira a sebessége, azt említette alapnak a fórumtárs). Bár a fényereje nem túl acélos, de rosszabb fényekhez fel lehet tenni valami fényerősebbet, elvégre szabad.
Amiben a leglátványosabban elmarad az új XF 27mm WR-tól az a becsillanások kezelése. Úgy néz ki, hogy a bevonatokban elég bénák ezek a kínai gyártók, mert ez visszatérő probléma.
[ Szerkesztve ]
-
-szabi-
őstag
Hi
Ideje már olvasok nézek véleményeket Fuji gépekről, objektívekről.
Ezek alapján nekem XC 15-45 kit obi kezdésnek megfelelne, jókat mondanak róla
Viszont most belefutottam egy videóba ami nagyon leszólja az élességet.
Akinek van ilyen obija erről mi gondol: KLIKK?üdv
-
madgie
titán
válasz -szabi- #36424 üzenetére
Ó, én meg se nézem az ilyeneket már, a dpreview is megszavazta a 18-120-at a legrosszabb objektívnek, nálam meg ott volt fél napig, a 40 MP-t is szépen kiszolgálta, az átfogásához képest pláne.
Azt ajánlom, menj el valamelyik "nevesebb" boltba, kérd ki pár kép erejéig és nézd meg magad, megfelel-e. -
Varoz
őstag
válasz Stauffenberg #36423 üzenetére
Igen, jogos gondolat.
hTC Quietly Brilliant // „Nem értek egyet azzal, hogy a szerénység fontos erény. A logikus elme mindent olyannak kell hogy lásson, amilyen. És ha lebecsüli magát, éppúgy eltér az igazságtól, mintha eltúlozta volna.” (OO=[][]=OO)
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz -szabi- #36426 üzenetére
Biztosan akad valaki a topikban, de próbáld ki személyesen is, mert általában gyűlölni szokták a power zoom (PZ) konstrukciókat a fotósok, mert olyan nyekenyóka élmény őket használni egy hagyományos zoomhoz képest. Egy kompakt gép vagy mobil felől érkező embert nem feltétlenül idegesít (még).
Nekem régről van egy XC 16-50-em, nem sokkal marad el széleslátóban és szerintem kár, hogy kikerült a választható kitobjektívek közül. Mikor kíváncsiságból olvasgattam XC 15-45 teszteket, nagyjából egy ligába tették őket.
-
Varoz
őstag
válasz Stauffenberg #36428 üzenetére
Én mobilról érkeztem, de engem is zavar a power zoom.
hTC Quietly Brilliant // „Nem értek egyet azzal, hogy a szerénység fontos erény. A logikus elme mindent olyannak kell hogy lásson, amilyen. És ha lebecsüli magát, éppúgy eltér az igazságtól, mintha eltúlozta volna.” (OO=[][]=OO)
-
-szabi-
őstag
válasz Stauffenberg #36428 üzenetére
Arról (PZ) többnyire rossz véleményt láttam talán egy volt aki azt állította, hogy videózni nagyon jó.
Viszont nekem nem mond semmit, arról még nézelődnöm kell, hogy értsem mi is a gond egyáltalán. -
Stauffenberg
nagyúr
válasz -szabi- #36430 üzenetére
A hagyományos zoom mechanizmusnál fizikailag mozgatod a lencsetagokat ahogy tekered a zoom gyűrűt.
A power zoom esetén egy elektromotor mozgatja őket és az inputot egy kapcsolóval adod (előfordulhat, hogy ez a kapcsoló úgy néz ki, mint egy hagyományos zoom gyűrű, de máshogyan viselkedik). Ha használtál már kompakt fényképezőgépet, amin a zoomot egy billenőkapcsolóval vagy az expo gomb körüli karral lehetett vezérelni, akkor érted mire gondolok:
Valóban jobb videózásra, ha 90-es évek stílusú ballagási videókat készítesz. Láttál mostanság olyan komolyan vehető videót, ahol össze-vissza zoomolgattak? Ráadásul ha nem parfokális a lencse, el fog mászni a fókuszod zoom hatására.
Azok az influencer youtuberek mondogatják ezt a "jobb videózásra" dolgot, akik felolvassák a sajtóközleményt (jó esetben a saját szóhasználatukra átültetve). Egy parfokális objektívvel, stúdiózásra, sportra, híranyag készítésre tényleg hasznos néha. Egy hétköznapi MILC-ben meg egyszerűen egy fillérrel nem ér többet a hagyományos zoomhoz képest (sőt).
Ha nem zavar a kezelése, korrekt társ lesz. Ha zavar, úgyis el fogod adni amint csak tudod.
-
Gercsa
senior tag
válasz -szabi- #36426 üzenetére
Nekem volt, E szériával használtam.
Emlékeim szerint 15mm-en volt a legélesebb, 45mm-en sem volt vészes de egy fokkal lágyabb a tele vég.
Ezen felül van észrevehető peremsötétedése, és a széleken vagy inkább a sarkokban már jól észrevehető a minőségromlás.
A motoros zoom kitapasztalható, lehet vele finomabban és gyorsabban is zoomolni.
Az autófókusz 18-55 szintű vagy annál kicsit gyorsabb (ez csak újabb vázakon derülne ki, de nekem E3-on ilyen érzet volt)
Ha olyan vagy aki sokat használja a nagylátó végét, akkor must have, mert sokat számít a 16-50 de méginkább a 18-55höz képest az a 15mm.
Gimbalon a legolcsóbbakon sem fog bebólintani orrnehézség miatt egy kisebb vázzal.
Ami poftálanul jó benne, hogy gyakorlatilag a közepes-kicsitjobb szintű manuális objektívek árában (~50e huf)megkapható, és itt egyszerre egy csomagban lesz:
-zoom objektíved hasznos átfogással,
-kis méreted,
-tök jó optikai stabilizációd (+ egy nagyon kis teherbírású gimballal is akár mégjobb),
-jó autófókuszod
-22-23mm ekvivalens nagylátószöged
-bónuszként makró közgyűrűvel majdnem 1:1 leképezésed a tele végen.Nem én kiáltok, a gazdaság dübörög.
-
-szabi-
őstag
válasz Stauffenberg #36431 üzenetére
Köszi ez így érthető.
Néztem erről is videót youtube-on de abból nem sikerült megértenem.
Fujinál a menűben lehet állítani mennyire lépjen gyorsan, lassan a zoom.
Azzal nem kompenzálható valamennyire a 90-es évek érzet?Most egy pana kompaktot használok.
Jó mert mindenhová tudom vinni de azért néha a korlátaiba ütközöm.#36432 Gercsa
Néztem 16mm induló obikat de az teljesen más árkategória.
Persze nem kell sietnem tényleg elvagyok Panával, csak....
Köszönöm az infókat. -
Stauffenberg
nagyúr
válasz -szabi- #36433 üzenetére
Nem a zoom sebessége miatt lesz 90-es évek ballagási videós hangulata a felvételnek, hanem a zoomolás ténye miatt.
Amúgy egy fixen lerakott kamera esetén egy nagyon enyhe, nagyon lassú zoom még tud jól kinézni (tipikusan a "talking head" műfajokban sokat használják), de ezt egy 4K felvételből is meg tudod csinálni utómunkával, mert csak nagyon kicsit vágsz bele, nem fog nagyon sokat romlani a képminőség.
És akkor ezzel a fókuszod sem fog elmászni. Mert mint mondtam, egy nem parfokális objektívnél zoom közben elmászik a fókusz is, szóval akkor is megette a fene, ha te szeretnél felvétel közben zoomolgatni, nem lesz szép, hogy még újra is kell fókuszálnod közben.
Emlékeim szerint Media Marktban szoktak kitenni olyan Fuji vázakat, amikhez XC 15-45mm a kitobjektív, próbáld ki. Vagy ha jársz Budapesten, akkor a Fotoplus, Tripont, 220volt, stb helyeket nézném meg (de csörögj oda először, hogy van-e bemutatódarab). Vigyél memóriakártyát és akkor a lőtt fotókat otthon tudod elemezgetni (bár a beltéri viszonyok között elég limitált egy ilyen fényerőtlen zoomnak a használati értéke).
-
madgie
titán
válasz Stauffenberg #36435 üzenetére
És még ott a Vertigo is, ahol jól jöhet a PZ, vagy nálam mostanában videónként bele-belefér egy-egy olyan B-roll az építkezésekről, ahol a halál unalmas szerkezeti elemekről Z tengelyen forgok kicsit, közben ellentartva a zoomgyűrűvel. Tudom, utómunkában is beleférne, meg elmászhaz az élesség (C-AF-fel simán tartja, lassan csinálom), de muszáj valamit kitalálnom, mert ott halálra unom magam
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Gercsa #36432 üzenetére
Olyan lelkesen meséltél róla, szinte már rákívántam, hogy kíváncsiságból berántok egy használt XC 15-45-öt csak a széleslátó vége miatt... de aztán mindig eszembe jut mennyire gyűlölöm a power zoom üvegeket. Inkább az XC 16-50-et kéne előtúrnom.
Amúgy az XF 18-55mm egy nagyon szerethető, nagyon jó objektív, én is imádom az enyémet, de a 18mm kezdő mai standardok szerint nagyon szűk már. Én anno az X-A1-hez kaptam az XC 16-50-et és annyira kedveltem, hogy az X-E2-re is azt vittem tovább.
Hosszabb távon be fogom cserélni a 18-55-öt egy 16-80mm f/4-re. Inkább eldobok egy fényértéket az elejéből, cserébe a 16 és 18mm között ég és föld a különbség. Pláne akkor, ha zoom objektívet én főleg "turistáskodni" viszek magammal, legyen szó fotóról vagy videóról és bosszantó, mikor valami 18mm-be nem fér bele vagy a 4K/50p crop miatt még szűkebb egy kicsit. Nagyon bírnám az XF 16-55mm f/2.8-at is, de nagyon hiányolom belőle az OIS-t. Az X-T3 nem stabilizált váz... legalább egy stabilizált objektívem legyen már, főleg videó miatt.
[ Szerkesztve ]
-
-szabi-
őstag
válasz Stauffenberg #36435 üzenetére
Ok, én azt hittem arra gondolsz.
Minap már gondoltam rá, hogy össze kellene szednem mit is akarok majd alkalomadtán kipróbálni. -
Ébri
senior tag
válasz Stauffenberg #36437 üzenetére
És a tele végén is elég közelre lehet vele menni, bár 80mm-n nem világbajnok élességben.
-
Stauffenberg
nagyúr
Nekem főleg a a 16mm kezdő miatt lenne érdekes és mert azt mondják ugyanolyan, ha nem jobb az OIS benne, mint a 18-55-ben és abban szerintem baromi jó van. De ez még a jövő zenéje, egyelőre nem ez a prioritás nálam. Nyilván kevés fénynél tök sokat számít, hogy egy fényértékkel fényerősebb a széleslátó oldalon a jelenlegi, de alternatívaként a 16-55mm f/2.8 nagy, nehéz, drága és nem stabilizált.
-
vihartigris
őstag
válasz Stauffenberg #36440 üzenetére
Köztes alternatíva:
Tamron 17-70mm f/2.8 DI III-A VC RXDbármi reciproka a semmi
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz vihartigris #36441 üzenetére
Végülis igen, mondjuk elég nagy szegény, de ahogy nézem nem sokkal drágább újonnan, mint az XF 16-80-as (nem mintha azt az árat szeretném kifizetni egy olyan zoomért, amit én főként csak "turistáskodni" használnék).
Az már más kérdés, hogy használtan azért néha felbukkan az XF 16-80, míg az elmúlt hónapokban folyamatosan nézem a Fuji/MILC adásvételi csoportokat és a Tamront pontosan nulla alkalommal láttam (de még elég friss üveg ezen a rendszeren, pont mint a Sigma 56mm f/1.4, amit végül újonnan vettem, mert még nincs ez sem egy éve, hogy kapható és akinek nem volt pénze XF 56-ra, az már bevásárolt Viltroxból).
Nyilván jobban örülnék ha a Fuji lecserélné az XF 18-55-öt, mint "haladó kit objektív" egy 16-ról induló második generációs példányra. Nekem az elég lenne, vennék egy kitből bontottat.
-
Flashback
addikt
válasz Stauffenberg #36440 üzenetére
Februärban talán leszek pesten ha kell egy tesztre fel tudom ajánlani a 16-80-at.
Bocs nincs hosszú ö, ü és néha az á is ä :)
-
oszy
veterán
Gondolkodom a Nikon gépek lecserélésén. D610 és Z6. 24-70 F2.8 és 70-200 F2.8
Ezek helyett mit ajánlanátok? Nagyon tetszik a színvilága és ki is próbálnék már egy új dolgot. Gépben jó lenne újat venni. Ha használat, akkor valami nagyon kevés exposat. Esküvők (természetesen nem profi szinten), rendezvények és portréra használom őket.[ Szerkesztve ]
Szinte ÚJ Xiaomi légmosó E L A D Ó!
-
s4tch
veterán
-
Matska
senior tag
Fujinál a 16-55 2.8 meglehetősen jellegtelen. Objektív fronton, arra amit írtál a helyedben egy akciós 23 1.4 LM WR-t húznék be, meg egy használt 50-140-et. Esetleg még valami szélesebbet harmadiknak, pl Viltrox 13mm 1.4 vagy Samyang 12mm f2 AF
https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/
-
szaboaron86
csendes tag
Vázban, legalább T3. Azzal már elégedett leszel,kezelhetőségben, evf-ben, gyorsaságban, főleg a D610 után.
Rendezvényre alap a 16-55 és az 50-140. Bár hiába fényerősek, kell nekik a fény. Beltérben szinte csak az 1.4 fixek, ha nem akarsz mindig vakuzni. Viltrox 13, Fuji LM WR 23, 33 ajánlott üvegek. -
oszy
veterán
válasz szaboaron86 #36447 üzenetére
Egyébként megnéztem az ajánlott obikat, de úgy látom nem olyan egyszerű a választás. Nekem mindenképp ez a tartomány és fényerő lenne jó, de csereberélés nélkül. Ezért is van két vázam most. Ja, van még egy halszem objektívem is, amit alig használok. Ezért írtam tulajdonképpen azt a kettőt, mert azok nekem úgymond létszükségletek. A Z6 is nagyon gyors és jó.
Szinte ÚJ Xiaomi légmosó E L A D Ó!
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Flashback #36443 üzenetére
Fú nekem ez nagyon nem aktuális még, eléggé hátul van az XF 18-55mm lecserélése a prioritási listán. Főleg amikor a jobb alternatívákra mindegyikre azért keményen rá kell fizetni, miközben az időm nagy részében fixekkel fotózom. De köszi a felajánlást!
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
Szerintem ne add IBIS-es váz alá, ha XF 16-55mm f/2.8-ban gondolkoznál. Vagy pont ma dobta be vihartigris fórumtárs a Tamron 17-70mm f/2.8-at, ami stabilizált, de egy picit a nagylátó végén lecsíp.
Viszont csak tanácsként mondom, hogy szerintem a Fujifilm igazi sava-borsát a fix objektívek jelentik. Nem csak a fíling miatt, hanem mert a fényerős dögökkel kombinálva sokkal kevesebbszer jut eszébe az embernek a full-frame felé kacsintgatni.
Új hozzászólás Aktív témák
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- BestBuy ruhás topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- 3D nyomtatás
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Microsoft Excel topic
- Fujifilm X
- További aktív témák...
- Fotós Táskák, Kamera Válltáskák & Hátizsákok - Kamera DSLR, MILC, Akciókamera védőtokok és tokok
- FOTÓS LED Lámpák - Kamera Fények, COB Studió Világítás, RGB Videó Lámpák, Körfények (Ringlight)
- Sony NEX-3 objektivvel eladó
- Filmes gép gyűjtemény
- 4K UHD autós kamera,dashcam, VIOFO duo,valódi csúcsminőség,SONY EXMOR csip, WIFI,GPS,G-szenzor