- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Alapértelmezett konfiguráción sok Core CPU-nak lehet stabilitási gondja
- SSD kibeszélő
- Gaming notebook topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- RAID
Hirdetés
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
it Az AI-t kiszolgáló adatközpontok olyan nagy energiaigénnyel bírnak, hogy egyre több atomenergiára van szükség.
-
Alacsony fogyasztású, 128 GB-os szervermemóriát kínál a Micron
ph Az új RDIMM TSV technológia alkalmazása nélkül éri el a címben említett tárkapacitást.
Új hozzászólás Aktív témák
-
veterán
válasz ph_5.5 #34349 üzenetére
Sigmához nem tudom mérni, mert az nincs, de nekem az a tapasztalatom, és kábé felévnyi időszak alapján állítom, hogy a régi 50/85 egyszerűen nem teljesít úgy pontosság terén, mint ahogy tette azt DSLR vázon. Eleve, nekem mese volt habbal a hatékonyabb fókusz MILC-en, mert több életlen képem volt, mint tükrösön. Másfelől, rekesztől függetlenül a két fix képe lágyabbnak tűnt, mint korábban tapasztaltam. Valahogy nem voltam elégedett, és ez nem birtoklási vágy, hidd el. Egyszerűen semmi nem volt olyan éles, mint azt D750-en megszoktam. Lehet, hogy csak az én Z6Ii-őm, vagy épp az FTZ-m a híbás, de már ott tartottam, hogy sz@rok az egészbe, eladom a MILC-et, mert kezdtem úgy érezni, bármit teszek, nem lesz elég éles a kép. Utolsó próbakémt vettem meg a natív 85-öt,és minden negatívum eltűnt, a képek pengék ismét. Lehet, hogy jobb is, mint a DSLR és 85 párossal volt, de mindenképpen jobb, mint az FTZ-s szettel. Emellett, a fókusz stabilitás is nagyságrendekkel jobb lett, szinte, 10/9 az arány szemre. Vettem egy 50-est is, szerintem ez gyengébb lencse fókusz pontosság terén, de ez is hozza az elvárhatót. Pont emiatt fogom cserélni a Tamron-t. Ha jól sikerül a fókusz, betyár éles az, csak hogy nem sikerül mindig. Arra meg gyerek mellett nincs mindig sanszod, hogy újrafókuszálj. Sorozatot lövök, kényszerből, de ez se megoldás mindig. Az ára meg nem annyi lesz, mert einfinitiy beszerzést tervezek, kábé 400-at kell rátoljak. Hogy ez sok vagy kevés, az már más kérdés....
-
ph_5.5
aktív tag
A Sigma 85 1.4 Art (kb 400e Ft újonnan) évekig vezette a "legjobb objektívek" listáját a DXO-n. Tavaly taszította le a második helyre a Nikon Z 0.95-ös 58mm-es manuális izéje. Igaz az csak 3.9 milla, szóval abból másnak a teljes felszerelése is kijön Az ART széria nagyon jó, és ha egyszer lesz Z bajonettel (márpedig lesz) akkor azokra fogok cserélni... de majd egyszer.
Volt Nikonból 50 1.4Dm még régen, Majd 50 1.4 G. Ezek régen 100e Ft-os cuccok voltak. (mármint 100w alatt, illetve kicsit felett) Majd vettem 50 1.4 Art-ot. Mivel megvolt a G még belőle összelőttem. Akkor megállapítottam hogy a Nikon nem tud 50-es obit csinálni. Legalábbis olyat ami versenyezhet a Sigmával.
Volt 85 1.8 D-m. Ott detto ez volt. Az Art lesöpörte. A 35 1.8 esetén is az Art nyer lazán.
Most a Z obiknál az árazás az ami döbbenet. 1.8-as obikat drágábban vesztegetnek mint az Art sorozat használt darabjait. És a Z profi sorozat meg vicc, mármint halandónak. A 135 1.8 Plena 1.2 milla ha jól emlékszem. Ebből kijön kb a Sigmától a 35 1.4, 50 1.4 85 1.4, 135 1.8 sor. De használtan még majdnem belefér a 105 1.4 Art is.
Vázak. Z6II szerintem az a kompromisszum, amivel már normálisan lehet fotózni- munkaként. Z8 1.6 millás akciós árából 3db Z6II kijön. (tudom, nem fair új vs használt árakat összehasonlítani) de 600e alatt megkapod újként is a Z6II-t.
A Z8-ról is lehetett olvasni azt hogy nem tökéletes. És nem a leszakadó nyakpánt szemre gondolok hanem pl a fókuszrendszeréről. Ami meg elvben Z9.. ami meg ott volt a többivel együtt a csúcson. (mármint a többi márkával összehasonítva)
Z9 volt a kezemben (nem bemutatón), Z8-t még nem láttam... de mivel arr akellene markolat, akkor már majd 2 millánál járnék. Szóval az sem lesz az én utam hosszú távon sem. Szóval azzal főzünk ami van#34350Taci Tőlem szinte az összes Godox fényformáló ment a kukába, vagy a piacra. Minőséget már nem náluk keresem, szerintem gyenge a szövet és amechanikai anyaghasználatuk is.
-
ph_5.5
aktív tag
válasz lugosi #34353 üzenetére
A kérdésed jogos Nem néztem hogy mely fórumban vagyok, valamiért azt hittem a bestbuyban írtam először. Itt tényleg nem lett volna off a téma. Ott meg látom hogy sikítanak ha valaki nem termék ajánl
De akkor nem szürkíttve az a véleményem hogy teljesen felesleges apró előnyökért 3x árat fizetni, főként ha valakinek ez pénzkereset. És fotósként 15 milla körüli bevételnél sem feltétlenül térül meg átlagos feladatoknál ha Pro alsó szegmens helyett csúcsvázat vesz. És csúcs obit. -
Jahno
őstag
Én meg mikor írom, hogy kb. ennyi ér az FTZ adapter és a Z6-II is még egy kicsit kifforatlan gyerekbeteg cucc, akkor mindig megkapom a magamét. Lehet hajtottam volna a 750est, míg rendesen szét nem esik, aztán nagy levegő és körbenézni a piacon, hogy mire versz el egy csomó pénzt.
-
Jahno
őstag
válasz ph_5.5 #34352 üzenetére
Nekem Godox cuccaim vannak, meg egy csomó más, aztán nem régen jöttem rá, hogy elvileg hobbira sosem használom, csak a szekrényben áll, gyakorlatilag meg egész évben hajtják a haverjaim és cipelik ide-oda, oszt még köszönik jól vannak. Remélem így is marad, mert nem szeretném pótolni. Derítő, nagy fosboxok, esernyők (bár utóbbiból Blazzeo is van) de főleg a 90x20as stripek mennek sokat. 65ös oktám meg Triopo.
X, akinek egész nap megy az termelje csak ki a Profotot meg Lastoliteot, de egyelőre nem kevés portrés, tablófotós, mindenfélés haver használ Godoxot és nem nagyon panaszkodnak. Mikrosat csoda Jinbei nevű szaraira már jobban felhúzom a szemöldököm.
-
veterán
Tavasszal vettem a z6ii-őt, már 3 éves konstrukció, bőven ki kellene forrnia magát ennyi idő alatt. Inkább az volt a gond, hogy az adaptált lencsékkel kapcslatban van valami gikszer. Na most vagy az van, hogy mindenki IS hazudik, vagy az, hogy az énm FTZII-őm hibázik. Sanszosabb, hogy utóbbi, hiszen baromi sokan használnak FTZ-t, és nem nagyon van panasz rá. De most egy ilyet hogyan gariztatsz? Bocs, szerintem lágy? Elhajtanak. Fókuszál? Fókuszál. Hibát dob rá a váz? Nem dob. Viszlát.
@ph_5.5: nem volt még soha Sigmám, de talán még lesz. Alternatívaként a Z 70-200 obira a Tamron 35-150 lencsét néztem, őszintén szólva portrésként talán még jobb is lenne ez az átfogás , de egyrészt az se olcsó, másrészt sokan szidják a lassú fókusz miatt.
[ Szerkesztve ]
-
ph_5.5
aktív tag
Stúdió cuccokban nálam vegyes a felhozatal. Walimex Pro, Lastolite, Godox, Jinbei, Phottix, Falcon Eye, Mikrosat ... sokféle megtalálható.
Állványokban (lámpaállvány) is nagy a minőségi szórás, szoftboxban is. A Godox 120-as oktoja borzalmas. Hazai ismert forgalmazótól vettem, már a gyöngyvászon zsák is siralmas volt újonnan. Ehhez képest pl a Jinbei sokkal minőségibb.
A nagy stripből Godoxok is vannak, azzal jelenleg semmi bajom, csak az nem hogy a gyári bajonett nem méretpontos, és bizonyos vakukra alig megy fel. Kis flexelés után már jó lett, de azért no... ne kelljen már faragni egy cuccon ha kifizetek érte 20-30-40ezret.
A Phottix Raja sorozata pl barom jó. Minőségi hortáska, minőségi mechanika a boxban, és nem találgatni kell hogy az nyitásnál most bekattant vagy sem.
Ernyőből vettem régen olcsót- ami most is hibátlan. És drágábbat ami nem fél év után elkezdte a bevonatot ledobni. Volt olyan szoftboxom amit (újonnan vettem) 12 év után kellett csak kukázni mert kb 200e expo után (ennyi villanás tuti átment rajta) kezdett sárgulni a belső és külső diffúzor.#34358Timer Az FTZ nem tartalmaz lencsetagot, így a fényt nem töri, nem tudja lágyítani. Az autófókusz tud vele lasabb lenni mint pl dslr esetén, de AF esetén nálam két véglet volt adapterrel Z6II esetén.
- fókusz lassú vagy nem volt egyáltalán, stabi nem ment az obiban csak rezgett
- minden klappol, nem Nikon obinál is van szenzorstabi, gyors AF, pontos szemfókusz
Sigma 150 makro az első csoportba tartozott- menni kellett. Ott nem kockáztattam, 105 MC Z-t vettem.
Tamron 24-70 2.8 stabija nem ment normálisan, és mivel sosem nőtt a szívembez, az is ment.
Nálam sem az élességgel sem a gyorsasággal nincs gond adapter esetén. Használtam párhuzamosan 750-t a milcekkel, de a milc nyert kényelemben. -
Jahno
őstag
"sokan használnak FTZ-t, és nem nagyon van panasz rá. "
Soknál azt vettem észre, hogy nem tudják mit kellene elvárni egy ilyen szintű cucctól és ha olyan, mint az előző DSLRje, vagy picit jobb akkor az már jó. Másnak meg nem annyira, hogy szélső fókuszpontok nagy része félremegy, vagy adapterrel még néha a fényt is elméri, mert csak. Teljesen mások az összehasonlítási alapok, előzőnél nem volt szemkövetés sem, itt ha csak kicsit jobban működik akkor már elájuknak tőle, holott ez másnak ugye 5 évvel ezelőtt sikerült és azóta csak fejlődött. Felhasználásban is mutattam fent a kevés fényben eskövős képet, amiből sorozat van, más meg lehet közelébe sincs ilyennek, megy az óvodai fotózás vagy a jó ég tudja mik.
Z6 és II közt meg olyan sok idő nem telt el.
-
Jahno
őstag
válasz ph_5.5 #34359 üzenetére
"Az FTZ nem tartalmaz lencsetagot, így a fényt nem töri, nem tudja lágyítani. "
Nem olyan egyszerű, mert a legtöbb obi nagyobb képkört tud rajzolni, ami eddig a tükör aknában maradt, most meg eléri szépen az adapter oldalát. Nekem akadt pár képem ami adott adapterrel simán fátylasan be is tudott csillanni. Más ár-érték és kivitel, de régen is szórakoztak közgyűrűkkel, a márkásak belül elég sötétek voltak, van ami matt, a kínai meg csillogó metálfény, amit makrósok gyorsan meg is tákoltak szövet bevonattal.
-
veterán
válasz ph_5.5 #34359 üzenetére
"A Godox 120-as oktaja borzalmas. "
Nekem is van, de már nem sokáig. Szétzszedni és összerakni nem 5 perc, olyan szinten kell feszíteni a szétszedéshez a pálcákat, hogy besz@rok, komolyan mondom. Vettem valami széthajthatót aliról, az első el volt törve, de pótolták nulla forintért.
"A nagy stripből Godoxok is vannak, azzal jelenleg semmi bajom, csak az nem hogy a gyári bajonett nem méretpontos"
Nekem is van belőle, de semmi gondom vele, MS300-ra simán felmegy. Viszont ezekből is keresek valami néhány klikkel nyithatót, mert nem az a cucc ez se, amit azért szeretnél összerakni, hogy néhány óra múlva megint szétszedd...
"Az FTZ nem tartalmaz lencsetagot, így a fényt nem töri, nem tudja lágyítani."
Hát igen, ehhez képest folyamatosam lágyabb képek születnek. Szerintem ez valami nagyon finom back/front fókusz lehet, ami tudom, nem lenne lehetséges, de az ötvenes pld. használhatatlan volt vele, olyan mértékű a probléma, ugyanaz az obi D750-en meg penge ugyanott, ugyanakkor. 85-ös legalább általában éles, de ott meg az eyeAF tévesztett többet, mint a natívval. 70-200 megint csak használható, de nem a legjobb, sokkal élesebb volt az is a 750-en. MOndanám, hogy placebo, de nem, élő képeken egyértelmű volt a különbség a két váz képei között. Ezer dolog okozhatja, de RAW-ban, tesztábrára nézve is lágyabbnak tűnt. Arról nem beszélve, hogy követni szinte egyáltalán nem tud az FTZ-zett tamron, miközben natívan egészen elfogadható, ha nem is igazán jó.
"Ott nem kockáztattam, 105 MC Z-t vettem."
Hát, őszintén szólva nagyon gondokodtam, hogy 85 helyett azt veszem, point azért, mert így makró nélkül maradtam, az F-es Tokinámban nincs AF, én meg íriszre, ajkakra használom általában, nincs lehetőség állványra rakni a vázat, vagy betonozni a modellt, kell az AF.
@Jahno: "Soknál azt vettem észre, hogy nem tudják mit kellene elvárni egy ilyen szintű cucctól és ha olyan, mint az előző DSLRje, vagy picit jobb akkor az már jó. "
Na ja, ez nekem is valószínű volt, de itt van Ph kolléga, aki szintén elégedett, és egy csomó tesztoldal szintén elégedett, ennyien nem tévedhetnek."Z6 és II közt meg olyan sok idő nem telt el."
Mondjuk a dupla procitól én azt vártam volna, hogy jobb legyen az AF, de nem. Bár, ezt csak tesztekből szűrtem le, sima Z6 nem volt a kezemben.
[ Szerkesztve ]
-
zafiridas
csendes tag
üdv! gépvázat mivel lehet ,érdemes tisztitani eladás céljábol hogy uj hatásu legyen ?
-
gzoli88
újonc
"Alternatívaként a Z 70-200 obira a Tamron 35-150 lencsét néztem...."
A Tamron 35-150nek is van 200 eFt-tal olcsóbb alternatívája:
Samyang AF 35-150mm f/2-2.8 Sony FE (autofocus) objektív - FOTOPLUS
Bocs, most nézem, hogy Nikon Z-re nincs
[ Szerkesztve ]
-
ph_5.5
aktív tag
Nem, az alapból nem jár hozzá, de 4.500-ért rendeltem a Mikrosattól. (Godox eu oldalon sem olcsóbb)
Örülök hogy nem vettem hozzá 15e-ért fényformálót, mert így most van kb 30 féle ami jó lesz rá, és nem 1db ami csak bizonyos feladatra alkalmas (és spóroltam 10e-t.. amiért gyors vettem mást a MS-tól) . Hozzáteszem hogy 300Ws-al azért nem fogok falakat átégetni, de deríteni pont jó. -
veterán
Egyébként S2-be rögzíthető ez is, így ha valakinek van az AD200 miatt, akkor talán az a legegyszerűbb út.
-
Taci
addikt
Godox AD-S85W AD400Pro/AD300Pro vakukhoz [link]
Kb. féláron tudtam megvenni az AD300Pro mellé, úgy, hogy előtte pár nappal küldtem vissza egy hibás példányát. Nos, ez a példány is pontosan ugyanezt a hibát produkálja: amint egy leheletnél 1/100-nyi erővel jobban hozzáérek a kioldó gombhoz, a szerkezet összeugrik. Használhatatlan. Így már azt mondom, hogy ez a termék tervezési hibás, ne vegyetek belőle!#34372 Timer: Igen, marad az a megoldás.
[ Szerkesztve ]
-
csabyka666
addikt
Üdv mindenki!
Érdekelne a véleményetek. Termékfotózáshoz összeraktam egy sarkot, ezt szeretném megvilágítani. Nem kell profi dolgokra gondolni. Egy Samsung S10 telefonnal fotóznék - a cél, hogy interneten meghirdetett tárgyaimat, kicsit igényesebben tudjam prezentálni. (A jövőben lehet beruházok egy tükörreflexes gépre, de egyelőre marad a telefon, a kategóriájában szerintem elég jó képeket lehet vele lőni.)
3 db ilyen refire gondoltam:
https://lumenet.hu/ledvance-led-reflektor-extra-hidegfeher-30-w-essential-floodlights
2 db refi oldalról, 1 db pedig felülről a hátteret világítaná meg (hogy ne legyen rajta árnyék).
Kb 1.5 nm vízszintes felület, és 2 nm függőleges felület, fehér tapétával bevonva, az élnél elhajlítva. Ennyi lenne a nagy "stúdióm".
Annyi biztos, hogy most 2 db 10W körüli fehér refim van, ez kevés, elég zajos a kép, ennél erősebb világítás kell.
Köszönök minden építő jellegű kritikát.Ágdarálást, kaszálást, területtisztítást vállalok profi gépekkel! Elsősorban Zala megye és vonzáskörzete, de minden megkeresést meghallgatok. +36305633091
-
Jahno
őstag
válasz csabyka666 #34374 üzenetére
E27es LEDet vennék, akár 50-80 wattot is. Annak alapban kicsit diffúz a fénye és jobb a színe.
-
csabyka666
addikt
Az opál búra miatt gondolod? Mert ennek a refinek is mintha "tejüveg" lenne a burkolata, azért gondoltam, hogy talán homogén fényt ad.
Ágdarálást, kaszálást, területtisztítást vállalok profi gépekkel! Elsősorban Zala megye és vonzáskörzete, de minden megkeresést meghallgatok. +36305633091
-
ph_5.5
aktív tag
Bocs, csak melóztam egész nap...
A vakut feltöltöttem, bekapcsoltam hogy működik-e és megnéztem a beállító fényt. (még a stúdióban két meló között)
3000-600 Kelvin között pár lépésben állítható a színhő. (nem néztem pontosan de kb 5 lépés lehet, lépésenként pár száz K-t ugrik) A led fényereje 10 lépésben szabályozható,
ha lesz időm akkor a saját alaprefijével és fénymérővel nézek egy ISO 100 F1.4-hez záridőt, azt ösze tudod hasonlítani a 15W-os csővel- mert olyanom nincs. Ha fénykardra gondolsz, akkor nekem abból erősebb van (rgb és 27 W ha jól emlékszem).
#34371Taci És sajnos igazad van, ez a vacak amit rendeltem sokra nem lesz jó. Van pár darab S1-es bowens adapterem, de az max rendszervakut tud fogadni. Úgyhogy ezt a 4500 Ft-os hulladékot kivágom a kukába. (cégként vásárolok, így nincs 14 napos elállás, plusz 2000 felett tudnám visszaküldeni még akkor is ha lenne...)
Úgyhogy majd veszek S2-t és a finom kis vakuból csinálo egy kényelmetlenül nagy vackot, ami így már nem lesz kisebb az AD600 vakuknál, de legalább kisebbet villan és kevesebbszer.
A nyitható softboxxal ezek szerint a Godox megint bebizonyította hogy ehhez tényleg nem ért. -
ph_5.5
aktív tag
válasz csabyka666 #34374 üzenetére
Termékfotónál fotnos a CRI. Ez a led amit kinéztél 80-as cri-vel rendelkezik. Kb kuka kategória. Függetlenül a fényerejétől, ezek nem alkalmasak fotózásra. Ahogy a telefonok kamerájának látószöge sem ideális.
-
szazbolha
addikt
válasz csabyka666 #34374 üzenetére
Valami hasonlót (4000K) használók statikus makró fotózáshoz (tárgy) asztalon.
A világító felűlet és a téma felületének aránya elég nagy. A te esetedben már nem annyira, bár nem ismerem a céltárgyakat. Leginkbb a csúnya, nem elmosott határú árnyékok zavarnának, meg a magas színhőmérséklet. A 10W tényleg kevés, főleg ha nem 10 cm a megvilágítási távolság mint makrónál.Ha nem túl drága egy próbát talán megérhet szerintem, de minél nagyobb felűlettel és fénykibocsájtással, színspektrummal.
Lehet egy tárgysátorral jobban járnál, ha a céltárgyak nem túl nagyok,.#34378 ph_5.5csabyka666
Termékfotónál fotnos a CRI.
Teljesen igazad van. Egyébként az új fejlesztésű ipari LED fényforrások már egészen jó CRI-vel rendelkeznek. De nagyobb teljesítménynél az E27 csavart csővek mindig vezetnek.. Azokkal meg csak az a gond, mert a boxot felmelegítik.
Teljesen áttértem LED-re, elfogadva a kompromisszumokat (igaz nekem nem fizetnek, magammal kell kompromisszumot kötni.)[ Szerkesztve ]
-
csabyka666
addikt
válasz ph_5.5 #34378 üzenetére
Nyilván nem, írtam is, itt nem profi stúdióra kell gondolni. Nem is szándékozok többszázezret beruházni kellékekre, gépre, vakura...
Viszont annál nagyságrendekkel jobb a jelenlegi 2x10W refi + S10 kamera kombó is, mint hogy az asztalra kidobjam, és lefotózzam a tárgyat.Ágdarálást, kaszálást, területtisztítást vállalok profi gépekkel! Elsősorban Zala megye és vonzáskörzete, de minden megkeresést meghallgatok. +36305633091
-
csabyka666
addikt
válasz szazbolha #34380 üzenetére
Softboxot csináltam pár éve, de sok tárgy nem fér bele. A jelenlegi setupot max számítógépház méretű tárgyak fotózására használnám.
10W kevés, azt én is érzem. A fényforrás kb 1 méterre van a tárgytól, ezért saccoltam a 2x30W-ot (+30W háttérnek) elegendőnek. A Lumenet-en található refik adatai valósak, ami most van nekem 10W-os, azt ebayról rendeltem 30W-osként, szóval...Ágdarálást, kaszálást, területtisztítást vállalok profi gépekkel! Elsősorban Zala megye és vonzáskörzete, de minden megkeresést meghallgatok. +36305633091
-
ph_5.5
aktív tag
válasz szazbolha #34380 üzenetére
Gyakran fotózom termékeket (pénzért) és a legtöbb esetben vakuval. Az oka az hogy nagyobb élességi tartományhoz már nagyon erős led megvilágításra van szükség. (ha a fénykardjaimat nem számolom akkor van 60W-os ledből pár, 150W-os de van 500W-os is. Az utolsót leszámítva mind elég gyenge. Oké, a 150-be nem néznék bele maxra csavarva... de a 60W inkább videora elég mint fotóra)
Mind fotóra/videora fejsztett cucc 96+ CRI-vel. Itt tényleg normális a színvisszaadás, és bowens bajonett miatt bármit rácsavarhatok.
Kitelepülve pl sarnokban fotóztam már gyártást, ott az a led ami a csarnokban világíott, sosem tudta visszaadni a normális színeket. Igaz, ott elnézik az ilyet... de ne tegyék mellé a termékfotót mert jelentős eltérések tudnak lenni.
#34381csabyka666 Nem profi stúdióra gondoltam az esetedben, de színek visszaadása fontos. Mármint úgy általában.. de ha fekete-fehér pc házakat fotózol ott pont nem számít. De ahogy pár sorral fentebb írtam.
Két használt olcsó lámpaállvány kb 5e/db. 2 db 60W-os használt bowens led 30e/db, áteresztő ernyő kb 5e /db... és simán megoldod. A háttérbe pedig nem tapétát tennék hanem vásárolnék egy 1.35 széles fehér papírhátteret (10-11 m a tekercs) és azzal ívelném a sarkot. Ha épp bezáró stúdiót találsz, ott 5-7e között meg tudod szerezni a tekercset. -
Jahno
őstag
válasz csabyka666 #34382 üzenetére
Tárgysátor lesz az nem softbox.
-
gjoco1
addikt
Sziasztok !
Egy amatőr fotós társam kérdését tolmácsolom .
Adott egy Sony A600 és egy Nikon D7100 .
A kédés ezzel kapcsolatban , létezik az hogy repülő madár sorozat fotózáskor a Sony " gyorsabb " , mint a Nikon ?
Expo szám nagyjából ugyan az mindkettőnél .Köszi a véleményeket !
"A gyakorlat a legjobb tanitó mester" /Publius Syrus/
-
Jahno
őstag
válasz gjoco1 #34385 üzenetére
Van egyáltalán A600as? Lehet a sorozatfényképezés gyorsabb, bár akkora eltérés nem szokott lenni, hogy megérezd, de ugye Nikonnál a tükröt is emelgetni kell, sok kis ezredmásodperc meg összeadódik, akár csak a fényméréstől is lehet meg ilyen aprólékoktól, követő fókusz sebességétől meg aztán főleg.
-
ph_5.5
aktív tag
Van akkora softbox amibe belefér pár tárgy
Egyébként vannak cuccok amik abban is fotózhatóak, és házilagosan fillérekből is össze tud rakni elfogadhatót- nagy méretben. (mármint tárgysátrat) És persze van aminél vétek annak a használata- de ezt neki kell majd látni- tudni.
-
-
A Zéé
addikt
válasz szazbolha #34389 üzenetére
bocs, nem vettem fel teljesen a szálat, de a sima ikeás, nagyobb fényerejű, drágább LED izzók elvileg 90-es CRI-t tudnak. E27 E14
Egyszer régebben találtam valami tesztet is róluk, elvileg tudták...
A 'zasszonynak csináltunk budget setupot főzőcskés videókhoz, 3 db flexibilis nyakú, csiptetős E14 foglalatos lámpa (szintén IKEA) és 3 izzó lett a megoldás.
Nyilván valamennyire kompromisszumos, de kb. az egész került annyiba, mint egy kimondottan fotós lámpaJust a simple Lineman...
-
szazbolha
addikt
Igen ezek a kisteljesítményű LED izókk a speckó szerint tényleg tudják.
De óriási különbség van egy 1500lm és egy 4500+ lm fényáramú fényforrás között.
Főleg ha egy szoftboxba helyezzük el, ami akár 1-1,5 blendét vagy EV-t is levesz.Természetesen a távolság is számít. 1-2 méteres megvilágítási távolságnál egy egyszerű 50x70 szoftboxba 10.000+ lument tennék. A reflexiók és kitakarások miatt a 10x1500lm nem azonos 1x15.000 lm-el. És műszakilag sem zsúfolható bele.
Ezért tetem kompromisszumot alacsonyabb Cri fényforrásokkal.De természetesen az a jó út amit mutatsz, csak költségben és méretben kell optimalizálni.
Nekem kevesek voltak ezek 10-15w LED izzók. -
ph_5.5
aktív tag
Szerintem van miért rugózni a CRI-n. Még a 90 vs 97-en is látszik az eltérés, a 80 vs 97-ről nem is beszélve.
Az elmúlt 8 napban kb 100 embert fotóztam le. Ebből 90 csaj/nő Náluk olyan apróságokon csúszik el egy technikailag/világításában/kivágatban... jó portré, hogy
- nem jól áll a haja
- jajj a szempilla
- jajj a smink
- jajj a rúzs színe mégsem passzol
- jajj a szemüveg keret árnyalata nem oké a arcpirosítóhoz
- ja... és még sorolhanám, de a lényeg hogy megszokta a saját mobilja kijelzőjért, és tudja hogy ott az adott hajszíne, rúzsa, sminkje miként mutat. Egy 80 CRI világítás mellett elkészült üzleti portrénál tuti megvernének.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest