- Milyen notebookot vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen egeret válasszak?
- Gaming notebook topik
- Fél tucat Core Ultra CPU jöhet az asztali piacra
- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
- LG C4 tévé, a népszerű OLED-sorozat legfrissebb tagja
- Házimozi belépő szinten
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Vezetékes FEJhallgatók
Hirdetés
-
Négy játékkal is szemez az új Arc meghajtó
ph A 31.0.101.5522-es, WHQL aláírással rendelkező csomag egy hibát is javít
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Elcsípte a Huawei kameratelefonja az első helyet
ma A Pura 70 Ultra a DxOMarknál tarolt.
Új hozzászólás Aktív témák
-
ph_5.5
aktív tag
válasz
kacsento1
#30068
üzenetére
Karl videoja egy ponton sántít, de ott nagyon. Közeli portréknál nagyon sokat számít a fényformáló alakja. Így ott nem mindegy hogy egy tökéletes kör (ez a legszebb) egy okto alakzat (elviselhető... de nem az igazi) vagy egy nagyon ronda esernyő és pálcái látszódnak a szemben.
A stúdió mérete pedig ilyenkor elhanyagolható. Sőt... akkus cuccokkal nem csak stúdió létezik. Oké, egész alakos fotózásnál főként kültéren a szemben látszódó fény senkit nem érdekel. -
ph_5.5
aktív tag
válasz
Teasüti
#30073
üzenetére
Minden nagy fényformáló nehéz. A 220-as oktobox is. Az hogy mélységében egy para terjedelmesebb az tény. És a fizika miatt mivel az alátámasztási pont a bajoneten van jobban csavarja a vakut mint egy okto ami súlyban kb azonos de a tömegközéppontja közelebb esik az állítása valós... de egy alu házas masszív stúdióvakunak egyik sem okoz gondot. (amig nincs pl szél)
A véleményem inkább az hogy mindenki azt vegye ami neki tetszik és örömet okoz. Én inkább veszek elő egy 70-es parát a szekrényből vagy egy ekkora beauty-t mint egy 90-es oktoboxot.
Régi mondás hogy nem elég profinak lenni- annak is kell látszani
Sokszor semmi értelme 6-7 vakuval világítani... mégis a megrendelő ha belép a stúdióba ezt várja el látványban.Ezt pár hete raktam be egy másik fórumba. Vamn olyan hogy minden fényformáló kicsi... vagy annak látszik. (a hátterek a szabvány 272-274 szélesek)
[ Szerkesztve ]
-
ph_5.5
aktív tag
válasz
Teasüti
#30077
üzenetére
A videoban elhangzottak igazak- de csupán egyféle megközelítése a témának.
Vegyünk alapul egy 120 cm-es okto vs parabolát. Az egyszerűség kedvéért pl a Godoxét.
Átmérő/átló 120 cm. Az okto mélysége 50 cm, a paraboláé 75cm. Nem az a 25 cm fog zavarni egy fotózáson.
Súlyban sem jelentős az eltérés, arányaiban kisebb mint a 1.5X testhossz.
Plusz változattól függően van fém és üvegszálas pálcás kivitel. Van összerakható és nyitható megoldás.
A kilépő fény a front diffúzot miatt szinte teljesen azonos. Gyanítom a vakuból kijövő fényveszteség is kb ugyanannyi a vaku- modelltávolság esetén.
Ár? 120-as parabolát simán lehet venni 30e-ért. Oktoból is minőségtöl függően ennél vannak lcsóbb és sokkal drágább példányok.
Az a baj hogy egy stúdió nem 1 fényformálóból áll. És nem 1 vakuból. (illetve nem baj) és ha a fotós elsőre eltalálja mit is szeretne akkor többet tud spórolni mint amikor megvesz mindent, majd használtan sokkal olcsóbban túlad a felesleges dolgokon.
Szerintem azt kell venni ami tetszik. Külsőleg. Ha fekete parabola piros varrással, akkor azt. Ha meg egy fekete okto, akkor azt.
A fény az fény. A szoftbox meg csak lágyítja/irányítja. (a gagyibbak meg el is szinezik)
Néha sokkal kisebb az eltérés mint ahogy sokan várnák. Pont mint egy új váz megvételekor...
A Mikrosat letesztelt egy halom fényformálót. A weboldalukon régen (talán még most is) látható volt hogy egy 220-as parabola (Broncolorból 2.2 milla- igaz ők nem azt használták) alig ad mássabb fényt, mint egy 15 ezres nagy ernyő. -
ph_5.5
aktív tag
válasz
Teasüti
#30079
üzenetére
A válasz bonyolult.
A +-100 Kelvin szinte egyetlen vakunál sincs meg (kivéve a mostanában megjelent drága pro sorozatnál pl Godox vonalon)
Broncolor tudja még de munkára is kevesen vesznek közel 3x áron 800 Ws-s akkus cuccot, méregdrága fényformálókkal.
Godox pl tesztek alapján (nem pro, hanem pl az AD200 vagy AD 600) akár 800 Kelvin eltéréssel is dolgozik. Ez két dologtól függ. Hss mód vagy normál, illetve villanási erő.
A nem akkus vakuk ennél kisebb szórást mutatnak- igaz nem is nagyon tudnak mondjuk 5Fé teljesítményáfogásnál többet.
A másik rész amire utaltam a fényformáló szinezési tulajdonsága. Egy szoftbox ha régi, sárgul. A pro kivitelek jobban bírják... de amelyek pl napfényben voltak használva kültéren sokat... vagy egy szekrényben álltak más-más színhőt fognak mutatni azonos vaku azonos teljestményénél. Van olyan cég aki külön kiemelei- hűtőrő a diffúzor. És drágább is a sima alapváltozatnál.
Harmadik tényező pl a modell ruházata. Egy piros melegítős sportfotózáson mindenképp ott lesz a modell arcán a felsőruházat színe- mint visszavert fény. És az hogy árnyékos rész van derítve vakuval kültéren az sem azt jelenti hogy ott csak a vaku fénye van jelen.
A nap színhője napszakonként eltér. Plusz időjárási eltérések is befolyásolják. Köd, felhő...
Így az hogy a vaku elvben 5600 K környékén dolgozik nem azt jelenti hogy az arcon 5600 K a helyes érték. (erre való a kalibrációs ábra- azzal jó eséllyel be lehet lőni utólag a pontos értéket) (én pl termékfotónál kültéren ha fontos a színhelyesség csak így dolgozhatok)
Másik kérdésedre a válasz. A BD-ben a belső kupak kifelé kell hogy domborodjon. Van jópár vaku aminél a beállító izzó be sem férne a befelé fordított megoldással. De a fény szóra szempontjából is a máködési elv az hogy az ívelt kupak befelé szórja a fényt a nagy külső palástra ami onnan kifelé szóródik.
A BD és a parabola pl hasonlít is meg nem is... a körforma mindkét esetben szép szemfényt ad. De a bd esetén a szemben a fény kívül kör alakú, de belül lesz egy sötétebb kis kör (ez a kupak). A világítási szöge miatt kisebb távolságból is könnyen világít félalakot. A kicsit nagyobb parabola jól látható árnyékot produkál pl félalaknál is azonos távolságnál. De a szemfény ott is kör alakú- belső ki kör nélkül. -
ph_5.5
aktív tag
Egy haverom fotós webáruházat működtetett monjuk kb 10 éve. Kínai import vakuk... alapból úgy számolt hogy a behozott vakuk fele kuka. Ha volt energiája kipróbálta, majd mehetett a vevőhöz ha működött. A szervizelést úgy oldotta meg hogy a fél raklap gyárilag kuka cuccokból gariztatta a többit.
Nem mondom hogy a Mikrosat ezt csinálja, de pl FV150-es LED vaku megjött, még aznap ment is vissza mert hibás volt. Pár napra korrektül jött a másik. A Mikrosat a Kínaiak szemében pont olyan kis cég mint a haver volt. Nem hiszem hogy megéri nekik bármit visszaküldeni a drága posta miatt. Inkább a hibásakból tudnak garanciálisan javítani. Ez nem tákolás, ez szakszervíz. -
ph_5.5
aktív tag
Akkor én félreérthetően írtam
Arra utaltam hogy gyanúm szerint Kína nem ad alkatrészt (plusz nagyon időigényes lenne a beszerzés) így a náluk forgalmazott termékek egy része eleve alkatrész kategóriába sorolandó, és abból ilyenkor gyorsan össze tudják rakni a fizető vendég termékét. Így az amúgy kuka közeli állapotú pl elektronikai hibás vakujuk elemei új éltre kelnek. És visszajön egy kis zsé. Mindenki jól jár.
Egy akkora cég mint a Godox mindegy hova szállít, max nevet változtat. AD600 pl USA-ban teljesen más néven fut (Flashpoint) . De attól a méret, minőség pont megegyezik. -
-
#30167
ph_5.5
aktív tag
Stauffenberg
#30166
ph_5.5
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#30166
üzenetére
Az általam ismert vakuk 99%-a tud infra érzékelést. Gyanítom hogy egy normális stúdióban van hagyományos, ezer éves, infra kioldó. Ami minden középérintkezővel működik.
Kényelmetlenebb mint a jó rádiós vezérlés, mert magán a vakukon kell beállítanod a teljesítményt, de kb ennyi a hátránya.
Másik olcsó de kényelmetlen megoldás a vakusaruba csúsztatható pc csatis szinkronaljzat.
Ott egy 5m-es kábellal a legközelebbi vakut vezérled, az pedig a villanásával elvezérni a többi vakut.
Illetve ha van bármilyen rendszervakut, akkor manuális módban pl menyezetre villatva 1/128 teljesítménnyel szintén el tudod villantani a stúdióvakukat.
(nálam a stúdióban alap az X Pro kioldó. Ha elromlana akkor ott a Photix Astra aki nem ttl-s rádiós kioldó. És plusz tulajdonásga hogy a vevőt tudja infrán is nem csak rádión vezérelni. Olcsó, 1/160-ig működik. Hsaználtan néha beszerezhető. Ha ez is meghalna, van belőle még egy szett Ha az is elromlik akkor volt infrás nagy kioldóm, de azt pár éve odaajándékoztam a helyi fotósikolának. De van még vakusarus pc aljzatom is... lehet hogy túlbiztosítottam magam ) -
#30171
ph_5.5
aktív tag
Stauffenberg
#30170
ph_5.5
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#30170
üzenetére
Alapból Godox rendszer a fő vonal, azokban mindben van X vevő.
Ha kitelepülésnél pl nagy térben több vaku kell, akkor a régi vakurendszerbe X1(N) vevőt rakok (jack), itt csak a villan- nem villan opció elérhető, de 10-12 vakus megoldásnál, vagy főként két egyidejű berendezett témánál már ez is segítség.A vezérlést szerintem ha ilyen ritka dolog akkor bármilyen középérintkezős manualt tudó vakut használhatsz a kioldáshoz.
Ez a második a Photix Aster vevőrésze. W = rádiós L = fény kioldású.
Használtan fillérekbe kerül. (bár ez nálam olyan 10 éves cucc.. )[ Szerkesztve ]
-
ph_5.5
aktív tag
válasz
Teasüti
#30207
üzenetére
A válsz nagyon egyszerű.
Mo-n a pár éve megváltoztatott szabályozás miatt mivel ELŐRE kell engedélyt kérni a fotó elkészítéséhez, nem létezik streetfotózás.
Aki mégis úgy dönt hogy lefotóz valakit az utcán és utána megmutatja neki hogy ilyen lett, szeretné megtartani akkor lehet mázlija... de azt is tudni kell hogy nincs mr ráutaló magatartás, nincs olyan hogy lefotózom mert mosolygott és akkor jó vagyok.
Minden publikálás előtt külön kell engedély a modelltől.
És bármikor visszavonhatja az engedélyt utólag is.
Aki ennek ellenére mégis fotózik az utcán, és önmaga számára felismerhető módon ábrázol a fotón egy természetes személyt azt nagyon könnyű utólérni. Ugyanis nem kell bíróságra mennie a modellnek. Ügyvéd által küldenek egy fizetési felsülítást... 50.000 Ft- t bármikor megitélnek. De ha nagy nyilvánosság elé került kia kép (fb, insta...) akkor ez százezres nagyságrend lehet egy full civil esetében is. Ha pedig nincs szerencséje a fotósnak és pl úgy jár mint az egyik fotós aki országgyűlési képviselőt és annak ne, legális párját fotózta le egy téren a padon ülve mert jól mutattak a képen akkor nyugodtan el is adhatja a felszerelését. Abból futja a nem vagyoni jellegű kártérítésre. -
#30218
ph_5.5
aktív tag
Stauffenberg
#30216
ph_5.5
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#30216
üzenetére
Ha a fotó alanya nem felismerhető, akkor azzal nincs mit tenni, legális (hajrá, most kell kihasználni, hogy mindenki maszkban mászkál).
Jogilag nem így működik. Nem bárki számára felismerhetőség a lényeg, hanem ha saját magát felismeri a fotón már jogilag bukta a fotósnak a dolog. (sok évi jogalkalmazói pályafutásom alapján írom ezt, ami jó sok év fotózással párosul)
Másik kivétel még a "tömegjelenet", de ez nincs definiálva, hogy honnantól tömeg a tömeg. Lefotózol egy épületet és előtte kolbászol egy csomó ember, az például már a bírói gyakorlatban annak minősül. Illetve a sajtótörvény is megenged kivételeket, ha a kép elkészültéhez közérdek fűződik.
De. A tömeg fogalma definiálva van. 3 főtől gyülekezés, 10 főtől tömeg.. A tömegből telével történő kiemelés is már jogilag sértő. És el kell különíteni a kép elkészítését, és annak felhasználását. Maga a kép elkészítése is törvénysértő, a publikálás pedig még súlyosbítja is.
Ezért írtam hogy Mo-n lassan 6 éve nincs olyan hogy legális streetfotózás.
Közszereplők fotózása is legális volt. Amig közszereplőként fotóztuk őket. De ahogy lejött a politikus a szimpadról, már nem ebben a szerepkör vonatkozik rá. -
ph_5.5
aktív tag
válasz
Teasüti
#30220
üzenetére
Mo-n egyszerű lett a megítélés.
Ha fotózol, sok nyűggel járhat.
Az hogy a drón által készített felvételek szinte különálló kategóriát kaptak, és azonnal komoly bűncselekménnyé minősítik az így készült alkotásokat azért előre vetíti azt hogy mivel is jár ha valaki olyan dolgot örökít meg amihez sok köze nem lehetne.
Hobby szinen pl utcán fotózni egy bíró szemében "nem értem" kategória. Az akinek ez a munkája (és van végzettsége) annak meg kell tanulnia a szakmájához kapcsolódó jogszabályokat. Igaz ez egy építészre (hovahúzhatok fel házat a szomszéd mellé) vagy a gázszerelőre hogy milyen tervek szükségesek egy átépítéshez... Ott sokkal több múlik a "tévedéseken" itt max pénz. Meg meghurcolás. -
ph_5.5
aktív tag
A makroobjektívek esetén azért nem árt odafigyelni a gyujtótávolságra.
A dedikált makrok 1:1 leképezést tudnak- de gyujtótávolság függvényében a tárgytáv- így a munkatáv viszont jelentősen eltér. Pl 50mm-es makroobi esetén a frontlencsétől csak pár cm-re (10cm-en belül) van már a téma amikor 1:1-t kapunk (itt a közelpont), míg a 150-es makroobinál ez 30cm körüli.
A gyutáv pedig ilyenkor jelentősen tud korlátozni pl állatok megközelítésében, vagy magában a megvilágíthatóságban is.
#30252_q
Az hogy közel tudsz menni a témához csak az egyik ismétve a nagyításnak. Plusz a nem makrora optimalizált objektívek torzítása közelpontnál nem biztos hogy ideális lesz.
A DCR250-es előtétlencse régen pont azért volt sláger, mert egy 300-as telezoom elejére kattintva brutális nagyítást tudott a tele alapértékéhez képest. (1:2 "nagyítású" (ami ugye kicsinyítés) Sigma 70-300 ha jól rémlik 2:1 lett a Raynoxxal. Igaz olyan kicsi DOF mellett hogy leginkább sík témát volt érdemes fotózni vele. -
ph_5.5
aktív tag
válasz
acsati
#30264
üzenetére
Évek óta az aktuális és elfogadott képzés OKJ szinten a fotográfus és fotótermék kereskedő volt. 2021 január 01-el megszűnt az OKJ képzés, tehát csak iskolarendszerben működő képzés maradt. A képzéseket regisztrálni kellett a megfelelő hivatalnál... ezért nem lehet pl könnyedén már sima workshopot sem tartani- csak megfelelő regisztrációt követően.
A link első része a régi képzésre vezet, ezt próbálták még minél nagyobb létszámban tolni 2020-ban. Van olyan vidéki megyeszékhely ahol a városból több mint 100 végzett fotós került ki. Egyetlen évben. Egyetlen városból...
Az új, a médiafotográfus egy új agyszülemény. Elvben kreatívabb embereket nevelnek... gyakorlatba meg majd kiderül.
Ami biztos, sok éve legálisan Mo-n csak végzettséggel lehet vállakozást indítani, vagy cég csak akkor vehet fel ilyen irányú tevékenységet ha állandó jelleggel foglalkoztat valakit akinek ilyen végzettsége van.
Kiskapu legálisan nincs, az összes olyan aki mindenféle fotóriporter meg egyebekkel fut, első rendes ellenőrzésnél bukik és csúnya számokba kerül úgy számlázni hogy nem volt rá jogosultságod.
Mo olyan ország ahol a magyar állampolgárra a hatályos szabályozás vonatkozik. Be és Btk órán régen a tanár előszerettel hozta fel példának az emberölést. Itthon büntetik. Ha egy afrikai országban a feleség megölése nem bűncselekmény... és te egy nyári szafarin ott ezt megteszed, majd hazautazol, akkor itt elfognak és mehetsz a hűvösre. Mert ránk az itteni szabályozás érvényes... (plusz a nemzetközi jög bizonyos részei)
A gond inkább szerintem az hogy gyakorlatilag semmi értelme nincs elvégezni egy képzést. Mert nem lesz munkád. Mert nem fogsz tudni belőle megélni. A sárga fórumon pár hete kérdésként felmerült hogy melyik suliba menjen... 1 választ kapott összesen. (nem tőlem)
A fotósok jelenlegi 10-20 %-nak van munkája, és 2500 fő munkanélküli.
A számok nem tudom honnan származnak, de tudom hogy 2020 az amúgyis érdekes piacot méginkább felborította. -
ph_5.5
aktív tag
Az iskola arra jó hogy kapsz egy "jogosítványt" arra hogy fotósként dolgozhatsz.
A többit mindenki maga alakítja. Pár éve halottam olyan fotósról aki az adott város egyik ismert embere, 20 éve tolja az esküvőket... és így szombatonként akár 30.000 Ft-t is megkeres vele. Bridge gépet használ, az pont elegendő arra amire ott igény van. A városban 30-35e-nél többet nem hajlandók kifizetni egy esküvőért. Ő ezt az utat választotta.
Fotós barátom 10 éve mondta az az azóta is érvényes mondatát. Nem az a profi aki jó képeket készít, hanem aki 25 éve el tudja tartani belőle a családját. Egy-egy jó sorozata bárkinek lehet. És lehet hogy pénzt is adnak érte... de ezt folyamatosan megismételni és új ügyfeleket szerezni abban az országban ahol mindenki fotós (sminkes, modell, személyiedző... ) ott nehézkes.
Pár éve beszélgettünk a piacról. 150.000-es város. Van évente pár száz esküvő. Erre jut kb 50 legálisan működő fotós, akinek ez is a munkájához tartozik. (legális= van végzettsége, és számlázni is tud mert vállalkozó). Ehez jön kb 50 olyan akinek nincs végzettsége, de valamit számlázik. És van 100-150 olyan aki feketén be-bevállal esküvőket. Mert van fényképezőgépe... És az esküvők után ez a kör kinylít a kismama, baba, kutya, macska fotózás felé... majd az utóbbi időben az ételfotózás, modellfotózás cégeknek és gyakorlatilag bármi felé... 2 nap alatt bárkinek lehet weboldala. Fél perc egy instaprofil vagy fb oldal létrehozása. És ilyenkor mosolygok amikor valaki 2-3 pro vázat, meg 5-8-10 pro bobit akar összevásárolni mert azok nélkül nem lehet elindulni...
Láttam olyan fotót amin a photograhy srác még a "stúdióban" használt állványt, stúdióvakukat, derítőlapot is lefotózta a hátizsákjával meeer hogy épp megy fotózni... Életszerű 3 vezetékes vakut vinni egy falusi esküvőre asszisztencia nélkül.. -
ph_5.5
aktív tag
A minőségi retus mindig is sokáig tart. Akkor is valaki profin tolja. Az egyszerűbb retusálási feladatok gyorsíthatóak... rutinnal. Sokat segítenek a gyorsbillentyűk, és profi réteghasználat.
Mármint a mit mi után... mi előtt, és hogy egyáltalán meddig szabad lemmeni a kép típusától függően. -
ph_5.5
aktív tag
Ismerek olyan fotóst aki pl esküvői képeket 10X15 cm-es méretben retusál (értsd: a monitoron ekkora méretben ha jó, akkor jó...) Meg lehet tőle kérdezni hogy az elmúlt 10 évben mekkora piaca maradt...
Egy fotóról sosem tudhatjuk ki mekkora méretben fogja használni. Adtam át úgy fotót, hogy webre szánt anyag volt. Majd a cégvezető kitalálta hogy ez annyira jó hogy 4m X 2.5m -en a falra került... Ha valaki minőségi munkát szeretne kiadni a kezéből, az szerintem nem teheti meg hogy ha monitoron nézve okés, akkor minden rendben. Már A4-es nyomatnál is látszik a hiba. Legyen az otthagyott bőrpír, kilógó orrszőr vagy hibás sorozatos clone stamp nyom. -
ph_5.5
aktív tag
Nagyobb meló- stábbal megy, van rá pénz, jobb modellek.
Kisebb meló- stáb van, de a sminkes a kevésbé toppon lévő modell arcából nem tudja kihozni a tökéletes bőrt, a fodrász a hibátlan hajat, a pózok nem tökéletesek... még hajtogatásra sem.
A másodikkal több az utómunka (mármint a hibák javítása) mégis azért fizetnek kevesebbet.
A megrendelő meg mindkét esetben a maximumot várja...
Az más kérdés hogy hogy egy egészalakos ruhareklámnál a kevés bőrfelület miatt a retus 1000x gyorsabb mint egy kozmetikai reklámfotónál, ahol az elvárás legritkább esetben a természetes bőr, sokkal inkább a hibátlan porcellán arc. -
ph_5.5
aktív tag
Én tavaly 140 fotózást csináltam... de szerencsére szinte kivétel nélkül normális ügyfeleim vannak (99%). Olyan persze mindig akad hogy a hely amit használunk nem épp kedvenc...
ilyan az amikor olyan épületben kell fotózni 08:00-18:00-ig ahol egész nap az üvegtetőn besüt a nap (kb 20m galériás belmagasság mellett). És a nap fénye nem látszódhat a fotókon...
Vagy amikor Tesla naptár készült. Nyáron, kültéren. Vakukkal. Modellekkel.
Az a jó hogy az esetek jó részében van beleszólás a modellek személyébe.
Így tudunk szelektálni hogy ki miben erős. Van aki pózban, van aki alakban, van aki arcban...
Amig viszont a megbízó olcsón, vagy akár ingyen modellel akarja megoldani a dolgokat addig tudnak fura esetek adódni.
-
ph_5.5
aktív tag
Az üvegtetősnél csak annyi a megoldás kulcsa hogy túl kell világítani a napsütést. Sajnos ott 2 háttérszett plusz berendezés játszik... szóval két egymástól elkülönített 2.8 m széles papír/épített háttér ami mélységében mondjuk 4m, az nem árnyékolható értelmes eszközökkel. (24 m2) Világításban pedig 1200+ Ws / háttér esetén már nincs nagy jelnetősége a napsütésnek. Megfelelő rekesz/záridő trióval.
A fenti két képet csak azért mutattam mert van ahol az arc számít a lányoknál, van ahol az alak... a bikini az egyik legkényesebb még "ruhás" rész.
Vagy itt számít még az alak
-
ph_5.5
aktív tag
Én sokkal elfogadóbb vagyok ezen a téren (is). Nekik ez az életük... és ők így érzik magukat jól. Ez csak egy kis szeletet azon munkáknak amikkel foglalkozom. De értem őket is... meg a modelleket is... meg meg sok olyan nem hétköznapi éleltet élőt akiknek az a fontos amivel ők foglalkoznak. Ilyenek pl az állataikat végletekig szeretők... akik még egy jegyesfotózásra is a kutyával érkeznek. Ez a forma időleges. Ilyenkor keresnek hogy készüljön egy sorozat.. mert pár hét múlva már csak a képek maradnak. Sokaknál...
A cicis habos autómosós képek nekem sem a világom. Ha a cég ilyet szeretne, lehet hogy megoldom... de az is lehet hogy nem. -
ph_5.5
aktív tag
Sajnos olyan fotókat nem tölthetek ami még a cég részéről publikálva sem lett... de azok valószínűleg nagyobb mértékben elfogadottak lennének itt is. Sima reklámfotók, sokszor "sablont" követve.. mégis kedvelem mert szép embereke, divatos tárgyakat normális világítással bemutatva könnyebben elérik a közízlést. Persze ott is lenne olyan hogy könnyű így mert xy szépségkirálylány meg hasonlók.. meg hogy hüle pics...
A modellek többségét könnyű megvédeni, mert sokan egyetemisták és mellette dolgoznak. És ők nem a modell vagyok- majd kiderül hogy a saját insta oldalán meg volt 3 tfcd fotózáson.. hanem komoly hazai márkák arcai. Van olyan cég akivel nyáron dolgozunk és márciustól publikus az anyag. Októberi fotózás másik cégnek.. és talán jövő hónapban kijön a sorozat.
Minőség? Nekem ez a munkám... ebből élünk. És egy tehetséges hobbystának semmi szüksége otthon 3 munkaállomásra, egyforma kalibrált monitorokra, 13 fényre (most kb ennyi áll rendelkezésre), akkus vakukra amivel kültéren is boldogulunk, 30 fényformálóra. Pár napja néztem, van 20 féle hátterünk épp a stúdióban (kicsi stúdió... de legalább saját ingatlan). Csak abban áll kb 600e Ft. De ha hobbyból fotóznék akkor 3-4-ból is megoldanám és elég lenne 3 vaku szinte mindenre. Igaz akkor otthon nem az lenne hogy minek költesz már megint Hétvégén is épp frissítettünk pár állványt. Mert új fényformáló, ami nagyobb, erősebb állványt kér.. és utána folytatódik a kör.
Egyik kedvenc fényem pl ez... csak ehez hely kell. És kb 5m-es belmagasság az összerakáshoz.
(nyers kép... )Ez viszont nem
-
ph_5.5
aktív tag
Nem használok ND szűrőt. Kb 15 éve teszteltem az akkor új ND lapszűrőt a Cokintól, és olyan ronda elszíneződést hozott hogy munkára nem használtam. Van BW ND1000-es 77-es szűrőm, de az meg nem erre való
(plusz most kb csak az 50 1.4-re passzol méretben, amióta az alapzoom és a tele is 82mm-es lett)
600-as vakukkal dolgozunk kint. De azok is el tudnak fogyni egy bizonyos távolságtól/fényfomráló mérfettől függően. (főleg nyitott rekesz- rövid záridő esetén) -
#30453
ph_5.5
aktív tag
Speeedfire
#30450
ph_5.5
aktív tag
válasz
Speeedfire
#30450
üzenetére
AD 400 nagyobb fényformálóban (120cm vagy felette) kültéren 1/8000-nél már kevés. A 600-is simán 1/1-en tud pörögni. Igaz ott ha valakinek van közösítője akkor 1200 Ws-al tud dolgozni.
-
ph_5.5
aktív tag
válasz
topikk
#30664
üzenetére
Tom Hogan tesztje a Z6 II-ről:
"You should also know that the Z6 II respects shooting aperture up to f/5.6. In other words, focus is performed at f/2.8 if you're set at f/2.8, while focus is performed at f/5.6 if you're set at f/5.6. When you set apertures of f/6.3 and smaller, the camera focuses with the lens set to f/5.6 (or the maximum aperture of the lens if it's smaller). The unique aspect of this is that the EVF shows DOF directly up to f/5.6. Beyond that, you need to invoke a programmed button or pull off the trick I note in my book to see exact DOF in the viewfinder."
Tehát ha F11-en készíted a time laps anyagot, akkor F5.6-F11 között fogja mozgatni. Ha F5.6-on készíted akkor viszont elvben nem fogja mozgatni a rekeszt. De ennyi a max amin tudsz segíteni. -
ph_5.5
aktív tag
válasz
szacsa82
#30766
üzenetére
Nikon D750 használtan 250.000-ért 100.000 expo feletti változatban.
Sigma 70-200 OS Sport most van egy használtan 330.000-ért a sárga fórumon
Tamron 24-70 VC első generáció, 150.000.
Pótakku, kártyák és bele is fértél.
D800e amit néztél nem riporterváz. Sok megapixel, rossz zajtűrés, feleslegesen nagy 77Mb-os NEF fájlok... Vidéken nem olyan rég még volt aki D80-al rohangált riporterként és azzal készített illusztrációt. Utána az egész ügynökség Nikon D700/D3s vonalról Canonra váltott. Úgy hogy pl 10 évig D3s-re Sigma 10-20 croppos obit használtak- croppos üzemmódban.
DX váz felejtős ilyen melóra. Bár inkább azt mondanám hogy maga ez az egész melórész felejtős... de ezt inkább nem mondom -
ph_5.5
aktív tag
Profi modell nem fog pénzért sem menni fotózni. Nekik nem mindegy hova kerülnek a képek.. és hogy milyen fotók készülnek róluk. Profi modellnek van ügynöksége- nem is engedik hogy csak úgy menjenek. Ráadásul olyan mint a ws fotói... kicsit önbecsapás. Vagy inkább nagyon. Ha adott egy tökéletes modell, aki tudja hogy mely póz áll jól neki, és te lefotózod... azt egy átlagos lány esetén nem fogod tudni használni. (jó eséllyel)
Félprofi? Az aki egyetem mellett pl vállal pénzért modellkedést és van rutinja? Nos.. kicsit ők is ez a kategória. Ha nincs weboldalad, nincs referenciád, akkor nehezen indulnak el.
A legtöbb komolyan vehető lány neve alatt még a fb-on is ott szerepel az ügynökségük neve. Minden meló előtt az ügynökségnek írnak levelet hogy egyáltalán jöhetnek-e... úgy hogy az elmúlt évben jóval kevesebb melójuk van. És nem is nagyon tudtak külföldre menni.
De hogy ne csak negatívumot írjak. Fordítsd meg a dolgot. Ha szánsz X összeget erre a projektre és örömfotózásnak tervezed, akkor keress olyan szép lányt akiről már láttál fotókat. Aki inspirál, és látsz benne fantáziát. Írj rá, és valahol a mondatok végén írd oda hogy nem kéred ingyen... -
ph_5.5
aktív tag
Nem csak a Palvin Barbara és a Mihalik Enikő a profi. Ők nagy nevek, magas gázsival.. de arra pont jó példák hogy hiába akarsz te neki 10.000 eurot adni egy fotózásért kezdőként, megköszöni udvariasan és közli hogy az ügynöke nem engedte.
Profit annak nevezek aki már részt vett nagyobb cégek kampányában, van ügynöksége, vagy más módon de dolgozott pl külföldön modellként. Az mindegy hogy európai piac vagy Ázsia.. más- más igények vannak más típusú lányokat keresnek. Persze mondhatjuk hogy ügynökségből is vannak gyengébbek. Igen, pont ahogy fotósból is bénák, hiába adsz a kezébe drága technikát, középszer szintjét sem üti meg. És persze itt megint megkérdezhető mi az hogy jó, meg hogy fotós...
Szóval profi modell az aki pénzért dolgozik. Vagy teljesen ebből él vagy bevételének jelentősebb része ebből származik. A félprofi pedig aki csak pénzért fotózik, de nem feltétlen ebből él.. ez csak olyan kiegészítés féle.
Azt tudom hogy akikkel volt szerencsém dolgozni tudnak sokkal emberibbek lenni és normálisabbak mint azok akik ide szeretnének felkerülni abból a ligából ami a viccben is szerepel. ( fiú- lány találkozik és beszélgetnek... mivel foglalkozol? Modell vagyok. És meg kommandós. És hol modellkedsz? A saját insta oldalamon. És te hol vagy katona? A Call Of Duty-ban)
Céges melóhoz pont azért használnak profi stábot mert mindeki ért a saját feladatrészéhez.
A stylist ahoz hogy kitalálja mit mivel, a fotós hogy beállítsa a világítást, lefotózza, retusálja, a modell meg hogy az adott dolgot a legjobban bemutassa.
Az hogy próbaképp profi modellel fotózzon valaki Én nem látom értelmét. Kell egy pro smink, egy pro haj, egy jó ötlet, egy halom minden... két mosott hátterű portréért nem fog odajönni az aki tudja hogy ezt másként kell köríteni. És nagyon nem szeretné hogy róla valahol nem profin retusált kép kerüljön ki. Ő azzal töbebt veszít. Félreértés ne essék, nem Timer tudását kérdőjelezem meg, nem ismerem őt, sem azt hogy mit fotózik és miként... Azt tudom hogy a modelleknek mi a hozzáállása. Mármint nem ismerhetem minden modell gondolkodását, de akikkel volt szerencsém már fotózni, azoknál tudom hogy számukra a legfontosabb a tökéletes kép ami tovább építi a karrierjüket.Ügynökség. Nem arról szól hogy ad-e épp ilyen időszakban melót. Hanem arról hogy ha munka van akkor közvetít. Ha kell segít. Ha kell állja a kínai kiutadat, otttartózkodást, intézi a szállást... és segít hogy megtaláljanak. Kockáztat, sokszor nem kevés pénzt. Fotróztam olyan lányt akit a fotók miatt elhívtak egy ügynökséghez. Majd rá pár hétre mehetett külföldre. 1 hónap, 1 milla költség volt akkor kb. Első napi castingok egyikén kapott egy címlapfotózást. Keresett vele X összeget. És a hónap többi napján hiába ment bárhova, nem kellett, nem őt választották. Az ügynökség teljes bukással zárta a vele való dolgot.
[ Szerkesztve ]
-
ph_5.5
aktív tag
A jó ügynökség védi a modellt. És méginkább a saját érdekeit. Ha fotózol valakivel és meglesz a kontakt utána hozzá, akkor sem tudsz vele dolgozni közvetlenül. A múlt heti egyik munkához is két olyan modell volt az általam ajánlottak között aki ügynökségnél van. Azonnal kérdezte a vezetőt hogy annyiért jöhet-e amennyit ajánlottunk. (céges munka, online megjelenésekkel)
Volt olyan divatbemutató ahol az ügynökség olyan árat mondott X az övék, Y a modell részére, hogy egyszerűen nem fért bele a 10 lány gázsija mellé. És ezt meg kell érteni, nem derogálhatja le a cégét az lenyomott árakkal. Pont mint amikor van 30ezred cipőre... nem fogod tudni megvenni az Air Max-t, csak a simát... ami attól még jólesz, csak más érzés azzal "dolgozni". -
ph_5.5
aktív tag
Értem mit szeretnél...
A TFCD pont arra jó hogy te kipróbálod magad, és van beleszólásod mindenbe. A modlel meg örül mert bővül a portfóliója. Olyan lányoknál akik pénzt kapnak a munkáikért a TFCD alap csak akkor jön szóba ha pl valamelyik ismertebb divatfotós akar valamit kipróbálni... legyen az egy tesztre kapott új vaku vagy objektív.
A másik része a jogi háttér. Azért mert fizetünk, nem használhatjuk a fotókat akkor és oda ahova akarjuk. Ha egy 18 éves lány orra alá teszel egy modellszerződést a fotózás végén, nagy százaléka nem érti miről is szól. Ha aláírja - visszavonhatja. Ha nem írja alá, nem tudod felhasználni "elvben" a fotókat. Tudom, saját portfólióba, és sehova nem teszed ki... de akkor meg nem érdemes fizetni a modellnek. Még akkor sem ha senki nem szeret ingyen dolgozni. De ezt ne tekintsük munkának, ez a szabadidő kellemes eltöltése kategória.
De ha óradíj... nos ha 2 órát szánsz a projektre, akkor 10.000 Ft is kellő összeg lehet egy kezdő iskolás lánynak. Kap egy kis zsebpénzt... ezt így érdemes felfogni. -
ph_5.5
aktív tag
Fényformáló formát célszerű mindig a tárgy alakjához igazítani. Pl borosüveget oktoboxxal célszerűtlen fotózni. Ékszerfotónál megint más forma javasolt. Ételnél, pl sajtoknál (mivel nincs tükröződő felület) az okto is működhet, de ha kompozícióban dolgozunk akkor már más a nyerő.
Vannak klasszikus világítási megoldások, és vannak modern variációk. Más kell sima webshopba, és más kreatívba. Más világítás, más rekeszválasztás, más látószög...Itt fekete alapot kértek, és a többi étel miatt ez a beállítás lett használva.
Az ilyen jellegű megbízásaimnál pl az oktobox felejtős.
És ahogy írtam ,palacknál ha itt kör alakú fényformálót vagy tárgysátrat használnék akkor nagyon más lenne a végeredmény.
-
ph_5.5
aktív tag
Igen, sajnos fél információkból csak félig lehet segíteni. Más fényformáló kell ha csak sajt van... és más ha van tányér is.
Sőt.. igazából azt sem tudjuk hogy dokumentálni akarja hogy van egy ilyen sajt, és a dof mindegy, vagy lehetőség szerint nagyobb tartomány lenne jó ha éles maradna. Utóbbi esetben pl az állandó fény nem igazán javasolt. (nem a pro 1200W-os ledfényekre értem, hanem halandó 100-200 W körüli fotós ledlámpákra, amik F 8-t nem tudnak normálisan világítani alap ISO mellett csak hosszabb záridőnél) -
ph_5.5
aktív tag
válasz
Janoo_07
#31443
üzenetére
Én konkrétan nem ajánlom a derítőlapot. Az üvegfelületek tükröződnek- a derítőlapok kerete nagyon csúnyává teszi a tökröződést. Ilyen fotózásokhoz inkább vaku- és megfelelő méretű, formájú fényformáló szükséges. Derítőlap helyett egy A4-es papírlappal is szebb eredményt kap.
2-3 rendszervakuval és pár homemade megoldással hasonló eredmény érhető el. (saját fotók, ezért merek így nyilatkozni)
-
#31494
ph_5.5
aktív tag
balazsovics
#31485
ph_5.5
aktív tag
válasz
balazsovics
#31485
üzenetére
A kérdésedről a kispénz- kisfoci jelmondat ugrott be.
10-15 éve még kinlódás volt a vakuzás kültéren. A rendszervakuk gyengék - napfényben halottak. A derítőlap elvakítja a modellt. Az olcsó állvány a legkisebb szélben is felborul.
Minél nagyobb a fényformáló, annál kevesebbet ér a vaku teljesítménye. Minél rövidebb a záridő, ismét sökken a vaku teljesítménye. Szóval ami 10-15 éve még elfogadható eredményt adott "szenvedés" árán az mára már kevés lett ha "komolyabban" akar valaki ezzel foglalkozni.
Ha gyenge vakut veszel akkor kell mellé nd szűrő. AMiből jó minőség kell - ami drága. Ha olyan vázad van ami nem támogatja a hss vakuzást, akkor azt is cserélni célszerű. Vakukioldóból olyan szükségeltetik ami szintén hss képes. Ez megint önmagában közel 30e.
Stabil állvány (állványok) ára brutál tud lenni. 1 vaku sokszor kevés ha hangulatot akarsz.
Lehet ezt ragozni- de amivel már érdemes elindulni az egy használt flashmob 400-as Mikrosatos vaku. 100e körül ki lehet fogni. Hozzá egy kioldó. Egy normális nyitható fényformáló 50e körül indul. (mondanám hogy lehet ernyővel is fotózni, de aki nem szereti a pálcák tükröződését a szemben az kapásból el fogja adni... oké, brollybox 20 körül már elérhető, ott csak az állvány fog látszódni a portréalany szemében)#31488Jahno Pedig derítőlapból a profi cuccok érezhetően jobbak. Tartósabb a felület, nem fog 6 hónap alatt már a csomagolásban leválni mint pár kínai modellnél. 10 fotózás után volt olyan kínai nagy oválom amin nem volt már ezüst rész.
-
ph_5.5
aktív tag
Akkor félreérthető voltam. Godox, Selens, Neewer és társai azok a kínai brandek amelyeknél van minőségellenőrzés (kisebb vagy nagyobb) És vannak a tényleg még márkanevet sem viselő kínai termékek melyeknél 0 a minőség. De legalább olcsóak...
Van 30-as, 60-as, 110-es kör derítőm. Van háromszög aminek van fogantyúja, van derítő "falam" (vitorla ahogy te nevezted), és nagyon látom kínain belül is az minőségi szinteket.
A Lastolite, California Sunbounce meg másik liga. Ott már nincs akkora lépték a felületnél, de pl a California olyan alu keret ad amivel a szelet is megfogod kültéri fotózásnál nem csak a fényt.
Az ajándékként kapott Dörr 200cm-es oválom pl teljesen jól működik, a másik ajándék 180-as ovál noname meg már alig derít. Az ívelt Selens fehér része pl alig ér valamit, az ezüst meg túl erős. Szóval ott meg az arányokat nem találták el. Meg amúgy inkább beltérben használom vakuk mellé, kültéren vakuzom inkább, ahol a 600Ws-os akkusok is elfogynak extrémebb helyzetben. Peidg azok darabonként 10 rendszervaku erejét hozzák. -
#31499
ph_5.5
aktív tag
balazsovics
#31498
ph_5.5
aktív tag
válasz
balazsovics
#31498
üzenetére
A Godox jelenleg a legjobb ár-érték arányú rendszer. Minden mindennel működik. Van rendszervakum tőlük, van led lámpám (ami vaku is egyben.. ezt talán ők rakták össze elsőként) van hálózati áramos stúdióvakum és akkus stúdiós is. Ez mind 1db kioldóval működtethető. Szóval minden mindennel kompatibilis.
De ami jó, az a Godoxnál sem olcsó. Csak olcsóbb (sokkal) mint egy Profoto vagy egy Broncolor.
Fényformálón megint nem érdemes spórolni. Én a stúdióban fent hagyom a vakun és kész... de amit hordozok és ki-be csukom ott kell a normális kivitel mert elfárad a nyitogatástól. Van Junbei fényformálóm ami ernyéként nyitható. A héjazat olyan fékony fekete anyagból van hogy helyenként már kikopott. Saját hortáskájában viszem, vigyázok mindenre- és mégis. Mechanikája jobb mint a Godoxnak, de anyagábban meg rosszabb.
Beltérre az állványt megúszod 15e-ből. A rendszervakut 40e környékén. A kioldót 27e magasságában. A fényformálót meg ha szerencséd van 25e-ből. Postával együtt 110e-ből van egy egylámpás szetted.
(majd utána elindul a kisördög és rájössz ogy 2 vakuval még kreatívabb a fotózás ) -
ph_5.5
aktív tag
válasz
Lassú Víz
#31502
üzenetére
Nálam két dolog fontos amikor valamit megveszek. Az egyik a használhatóság a másik a megtérülés
Munkaeszköznél fontos a megbízhatóság és az hogy optimálisan lehessen használni. Ezért nem veszek Broncolor vagy Profoto szettet, mert 4-5X annyi idő alatt keresem meg az árát- és pont semmivel nem vagyok előrébb. A vaku fényt ad. A többi meg marketing -
-
ph_5.5
aktív tag
Fotos cégünk van, épp ezért ha van x milla bevételünk, azt okosan költjük. 14 fény áll rendelkezésre a studioban. Nem mind azonos szinhöjü, de ha az is lenne, fényformálonálbis simán csuszhatnak Kelvinek. A Godox vs Profoto árdifit simán el tudom költeni hasznosabb dolgokra, pl csokoládéra :). A könyvelö is örül ha minden évvégén növekszik a bevétel és csökken a kiadás. Hát még én :) még nem volt olyan munka ahova kevés lett volna a Godox.
-
#31509
ph_5.5
aktív tag
vihartigris
#31507
ph_5.5
aktív tag
válasz
vihartigris
#31507
üzenetére
Technikai rész pl a telefonszám?
-
#31518
ph_5.5
aktív tag
balazsovics
#31515
ph_5.5
aktív tag
válasz
balazsovics
#31515
üzenetére
Várj. A manuális vakuk jelntősebb része nem tud HSS módban villanni. Csak a vázad vakuszinkron idején belül tudsz majd záridőt állítani. Ez kültéren azt jelenti hogy tűző napsütésben F8-F11 körüli értékeket kell esetleg használni. Aminél egy rendszervaku teljesítménye már kb a csúcson fog járni.
A HSS képes vakuk többsége pedig tud TTL vakuzást is. Ami beltérben is és kültérben is segítség- főként ha változó tárgytávod lesz pl a vaku- modell között. (magyarul mozog a modell, vagy épp bebújik egy felhő a nap elé vagy hasonló esetek...)
A távvezérlő jó, az kell. A TT 685 meg TTL és HSS-t is tudó eszköz, teljesen jó cucc. A II verzió tud TCM -t (amire nem lesz szükséged jó eséllyel), plusz kicsit változott a kezelhetőség, de az I generáció is pont azt tudja ami kellhet. -
ph_5.5
aktív tag
A Nikon CLS rendszere infra csatornán kommunikált. Beltérben jó volt, kültéren felejtős...
De ott a vezérlő vaku 1/128 teljesítmény alatt villant, így alig volt hatása a képre (szerencsére), szóval a maga korában jó volt az is.
A mostani esetben a Godox vaku nem a villanással vezérel, hanem a vázon lévő rendszervaku mint kioldó, rádiófrekit használ.
Aminek én sem sok értelmét látom, ugyanis drágább mint egy kioldó. És ha épp arra a plusz vakura van szükségem a világításban akor a vázra csak fel kell tennem egy kioldót. -
ph_5.5
aktív tag
válasz
szazbolha
#31525
üzenetére
A GN számnak nincs köze az 50mm-es alapobjekív látószögéhez és a másik matekodban is van számítási hiba.
A kulcsszám egy "teljesítmény" érték, amit a gyártó ad meg és elvben mérhető azonos feltételek mellett. Pl stúdióvakunál a gyári alapreflektorral mérik az 1m távolságban lévő helyes expohoz szükséges rekeszt. (F1-es rekesznyílásra számítva)
Rendszervakunál pedig különböző fejállásoknál más-más GN érték mérhető, ők a legkisebb zommolható látószöghöz adják meg cselesen, így lesz egy Godox vaku 200mm-en 60-as kulcsszámú, míg egy Nikon SB900 csak pl 50-es mert ott meg 105mm-re számolták. (illetve a Nikon volt annyira korrekt már az SB600-800-900 idejében is hogy minden zoom pozícióhoz megadta ezt a számot. Pl 34mm-es zoom állásnál egy Sb900 kb 28-as kulcsszámot tudott ha jól rémlik)
Ha F1-en 64-es a kulcsszámod akkor F4-re rekeszelve a rekszsor 1 - 1.4 - 2.0 - 2.8 - 4.0 értékei miatt 4-el kell elosztani a kulcsszámot így 8m lesz a vaku 1/1-es "hatótávolsága".
(ezt csak azért írtam le mert biztos vagyok benne hogy csak elszámoltad, de mások nem értenék mitől változik a matematika ha a változók aránya állandó)[ Szerkesztve ]
-
ph_5.5
aktív tag
válasz
szazbolha
#31528
üzenetére
Igen, sajnos olyan lett a fotós piac mint az autógyártás. A marketing osztály eldönti milyen erős a következő M3 BMW motorja.. a mérnök meg oldja meg. A vakunál pedig ha nincs erősebb villanócső, nem tudja az AA elem kiszolgálni, gyenge az elektronika, akkor simán megoldják egy kegyes hantával a nagyobb kulcsszámot, mrt ők pl ISO200-ra adják meg... ami katalógusban jól mutat.
-
ph_5.5
aktív tag
No bakker ilyen az amikor a levezetés helyes, csak az osztás nem
16m valóban a helyes megvilágítási távolság.
Százbolha utána írta a képletet. A távolság a kulcsszám és a rekesz hányadosa. És a 64/4 az ma reggel már nálam is 16
A gyakorlatban mondjuk pont fordítva használjuk az egészet. Ott adott egy távolság és ha tudom hogy mekkora rekesz mellett akarok fotózni akkor ahoz állítom a teljesítményt. Mert a való világban nagyon nem mindegy sokszor hogy 2 sec a vaku feltöltési ideje vagy 0.2 másodperc. Plusz max villanásoknál túlmelegedhet, illetve egy töltéssel (elemmel) a villanások száma is kevesebb. -
ph_5.5
aktív tag
válasz
FerNandor
#31541
üzenetére
A Fotoplus vezetősége korrekt, a központ dolgozói is nagyon normálisan állank hozzá mindenhez. Én be merném vállalni, meret ha valami nem oké, akkor reklamációval élhetsz.
Van Pécsett olyan cég akik szintén jól dolgoznak, de ott is van két cégrész. Az egyik a sima labor, a másik a nagyobb méretű nyomatokat készíti. A laborba tesztre "kicsiben- A4) beadtam egy képet, és zöldes volt amit kézez kaptam. Változtatás nélkül leadtam a 120cm széles nyomatra mert tudtam hogy színhelyes, és parádés minőségben kaptam meg- tökéletes színhűség mellett.
Mindkét cég ajánlott, mert van mögöttük kellő háttér ahoz hogy érvényesíteni tudod a problémád- ha lenne. -
ph_5.5
aktív tag
válasz
FerNandor
#31544
üzenetére
A másik cég annyira el van havazva erre az évre hogy oda szerintem nem tudod vinni...
Mindenki karácsonyi képet hívat elő.
Színhelyesség bár mérhető dolog, a legjobb az ha nem a kalibráló eszköz az egyetlen támpont, ahnem az adott nyomdához igazodsz ilyen esetben. Ha tőlük kérsz egy referencia nyomatot és ahoz lövöd be a képernyőt- sok esetben jobban jársz. Akkor legalább azt kapod amit otthon néztél a monitoron.
Arra utaltam hogy gyanúm szerint Kína nem ad alkatrészt (plusz nagyon időigényes lenne a beszerzés) így a náluk forgalmazott termékek egy része eleve alkatrész kategóriába sorolandó, és abból ilyenkor gyorsan össze tudják rakni a fizető vendég termékét. Így az amúgy kuka közeli állapotú pl elektronikai hibás vakujuk elemei új éltre kelnek. És visszajön egy kis zsé. Mindenki jól jár. 
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen